Демократизация международных отношений с неизбежностью приводит к ограничению применения силы или угрозы силой. Впервые эта объективная закономерность была закреплена в качестве принципа международного права в Уставе Организации Объединенных Наций, подписанном в Сан-Франциско 26 июня 1945, который был произведен в период освободительной борьбы против фашизма и отразил демократические устремления и надежды народов на справедливое послевоенное устройство международных отношений.
Согласно статье 2 Устава (п. 4) «все Члены Организации Объединенных Наций воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, не совместимым с целями Объединенных Наций ».
Впоследствии приведенная формула Устава была конкретизирована в документах, принятых в форме резолюций ООН. В их числе: Декларация о принципах международного права 1970 года, Определение агрессии 1974 года, Заключительный акт СБСЕ 1975 года и ряд других документов процесса в Хельсинки, а также Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях 1987 года.
В нормативное содержание принципа неприменения силы включаются:
Запрет оккупации территории другого государства с нарушением норм международного права;
Запрет актов репрессалий, связанных с применением силы;
Предоставление государством своей территории другому государству, которое использует ее для осуществления агрессии против третьего государства;
Организация, подстрекательство, оказание помощи или участие в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве;
Организация или поощрение организации вооруженных банд, иррегулярных сил, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства.
Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.
Устав ООН предусматривает (глава VII «Действия в отношении угрозы миру, нарушений мира и актов агрессии ») лишь два случая правомерного применения вооруженной силы: с целях самообороны (статья 51) и по решению Совета
Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (статья 42).
Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно только в том случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последней мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях, или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к соответствующим мероприятий только при соблюдении принципа соразмерности.
Качественно новым этапом в развитии рассматриваемого принципа стало принятие Устава ООН, который не ограничился запрещением агрессивной войны, а провозгласил в п. 4 ст. 2: «Все члены ООН воздерживаются в их международных отношениях от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, так и каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций».
В Уставе ООН нормативное содержание этого принципа, как и других принципов международного права, не развернуто. Это было сделано в первую очередь в резолюциях Генеральной Ассамблеи ООН: Декларации о принципах международного права 1970 г. и Определении агрессии 1974 г. Вклад в дальнейшее его развитие внес Заключительный акт СБСЕ 1975 г. Наиболее полно содержание этого принципа раскрыто в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятой Генеральной Ассамблеей ООН в декабре 1987 г.
Обязанность неприменения силы распространяется на все государства, поскольку поддержание международного мира и безопасности требует, чтобы все государства, а не только члены ООН, придерживались в отношениях друг с другом указанного принципа.
Согласно Уставу ООН запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы.
Термин «сила», содержащийся в п. 4 ст. 2 Устава, как и сам принцип, не может рассматриваться изолированно, а должен толковаться во всей совокупности прав и обязанностей государств, определенных Уставом. В заключительном акте ОБСЕ (раздел, касающийся претворения в жизнь согласованных принципов) прямо указывается, что государства-участники будут «воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника», «воздерживаться от любого акта экономического принуждения».
Все это, бесспорно, свидетельствует о том, что современное международное право запрещает противоправное применение силы в любом ее проявлении.
Принцип неприменения силы предусматривает прежде всего запрещение агрессивных войн. Согласно «Определению агрессии 1974 г.» применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государств и международную уголовную ответственность виновных индивидов. В послевоенные годы в содержание принципа была включена и обязанность государств воздерживаться от пропаганды агрессивной войны.
Кроме понятия агрессии, международное право выделяет понятие «вооруженное нападение». При всем сходстве действий государств в обоих случаях юридические последствия при их совершении могут быть различными, поскольку Совет Безопасности ООН может квалифицировать в качестве агрессии действия, не связанные с непосредственным вооруженным нападением.
Нарушением принципа неприменения силы следует также считать насильственные действия в отношении международных демаркационных линий и линий перемирия, блокаду портов или берегов государства, любые насильственные действия, препятствующие народам осуществить законное право на самоопределение, а также ряд других насильственных действий.
Нормативное содержание этого принципа заключается в следующем:
1) каждое государство должно воздерживаться в своих международных отношениях от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства, а также от любых других действий, несовместимых с целями ООН;
2) государства обязаны не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой в нарушение Устава ООН;
3) государства должны воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организационной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории;
4) государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ;
5) ни одно государство не должно поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ.
Несмотря на императивный характер принципа неприменения силы или угрозы силой, ряд государств нередко под надуманным предлогом с помощью вооруженных сил вторгаются на территорию других государств, нарушая тем самым суверенитет и территориальную целостность таких государств. Например, в марте 2003 г. войска международной коалиции (США, Великобритания, ФРГ, Италия и др.) вторгались на территорию Ирака.
Самооборона в международном праве – реализованное государством применение силы в ответ на вооруженное преступное нападение другой страны. В порядке осуществления прав на самооборону, каждое государство, в соответствии со ст. 51 Устава ООН, может обратиться к военной силе до тех пор, пока Совет безопасности ООН не примет меры, необходимые для поддержания международной безопасности и мира. Статья Устава ООН особо подчеркивает значение этого права, констатируя его неотъемлемость. Право самообороны в международном праве принадлежит исключительно стране – жертве нападения, которое о факте вооруженного нападения на него должно сообщить Совету Безопасности ООН.
Рассматриваются теоретико-правовые проблемы неприменения силы или угрозы силой в контексте трансформации мирового правопорядка, а также в условиях усиления глобальных процессов и необходимости перехода к устойчивому развитию.
Делается вывод, что в условиях кардинально изменяющихся общественных отношений необходимо формирование новой несиловой модели международных отношений, исключающей применение государствами силы или угрозы силой. В указанном контексте определяются основные направления прогрессивного развития международного права.
BURYANOV Sergey Anatoljevich
Ph.D. in Law, associate professor of International Law and Human Rights sub-faculty of the Law Institute of the Moscow City Pedagogical University
THE PRINCIPLE OF NON-USE OF FORCE OR THREAT OF FORCE IN THE CONDITIONS OF STRENGTHENING OF GLOBAL PROCESSES
The article is devoted to further discussion in the pages of AUG one of the key problems of modern international relations and international law. Deals theoretical-legal problems of non-use of force or threat of force in the context of transformation of the global order, as well as in the conditions of strengthening of global processes and the necessity of transition to sustainable development.
It is concluded that in the context of dramatically changing public relations it is necessary to form a new soft-model of international relations that excludes States " use of force or threat of force. In the context of defined the main directions of progressive development of international law.
В XXI в. человечество живет в мире глобальных процессов - непрерывно возрастающего усложнения, взаимопроникновения, взаимозависимости и открытости взаимодействий во всех сферах в планетарном масштабе.
Объективно глобальные процессы направлены на формирование единой планетарной социально-природной системы. Однако субъективно человечество оказалось к этому не вполне готовым, что наиболее наглядно проявляется в виде вооруженных конфликтов, количество которых отнюдь не уменьшается. В случае развязывания новой мировой войны с применением ядерного оружия количество жертв может сравняться с числом жителей планеты.
Сегодня становится все более очевидным, что мировая социальная система разбалансирована вследствие неравномерности развития составляющих подсистем, и это лежит в основе глобальных проблем, угрожающих самому существованию человеческой цивилизации. Наряду с динамичным развитием финансово-экономической , информационной , культурной , наблюдается отставание в развитии политической , правовой и образовательной подсистем.
Многие исследователи пишут, что современные нормы и управленческие институты безнадежно устарели и оказались не способны к администрированию социальных и социальноприродных кризисов в кардинально изменившихся условиях . Более того, есть вероятность, что переход точки сингулярности сделает глобальные процессы окончательно неуправляемыми и необратимыми .
В указанном контексте вновь крайне актуализировалась дискуссия о современном состоянии и перспективах управления глобальными процессами в целях устойчивого развития, решения глобальных проблем, и в конечном итоге - о перспективах выживания цивилизации.
Устойчивое развитие (англ. sustainable development) - процесс изменений, в котором эксплуатация природных ресурсов, направление инвестиций, ориентация научно-технического развития, развитие личности и институциональные изменения согласованы друг с другом и укрепляют нынешний и будущий потенциал для удовлетворения человеческих потребностей и устремлений .
По мнению Д. И. Ромасевича модель устойчивого глобального развития, понимается как поддерживающее, длительное, непрерывное, защищаемое развитие. «Такая модель может быть определена как стратегия социоприродного глобального развития, которая направлена на обеспечение выживания и непрерывный прогресс общества и не разрушающая при этом окружающую природную среду, особенно биосферу» . А. Д. Урсул связывает необходимость глобального перехода к устойчивому развитию ноосферной ориентации со становлением коэволюционных отношений с природой .
Концепция устойчивого развития разрабатывалась основанным в 1968 г. Римским клубом, и нашла свое отражение в итоговых документах Конференции Организации Объединенных Наций по окружающей среде и развитию (ЮНЕД). В сентябре 2015 года на 70-й сессии Генеральной ассамблеей ООН, посвященной устойчивому развитию, была утверждена итоговая повестка глобального развития на период после 2015 года. Новая повестка предполагает достижение 17 целей и 169 задач .
Однако, формирование адекватной системы управления глобальными процессами в целях устойчивого развития и решения глобальных проблем не может быть оторвано от текущих теоретических и практических проблем международных отношений и современного состояния международного права.
В указанном контексте крайне актуальной представляется дискуссия об эффективности универсальных норм и институтов в ключевых сферах, одной которых является проблема неприменения силы или угрозы силой в международных отношениях.
Устав Организации Объединенных Наций, наряду с иными нормами, закрепил в качестве основополагающих начал международного права взаимосвязанные принципы: разрешения международных споров мирными средствами; воздержания от угрозы силой и ее применения; обеспечения выполнения этих принципов всеми государствами для поддержания международного мира и безопасности.
К закреплению этих принципов в качестве ядра международной нормативной системы человечество шло через череду кровавых войн и дипломатических ошибок, от права войны (jus ad bellum) XVII в. до принятия Устава ООН в середине XX века . И, наконец, сегодня в XXI в. в условиях усиления глобальных процессов и проблем возникла жизненная необходимость их прогрессивного развития.
Трактат «Три книги о праве войны и мира» (De jure belli ac pacis libri tres) Гуго Гроция от 1625 г. стал одной из основ классического международного права.
Нельзя не отметить фундаментальную роль Гаагских мирных конференций 1899 и 1907 гг. Итогом работы Гаагской конференции 1899 г. стали три конвенции (о мирном решении международных столкновений, о законах и обычаях сухопутной войны, о применении к морской войне начал Женевской конвенции 10 августа 1864 года) и три декларации (о запрещении на пятилетний срок метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров или при помощи иных подобных новых способов, о неупотреблении снарядов, имеющих единственным назначением распространять удушающие или вредоносные газы, о неупотреблении пуль, легко разворачивающихся или сплющивающихся в человеческом теле).
На Гаагской мирной конференции 1907 г. участники приняли тринадцать конвенций (о мирном решении международных столкновений, об ограничении в применении силы при взыскании по договорным долговым обязательствам, об открытии военных действий; о законах и обычаях сухопутной войны, о правах и обязанностях нейтральных держав и лиц в случае сухопутной войны, о положении неприятельских торговых судов при начале военных действий, об обращении торговых судов в суда военные, о постановке подводных, автоматически взрывающихся от соприкосновения мин, о бомбардировании морскими силами во время войны, о применении к морской войне начал Женевской конвенции, о некоторых ограничениях в пользовании правом захвата в морской войне, об учреждении Международной призовой палаты, о правах и обязанностях нейтральных держав в случае морской войны), а также одну декларацию о запрещении метания снарядов и взрывчатых веществ с воздушных шаров.
Так как государства традиционно предпочитали решать споры военными методами, то третья Гаагская конференция, намеченная на 1915 г., не состоялась из-за Первой мировой войны.
Лига Наций, основанная в 1919-1920 гг. стремилась к безопасности, разоружению, решению споров мирными средствами, но также не смогла предотвратить очередную мировую войну.
Впервые в истории запрет на применение силы в международных отношениях был юридически закреплен в Уставе ООН уже после завершения Второй мировой войны в 1945 году. Отклонение от данной нормы допускается только на основании решений Совета Безопасности ООН и для самообороны государств.
В дальнейшем некоторое развитие принципа воздержания от угрозы силой и ее применения произошло в Декларации о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества государств в соответствии с Уставом ООН от 1970 г., в Заключительном акте СБСЕ от 1975 г., в Декларации об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях от 1987 г.
Однако, как показывает практика, воплощение принципа воздержания от угрозы силой и ее применения столкнулось с целым рядом проблем, свидетельствующих о крайне низкой эффективности международных норм и институтов, что, в свою очередь, препятствует формированию системы управления глобальными процессами в целях устойчивого развития.
Прежде всего, проблемы связаны с механизмом вынесения решений Советом Безопасности ООН. СБ по Уставу ООН в случае установления угрозы миру может вынести решение о мерах принуждения к правонарушителю, в т.ч. военные меры. На самом деле данный механизм может работать эффективно только в случае консолидированной позиции постоянных членов СБ ООН (Великобритании, КНР, России, США, Франции). В частности, с этой целью был создан Военно-штабной комитет из числа представителей данных государств.
В силу особенностей устройства Совета Безопасности, среди которых «право вето» постоянных членов, принятие решения о применении принудительных мер военного характера весьма затруднительно. Если 25 сентября 1992 г. СБ ООН была принята резолюция, предусматривающая применение вооруженных сил в связи с агрессией Ирака против Кувейта, то в 1994 г. резолюция по ситуации в Руанде была заблокирована США. Понятно, что в условиях прошедшей «холодной войны» и нынешней «международной нестабильности» (новой «холодной войны»?) эффективность данного механизма устремляется к нулю.
Это значит, что концепция международной безопасности, основанная на особых полномочиях «великих держав» (постоянных членов СБ ООН), выступающих в роли «мировых полицейских», и сформированная по результатам Второй мировой войны, нуждается в развитии.
Действительно, после Второй мировой войны была создана всемирная система коллективной безопасности под эгидой Организации Объединенных Наций, которая лишь отчасти справилась с задачей «избавить грядущие поколения от бедствий войны». «Система коллективных мероприятий, предусмотренная Уставом ООН, охватывает: меры по запрещению угрозы силой или ее применения в отношениях между государствами (п. 4 ст. 2); меры мирного разрешения международных споров (гл. VI); меры разоружения (ст. 11, 26, 47); меры по использованию региональных организаций безопасности (гл. VIII); временные меры по пресечению нарушений мира (ст. 40); принудительные меры безопасности без использования вооруженных сил (ст. 41) и с их использованием (ст. 42)» .
Право на индивидуальную или коллективную самооборону государств подразумевает возможность применения силы в качестве ответа на вооруженное нападение, при условии соблюдения норм и процедур ООН.
Однако, и здесь на практике возникают проблемы в определении понятия «вооруженное нападение», а также его содержания и его субъектов. Кроме проблем определения четких критериев недоступности применения мирных средств, а также соблюдения принципов необходимости и соразмерности , весьма дискуссионным является вопрос о применении упреждающих ударов в качестве превентивной самообороны.
По мнению И. З. Фархутдинова, на смену принципиального запрета войны приходит новая доктрина «превентивной» войны как способа устранения международных угроз. В частности, ««Стратегия национальной безопасности США» 2002 г. (ее обновлённый вариант в редакции 2006 г.) предусматривает проведение военных операций за пределами их границ, в том числе без санкции Совета Безопасности ООН» .
Фактически данная доктрина «направлена на расширение политики самообороны, основанной на угрозе негосударственных террористических групп и «государств-изгоев», спонсирующих такие группы» .
При этом, резолюции Совета Безопасности 1368 (2001) и 1373 (2001) поддерживают позицию, о том, что самозащита уместна при предотвращении масштабных террористических атак, таких как в Нью-Йорке и Вашингтоне 11 сентября 2001 года . Например, акция в Афганистане была проведена в октябре 2001 года, чтобы упредить нападения со стороны Аль- Каиды .
Комплекс проблем, препятствующих соблюдению принципа неприменения силы, связанных с реализацией права государств на самооборону, среди прочего усугубляется наличием «антитеррористического» пакета международных документов. Фактически, в силу отсутствия юридически корректного определения понятия «терроризм», упомянутые документы в значительной мере основаны на термине не вполне соответствующим принципу правовой определенности и требованиям современной юридической техники. На практике это означает противоречие принципу верховенства международного права, способствует произволу и насилию в международных отношениях.
Напомним, что Декларация об усилении эффективности принципа отказа от угрозы силой или ее применения в международных отношениях, принятая резолюцией 42/22 Генеральной Ассамблеи 18 ноября 1987 года, подтвердила принцип, «согласно которому государства в своих международных отношениях воздерживаются от угрозы силой или ее применения как против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства», а также «каким-либо другим образом, несовместимым с целями Объединенных Наций». Особо подчеркнуто, что этот принцип является универсальным и «никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава» - нарушения данного принципа влекут за собой международную ответственность.
При этом, отмечено, что «государства имеют неотъемлемое право на индивидуальную или коллективную самооборону, если произойдет вооруженное нападение, как это предусмотрено Уставом».
Также государства обязаны: «не побуждать, не поощрять и не оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой», «воздерживаться от организации, подстрекательства, пособничества или участия в полувоенных, террористических или подрывных действиях, включая действия наемников, в других государствах и от потворствования организованной деятельности, направленной на совершение таких действий, в пределах своей территории», «воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ», «государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн».
Более того, «ни одно государство не должно применять или поощрять применение экономических, политических или каких-либо других мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от этого каких бы то ни было преимуществ».
Однако, на практике, в условиях традиционного доминирования национальных интересов над интересами мирового сообщества, комплекс упомянутых выше проблем позволяет некоторым государствам осуществлять соответствующую силовую геополитику, сводя на нет усилия по сохранению мира и безопасности, в конечном итоге делая невозможным переход к устойчивому развитию.
Ссылаясь на ранжирование 192 государств по 13 параметрам в Политическом атласе, В.В. Шишков отмечает серьезное неравенство возможностей международного влияния. «Лидером являются США, за которыми следует группа государств, претендующих на влияние в глобальном масштабе, - Китай, Япония, ведущие государства Европы (Германия, Франция, Великобритания), Россия, Индия. Затем государства региональные или отраслевые лидеры (например, финансового, политического и/или идеологического влияния): Саудовская Аравия, КНДР, Турция, Республика Корея, Бразилия, Пакистан, Иран, Мексика, Египет, Индонезия и др.» .
В этих реалиях Джованни Арриги предрекает в качестве наиболее вероятного сценария «необратимый распад системы или системный хаос» международных отношений, который «произойдет, прежде всего, из-за американского нежелания приспосабливаться к меняющимся условиям» . По мнению исследователя, «американское приспособление служит важным условием для некатастрофического перехода к новому мировому порядку». Однако, в условиях дефицита доверия, приходится наблюдать нелепую опору на «право силы» в традициях гегемонии, а не на «силу права». При этом очевидно, что в новых условиях глобализации общественных отношений гегемония в принципе не способна решать противоречия современного мира.
В частности, в современном мире наблюдается тенденция, в соответствии с которой за национальными интересами государств фактически стоят интересы узких групп. Соответственно, одним из следствий дисбаланса политической сферы является социальная дифференциация, которая проявляет себя как на мировом, так и на внутригосударственном уровнях.
Прежде всего, речь идет о «золотом миллиарде» людей, живущих в наиболее богатых странах Западной Европы, Северной Америки, некоторых стран Юго-Восточной Азии. Кроме того, имеются данные о значительном имущественном расслоении практически во всех государствах мира.
По данным исследований Всемирного банка, неравенство становится избыточным начиная с уровня 30-40% для коэффициента Джини. Избыточным принято называть неравенство, которое не просто очень глубокое (глубокое неравенство - необязательно синоним избыточного), но которое, начиная с определенного уровня, играет уже не стимулирующую, а дестимулирующую роль в экономике и вызывает негативные социальные и экономические последствия» .
Кроме того, по данным экспертных организаций к 2016 году разрыв между богатыми и бедными в современном мире еще больше увеличился. На этом фоне не менее впечатляющими являются данные о непрерывной и затратной гонке вооружений. Наука лишь подтверждают известные истины, что социальное неравенство не делает людей счастливыми, а общество стабильным .
Считаю, что одним из важнейших условий преодоления упомянутых проблем, является необходимость переформатирования доминирующей сегодня однополярной модели международных отношений, лежащей в основе формирующейся тупиковой системы глобального управления. А для этого необходимо исследование и учет тех процессов, которые в значительной мере предопределяют параметры данной системы. В конечном итоге это значит, что необходимо преодолеть отставание развития научно-образовательной, а затем правовой и политической подсистем общества.
В указанном контексте нельзя не согласиться с мнением о необходимости повышения эффективности норм международного права, в т.ч. с целью возвращения прежнего авторитета ООН, что невозможно без реализации принципа неприменения силы или угрозы силой. Кроме того, представляется крайне важным, что исследователь связывает возможность решения данных проблем с трансформацией общественной модели мироустройства. В частности, он подчеркивает, что «только отказ от тупиковой однополярной модели, навязываемой миру США, может способствовать повышению эффективности принципа неприменения военной силы и угрозы силой» .
При очевидной неприемлемости однополярной, вопрос о наиболее оптимальной теоретической модели международных отношений, соответствующей нормам международного права и современным реалиям усиления глобальных процессов, остается открытым.
В качестве отправной точки для продолжения дискуссии, можно взять позицию И. И. Лукашука, считающего, что новый мировой порядок должен быть основан на принципах демократии, общепризнанных прав человека и верховенстве права . «Для решения глобальных проблем необходимо обеспечить достаточно высокий уровень управления мировой системой в целом», что означает, с одной стороны «расширение полномочий в международной области территориальных подразделений государства, что дает возможность полнее учитывать их особые интересы и тем самым не только повысить уровень управляемости, но и ослабить центробежные тенденции», а с другой - «углубление международного взаимодействия государств, ведущее к росту роли и расширению полномочий международных организаций» .
Известный исследователь научно обоснованно полагает, что прогрессивное развитие современного международного права должно следовать в русле коренных изменений мировой системы, где, прежде всего, речь идет о «переходе от военно-политической к политикоэкономической основе мирового порядка» .
Заслуживает внимания работа И. А. Умновой, в которой предлагается формирование права мира, как новой отрасли публичного права. За основу автором взяты: «общепризнанные принципы и нормы международного, а также конституционного и других отраслей публичного национального права, направленные на защиту мира как высшей ценности и связанные с реализацией права на мир, механизмом защиты мира и безопасности» .
В качестве вывода можно отметить, что в условиях кардинально изменяющихся общественных отношений необходимо формирование новой несиловой модели международных отношений, исключающей применение государствами силы или угрозы силой. «На смену балансу сил должен прийти баланс интересов» .
В противном случае формирование адекватной системы глобального управления станет невозможным, как и переход к устойчивому развитию.
Данный принцип возник в международном праве в 1928 году. В 1928 году был принят Парижский пакт об отказе от войны в качестве орудия национальной политики. Согласно этому пакту, государства не должны применять силу или угрозу применения силы для достижения своих интересов в международных отношениях.
После принятия Устава ООН этот принцип стал одним из основных. Согласно этому принципу запрещается применение силы в международных отношениях в любых ситуациях.
Согласно Уставу ООН запрещается не только применение вооруженной силы, но и невооруженное насилие, которое носит характер противоправного применения силы. Термин "сила", который содержится в п. 4 ст. 2 Устава ООН, подлежит расширительному толкованию. Таким образом, в п. 4 ст. 2 Устава речь идет, прежде всего, о запрещении применения вооруженной силы, однако уже в Заключительном акте СБСЕ указывается на обязанность государств-участников "воздерживаться от всех проявлений силы с целью принуждения другого государства-участника", "воздерживаться от любого акта экономического принуждения". Следовательно, в современном международном праве запрещается противоправное применение силы, как вооруженной, так и в широком смысле - в любом ее проявлении.
Однако следует обратить особенное внимание на концепцию "законного применения вооруженной силы". Устав ООН предусматривает два случая правомерного применения вооруженной силы: в целях самообороны (ст. 51) и по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии (ст. 39 и 42).
В статьях 41 и 50 Устава ООН содержатся положения, разрешающие законное применение невооруженной силы. К подобного рода мерам относятся "полный или частичный перерыв экономических отношений, железнодорожных, морских, воздушных, почтовых, телеграфных, радио- или других средств сообщения, а также разрыв дипломатических отношений".
Применение вооруженной силы в порядке самообороны правомерно в случае, если произойдет вооруженное нападение на государство. Статья 51 Устава ООН прямо исключает применение вооруженной силы одним государством против другого в случае принятия последним мер экономического или политического порядка. В подобных ситуациях или даже если налицо угроза нападения, страна может прибегнуть к ответным мерам лишь при соблюдении принципа соразмерности.
В структуре ООН одним из главных органов, отвечающих за поддержание международного мира и безопасности, является Совет Безопасности, который в случае, если рекомендованные для разрешения конфликтов меры невооруженного характера посчитает недостаточными, "уполномочивается принять такие действия воздушными, морскими или сухопутными силами, какие окажутся необходимыми для поддержания или восстановления международного мира и безопасности. Такие действия могут включать демонстрации, блокаду и другие операции воздушных, морских или сухопутных сил членов Организации" (ст. 42).
В Уставе ООН не содержится полного перечня конкретных принудительных мер. Совет Безопасности может принять решение о применении иных мер, специально не перечисленных в Уставе.
Рассматриваемый принцип включает в себя и запрет на проведение агрессивных войн. Согласно Определению агрессии 1974 г. применение государством вооруженной силы первым может быть квалифицировано как агрессивная война, которая является международным преступлением и порождает международно-правовую ответственность государства и международную уголовную ответственность виновных индивидов. Действия агрессоров были квалифицированы, согласно Уставам Нюрнбергского и Токийского международных военных трибуналов, как международные преступления.
Международное право развивается на единых для всех стран началах– основных принципах. Принципы международного права – это наиболее важные нормы международного права, имеющие обязательный характер для всех субъектов международного права, которые обязаны одинаково и неукоснительно применять каждый из принципов с учетом других принцпов. В Уставе ООН сформулированы семь принципов международного права:
1) неприменения силы или угрозы силой;
2) мирного разрешения международных споров;
3) невмешательства во внутренние дела;
4) сотрудничества государств;
5) равноправия и самоопределения народов;
6) суверенного равенства государств;
7) добросовестного выполнения международных обязательств.
8) нерушимости государственных границ;
9) территориальной целостности государств; 10) всеобщего уважения прав человека.
Принцип неприменения силы или угрозы силой следует из формулировки Устава ООН, выразившей единое намерение и торжественное обязательство мирового сообщества избавить грядущие поколения от бедствий войны, принять практику, в соответствии с которой вооруженные силы применяются не иначе, как в общих интересах. Этот принцип является универсальным по своему характеру и обязательным, независимо от политической, экономической, социальной или культурной системы или союзнических отношений каждого государства. Он означает, что каждое государство в своих международных отношениях обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения против территориальной неприкосновенности или политической независимости любого государства. Такая угроза силой или ее применение являются нарушением международного права и Устава ООН; они никогда не должны применяться в качестве средств урегулирования международных конфликтов. Агрессивная война является преступлением против мира, которое влечет ответственность по международному праву. Государства обязаны воздерживаться от пропаганды агрессивных войн, от угрозы силой или ее применения с целью нарушения существующих международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ.
Никакие соображения не могут использоваться в качестве оправдания угрозы силой или ее применения в нарушение Устава. Государства не вправе побуждать, поощрять и оказывать содействие другим государствам в применении силы или угрозы силой. Они обязаны воздерживаться от актов репрессалий, связанных с применением силы. Каждое государство обязано: воздерживаться от каких-либо насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость; от организации или поощрения организации иррегулярных сил или вооруженных банд, в том числе наемников, для вторжения на территорию другого государства; от организации, подстрекательства, оказания помощи или участия в актах гражданской войны или террористических актах в другом государстве или от потворствования организационной деятельности в пределах собственной территории, направленной на совершение таких актов, в том случае, когда вышеназванные акты связаны с угрозой силой или ее применением.
Также государства обязаны воздерживаться от вооруженного вмешательства и всех других форм вмешательства или попыток угрозы, направленных против правосубъектности государства или против его политических, экономических и культурных основ. Территория государства не должна быть объектом военной оккупации, явившейся результатом применения силы в нарушение положений Устава ООН, а также объектом приобретения другим государством в результате угрозы силой или ее применения. Никакие территориальные приобретения, являющиеся результатом угрозы силой или ее применения, не должны признаваться законными.
Однако принцип неприменения силы или угрозы силой не отменяет положений Устава, касающихся тех случаев, когда применение силы является законным, в том числе: а) по решению Совета Безопасности ООН в случае угрозы миру, любого нарушения мира или акта агрессии; б) в порядке осуществления права на индивидуальную или коллективную самооборону в случае вооруженного нападения, до тех пор, пока Совет Безопасности ООН не примет необходимых мер для поддержания международного мира и безопасности (ст. 51).
Принцип мирного разрешения международных споров предполагает, что каждое государство разрешает свои международные споры с другими государствами мирными средствами таким образом, чтобы не подвергать угрозе международный мир и безопасность. Поэтому государства должны стремиться к скорейшему и справедливому разрешению своих международных споров путем переговоров, расследования, посредничества, примирения, арбитража, судебного разбирательства, обращения к региональным органам или соглашениям или иными мирными средствами по своему выбору, включая добрые услуги.
В поисках такого урегулирования стороны должны согласовывать мирные средства, которые соответствовали бы обстоятельствам и характеру спора. В случае если стороны не достигнут разрешения спора одним из вышеупомянутых мирных средств, они обязаны стремиться к урегулированию спора с помощью других согласованных между ними мирных средств.
Государства, являющиеся сторонами в международном споре, а также другие государства должны действовать в соответствии с целями и принципами ООН и воздерживаться от любых действий, которые могут подвергнуть угрозе поддержание международного мира и безопасности.
Международные споры разрешаются на основе суверенного равенства государств и в соответствии с принципом свободного выбора средств мирного разрешения споров. Применение процедуры урегулирования спора или согласие на такую процедуру не должно рассматриваться несовместимым с принципом суверенного равенства.
Существуют международные процедуры, предусматривающие разрешение споров. Любому государству, особенно если оно намерено просить о созыве заседания Совета Безопасности ООН, следует к нему обращаться, прямо или косвенно, на ранней стадии и, если это целесообразно, в конфиденциальном порядке.
Принцип невмешательства во внутренние дела означает, что ни одно государство или группа государств не имеет права вмешиваться прямо или косвенно по какой бы то ни было причине во внутренние и внешние дела другого государства. Вследствие этого вооруженная и все другие формы вмешательства или различные угрозы, направленные против правосубъектности государства или его политических, экономических и культурных основ, являются нарушением международного права.
Ни одно государство не может ни применять, ни поощрять применение экономических, политических или любых иных мер с целью добиться подчинения себе другого государства в осуществлении им своих суверенных прав и получения от него каких бы то ни было преимуществ. Ни одно государство не должно также организовывать, помогать, разжигать, финансировать, поощрять или допускать вооруженную, подрывную или террористическую деятельность, направленную на изменение строя другого государства путем насилия, а также вмешиваться во внутреннюю борьбу в другом государстве.
Каждое государство имеет неотъемлемое право выбирать свою политическую, экономическую, социальную и культурную систему без вмешательства в какой-либо форме со стороны какого бы то ни было другого государства.
Однако из этого принципа есть исключение. Допускается вмешательство во внутренние дела государства в случаях угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии по отношению к государствам – нарушителям международного права принудительных мер на основании главы VII Устава ООН.
Принцип сотрудничества обязывает государства сотрудничать друг с другом, независимо от особенностей их политических, экономических и социальных систем, в различных областях международных отношений сцелью поддержания международного мира и безопасности и содействия международной экономической стабильности и прогрессу, общему благосостоянию народов. Основными направлениями сотрудничества являются:
¦ поддержание мира и безопасности;
¦ всеобщее уважение прав человека;
¦ осуществление международных отношений в экономической, социальной, культурной, научной, технической и торговой областях и содействие прогрессу в области культуры и образования;
¦ сотрудничество с ООН и принятие мер, предусмотренных ее Уставом;
¦ содействие экономическому росту во всем мире, особенно в развивающихся странах.
Принцип равноправия и самоопределения народов подразумевает безусловное уважение права каждого народа свободно выбирать пути и формы своего развития. В Уставе ООН указано, что эта организация призвана развивать дружественные отношения между нациями на основе уважения принципа равноправия и самоопределения народов, а также принимать другие соответствующие меры для укрепления всеобщего мира. В силу этого принципа все народы имеют право свободно определять без вмешательства извне свой политический статус и осуществлять свое экономическое, социальное и культурное развитие, и каждое государство обязано уважать это право. Каждое государство обязано содействовать осуществлению принципа равноправия и самоопределения народов, с тем чтобы:
а) способствовать дружественным отношениям и сотрудничеству между государствами;
б) положить конец колониализму, проявляя должное уважение к свободно выраженной воле заинтересованных народов, а также имея в виду, что подчинение народов иностранному игу, господству и эксплуатации является нарушением этого принципа.
Создание суверенного и независимого государства, свободное присоединение к независимому государству или объединение с ним, или установление любого другого политического статуса, свободно определенного народом, являются способами осуществления народом права на самоопределение.
Каждое государство обязано воздерживаться от любых насильственных действий, лишающих народы их права на самоопределение, свободу и независимость. В своих действиях против таких насильственных мер и в сопротивлении им эти народы вправе испрашивать и получать поддержку в соответствии с принципами Устава ООН.
Территория колонии или другая несамоуправляющаяся территория имеет, согласно Уставу ООН, статус, отличный от статуса территории государства.
Однако это ни в коей мере не означает, что принцип равноправия и самоопределения народов может толковаться как санкционирующий или поощряющий любые действия, которые вели бы к частичному или полному нарушению территориальной целостности или политического единства суверенных и независимых государств.
Принцип суверенного равенства государств следует из положения Устава ООН о том, что организация основана на принципе суверенного равенства всех ее членов. Исходя из этого все государства пользуются суверенным равенством. Они имеют одинаковые права и обязанности и являются равноправными членами международного сообщества, независимо от различий экономического, социального, политического или иного характера. Понятие суверенного равенства включает следующие элементы:
a) государства юридически равны;
b) каждое государство пользуется правами, присущими полному суверенитету;
c) каждое государство обязано уважать правосубъектность других государств;
d) территориальная целостность и политическая независимость государства неприкосновенны;
e) каждое государство имеет право свободно выбирать и развивать свои политические, социальные, экономические и культурные системы;
f) каждое государство обязано выполнять полностью и добросовестно свои международные обязательства и жить в мире с другими государствами.
Принцип добросовестного выполнения международных обязательств, в отличие от других принципов, заключает в себе источник юридической силы международного права. Содержание этого принципа в том, что каждое государство должно добросовестно выполнять обязательства, принятые им в соответствии с Уставом ООН, вытекающие из общепризнанных принципов и норм международного права, а также из действительных международных договоров. При этом обязательства по Уставу ООН имеют преимущественную силу перед любыми другими обязательствами.
Принцип нерушимости государственных границ означает, что каждое государство обязано воздерживаться от угрозы силой или ее применения с целью нарушения международных границ другого государства или в качестве средства разрешения международных споров, в том числе территориальных споров и вопросов, касающихся государственных границ. Содержание принципа нерушимости границ включает:
а) признание существующих границ в качестве юридически установленных;
б) отказ от каких-либо территориальных притязаний в настоящем и будущем;
в) отказ от любых иных посягательств на государственные границы.
Принцип территориальной целостности государств предполагает, что территория – это главная историческая ценность и высшее материальное достояние любого государства. В ее пределах сосредоточены все материальные ресурсы жизни людей, организация их общественной жизни. Поэтому международное право закрепляет особо уважительное отношение к территории и покровительствует обеспечению территориальной целостности государств.
Принцип всеобщего уважения прав человека обязывает каждое государство содействовать путем совместных и самостоятельных действий всеобщему уважению и соблюдению прав человека и основных свобод в соответствии с Уставом ООН. Исходя из того, что государства имеют собственные права и национальные интересы, они вправе законодательно устанавливать строго определенные ограничения прав и свобод личности. Принцип всеобщего уважения прав человека закреплен, кроме Устава ООН, во Всеобщей декларации прав человека (1948) и в двух пактах, подписанных в 1966 г.: о гражданских и политических правах; об экономических, социальных и культурных правах. Нормы международных конвенций и соглашений в области прав человека, таких как о предупреждении преступления геноцида и наказании за него (1948), о ликвидации всех форм расовой дискриминации (1966), о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин (1979), о правах ребенка (1989) и других, образуют систему реализации указанного принципа, и об этом речь пойдет далее.