Основные понятия: аффект, разум, душа, интуиция, субъект, трансценденция, субстанция, рационализм, эмпиризм, иррационализм.
1. Общая характеристика философии Нового времени.
2. Рационализм Рене Декарта.
3. Концепция Д. Юма о рациональных и иррациональных поступках человека.
1. Характерная для Средних веков дихотомия духа и плоти сменилась в Новое время дихотомией разума и тела, которая решается на основе приоритета разума, управляющего «страстями души» (термин Б. Спинозы). Именно разум, как основание для рационального отношения к миру, вновь становится темой размышлений многих философов. Разум является главным оружием человека, его отличием и преимуществом по отношению к животному. Разум помогает человеку не только познавать самого себя и окружающий мир, но и продуктивно изменять его. Мир становится «открытой книгой» для человека Нового времени, и множество научных открытий того времени доказывают данное положение.
Новое время связано с развитием городской жизни, научно-технических знаний, промышленности и торговли, и это выявляет в человеке не только душу, как место встречи с Богом, но и разнообразные сферы отношений, связанные с собственностью, правом, познанием, моралью. Все эти ипостаси личности существенно влияют на новый тип рациональности, который формируется в Новое время и связан с «человеком публичным». Теперь рациональность формируется как продукт коммуникации (газеты, журналы, выставки, спектакли, романы), так и в форме публичных обсуждений, критики, разговоров в салонах, циркуляции общественного мнения.
Ключевым моментом в понимании проблемы человека в Новое время является различие между индивидуальным и общественным бытием человека. Например, Ф. Бэкон привержен юридической трактовке разумности человека: судейские метафоры в его описаниях разума явно преобладают над остальными. Б. Спиноза работает с понятием интеллекта, стремящегося упорядочить «страсти души», стать руководителем человеческого поведения. При этом, в отличие от Декарта, он пытается опосредовать тело и разум, улавливая механизм общественного взаимодействия как реальный регулятор их отношений. Кантовские понятия рассудка и разума также формируются как отражение здравого смысла, естественности, практической способности суждения, свойственной среднему сословию.
Развитие представлений о человеке как субъекте, личности и индивидуальности является важнейшим достижением классической философии. Наиболее абстрактные человеческие свойства выражаются понятием субъекта, которое когда-то имело значение «подлежащего», действующего начала объекта. В немецкой классической философии под субъектом понимается метафизическая сущность человека, именуемая «Я», выступающая носителем разума. Выделяются эмпирические и трансцендентальный субъекты, а также познающее, моральное и юридическое «Я».
Заслуга немецкой классической философии состоит в преодолении субстантивации человека, который теперь трактуется как субъект теоретического и практического разума. Складывается новый дискурс описания личности: не в терминах пространства, времени, причинности, а в терминах трансценденции, понимаемой как преодоление субстантивации человеческого существа. Если прежде человек трактовался как самостоятельная субстанция, то теперь он трактуется как исполнитель разумных, нравственных, эстетических актов. Вместе с этим происходит и некоторая деперсонализация человека, взамен автономности индивида вводится приоритет разума. Несмотря на попытки учесть волевые и ценностные акты, преобладает гносеологический подход к сознанию, которое понимается по преимуществу как познавательная способность человека.
2. Крупнейшим представителем новоевропейской философии был Рене Декарт. Именно он оказался автором нового взгляда на природу человека и сущность человеческого познания, названного впоследствии рационализмом. Цель любого познания, согласно рационализму, заключается в отыскании истины, которая должна быть абсолютной, полной, вечной и неизменной. Также истине должен быть присущ всеобщий и общеобязательный характер. Если некое утверждение данным требованиям не соответствует, значит, оно не может быть признано истинным. Идеалом знания для Декарта была математика с ее точными построениями и строгими доказательствами.
Исходя из такого понимания истины, вполне очевидно, что она не может иметь опытного (эмпирического) характера, как об этом думал, например, Ф. Бэкон. Истина, согласно Декарту, может быть выведена только из разума, она имеет рациональный характер, то есть состоит из мыслительных, логических связей и отношений, связанных с содержанием мышления. Ощущения, представления и память лишь содействуют работе интеллекта, но не более того: «…только один интеллект способен познать истину, хотя он и должен прибегать к помощи воображения, чувств и памяти» . В этом заключается суть рационализма Декарта, который отвергал роль чувственного опыта как источника знания и критерия истины и признавал безусловную значимость разума в процессе человеческого познания. Известно утверждение Декарта, что «нет ничего в этом мире, чего бы не было изначально в нашем уме», поэтому познание разума и его возможностей становится краеугольным камнем новоевропейского рационализма.
Философию Декарта пронизывает убеждение в беспредельности человеческого разума. Он считал, что в гносеологии существует два равноправных пути развития: разум, постигая себя, познает и природу, а познавая природу, приобретает в конечном итоге знание о себе самом. Так что субъект и объект, по сути, и по содержанию тесно взаимообусловлены, и это приводит к полной равнозначности обоих путей: познавая самого себя (свой разум) или познавая природу («великую книгу мира»), мы, по сути, познаем одно и то же.
Несмотря на исключительно рациональный характер процесса познания, Декарт все же признавал значимость чувственного опыта, но делал это весьма своеобразным способом. Согласно Декарту, в познавательном процессе участвуют идеи трех видов: врожденные, приходящие из чувственного опыта и «изобретенные», то есть произведенные мыслительной деятельности человека, его размышлениями. Идеи чувственного опыта обладают такими достоинствами, как наглядность, интуитивная достоверность и убедительность. Однако приходится сомневаться в их истолковании, поскольку их достоверность все же слабее мыслительной интуиции, а в случае бредовых сновидений и неконтролируемого воображения и вовсе сходит на нет. Поэтому Декарт предлагает опираться на мыслительный опыт, заявляя подчас весьма парадоксально, что «истинно не чувственное, а только теоретическое солнце» или «что тела вообще не познаются чувствами» . Двойственность позиции Декарта в вопросе о чувственном и рациональном в человеческом познании вполне очевидна, несмотря на декларируемый им рационализм.
Главный принцип философии Декарта – сомнение. Будучи самоочевидным, интуитивным, оно оказывается критерием ложности, расчищающим путь для истинного познания. Сомнение Декарта носит скорее методологический характер, и оно вовсе не родственно скепсису или агностицизму. Сам Декарт при определении сомнения ссылается на Сократа, сомневаться нужно для того, чтобы найти «твердую почву» познания, а для этого необходимо уничтожить «все свои прежние мнения» . Именно с сомнения Декарт начинает систематическое изложение своей философии, оно первый принцип его метода рассуждения. Согласно Декарту, все можно подвергнуть сомнению, кроме самого факта сомнения. Сомнению необходимо подвергнуть все свои мысли и тем более чувства, так как за ними может скрываться «злой гений», который обманывает каждого из нас. И здесь Декарт делает следующий шаг: то, что способно сомневаться, способно и мыслить. Значит, через сомнение мы можем удостовериться в существовании мыслящего «я» (субъекта). Формула, к которой приходит Декарт, звучит следующим образом: «Мыслю, следовательно, существую» (cogito ergo sum). Эта формула является квинтэссенцией всей рациональной философии Декарта.
Декарт считал, что в человеке сосуществуют две субстанции: протяженная (телесная) и мыслящая (духовная). Первой субстанцией обладают также и животные, но мыслящая субстанция присуща только человеку, ведь только человек является существом мыслящим и осознающим это. Характерно, что мыслящая субстанция, по Декарту, никак не связана с телесной, и потому человек (чисто теоретически) способен мыслить даже при отсутствии у него тела. Однако обе субстанции вечны, неизменны в своей сущности, и обе производны от бога как высшей и абсолютно самостоятельной реальности. Впоследствии данный тезис Декарта послужил основой для создания такой философской системы, как окказионализм (occasion – случай), согласно которой в каждом необходимом случае бог, как своего рода трансмиссия, приводит обе субстанции в состояние соответствия их друг другу.
Противоречивость системы Декарта в вопросе о субстанциях наиболее полно проявилась в его учении о страстях. Страсти – это продукт двоякой природы человека, они возникают, согласно Декарту, в шишковидной железе от взаимодействия желаний и волений духовной субстанции и движений субстанции телесной. Это взаимодействие превращается в столкновение и борьбу между страстями . Иногда воля не в состоянии заставить тело что-то совершить, и тогда ее свобода сужается до простого неподчинения импульсам страстей. Декарт даже создал вариант «рефлекторного кольца» страстей и их отношений с телом человека и его волей. Например, «интеллектуальная радость» переходит из мыслящего духа в «воображение», а затем посредством шишковидной железы вызывает движение телесных «животных духов» в нервных трубках; эти «духи», в свою очередь, побуждают к движению мышцы, а через кровь и нервы снова возбуждают в мозгу особое движение, вызывающее в душе «страсть радости» .
Главный принцип морали Декарта состоит в том, что человек должен поступать согласно требованиям разума, основанного на знании. Моральный идеал Декарта заключается в земном счастье, которое состоит в ясном самосознании и покое (равновесии) мыслящей души. В этом смысле цель жизни – «душевное довольство». Для достижения этого состояния разум должен с помощью знаний подчинить себе страсти и заняться своей естественной деятельностью, то есть познанием. Таким образом, мышление есть, по существу, моральная деятельность, причем не только по достигаемым им результатам, но и по самому своему качеству, ибо оно питается самой возвышенной страстью – восхищением и радостным удивлением перед истиной. Декарт был убежден, что моральное благо основано на истинном знании и тяготеет к слиянию с ним, а все пороки происходят от невежества, и зло есть отсутствие или недостаток истины, поэтому истина очищает человека от всякого зла. Именно этот тезис Декарта развивал его последователь Барух Спиноза в своей знаменитой «Этике».
3. Давид Юм полагал, что рациональность человеческих поступков соотносится в первую очередь с убеждениями данного человека. По его мнению, поступки, рассмотренные в отрыве от убеждений, вообще нельзя квалифицировать как рациональные или иррациональные. Иррациональными следует считать такие действия, которые основаны на ошибочных убеждениях, а рациональными - на истинных. Давид Юм так описывал эту ситуацию: «Я не вступлю в противоречие с разумом и в том случае, если решусь безвозвратно погибнуть, чтобы предотвратить малейшую неприятность для какого-либо индейца, или вообще совершенно незнакомого мне лица. Столь же мало окажусь я в противоречии с разумом и тогда, когда предпочту несомненно меньшее благо большему и буду чувствовать к первому более горячую привязанность, чем ко второму» . Согласно Юму, что бы человек ни делал, он поступает рационально, если его действие не основано на ошибочном утверждении. Очевидно, что такое понимание рациональности вступает в противоречие с классической трактовкой данного понятия. Понимание рационального поступка как такого действия, которое основано на истинных убеждениях, становится возможным лишь потому, что предполагается, будто люди всегда действуют рационально. Если же признать, что люди могут действовать иррационально и при этом не иметь ложных убеждений, то определение рационального поступка человека через «истинное убеждение» станет невозможным.
Некоторые исследователи считают, что теория Юма – это «теория максимального удовлетворения желаний». Точка зрения, согласно которой признаком рационального действия является его сопряженность с максимальным удовлетворением желаний, есть наиболее распространенная модификация юмовского подхода. Согласно Юму, рациональность не связана с целью, любое желательное для субъекта действие может быть рациональным, необходимо лишь, чтобы это действие основывалось на истинных представлениях и убеждениях. Казалось бы, разница невелика: действует человек любым желательным для себя способом или ограничивает себя теми способами действия, которые ведут к максимальному удовлетворению желаний. Но на самом деле это различие носит принципиальный характер, ибо теперь рациональность обретает цель – максимальное удовлетворение желаний, и человек способен действовать вразрез с этой целью, даже если все его убеждения истинны. Рациональность, таким образом, уже не связывается с убеждениями, и рациональный поступок может быть определен без помощи понятия «истинные убеждения». Наличие истинных убеждений свидетельствует о рациональности лишь постольку, поскольку они способствуют достижению цели - максимально удовлетворить желания субъекта.
Может показаться, что при таком подходе рациональность рассматривается как характеристика только средств, цели же человеческих поступков обусловлены желаниями. Как это ни парадоксально, но именно рациональность требует максимального удовлетворения желаний человека. Юм говорил: «Разум есть и должен быть рабом аффектов и не может претендовать на какую-либо другую должность (office), кроме служения и послушания им» . Согласно Юму, нет таких аффектов или желаний, на реализацию которых разум накладывает запрет, любое желание само по себе действительно и не является рационально запрещенным (иррациональным). Однако если его осуществление противоречит принципу «максимального удовлетворения желаний», то оно подпадает в этом случае под рациональный запрет. Если же данное желание не противоречит какому-то другому, более важному желанию, то действие, направленное на его осуществление, нельзя считать иррациональным. При этом каждый индивид сам решает, какое желание является более важным. Таким образом, рациональность в трактовке Юма служит только средством гармонизации наших желаний, каждое из которых, взятое само по себе, вне связи с другими желаниями, является рационально допустимым (то есть ни запрещенным, ни необходимым).
Одинаково допустимо, с точки зрения разума, пожелать съесть апельсин или не желать этого, захотеть пойти на концерт или предпочесть остаться дома. Иррациональным мы называем обычно то или иное действие лишь в том случае, если человек знает, что, удовлетворяя свое желание, он тем самым приносит в жертву другое, более важное желание. Понятно, однако, что в разные моменты жизни один и тот же человек по-разному оценивает важность тех или иных своих желаний. Подлинную ценность своих желаний человек устанавливает, условно говоря, в «момент трезвости», то есть, будучи свободным от данных желаний и способным хладнокровно осмысливать их. То или иное желание можно считать иррациональным только при условии, что человек понимает (или должен понимать), что его поведение в соответствии с этим желанием помешает ему осуществить другое желание или комплекс желаний, которые он в момент спокойной рефлексии оценил как значительно более важные.
Подытоживая взгляды некоторых философов Нового времени о проблеме человека, можно сказать следующее. Основополагающей проблемой Нового времени при рассмотрении природы человека является проблема соотношения рационального и иррационального. Сторонники рационализма, начиная с Декарта, полагали, что именно разум является единственным критерием подлинности человеческой природы. Поступки человека должны опираться на силу разума, особенно в процессе познания, которое в свою очередь является единственным оправданием и смыслом жизни человека. Однако уже в рамках классической философской традиции были философы, которые серьезным образом сомневались в том, что разум является единственным оправданием человека. Впоследствии появилось даже отдельное направление в философии, названное иррационализмом (А. Шопенгауэр, Ф. Ницше). В этом контексте интересным представляются взгляды английского философа Давида Юма, который дал оригинальную трактовку рационального и иррационального в поведении человека.
Вопросы для самоконтроля
1. Какова роль разума при определении сущности человека?
2. В чем суть расхождения рационализма и эмпиризма при рассмотрении проблемы человека?
3. Что такое новоевропейский «субъект»?
4. Где граница между чувственным и рациональным в процессе познания?
5. В чем суть «принципа сомнения» Декарта?
7. Каков философский смысл принципа «максимального удовлетворения желаний» Д. Юма?
Предыстория: христианство. При всех частных различиях между ними суть в том, что человек – это тварь Божья и венец творения, созданный по образу и подобию Творца. Многие положения античной философии оказались недоступными для средневековой философии в силу того, что она была призвана исполнять роль служанки богословия.
Начало освобождения философии от роли служанки богословия положила эпоха Возрождения. Философия эпохи Возрождения стремится понять человека из условий его реальной жизни, из его собственных оснований и утвердить свободу и достоинство человека на почве земного бытия. Гуманистический антропоцентризм Возрождения наиболее ярко выражен в творчестве Джованни Пико дела Мирандолы.
Перед философами Нового времени в качестве одной из первоочередных встала задача определения человеческой природы или, иначе говоря, сущности человека.
Огромный вклад в разработку проблемы природы человека внесли такие философы как Т. Гоббс, Дж. Локк, Б. Спиноза и Р. Декарт, рассматривавшие человека лишь как элемент природы, как неотъемлемую часть природы.
Набор признаков, составляющих человеческую природу, выдвинутых философами Нового времени:
1) Физические, природные свойства человеческого тела. Человек рассматривается как любое физическое тело природы.
2) Чувственные реакции и действия: чувственные потребности, иначе говоря, естественные физиологические потребности и различные реакции, основывающиеся на этих потребностях. Затем выделяются те желания, которые коренятся в естественных потребностях, но у различных философов они получают различные наименования – это аффекты или "страсти души".
3) Свойство разумности. Это весьма существенное качество, причем исключительно человеческое, отличающее человека от животных.
4) В число неотъемлемых свойств человеческой природы философы Нового времени включают равенство людей от природы и стремление к свободе.
5) В природу человека включается стремление к самосохранению, к неприкосновенности и достоинству личности, жизни и имущества или собственности. Не менее существенным рассматривается и такое свойство человеческой природы, как стремление к общению с другими людьми, стремление к защите своей индивидуальности и стремление к общему благу.
6) И последнее свойство человеческой природы – это активность, которая связывается, прежде всего, с разумом, с познанием и самопознанием.
Для философов Нового времени было характерным понимание природы человека как вечной и неизменной, причем, зачастую, в эту природу они включали и нравственные характеристики: злой, завистливый, жадный, тщеславный, корыстолюбивый и т.п. Однако Дж. Локк настаивал на том, что все эти качества человек приобретает лишь в процессе воспитания, т.е. в обществе, а рождается он с душой подобной чистому листу бумаги.
Философы Нового времени отстаивают мысль о сущностной независимости от Бога всех природных вещей и человека, как части природы. Это означает, что человек, как и все другие «вещи природы» несет в себе и только в себе собственную сущность. Таким образом, по сути, выдвигается методологический запрет: нельзя искать "подлинную" сущность человека где-то вне человека.
Вопрос 7. Проблема свободы в философии Нового времени (Б. Спиноза, Дж. Локк, Ж.-Ж. Руссо)
Эпоха Нового времени рассматривает человека как естественное, природное существо, как часть природы. И как часть природы человек однозначно подчинен жестко действующим законам природы. Зависимость человека от природы неустранима, считают мыслители Нового времени, и природа властвует над человеком посредством присущих человеку аффектов (потребностей). Здесь опять возникает вопрос о свободе, как свободе воли. Если человек полностью управляем природой, подчинен ей, ее законам, т.е. природной необходимости, то как возможна свободная воля?
Согласно Спинозе , люди воображают, что они свободны, когда активно борются друг с другом за свои личные интересы. Но это иллюзия. Человек – раб своих аффектов, т.е. он полностью здесь зависим от неукоснительно действующих законов природы. Чтобы люди обрели активную свободу, требуется познание человеческой природы и понимание, осмысление внешней детерминации, дабы перевести ее во внутреннюю необходимость. Таким образом, человек может быть свободен, лишь познав свою природу, как свою, так и внешнюю. Аффект познания, полагает Спиноза, самый мощный аффект из всех аффектов, присущих человеку, и он должен подчинить себе все остальные аффекты. Это свобода в смысле господства над самим собой (обуздание низменных аффектов), но тем самым и в какой-то мере над окружающим миром. Но такая свобода, согласно Спинозе, доступна далеко не всем, а лишь немногим "людям разума". Остальное большинство, "толпа", будет руководствоваться своими страстями. Следует отметить, что свобода как познанная необходимость, сформулированная Спинозой, не имеет еще активного, деятельного содержания, так как свобода здесь лишь понимание, осмысление внешней детерминации и подчинение ей, признав ее своей собственной. Спиноза повторяет мысль стоиков, но у стоиков рок и судьба некое живое начало, а у Спинозы субстанция безлична.
Локк отрицает возможность свободы воли. Свобода воли понятие бессмысленное. Воля – это сила ума пробуждать свою мысль совершать, продолжать или завершать какое-либо действие. Свобода – это сила совершить воздействие или воздержаться согласно тому, что предпочитает ум.
Вопрос о свободе воли – имеет ли сила силу. Силы здесь следует понимать как в механике. Сила присуща субстанции, но не другой силе, правильно говорить не о свободе воли, а о свободе человека. Поскольку всякий может по указанию или выбору своего ума, предпочитающего совершение или несовершение, заставить действие совершиться, поскольку он свободен. Человек может воздержаться от поступка, а не от хотения. Волевой акт – акт ума. Свобода состоит в том, можем ли мы действовать в соответствии с желанием или нет.
Человек является свободно действующим существом в той мере, в которой он определяет, что ему предпочесть. Право на свободу в этом смысле признается Локком неотъемлимым правом человека в его естественном состоянии (наряду с правом на жизнь и на собственность).
Ж.-Ж. Руссо, как и другие философы Нового времени, называл человека, как и животных, машиной, управляемой законами природы. Тем не менее, Ж.-Ж. Руссо наделяет машину «человек» свободной волей, чем и отличает его от машины «животное», и тем самым отказывается от жесткой детерминации человека природой. Свобода воли в его понимании является неотчуждаемой. Однако, с точки зрения Руссо естественное состояние свободы человека ограничивается, когда он вступает в общество, несмотря на то, что целью общественного договора (теоретиком которого был философ) является как раз сохранение свободы. Единственным разрешением этого парадокса для Руссо является прямая демократия.
Р.Декарт – антропологический рационализм: мышление – единственно достоверное свидетельство человеческого существования («мыслю, следовательно, существую»).
Дуализм души и тела. Человек – единство двух разнокачественных субстанций, своего рода механизм, в котором разные детали взаимосвязаны и оказывают влияние друг на друга. Механистический взгляд на человека получил широкое распространение в Новое время. Ж.Ламетри (работа «Человек-машина»): человеческий организм – это самостоятельно заводящаяся машина, подобная часовому механизму. Подобные идеи – у французских материалистов XVIII в. (Гольбах, Гельвеции, Дидро).
Б.Паскаль – антропологический рационализм: достоинство человека состоит в его способности мыслить.
Т.Гоббс – индивидуализм: человек по природе своей – существо индивидуалистическое, а не общественное; «человек человеку – волк», а «война всех против всех» – естественное состояние общества. Глубинная основа этого – всеобщая конкуренция между людьми в условиях новых экономических отношений. Сравнение человеческой жизни с состязанием в беге, где единственная цель и награда каждого из участников – оказаться впереди своих конкурентов.
Другая отличительная черта философской антропологии Нового времени – рассмотрение человека как продукта природы, абсолютно детерминированного ее законами, так что он не может даже в мысли выйти из природы. В целом для мыслителей Нового времени характерно отрицание свободы воли человека.
Немецкая классическая философия о человеке.
Родоначальник – И.Кант. Главные идеи:
Человек – центр мира и главный предмет философии.
Нравственно-природный дуализм. Человек живёт в двух мирах: в природном, где он подчиняется необходимости, и в нравственном, духовном, где он абсолютно свободен.
Исходный принцип жизни и поведения человека – категорический императив, т.е. внутреннее требование, основанное на том, что всякая личность самодостаточна и является самоцелью; человек не должен рассматриваться как средство осуществления каких бы то ни было задач.
Человек по природе зол, но вместе с тем он обладает и задатками добра. Задача нравственного воспитания – развитие добрых задатков и победа над изначально присущей человеку склонностью к злу. Задатки добра проявляются в виде чувства вины, составляющей основу морали.
Гегель :
Рационализм. Отличие человека от животного заключается в мышлении. Человек – субъект духовной деятельности и носитель общезначимого духа и разума.
Принцип коллективизма, т.е. приоритета социального целого над индивидом.
Личность, в отличие от индивида, осознаёт себя существом бесконечным, всеобщим и свободным.
Л.Фейербах:
Человек – часть природы, чувственно-телесное существо.
Рассмотрение человека изолированно от социальных связей, отношений и деятельности.
Антропологическая проблема в русской философии.
Два основных направления:
1. Материалистические учения революционных демократов: Белинский, Герцен, Чернышевский и др.
2. Религиозно-философские концепции: Федоров, Соловьев, Бердяев и др.
Материалистические учения
В.Г.Белинский: свобода личности возможна только при условии осуществления социальных преобразований. Критика капитализма и религии, как препятствий на пути построения справедливого общества. Концепция утопического социализма.
А.И.Герцен – «русский социализм». Рационалистическая антропология: человек вышел из животного мира благодаря разуму. Свобода – это соответствие между разумом и деятельностью. Личность формируется в социуме, и сама активно влияет на общество.
Н.Г.Чернышевский : Человек – высшее произведение природы. На его взгляды оказало влияние учение Фейербаха, но в отличие от Фейербаха, он связывал человека с обществом. Решение проблемы человека возможно только при условии преобразования общества на социалистических началах.
Религиозная философия
Дуализм человеческого существования: дуализм души и тела, свободы и необходимости, добра и зла, божественного и земного. Ф.М.Достоевский : человек в своей глубинной сущности содержит два полярных начала – бога и дьявола, добро и зло, которые проявляются особенно сильно, когда человек свободен.
В.Соловьев: человек совмещает в себе абсолютную и вечную сущность, с одной стороны, и преходящее явление, видимость, – с другой. Он – одновременно и божество, и ничтожество.
Н.А.Бердяев : Человек сотворен по образу и подобию Бога. И в то же время человек есть существо природное и ограниченное. В нём есть двойственность: он – точка пересечения двух миров и отражает в себе высший и низший миры. Как существо плотское, он связан с круговоротом мировой жизни; как существо духовное – с Богом и духовным миром. Трагизм жизни происходит от столкновения конечного и бесконечного, временного и вечного, от несоответствия между человеком, как духовным существом, и человеком, как природным существом.
Русская философская антропология носит гуманистический характер, утверждая превосходство добра над злом.
Темы контрольных работ
1. Идеал «благородного мужа» в социально-этическом учении Конфуция.
2. Поворот к теме человека в античной философии: философское учение Сократа.
3. Учение Августина Блаженного о Граде Божьем и Граде земном.
4. Эпоха Возрождения в поисках человеческой индивидуальности.
5. Идея принципиальной несоизмеримости человека и Бога в философии Реформации (Мартин Лютер).
6. Философия Просвещения: рационалистический идеал человека.
7. Французские просветители о влиянии среды и воспитания на формирование личности.
8. Джон Дьюи: реформирования системы образования.
9. Проблема свободы личности в экзистенциализме.
10. А.Камю: бунт человека против бессмысленности мира.
11. Концепции человека З.Фрейда.
12. Гуманистический психоанализ Э.Фромма о человеке.
13. Концепция человека К.Г.Юнга.
14. Учение В.И.Вернадского о ноосфере.
15. Философия свободы Н.А.Бердяева.
16. Марксистская концепция личности.
17. Проблема свободы личности в истории философии.
18. Проблема смысла жизни в истории философии.
19. Творчество как самовыражение личности.
20. Сознание и бессознательное как проблема философии.
21. Тема жизни, смерти и бессмертия в истории философии.
22. Концепции судьбы и предопределения в философии и науке.
23. Роль личности и народных масс в истории.
24. Проблема типологии личности в философии и науке.
25. Социализация личности.
26. Самовоспитание личности.
27. Социальный детерминизм и свобода воли.
28. Нравственный прогресс и его критерии.
29. Исторические детерминанты образа идеального человека.
Тесты
1. Проблемы счастья, свободы человека, преодоления им страха перед смертью и богами разрабатывал античный философ…
а) Сенека
б) Эпикур
в) Сократ
г) Аристотель
2. Социальность и разумность как две основные характеристики, отличающие человека от животного, выделял
а) Пифагор
б) Аристотель
в) Эпикур
г) Платон
3. Какие из перечисленных признаков отличают человеческую деятельность от поведения животных?
а) сознательность
б) планомерность
в) совершенствование
г) инстинктивность
4. Бессознательные явления и процессы в психике человека исследует…
а) феноменология
б) персонализм
в) психоанализ
г) сциентизм
5. Осознание человеком самого себя как личности – своего нравственного облика и интересов, ценностей и мотивов поведения – называется …
а) психикой
б) вниманием
в) самосознанием
г) деятельностью
6. Единичного представителя человеческого рода, отдельно взятого человека, безотносительно к его реальным антропологическим и социальным особенностям, обозначает понятие …
а) индивид
б) личность
в) индивидуальность
7. Совокупность сложных врождённых реакций организма, возникающих в ответ на внешние и внутренние раздражения, - это
а) эмоции
б) инстинкты
в) оценки
г) мотивы
8. Приоритет личных целей человека над общественными утверждает …
а) коллективизм
б) агностицизм
в) индивидуализм
г) плюрализм
9. Окружающий мир враждебен человеку, а его бытие иррационально и лишено смысла с позиции…
а) экзистенциализма
б) дуализма
в) рационализма
г) прагматизма
10. Какое понятие соответствует приведенному определению: «Процесс усвоения человеческим индивидом определённой системы знаний, норм и ценностей, позволяющим ему функционировать в качестве полноправного члена общества»?
а) получение информации
б) социализация
в) обучение
г) воспитание
11. Как называется философская концепция, полностью отрицающая способность человека изменять предначертанный высшей волей, роком, судьбой ход событий?
а) детерминизм
б) фатализм
в) волюнтаризм
г) агностицизм
12. Как называется мировоззренческий принцип, утверждающий человека как высшую ценность?
а) гуманизм
б) интернационализм
в) толерантность
г) натурализм
13. Проблема смысла жизни является основной в
а) марксизме
б) прагматизме
в) экзистенциализме
г) атомизме
14. Принцип «Познай самого себя» как главный принцип и цель философии сформулировал …
а) Сократ
б) К.Маркс
в) М.Монтень
15. Деятельность, порождающая нечто качественно новое, никогда ранее не бывшее – это
а) изменение
б) реформа
в) творчество
г) познание
16. НЕ относится к христианским заповедям?
а) не создавай себе кумира
б) не думай о земном
в) не совершай клятвопреступления
г) не принимай других религий
17. Как называется философское учение о человеке?
а) антропология
б) логика
в) гносеология
18. Что в философии понимается под индивидуальностью?
а) собственное мнение человека по какой-либо проблеме
б) сущность человека
в) неповторимое своеобразие личности
г) особый внешний облик человека
19. Что такое толерантность?
а) терпимость к другим
б) конформизм
в) единство взглядов и общих представлений
г) конкуренция идей и программ
20. Какие из соответствий не соотносятся с понятием «справедливость»?
а) между правами и обязанностями
б) между преступлением и наказанием
в) между трудом и вознаграждением
г) между пониманием и действием
21. Что такое добродетель?
а) человек, совершающий добрые дела
б) материальные блага
в) качество человека, признаваемое ценным в системе данного мировоззрения
г) моральные принципы
22. Какие права человека, согласно английскому философу Д.Локку, являются естественными?
а) право на жизнь
б) право на свободу
в) право на собственность
г) все перечисленные
23. Что означает свобода совести?
а) возможность исповедовать любую религию или не исповедовать никакую
б) возможность поступать согласно своим, а не общественным нравственным убеждениям
в) реализация творческих способностей человека
г) возможность высказывать своё мнение по любому вопросу в любой аудитории и в любое время
24. Какие из перечисленных мыслителей утверждали врождённое неравенство людей?
а) Ф.Ницше
б) М.Лютер
в) Дж.Локк
г) Платон
25. Разум является существенной характеристикой человека, – утверждали …
а) представители психоанализа
б) философы эпохи Просвещения
в) представители экзистенциализма
г) представители марксизма
26. «Человек есть его свобода, поэтому он создает себя сам и несет ответственность за все свои действия» – утверждает
а) позитивизм
б) неотомизм
в) экзистенциализм
г) структурализм
27. Совокупность взглядов, выражающих уважение достоинства и прав человека, его ценность как личности, называется
а) гуманизмом
б) гедонизмом
в) альтруизмом
г) антропоцентризмом
28. «Свобода человека не имеет основания» – утверждал русский религиозный философ
а) С.Л.Франк
б) Н.А.Бердяев
в) Н.О.Лосский
г) В.С.Соловьев
29. Протестантизм в качестве важнейшего принципа жизни человека провозгласил
а) трудолюбие
б) свободу
в) послушание
30. Какие из перечисленных функций свойственны морали?
а) познавательная
б) мотивационная
в) координационная
Похожая информация.
Философия и наука нового времени: эмпиризм, рационализм, методология знания
Новое время охватывает 17 век. Параллельно с разложением буржуазного общества и началом буржуазных революций капиталистические отношения утверждаются в протестантских странах. В эпоху Возрождения буржуазные общества характеризовались переходом от ремесленничества к мануфактуре, что обусловливало:
1. Рационализацию производства и повышение интереса к экспериментально-математическому естествознанию.
2. Определению методики научного познания как опытного и эмпирического знания, приносящего пользу производству.
Поэтому 18 век характеризуется противостоянием рационализма и эмпиризма в науке, которое и определило философию Нового времени.
С другой стороны сама философия обращается к науке как социальному феномену, выдвигая проблемы метода и гносеологии.
Сама философия пересматривает свой предмет, цели и задачи и напрямую связывает их с секуляризацией общественной жизни, переосмыслением прав и обязанностей человека и гражданина, сделавшего их актуальными в связи со сдвигами, происходящими в обществе.
Видные представители: Ф. Бэкон , Р. Декарт , Т. Гоббс , Спиноза , Лейбниц .
Бэкон считается родоначальником английской философии, настаивавшей на изучении природы с помощью индуктивного метода. Значение науки - настраивать на ум, чтобы он не оставался в покое и не застывал в своих недостатках. Выделил два типа наук: - которые опираются на веру (астрология, магия) - неблагородные, и науки, которые происходят из трех способностей души, сосредотачивающих в себе знания, память (на ней основывается история), воображение (поэзия), рассудок (философия).
Философия имеет дело не с индивидуальными и чувствительными впечатлениями, а абстрактными понятиями, выведенными из них, соединяющими законами природы и фактами действительности.
У философии 3 предмета: Бог, природа, человек и троякий путь воздействия. Природа воздействует на интеллект непосредственно, Бог через творение (преломленными лучами), человек - отраженными лучами и отсюда в философии выделяются:
- учение о Божестве
- учение о природе
- учение о человеке
Кроме того учение о природе Бэкон разделил на:
- теоретическую философию (причины явлений и процессов)
- практическую философию (результат)
К теории философии он отнес физику и метафизику. Будучи, ориентированным на знания, Бэкон обратил внимание на метод и выделяет: индуктивный (от опыта к аксиомам) и дедуктивный. Наиболее ценным, в этих методах считал опыт, который делил на плодоносный - приносимый пользу и светоносный - позволяющий познать природу.
Наиболее ценен индуктивный метод. Он выделяет полную индукцию. По мнению Бэкона неполная индукция фактически выявляет не только известное, но и в качестве суждений Бэкон пытается создать истинную индукцию, которая направлена на то, чтобы не только искать факты, подтверждающие вывод, но и опровергающие его. Такая индукция, положенная в основу метода позволила считать Бэкона основоположником индуктивного метода познания.
Новый взгляд на науку и философию обосновал Декарт. Никогда не принимай за истинное ничто, что я не познал с очевидностью. Декарт не отрицал, что философия - это путь к мудрости. Не только благоразумие в делах, но и путь к совершенному знанию.
Декарт : "Я мыслю - значит я существую".
Философия имеет две части
:
1. Метафизика (выяснение понятий Бога, не материальности души и др.)
2. Физика (сущность природы, земли и всех остальных тел).
Вся философия - дерево, корни которого - метафизика, ствол - физика, ветви - все прочие науки, сводятся к трем главным: мед…, этика и …
Декарт связывал с научностью, которая основывается на "универсальной математике". Цель этого метода - превратить познание в органическую деятельность, освободив ее от случайностей.
Важнейшим средством формирования этого метода и познания в целом Декарт считал дедуктивный метод, аргументируя это тем, что опыт обманчив.
Гоббс считал, что в основе познания лежит цель познания, причины всех вещей. Метод исследований Гоббса общего в единичном - метод чисто аналитический, но с одной стороны Гоббс дополняет его синтетическим и следует выведение принципов и чувственных восприятий осуществляется посредством аналитического, а все остальное по средствам синтетического метода. Гоббс - материалист.
Учение Спинозы о субстанции - пантеистическое. Вслед за Декартом, Спиноза субстанцию характеризует, как то, что существует само по себе и в себе представляется через себя и нуждается в представлении себя другой вещью, из которой она должна быть образована.
Ум - субстанция, составляющая сущность всего.
Составляющая субстанции, которая существует в другом и представляется через другое - модус. Субстанция - это Бог, бесконечность и составляющая из многих атрибутов. Атрибутом Бога выступает мышление, а как вещи - противоположные. Причем Бог и производящая причина сама по себе и ….
Характеризуя природу, Спиноза видел: природу, творящую и сотворенную, природа вечна и бесконечна.
Основу философии Лейбница составляет учение о множественности субстанций - монад. Они просты, неделимы, нематериальны, не обладают функцией протяженности. Сущностью монад является деятельность, осуществляющаяся в форме…. Сущность монад идеальна. Деятельность монад - непрерывная смена внутренних состояний, которые мы можем наблюдать, созерцая жизнь собственной души. Те монады, которые обладают чувствами - суть души, а обладающие разумом - духи. Таким образом, мир и одухотворен и одушевлен. Монады замкнуты и самостоятельны, и любая из них содержит в себе космос. Деятельность монад синхронна и обеспечивается Богом. Обеспечивается гармония жизни и мира в целом.
Теория познания в философии Нового времени.
По Бекону знание питается божеством и вдохновением и чувственным восприятием. То, что мы помним не относится ни к божественным, ни к чувственным восприятиям. Эти знания исходят из самих источников и, таким образом, попадают в мышление человека. Бог разрешает проблему истины и заблуждения, стремясь к этому привлечь опытные знания и методы. Говоря об истинных и ложных знаниях, Бекон выделяет четыре вида идолов, которые определяют знания: Идолы рода (находят основание в самой природе человека, утверждение, что чувства человека есть мера вещей. Фактически все воспринимаемые чувства и ум покоятся на аналогии человека, а не аналогии мира, поэтому отражение человека миром искривленное и обезображенное) Идолы пещер - суть заблуждений отдельного человека, которые свойственны роду человеческому, искажающему свет природы. Это или результат искаженных черт индивида или следствие плохого воспитания, а также результат чтения книг, мнения авторитетов. Идолы площади - идолы, исходящие из общения при помощи слов. Слова ставятся в соответствие и рождается… Идолы театра - идолы, вселившиеся в души людей из разных догматов философии и превратных доказательств, которые использует философия. Также аксиомы наук, которые воспринимаются на веру.
Бэкон первым обратил внимание на недостатки эмпиризма (сторонники - муравьи, собирающие все, что под носом) и рационализма (сторонники - пауки, производят ткань из самих себя). Истинные ученые - пчелы.
Таким образом, Бэкон ориентировал познание на симбиоз опыта и рассудка.
Декарт провозгласил процесс знания как соотношение субъекта и объекта. Для познания следует учитывать: во- первых людей познающих, во -вторых то, что необходимо познать. Причем в познании необходимо использовать разум, воображение, чувства и память. Истинное знание обеспечивает разум. В познании по Декарту истинные знания, это то, что припоминалось душой. Врожденными идеями являются идеи Бога, чисел и фигур, а также общественные понятия и аксиомы. Идеи и истина - воплощение естественного света разума.
Из форм познания приоритет интуиции (ясность ума и легкость и отчетливость воспроизведения понимаемого, которое является следствием света разума), дедукция (последовательность мыслей, невостребованность наличной очевидности) и на основании этого Декарт сформулировал правила:
Никогда не принимать за истинное нечто, что не признается очевидным.
Делить любую из проблем на столько частей, сколько потребуется, чтобы их разрешить.
Располагать свои мысли в порядке, начиная с простого и восходить к познанию более сложного, допускать существование порядка даже среди вещей, которые в естественном ходе вещей не предшествуют другим.
Делать перечни полные и обзоры всеохватывающие.
Локк
выступает противником врожденности всякого знания. Знания из опыта и на основе опыта - принцип теории познания Локка. При этом идеи имеют два источника:
Объекты ощущений
Деятельность ума
Первичными качествами вещей считал объем, форму, строение и движение их незаметных частиц.
Серьезно Локк отнесся к решению вопроса об образовании сложных идей. Сложные идеи - результат соединения простых идей, это сложные отношения и абстрагирование.
Спиноза различал знание и формы знания. Низшая ступень - воображение (чувственное восприятие), средняя - интуиция, высшая - умственные способности к доказательствам и умозаключениям.
В теории познания Лейбниц воздействовал на сознание в плане объединения эмпиризма и рационализма. Знание Локк делит на: … разума и истины фактической, т.е. рациональное и эмпирическое знание. В разуме нет ничего, чего бы ни было в чувствах, кроме самого разума. Особую область знания философов Нового Времени составляет Философское знание.
Бэкон разделил человека на две части. Человек рассматривается как таковой, с другой стороны изучается отношение человека к обществу. Философия человека складывается из наук, изучающих тело и душу. Важное значение занимает этика, где Бэкон выделил два учения:
Учение об идеале или образе блага.
Учение об управлении и воспитании души.
Гоббс рассматривал проблемы отношения людей в обществе. Так как все люди разные и эта разность ставит любого отдельного человека в оппозицию по отношению к другим, Гоббс сформулировал это как состояние войны всех против всех и войны каждого против всех. Таким образом, противоречия в обществе покоятся на соперничестве, недоверии, жажды власти. Но в этом состоянии Гоббс не увидел ничего противоестественного. Чтобы снять противоречия люди должны заботиться о самосохранении и благополучии жизни. На этой основе произошло формирование государства. Для этого необходимо часть полномочий делегировать власти, а власть есть фактор стабильности и защиты. Таким образом, родилась идея общего договора.
Эта идея развита Локком. Так как люди от природы свободные, равные и независимые, то никто не в праве лишить их этого. Единственный путь, при котором кто-то отказывается от естественной свободы - это соглашение с другими людьми и властью о мирной и спокойной жизни.
Сходные мысли высказывал Спиноза, который в "Общественный Договор" вводит приемлемые формы государственной власти: демократия, аристократия, монархия. Заставить уважать свободу личности можно на основе этики разумного эгоизма: "этично то, что практично".
Свобода не должна противостоять необходимости и человек может быть свободен, если он существует по необходимости. Спиноза соединял свободу с разумом и с жизнью в обществе, как таковом. Кто рождается свободным, тот должен быть свободным. Утверждение свободного учения - забота о существовании того строя, в котором в котором они находятся.
Философия Нового времени охватывает период с XVI по XVIII вв. Это, как известно, время становления западного буржуазного общества, его экономики, политики, культуры и духовных ценностей. После эпохи Возрождения наступило время утверждения новых научных и философских принципов, определения новых общественных идеалов. В философии это нашло отражение в новых подходах к вечным философским проблемам - проблемам истолкования природы, возможностей ее познания, истолкования общества и человека, возможностей изменения общества и способов этого изменения.
Как всегда было в философии, философы этого времени стремились понять мир, возможность его познания, в конечном счете, для того, чтобы лучше понять человека и осознать его потенциальные силы, значение его разума и практической общественной жизни для достижения счастья. Предшествовавшие этому периоду философские открытия и выводы, конечно же, в той или иной форме были осмыслены мыслителями Нового времени.
Естественнонаучные представления этого времени явились предпосылками формирования новой картины мира, природы, новых аспектов в истолковании понятий материи и движения. Историческая ограниченность научных возможностей эпохи в познании природы повлияла, разумеется, на содержание философских выводов о природном мире, на масштабы метафизики и механицизма в первую очередь, которые были присущи философам этого времени.
Вместе с тем, успехи развития науки вселяли определенный оптимизм во многие философские представления о познании, об истине и возможности ее достижения.
В философии на первый план выдвинулась проблема метода познания, воплощающая в себе стремление к упорядоченности и систематичности в способах познания. Философы стремились обозначить точки опоры в познании, обеспечивающие его надежность, и главное, возможность достигать истинное знание, без которого невозможно успешное развитие человечества. В этом многие из них видели, в первую очередь, практическую значимость философии в противовес, как они считали, средневековой схоластике. Различные философские ракурсы осмысления проблемы метода познания и соответственно критерия истины нашли свое отражение в различии позиций философского эмпиризма и философского рационализма.
Нельзя не учитывать при этом того, что принадлежность к позиции эмпиризма, или сенсуализма, или к позиции рационализма никогда не означала абсолютного противопоставления роли разума и чувств в познании, и в Новое время также философы различались в своих взглядах, главным образом, в поисках последних оснований достоверности и надежности истинного знания. Важно понять и то, какие новые грани в истолковании чувственного и рационального раскрывались философами этого времени.
Философии этой эпохи присущи поиски разумных оснований индивидуальной и общественной жизни, разработка идей гуманизма и прогресса, проблемы смысла жизни и счастья. Для некоторых философов было характерно стремление конкретно и даже детально создавать картины наиболее счастливой общественной жизни. Образ счастливой жизни был неразрывно связан с идеей социальной справедливости, и потому представления о социальной справедливости нашли свою дальнейшую и во многом глубокую разработку в философских трудах мыслителей эпохи Нового времени.
Именно в это время формируются актуальные до сих пор учения о государстве, о власти в целом, об историческом прогрессе и способах его осуществления, о человеке как личности. Мыслители Нового времени глубоко осознавали опасность гражданских войн и революций.
Некоторые из выдающихся философов Нового времени были одновременно выдающимися учеными. Это, в первую очередь, Р. Декарт и Г. Лейбниц.
Философия этого времени оптимистична во взглядах на познание, развитие науки, на будущее в развитии человека и общества. Внимательное прочтение работ философов Нового времени показывает, что многие их идеи и выводы настолько глубоки, что не утратили своей актуальности в наши дни. Более того, обращение к духовным ценностям эпохи Нового времени, их изучение и осмысление способствует дальнейшему постижению смысла и назначения философии в развитии общества. Оно позволило бы нашим современникам более разумно решать насущные проблемы наших дней.
ФРЭНСИС БЭКОН (1561 - 1626)
Теория познания Спинозы носит рационалистический характер. Если Бог есть единая субстанция, из которой происходят все вещи и понятия мира, то отдельно взятая человеческая душа является частью божественного атрибута мышления. Таким образом, познавая вещи, мы познаем самого Бога как причину этих вещей, Но для этого необходимо вооружиться подлинным способом познания.
Спиноза различает три основных рода человеческого познания:
1. Мнение и воображение. Это познание, получаемое нами из повседневного опыта, чувственного восприятия окружающего мира. Оно дает нам лишь общие смутные и неясные образы, безо всякой связи действующих причин и следствий. Оно фрагментарно и обрывочно, так что позволяет лишь сформулировать самые общие понятия о мире. Поэтому оно бесполезно для человека, ищущего истинное знание.
2. Рациональное познание. Это познание идет от рассудка (ratio ) и являет собой чисто научный способ мышления. Он уже улавливает логическую взаимосвязь вещей и причин в мировом процессе, поэтому дает человеку возможность отличить подлинное от ложного и, следовательно, приблизится к истине, насколько это возможно.
3. Интуитивное познание. Это высшая форма познания, дающая возможность увидеть вещи, исходящие от самого Бога. Оно уже не опирается ни на какие формы, действующие в земном бытии, а проникает сразу в суть идей божественных атрибутов, в саму сущность вещей. Этот уровень мышления доступен лишь мудрецам, которым одним только и подвластно истинное знание.
Этика Спинозы . В природе все целесообразно и практично, всякая вещь находится на своем месте и соответствует своему назначению. Поэтому в мире физической природы нет, и не может быть места понятиям «хорошего» и «плохого», «доброго» и «злого». В самом деле, разве можно назвать, к примеру, тигра нехорошим животным, а крокодила - безобразным, несовершенным? Все это наши человеческие понятия, перенесенные на мир вещей. Но ни одна вещь, убежден Спиноза, сама по себе ни хороша, ни плоха - она всего лишь то, чем она является, и не более того. Что же касается «доброго» или «злого», то об этом человек судит с точки зрения собственной выгоды: «Я понимаю под хорошим то, что нам достоверно известно как полезное. Под плохим, наоборот - то, что, как нам достоверно известно, препятствует обладанию добром».
Человек - особая часть мира. Человек есть существо природное, говорит Спиноза, поэтому и рассматривать его надо с точки зрения Природы. Все страсти, которые порой нас обуревают, представляют собой обычные природные явления. Они не выводятся из сущности человека, а являются некими смутными влечениями, вызываемыми соответствующими идеями в сознании человека. Главная цель человека в обретении счастья, а для этого необходимо полное освобождение от страстей.
«Проясни свои мысли - и ты перестанешь быть рабом страстей», - такова главная идея Спинозы в борьбе человека против собственных пороков. Только в интеллектуально-духовном напряжении человек обретает истинное счастье, ибо он привыкает смотреть на все, происходящее в жизни, sub specie aeternitatis («с точки зрения вечности»), понимает глубинную взаимосвязь вещей и событий, воспринимая их в свете божественной необходимости.
Выдающейся заслугой Спинозы является исследование взаимосвязи свободы и необходимости. В понимании Спинозы, в субстанции (Боге) сливаются необходимость и свобода. Бог свободен, ибо все, что он совершает, исходит из его собственной необходимости. В природе господствует детерминизм, то есть необходимость. Человек - модус двух атрибутов. Свобода человека состоит в единстве разума и воли. Поэтому и размеры реальной свободы определяются ступенью разумного познания (разумом и знанием). Свобода и необходимость не противоположны друг другу, напротив, они обусловливают друг друга. Спиноза приходит к пониманию свободы как познанной необходимости. Противоположностью необходимости является не свобода, а произвол.
Спиноза о религии. Учение о происхождении, сущности и роли религии в общественной жизни Спиноза изложил в «Богословско-политическом трактате». Хотя во всей его философии господствует идея Бога, теологи обвиняли Спинозу в атеизме, поскольку Бог Спинозы не личностный Бог с волей и разумом, творящий мир по свободному выбору как нечто отличное от себя. Он выступает не действующей извне причиной, а «имманентной», и неотделим от вещей, исходящих от него.
Спиноза показал, что философия и религия принципиально различны. Если философия оперирует на уровне второго и особенно третьего рода познания истины (рассудок и разум), то религия действует исключительно в пределах первого рода (воображение, представление). Целью философии является истина, а религия добивается только подчинения и повиновения. Философия опирается на доводы разума, а религия использует для послушания страх и суеверие. Спиноза является основоположником научной критики Библии.
Спиноза о государстве . Укрыться от преследований религиозного фанатизма и почувствовать себя в безопасности Спиноза мог только в свободном, веротерпимом и правовом обществе. Отсюда и главные мысли Спинозы о том, каким должно быть идеальное государство. В первую очередь, говорит Спиноза, каждый человек обладает набором естественных, неотъемлемых прав, лишившись которых, он, по существу, перестает быть человеком. Эти естественные права человека Спиноза сравнивал с определенными свойствами природных существ: «Под правом и строем природы я понимаю естественные правила, свойственные каждому существу.
Например, рыбы по природе определены к плаванию, более крупные из них - к пожиранию более мелких. Следовательно, в качестве высшего закона выступает естественное право, предписывающее рыбам постоянно обитать в воде и более крупным особям питаться остальными. Люди же, также самой природой обреченные жить в постоянном страхе и вражде между собой, должны договариваться о приемлемых условиях общежития, т.е. заключать общественный договор. Итогом этого договора является создание государства, главная цель которого - обеспечение свобод и прав личности. Кроме того, Спиноза считал необходимым наличие в государстве религиозной и политической свобод.
Огромной исторической заслугой Спинозы является обоснование им тезиса о субстанциональном единстве мира в духе пантеизма. Центральная формула его онтологии - Бог, или субстанция, или природа.
Его воззрениям свойственны диалектические идеи относительно соотношения конечного и бесконечного, единого и многого, необходимости и свободы. Глубокий смысл заключен в его выводе о свободе как познанной необходимости.
Спиноза был убежден в возможности достижения достоверного, исчерпывающего знания с помощью человеческого разума.
Высшую цель философии Спиноза видел в обретении человеком счастья, душевного мира и покоя. Девизом Спинозы стали слова: «не смеяться, не плакать, не отворачиваться, но понимать». Вместе с тем, философии Спинозы присущ, как мы отмечали, целый ряд неразрешимых в рамках его системы противоречий.
ДЖОН ЛОКК (1632 - 1704)
Джон Локк - выдающийся английский философ и педагог.
Философское учение Локка воплотило в себе основные черты философии Нового времени: противостояние схоластике , ориентированность знания на связь с практикой. Целью его философии является человек и его практическая жизнь, что нашло своё выражение в локковских концепциях воспитания и социального устройства общества. Назначение философии он видел в выработке средств для достижения человеком счастья. Локк разработал основанный на чувственных восприятиях метод познания и систематизировал эмпиризм Нового времени. Своё философское учение Локк изложил в произведениях: «Опыт о человеческом разумении», «Два трактата о правлении», «Опыты о законе природы», «Письма о веротерпимости», «Мысли о воспитании».
Философия познания. Главным орудием познания Локк считает разум , который «ставит человека выше остальных чувствующих существ». Предмет философии английский мыслитель видит прежде всего в исследовании закономерностей человеческого разумения . Определить возможности человеческого разума, и, соответственно, определить те области, которые выступают в качестве естественных пределов человеческого познания в силу самой его структуры, значит направить усилия человека на решение реальных проблем, связанных с практикой.
В своём фундаментальном философском труде «Опыт о человеческом разумении» Локк исследует вопрос о том, как далеко может простираться познавательная способность человека и каковы её реальные границы . Он ставит проблему происхождения идей и понятий, посредством которых человек приходит к познанию вещей.
Задача заключается в установлении основы достоверности познания . С этой целью Локк анализирует основные источники человеческих представлений, к которым относит чувственные восприятия и мышление . Для него важно установить, как разумные начала познания соотносятся с чувственными началами.
Единственным объектом человеческого мышления является идея . В отличие от Декарта, стоявшего на позиции «врождённости идей », Локк утверждает, что все без исключения идеи, понятия и принципы (как частные, так и общие), которые находим в человеческом уме, берут своё начало в опыте , а в качестве одного из важнейших источников их служат чувственные впечатления . Такая познавательная установка получила название сенсуализма , хотя, сразу отметим, что в отношении философии Локка этот термин может применяться лишь до известных пределов. Дело в том, что Локк не приписывает чувственному восприятию, как таковому, непосредственную истинность; также он не склонен выводить всё человеческое знание только из чувственных восприятий: наряду с внешним опытом в качестве равноправного в познании им признаётся и внутренний опыт.
Практически вся долокковская философия считала для себя очевидным то, что общие идеи и понятия (такие как: Бог, человек, материальное тело, движение и пр.), равно как и общие теоретические суждения (напр., закон причинности) и практические принципы (напр., заповедь любви к Богу) суть первоначальные сочетания представлений, которые являются непосредственной принадлежностью души, на том основании, по которому общее никогда не может быть предметом опыта . Локк отвергает эту точку зрения, считая общее знание не первичным, а, напротив, производным , логически выводимым из частных утверждений путём размышления.
Фундаментальная для всей эмпирической философии мысль о том, что опыт суть неотделимый предел всякого возможного познания, закрепляется Локком в следующих положениях:
Не существует врождённых уму идей, знаний или принципов; человеческая душа (ум) есть «tabula rasa » («чистая доска»); только опыт посредством единичных восприятий записывает на ней какое-либо содержание;
Ни один человеческий разум не способен создать простых идей, равно как он не способен уничтожить уже существующие идеи; они доставляются нашему разуму чувственными восприятиями и размышлением ;
Опыт является источником и неотделимым пределом истинного познания. «На опыте основывается всё наше знание, от него, в конце концов, оно происходит».
Давая ответ на вопрос о том, почему в уме человека нет врождённых идей, Локк критикует концепцию «всеобщего согласия », служившею отправной точкой для сторонников мнения о «присутствии в разуме предшествующего [опыту] знания от момента его существования» .
Основные аргументы, выдвигаемые Локком, здесь такие:
1) в действительности мнимого «всеобщего согласия» не существует (это видно на примере маленьких детей, умственно отсталых взрослых людей и культурно отсталых народов);
2) «всеобщее согласие» людей по определённым идеям и принципам (если его всё же допустить) не обязательно проистекает из фактора «врождённости», его можно объяснить, показав, что существует другой, практический способ добиться этого.
Итак, наше познание может простираться так далеко, насколько это позволяет нам опыт.
Как уже было сказано, Локк не отождествляет опыт целиком с чувственным восприятием, но трактует данное понятие гораздо шире. В соответствии с его концепцией, к опыту относится всё то, из чего человеческий разум, изначально подобный «неисписанному листу бумаги» , черпает всё своё содержание.
Опыт состоит из внешнего и внутреннего :
1) мы чувствуем материальные объекты или же
2) воспринимаем деятельность нашего ума, движение наших мыслей.
От способности человека воспринимать внешние объекты посредством органов чувств происходят ощущения - первый источник большинства наших идей (протяжённости, плотности, движения, цвета, вкуса, звука и пр.). Восприятие деятельности нашего разума порождает второй источник наших идей - внутренне чувство, или рефлексию .
Рефлексией Локк называет то наблюдение, которому ум подвергает свою деятельность и способы её проявления, вследствие чего в разуме возникают идеи этой деятельности. Внутренний опыт разума над самим собой возможен лишь в том случае, если разум извне побуждается к ряду действий, которые сами собой образуют первое содержание его знания. Признавая факт разнородности физического и психического опыта, Локк утверждает первичность функции способности ощущений, дающей толчок ко всякой разумной деятельности.
Таким образом, все идеи происходят от ощущения или рефлексии. Внешние вещи доставляют уму идеи чувственных качеств, которые все суть вызываемые в нас вещами различные восприятия , а ум снабжает нас идеями своей собственной деятельности, связанной с мышлением, рассуждениями, желаниями и т.п.
Сами идеи как содержания мышления человека («то, чем может быть занята душа во время мышления» ) разделяются Локком на два вида: на идеи простые и идеи сложные .
Всякая простая идея содержит в себе только одно единообразное представление или восприятие в уме, не распадающееся на различные другие идеи. Простые идеи служат материалом всего нашего знания; они образуются посредством ощущений и размышлений. От соединения ощущения с рефлексией возникают простые идеи чувственной рефлексии , например, удовольствия, боли, силы и др.
Чувства сначала дают толчок к рождению единичных идей, и, по мере того, как разум осваивается с ними, они помещаются в памяти. Всякая находящаяся в разуме идея является или наличным восприятием, или вызываемая памятью она может вновь им стать. Идея, которая никогда не была воспринята разумом посредством ощущений и размышлений, не может быть обнаружена в нём. Соответственно, сложные идеи возникают, когда простые идеи обретают более высокий уровень за счёт действий человеческого разума.
Действия, в которых ум проявляет свои способности, это:
1) соединение нескольких простых идей в одну сложную;
2) сведение вместе двух идей (простых или сложных) и сопоставление их друг с другом так, чтобы обозревать их сразу, но не соединять в одну;
3) абстрагирование , т.е. обособление идей от всех других идей, сопутствующих им в реальной действительности и получать общие идеи.
Локковская теория абстракции продолжает традиции, сложившиеся до него в средневековом номинализме и английском эмпиризме. Наши представления сохраняются при помощи памяти, но далее абстрагирующее мышление образует из них понятия, которые не имеют непосредственно соответствующего им предмета и представляют собой отвлечённые представления, образованные при помощи словесного знака .