Каждое поколение историков переписывает "свою историю". Это суждение высказывается сравнительно часто. При этом одни считают, что "переписывание истории" каждым новым поколением свидетельствует о конъюнктуре в исторической науке. Другие считают, что "переписывание истории" диктуется объективными потребностями развития исторических знаний. В этой связи отметим, что ныне в исторической науке существует в основном два подхода в изучении истории: формационный и цивилизационный подходы, которые обеспечивают различные пути к постижению и осмыслению истории.
Формационный подход преобладал в условиях господства в советской исторической науке марксизма-ленинизма. Он исходил из философской категории "общественно-экономическая формация" - исторически определенный тип общества, представляющий собой особую ступень в его развитии. Эта категория занимает центральное место в историческом материализме, являющемся составной частью марксистско-ленинской философии. Она характеризуется, во-первых, историзмом; во-вторых, тем, что охватывает каждое общество в его целостности. Выработка этой категории К. Марксом и Ф. Энгельсом дала возможность поставить на место абстрактных рассуждений об обществе вообще, характерных для предшествовавших философов и экономистов, конкретный анализ различных типов общества, развитие которых подчиняется присущим им специфическим законам. Каждая формация представляет собой особый социальный организм, отличающийся от других не менее глубоко, чем отличаются друг от друга различные биологические виды. На основе обобщения истории развития человечества марксизм-ленинизм выделил следующие основные общественно-экономические формации, образующие ступени исторического прогресса: первобытнообщинный строй, рабовладельческий, феодальный, капиталистический, коммунистический.
В настоящее время формационный подход использует меньшая часть историков. Большая часть историков предпочитает цивилизационный подход, название которого идет от понятия «цивилизация». Это понятие появилось в XVIII в. в тесной связи с понятием «культура». Французские философы-просветители называли цивилизованным общество, основанное на началах разума и справедливости. В XIX в. понятие «цивилизация» употреблялось как характеристика капитализма в целом, однако представление о «цивилизаций» не было господствующим. Так, русский ученый и публицист Н. Я. Данилевский (1822 -1885), социологические взгляды которого примыкали к теориям и идеям исторического круговорота, высказал идею обособленных, локальных "культурно-исторических типов", взаимоотношения которых находятся в непрерывной борьбе друг с другом. Он выделил четыре разряда их исторического проявления: религиозный, культурный, политический и социально-экономический. По Н. Я. Данилевскому, ход истории выражается в смене вытесняющих друг друга культурно-исторических типов, которых он насчитывал десять, целиком или частично исчерпавших возможности своего развития. При этом качественно новым, перспективным с точки зрения истории типом Н. Я. Данилевский считал "славянский тип", наиболее полно выраженный в русском народе.
Идеи Н. Я. Данилевского в значительной мере предвосхитили историко-философские воззрения немецкого ученого-философа О. Шпенглера (1880–1936). В концепции О. Шпенглера «цивилизация» - это определенная заключительная стадия развития любой культуры; ее основные признаки: развитие индустрии и техники, деградация искусства и литературы, возникновение огромного скопления людей в больших городах, превращение народов в безликие «массы». Шпенглер считал, что единой общечеловеческой культуры не только нет, но и быть не может. Он насчитывал восемь культур: египетскую, индийскую, вавилонскую, китайскую, «аполлоновскую» (греко-римскую), «магическую» (византийско-арабскую), «фаустовскую» (западноевропейскую) и культуру майя; ожидал появления русско-сибирской культуры.
Под влиянием О. Шпенглера английский ученый-историк и социолог А. Д. Тойнби (1889–1975) стремился переосмыслить все общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Он считал, что всемирная история представляет собой лишь совокупность историй отдельных своеобразных и относительно замкнутых цивилизаций. В начале своего исследования А. Д. Тойнби насчитывал 21 цивилизацию, затем сократил их до 13, не считая второстепенных, побочных и окончательно не развитых.
Однако, независимо от подходов к изучению истории России, ее объективное познание обеспечивается научной методологией (от греческого methodos - путь исследования, подход к познанию и logos - учение). В современной литературе приводятся различные определения методологии вообще и методологии исторической науки в частности. На их основании можно сформулировать такую краткую и обобщенную дефиницию: методология истории России - это система научных принципов и методов исторического исследования, основывающаяся на диалектико-материалистической теории исторического познания.
Что же мы понимаем под принципами и методами исторической науки, исторического исследования?
Представляется, что принципы - это главные, основополагающие положения науки. Они исходят из изучения объективных законов истории, являются результатом этого изучения и в этом смысле отвечают закономерностям. Однако между закономерностями и принципами есть существенное различие: закономерности действуют объективно, а принципы - категория логическая, они существуют не в природе, а в сознании людей. Метод же - это способ изучения исторических закономерностей через их конкретные проявления - исторические факты, способ извлечения из фактов новых знаний.
История - это общественная наука, изучающая прошлое человечества как исторический процесс. Первоначальное значение слова «история» восходит к древнегреческому термину, означавшему «расследование, узнавание, установление». История отождествлялась с установлением подлинности, истинности событий и фактов. В римской историографии (историография - отрасль исторической науки, изучающая её историю) это слово стало обозначать не способ узнавания, а рассказ о событиях прошлого. Вскоре «историей» стали называть вообще всякий рассказ о каком-либо случае, происшествии, действительном или вымышленном. В настоящее время слово «история» имеет два значения: 1) рассказ о прошлом; 2) название науки, изучающей прошлое, быт и жизнь народов.
История, как предмет науки рассматривает процесс развития общества в целом, анализирует совокупность явлений общественной жизни, все её стороны (экономику, политику, культуру, быт и т.д.), их взаимосвязи и взаимообусловленности. История как наука оперирует точно установленными фактами. Как и в других науках, в истории идет накопление и открытие новых фактов. Эти факты извлекаются из исторических источников. Исторические источники - это все остатки прошлой жизни, все свидетельства о прошлом.
В настоящее время выделяют четыре основные группы исторических источников:
1) вещественные;
2) письменные;
3) изобразительные (изобразительно-графические, изобразительно-художественные, изобразительно-натуральные);
4) фонические. Историки, изучая исторические источники, исследуют все факты без исключения.
Собранный фактический материал требует своего объяснения, выяснения причин развития общества. Так вырабатываются теоретические концепции. Таким образом, с одной стороны необходимо знание конкретных фактов, с другой - осмысление всех фактов с целью выявления причин, закономерностей развития общества. Так, например, в разное время историки по-разному объясняли причины и закономерности развития истории нашей страны. Летописцы со времен Нестора считали, что мир развивается по божественному провидению и божественной воле. С появлением рационалистического знания историки в качестве определяющей силы исторического процесса стали искать объективные факторы.
3) Новое время (от эпохи Возрождения до 1918 г. - окончание Первой мировой войны).
4) Новейшее время (с 1919 г. до наших дней).
Сложился ряд вспомогательных исторических дисциплин, разрабатывающих общие вопросы методики и техники исторических исследований.
Среди них:
1. Палеография исследует рукописные памятники и старинное письмо;
2. Нумизматика занимается изучением монет, медалей, орденов, денежных систем;
3. Сфрагистика изучает печати;
4. Топонимика занимается происхождением географических названий;
5. Краеведение изучает историю местности, региона, края;
6. Генеалогия исследует происхождение городов и фамилий;
7. Геральдика изучает гербы стран, городов, отдельных людей;
8. Эпиграфия исследует надписи на камне, глине, металле;
9. Источниковедение занимается изучением исторических источников;
10. Историография основным кругом своих вопросов считает описание и анализ взглядов, идей и концепций историков, изучение закономерностей в развитии исторической науки; и др.
Первобытный мир и рождение цивилизаций (источники, периодизация истории первобытного общества, теории происхождения человека).
Первобытная история человечества реконструируется по целому комплексу источников, поскольку ни один источник в отдельности не в состоянии предоставить полной и достоверной картины данной эпохи.
Важнейшая группа источников - археологические источники, способствуют исследованию материальных основ человеческой жизнедеятельности. Предметы, изготовленные человеком, несут в себе информацию о нем самом, о его занятиях, обществе, в котором он жил.
Этнографические источники делают возможным при помощи сравнительно-исторического метода реконструировать культуру, быт, общественные отношения людей прошлого. На основе антропологических источников изучаются костные останки первобытных людей, восстанавливаются их физический облик. Другой вид источников - лингвистический, позволяют учёным заниматься исследованием языка и выявлением в его рамках древнейших пластов, которые сформировались в далеком прошлом.
Периодизация - это условное деление истории человечества в соответствии с определенными критериями на временные этапы. Археологическая периодизация в качестве основного критерия использует последовательную смену орудий труда.
Основные этапы:
1. Палеолит (древнекаменный век) - делится на нижний (самый ранний по времени), средний и верхний (поздний). Палеолит начался более 2 млн. лет назад, завершился около VIII тыс. до н.э.;
2. Мезолит (среднекаменный век) - VIII-VI тыс. до н.э.;
3. Неолит (новый каменный век) -V-III тыс. до н.э.;
4. Энеолит (меднокаменный век) - переходный этап между каменным и металлическим периодами (примерно IV-III тыс. до н.э.);
5. Бронзовый век - III-II тыс. до н.э.;
6. Железный век - начинается в I тыс. до н.э.
Существует несколько теорий происхождения человека. Эволюционная теория предполагает происхождение человека от высших приматов - человекообразных обезьян, путём постепенного видоизменения. Теория творения (креационизм) утверждает, что человек сотворён Богом . Теория внешнего вмешательства, так или иначе, связывает появление людей на земле с деятельностью инопланетных цивилизаций.
Археологические находки позволяют разным исследователям считать прародиной человечества Южную Африку или Южную Азию, область Средиземноморья, либо Центральную Азию (Монголию). Все предполагаемые области появления антропоидных предков человека находятся в тропической и субтропической зонах. Смена стадий антропогенеза (происхождения человека) была связана с наиболее значительными качественными преобразованиями в трудовой деятельности человека, его морфологии и сознании, структуре социальной организации.
Первой фазе антропогенеза предшествовала интенсивная эволюция высших обезьян, живших 25-30 (по мнению некоторых ученых 40) миллионов лет назад и постепенно переходивших к передвижению на двух ногах и употреблению природных предметов в качестве орудий. К таким приматам, представляющим первую стадию антропогенеза, относятся австралопитеки. Двуногое передвижение, довольно крупный мозг, некоторые особенности внешнего облика и прежде всего - занятия австралопитеков (охота с применением орудий), - все это, позволяет современным ученым отнести австралопитеков к обезьянолюдям и датировать их появление около 4-5 млн. лет назад. Возможно, к австралопитекам был близок и так называемый «человек умелый», живший в Восточной Африке около 2,5 млн. -1 млн. 750 тыс. лет назад.
Дальнейшее совершенствование человека и отделение его от мира животных происходит в эпоху раннего палеолита (2 млн. лет - около 100 тыс. лет до н.э.). Человек этого периода - питекантроп («обезьяночеловек»), синантроп («китайский человек») и другие - сохранял в своем облике много обезьяньих черт, был двуногим; изготовлял каменные орудия; обладал зачатками речи и умел пользоваться огнем (хотя и не умел его добывать). Древние люди (неандертальцы) сформировались к началу среднего палеолита (100 - 40 тыс. лет до н. э.). У них больше черт сходства с современным человеком: речь их была более четкой и совершенной, разделялась на отдельные слова; они жили оседло в пещерах; неандертальцы впервые стали хоронить умерших.
Резкое похолодание в этот период приводит к появлению искусственных жилищ и одежды, усовершенствованию каменных орудий, развитию охоты, изобретению способов искусственного добывания огня. Необходимость объединения людей для борьбы за свое существование вела к укреплению социальных связей и появлению новой формы общественной организации - материнской родовой общины; а также к прогрессивным изменениям в сознании и мышлении неандертальца - появлению зачатков религиозных представлений. В этот период человек продолжил освоение тропиков и субтропиков, расселился по всей Африке и Евразии.
Период позднего палеолита (40-10 тыс. лет до н.э.) ознаменовался появлением человека современного типа - кроманьонца (от названия грота Кро-Маньон во Франции). Хозяйство оставалось присваивающим - главным источником существования продолжали быть охота и собирательство, к которым добавилось рыболовство. Происходило дальнейшее укрепление родовой общины; расширение обитаемого пространства (люди заселили Австралию и Америку). Не вызывает сомнения существование в позднем палеолите религии в форме магии и тотемизма; а также появление искусства, в котором человек закреплял результаты своего трудового опыта, тем самым обогащая свой духовный мир. Появляются зачатки искусства танца, песни и музыки, архитектуры, скульптуры, живописи.
В мезолите прогрессировала техника обработки камня, кости, рога; совершенствовались приемы и орудия охоты и рыболовства (появились лук и стрелы, бумеранг, лодка, сеть, крючок); появились зачатки скотоводства и земледелия; дальше развивались религиозные представления и искусство.
Неолит характеризуется усилившейся неравномерностью исторического развития отдельных территорий; более высокой техникой обработки камня, началом производства керамики и ткачества; переходом во многих районах к оседлому скотоводству и земледелию, первой обработкой человеком металла. В эпоху неолита произошло первое общественное разделение труда - земледелие и скотоводство выделились в отдельные виды деятельности. В результате второго общественного разделения труда ремесло стало отделяться от земледелия, что привело к отделению города от деревни.
Таким образом, переход от присвающего хозяйства к производящему сыграл особую роль в зарождении цивилизации, это событие, английский ученый Гордон Чайлд назвал «неолитической революцией». Среди основных последствий неолитической революции - не только дальнейший рост численности и плотности населения, но накопление и развитие культурных традиций (вследствие наличия большого количества свободного времени для занятия художественным творчеством), формирование нового образа жизни, появление возможности содержать лиц, не занятых непосредственно в процессе производства.
Таким образом, «неолитическая революция» - кардинальный рубеж в истории человечества, выведший на авансцену истории общества земледельцев - скотоводов, явившиеся, в свою очередь, исходным пластом цивилизации. Иными словами, создались условия для возникновения нового типа человеческих общностей - цивилизаций. До этого признаками, отделявшими одни сообщества людей от других, служили биологический (расово-антропологический) и культурно-лингвистический (этнический).
В бронзовый век происходит дальнейшее совершенствование орудий труда, усиление роли мужчины в обществе (перехода к отцовской родовой общине). Мужчина - земледелец и воин стал главой семьи. Возникает патриархальная семья. Продукт постепенно перестаёт делиться среди членов общины, а имущество начинает переходить от отца к детям. Так закладываются основы частной собственности.
Железный век связан с широким развитием металлургии, становлением специализированного ремесла, развитием торговли. С развитием плужного земледелия земледельческий труд перешёл из женских рук в мужские. Появление металла сыграло существенную роль в развитии всех видов хозяйственной деятельности человека и сопровождалось крупными изменениями в технологии, в экономической и социальной жизни, в усилении торгового обмена и, вместе с тем, военных столкновений между племенами.
В итоге раннеземледельческий мир стал постепенно переходить к цивилизации. Таким образом, первобытный период человеческой истории был временем накапливания материальных и духовных ценностей, фундаментом всех мировых цивилизаций.
Общая характеристика цивилизаций Древнего Востока.
Термин «Древний Восток » ввели в научный оборот античные авторы. Так называли страны, расположенные к востоку от греко-римского мира. Хронологические рамки Древнего Востока охватывают несколько тысячелетий - от конца IV тыс. до н. э., когда возникли первые государства, до середины I тыс. н. э., когда последние из них, как считают, вступили в средневековую фазу своего исторического развития. Хронологический рубеж между древностью и средневековьем на Востоке более условный, чем реальный.
Древний Восток представляет собой сложный и многоплановый тип цивилизации, в котором можно выделить следующие общие признаки:
Экономическим основанием является мелиоративное земледелие,
Земля и вода находятся в собственности государства;
Государственная власть строится на принципах централизации с развитой бюрократией;
Абсолютную власть государства представляет правитель (фараон, император);
Население находится в полной зависимости от государства;
Большинство населения проживает в более или менее замкнутых и разрозненных сельских общинах.
На Древнем Востоке с разложением и распадом общинно-племенных отношений, появлением собственности на средства производства и продукты труда, возникает стремление отдельных лиц наживаться за счет других, и тем самым увеличивать свое богатство. В общинах складывается имущественное неравенство - появляются богатые и бедные, угнетению подвергаются не только рабы, но и менее состоятельные соплеменники.
Уже в III-II тысячелетиях д. н. э. население Древнего Востока делилось на имущих и бедных, рабов и их владельцев. Земледельцы, скотоводы и другие слои населения начинают оказывать сопротивление имущественному угнетению, захвату земель знатью; рабы стремятся вернуть себе свободу и не хотят трудиться на рабовладельцев. Накопление вождями племен богатства дает им возможность брать себе на службу стражников и отряды воинов, с возрастанием числа которых усиливается и власть вождя, который становится полновластным повелителем племени и сам решает все дела. Вожди со временем становятся царями.
Понятие цивилизация многомерно. Ее определяют как сообщество людей, составляющих определенный культурно-исторический тип. При множественности факторов, составляющих цивилизацию, основными принято считать три признака: наличие городов, государства и письменности. Каждая цивилизация, ограниченная хронологическими и географическими рамками, уникальна и неповторима. Постоянно развиваясь, она проходит стадии зарождения, расцвета, разложения и гибели.
Древневосточные цивилизации относятся к типу традиционных цивилизаций. Основой традиционной цивилизации является община. Постепенно существующие в ней родоплеменные связи замещаются этническими, хозяйственными, религиозными, профессиональными и т.п. Базой развития общества становится унаследованная от родоплеменного строя корпоративность - включенность человека в социальное, религиозное или профессиональное сообщество, призванное сохранить существующий порядок вещей. При этом интересы сообщества стоят над интересами отдельной личности, а ее собственностью распоряжается община. Интересы корпорации ограничивают свободу личности.
Такая система не терпит изменений и очень консервативна. Для большинства традиционных цивилизаций характерна ксенофобия - неприятие и боязнь чужого, отождествляемого с враждебным. Основой экономики традиционных цивилизаций является сельское хозяйство экстенсивного типа, направленное на овладение природными ресурсами. Его эффективность мала, а получаемые излишки незначительны. Доминирует натуральное хозяйство, а рынок играет небольшую роль.
Политическая организация жизни восточных цивилизаций получила в истории название деспотий. Одним из характерных признаков восточного деспотизма является абсолютное преобладание государства над обществом. Глава государства обладает всей полнотой законодательной и судебной власти, он назначает и смещает чиновников, объявляет войну и заключает мир, осуществляет верховное командование армией.
Важный показатель восточного деспотизма - политика принуждения. Основной задачей насилия было не наказание преступника, а нагнетание страха перед властью. Во всех деспотиях Востока страх перед верховной властью сочетался с безграничной верой в её носителей. Тиран в глазах подданных предстаёт как грозный защитник народа, карающий зло и произвол, царящее на всех ступенях продажной администрации.
Политическую основу восточного деспотизма составляло абсолютное господство аппарата государственной власти. Государственный бюрократически организованный аппарат власти состоял из трёх ведомств: 1. военного; 2. финансового и 3. публичных работ. Военное ведомство поставляло рабов-иностранцев, финансовое - изыскивало средства, необходимые для содержания армии и управленческого аппарата, для пропитания массы людей, занятых в строительстве, и т.д. Ведомство публичных работ занималось строительством и поддержанием оросительных систем, дорог и прочего.
К древневосточным принадлежат цивилизации, сложившиеся в конце V - II тысячелетиях до н. э. в Северной Африке и Азии. Эти цивилизации, развивавшиеся, как правило, изолированно друг от друга, называют речными, так как их зарождение и существование были связаны с великими реками - Нилом, Тигром и Евфратом, Индом и Гангом, Хуанхэ и Янцзы. Древневосточные цивилизации возникли независимо друг от друга. Они создали первые системы письменности, открыли принципы государственности и нормы сосуществования людей. Их исторический опыт был использован цивилизациями, возникшими в более позднее время.
Первый этап развития государств Древнего Востока связан с формированием первых очагов цивилизаций - городов-государств в Двуречье - долине рек Ефрата и Тигра - и охватывает конец V - IV тысячелетия до н. э. Жители Двуречья сеяли пшеницу, ячмень, лён, разводили коз, овец и коров, возводили ирригационные сооружения-каналы. Эти города-государства долгое время воевали друг с другом, до тех пор пока в XXIV в. до н. э. правитель города Аккада Саргон объединил все города и создал - крупное шумерское государство.
Второй этап - эпоха централизованных царств - приходится на III-II тысячелетия до н. э. Возникшие в это время цивилизации Закавказья, Иранского нагорья и Аравийского полуострова находились в теснейшем контакте с древними цивилизациями Ближнего Востока, тогда как современные им цивилизации Индии и Китая развивались изолированно. Для этой этого этапа характерно господство натурального хозяйства.
Третий этап - первая половина I тысячелетия до н. э. - эпоха возникновения и гибели великих империй - таких, как Новоассирийская, Нововавилонская, Ахеменидская и Циньская. Ведущей тенденцией их развития была интеграция составляющих эти супергосударства регионов и выравнивание уровней их развития. Для этой эпохи были характерны рост роли товарного хозяйства и частной собственности. Древневосточные общества на Ближнем Востоке прекратили существование после походов Александра Великого (336-323 гг. до н.э.). На Среднем и Дальнем Востоке древние цивилизации, в большей степени, развивавшиеся изолированно, плавно вросли в цивилизации средневековые (заметно отличавшиеся от феодальной цивилизации Западной Европы).
Древним Востоком обычно называют Древний Египет и страны Двуречья, располагавшиеся в долинах рек Евфрат и Тигр (Месопотамию). Это название в наше время совершенно условно и употребляется только как пережиток периода римского владычества, когда и Египет, и Двуречье входили в состав римской империи и были по отношению к Риму действительно востоком. Раскопки и исследования ХIХ - ХХ вв. расширили смысл выражения «Древний Восток», в который стали входить Древняя Индия, Древний Китай, а также Древняя Палестина, Древняя Сирия.
Это хорошо, что в демократическом обществе огромен и противоречив поток информации. Каждый слушатель, зритель, читатель может (имеет право) выбирать. У авторов информации свои планы, свой набор доводов, приемов воздействия на вашу волю, ваше поведение. Разберитесь сами. У вас ведь тоже свои интересы, интересы семьи.
Надеемся, вам близки интересы родного города, у вас есть ваша страна (а не «эта страна»). С таких позиций (такой же опыт у других стран мира) контрольные вопросы к конкретной информации тоже вполне конкретны:
1) как автор относится к национальным интересам страны (единство ее территориальной целостности и достаточной обороноспособности; защита конкурентоспособности национальной экономики в прогрессивном потоке интеграционных процессов; развитие национальной культуры, языка, национального менталитета)
2) как автор оценивает действия власти по отношению к правам человека? Власть обязана дать шанс каждому россиянину на достойный образ жизни: работу с заработком не ниже двух прожиточных минимумов, возможность приобрести жилье, учить детей, получать квалифицированное медицинское обслуживание. Власть обязана защитить нашу жизнь от экстремистов, бандитов, коррупционеров, авторов «пирамид», иностранных агрессоров.
Конституция РФ именно так и утверждает в ст. 2: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства». Разумеется, и мы обязаны поддерживать, защищать власть, но именно такую власть.
Права и обязанности человека в новом обществе являются основой . Чтобы россиянин стал хозяином своей судьбы, научился влиять на власть, он должен, прежде всего, осознать свой личный интерес на сегодня и на перспективу. Свой интерес познается личным опытом, опытом социальных групп, истории мира, страны, твоих земляков. Наука утверждает: люди существуют на Земле приблизительно на протяжении 800 поколений, причем большую часть столетий они прожили в пещерах.
Два последних поколения необычны: им принадлежит больше достижений в области науки и техники, чем предыдущим 798 поколениям, вместе взятым. Темпы перемен в жизни этих двух поколений стремительны. По мнению американца Артура М. Шлезингера, тот, кто мальчиком мог видеть в 1903 г. в Китти-Хоке полет братьев Райт, длившийся всего несколько секунд, имел возможность в 1969 г. наблюдать посадку «Аполлона-2» на Луну. Россия развивалась особенно динамично: от деревянного плута, основного орудия труда крестьянской России в 1917 г., к первому в мире запуску спутника Земли в 1957 г., первому космическому полету Юрия Гагарина в 1961 г. И все это тоже в жизни одного поколения. Так как же изучать этих двух поколений, столь не похожих на все предыдущие?
Существуют различные методологии освещения истории. Они рассматривают развитие человеческого общества с различных точек зрения: религиозной, космической, бихевиористской, технократической, формационной, цивилизационной и др.
Концепция церкви.
Религия имеет свое представление о подходе к изучению исторического процесса. Бог создал землю, человека по своему подобию и управляет всем живущим на земле, все во власти Божьей…
Космическое происхождение жизни на Земле.
Появление НЛО, посещение Луны, полеты в глубь Вселенной, многомерность земных явлений — все это побуждает по-особому оценивать наше историческое прошлое.
Концепция А.Л. Чижевского.
Оригинальная теория была разработана русским ученым Александром Леонидовичем Чижевским (1897—1964). Его отец, генерал-артиллерист царской армии, после революции служил начальником курсов красных командиров в Калуге, где будущий ученый подружился с К. Циолковским. А. Чижевский получил блестящее образование в России и за рубежом. В его труде «Земля в объятиях Солнца» (М., 1995) доказывается зависимость исторического процесса на Земле от циклов солнечной активности (среднеарифметически равных 11 годам). 2! А. Л. Чижевский выделяет 4 периода в каждом цикле.
Первый период — минимальная активность Солнца и жизни общества. «Характерные черты этого периода следующие: разрозненность масс, их индифферентизм к вопросам политическим и военным, миролюбивое настроение масс, уступчивость, терпимость, отсутствие желания борьбы за идею или право, что влечет за собой легкую капитуляцию. Политическая жизнь глохнет, подавляется, правительство превращается в тяжелый пресс. Личность утрачивает индивидуальный облик в политической жизни, в сфере интеллектуальной. Ее насилует государственный механизм. Протест личности ничтожен.
Она принимает насилие и терпит его как нечто должное…».
Второй период — нарастание активности. «…Единения масс еще нет, только мало-помалу начинают вновь организовываться партии и группы, намечаются вожди, определяются программы.
Сила внушения вновь появляется в массах… стремление к объединению различных народностей, составляющих данное сообщество… группировки идей и выделение одной основной идеи…».
Третий период — максимальная активность. «…Разрешающий в известные всемирно-исторические моменты важнейшие исторические проблемы и основополагающий новые исторические эпохи. Он побуждает человечество к величайшим безумствам и величайшим благодеяниям.
Он воплощает идеи в жизнь путем пролития крови и лязга железа… величайшие революции и величайшие столкновения народов, начинающие новые эры в жизни человечества…».
Четвертый этап — падение активности. «…Лишь завершаются те события, которые возникли ранее, падение степени единодушного общения масс, споры и разлад в коллективах…». «К периоду «падения активности» политологи относят состояние масс в первые годы XXI в.: тотальная апатия населения, отсутствие в людях стимула к политической жизни. Народ как будто размонтирован изнутри. Любая активность представляется бессмысленной, возможные риски, а тем более жертвы, — глупыми, любые идеи — виртуальными. Все в этом состоянии духа существуют словно для отвода глаз.
И на этом психически тревожном фоне идет вялый поиск какой-либо единственной „национальной идеи"» (Джекман Г. В поисках утраченного смысла // Родная газета. 2003. 3 окт. С. 15). С таким взглядом можно соглашаться или нет. Но вряд ли следует говорить о политической стабилизации в российском обществе, когда более 40 % населения к началу века упало за черту бедности, 70 % сильно сомневались в объективности нашей избирательной системы.
Петербургский профессор Казимир Кондратович, специалист по исследованию глобальных климатических явлений, считает, что солнечная активность «физически» может воздействовать на политическую жизнь общества. «Природные катаклизмы, буквально, погубили царя Бориса (Годунова). Как известно, пришел он к власти хоть и на крови (убийство царевича Дмитрия), но вполне демократично: собравшаяся у Воробьева спуска демобщественность кричала: «Бориску в цари!», а остальной народ безмолвствовал.
А воцарившись, новый самодержец замыслил разные преобразования к вящей выгоде своих многочисленных прихлебателей и ближних бояр. Но небеса и природа распорядились иначе. Несколько лет подряд летом шли проливные дожди, отчего в центральных областях страны не вызрел хлеб, начались голод и бунты. Царь же Борис на склоне лет, видя такое настроение, начал, сердечный, шибко зашибать винцом, а вскоре и преставился. А страну ждала долгая череда неурожаев, голодных бунтов и самозванцев, — одним словом, Смутное время». Формационный подход. Долгие десятилетия в официальной пропаганде была неоспорима моноидеология — исторический материализм. 23 Марксистско-ленинское учение считает ключом к пониманию единства и многообразия истории человечества формационный подход. Общественно-экономическая формация — это тип общества, представляющий собой определенную ступень его развития, особый социальный организм. В основе каждой формации лежит определенный способ производства.
Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. На основе истории развития человечества марксисты выделяют следующие формации: первобытнообщинную, рабовладельческую, феодальную, капиталистическую, коммунистическую (социализм как первая фаза коммунизма). Последовательная смена формаций объясняется прежде всего антагонистическими противоречиями между новыми производительными силами и устаревшими производственными отношениями. Переход от одной формации к другой совершается через социальную революцию. С точки зрения К. Маркса и Ф. Энгельса «история человечества есть история борьбы классов».
Марксистский подход во многом объясняет период классовых битв пролетариата с буржуазией в XIX—начале XX вв. Однако формационный подход не может, опираясь на свои принципы, истолковать всю остальную , и особенно события последних десятилетий XX—начала XXI вв. Технократический подход. Олвин Тоффлер предлагает выделить пять этапов развития человечества: земледельческая революция (10 тыс. лет тому назад человек стал возделывать почву); промышленная революция середины XIX в. (открытие закона превращения и сохранения энергии и появление паровых двигателей); техническая революция 40-х гг. XX в. (механизация и автоматизация производства); технологическая революция 70-х гг. XX в. (ЭВМ, полупроводники); информационная революция конца 80—начала 90-х гг. XX в. (компьютерные системы, биоинженерия).
Цивилизационный подход.
Этот подход к изучению истории имеет самые различные трактовки. Предлагается, например, дихотомия: деление цивилизаций на техногенные и традиционные. Техногенные — европейская и американская — характеризуются стремлением к максимально эффективному использованию ресурсов, поиску новых технических решений, организационных инноваций. Человек в этих цивилизациях отличается независимостью личности, индивидуализмом. Традиционные — это все цивилизации Востока, где преобладает стремление к воспроизведению самих себя. Человек здесь признает приоритет коллектива, общественных начал. Очевидно несовершенство такого деления: Япония, Южная Корея вышли на вершины технического прогресса, стали лидерами постиндустриального общества, а по этой теории должны лишь «самовоспроизводиться».
Американский политолог, директор института стратегических исследований при Гарвардском университете С. Хантингтон выделяет 8 современных развивающихся цивилизаций: западная (европейская и североамериканская), конфуцианская (Китай), японская, исламская (арабская, тюркская, малайзийская), индуистская, славяно-православная, латиноамериканская, африканская. Различие культур обуславливает противоречие между этими цивилизациями. По мнению Хантингтона, различия между ними очень глубоки. Несхожи история, язык, культура, религия, традиции; неодинаковы представления о правах и обязанностях людей, свободе и власти, равенстве и неравенстве, о взаимоотношениях гражданина и государства, родителей и детей, мужа и жены. Западные цивилизации по этой теории находятся в зените своей мощи, но у незападных цивилизаций возрастает стремление придать миру «незападный облик». Мир становится более тесным, широкие контакты между цивилизациями усиливают возможность неприятия и столкновения. В связи с этим сегодня вновь в России вспыхнул бескомпромиссный спор между западниками и славянофилами, но уже на новом этапе. По мнению профессора В.Т. Пуляева, сторонники прозапад- нического варианта исходят из того, что европеизация России является для нее благом. Западная эволюция — это норма, магистральная линия развития человечества.
И своеобразие России они видят прежде всего в ее отсталости от Запада. Исторически Европа выросла на демократии римского права, в соответствии с которым приоритетными признаются права индивидуума: формируется либеральная идеология; превалируют индивидуалистические ценности; упор делается на индивидуальную свободу; человек для либерализма — свободный индивид, действующий, как правило, в одиночку; человек общается с другими людьми посредством эквивалентного обмена, а главная функция государства — следить за тем, чтобы не было обмана в этом обмене: рынок и экономические свободы — единственные экономические рычаги либерального развития. Эту модель развития поддерживает протестантская религия. В отличие от западников славянофилы и их последователи считают особенностью общественной жизни России православие и общинный быт. В процессе формирования государства базовыми ценностями россиян становятся коллективизм, психология общего дела, взаимопомощь, взаимовыручка. Православие, утверждая духовность в обществе, становится одним из важнейших оснований исторического развития России.
Учитывая обе эти точки зрения, сегодня говорят об особой евразийской цивилизации России. Другая тема — критическое осмысление исторического прошлого России. Здесь давно в моде самокритика до самоистязания. И поэтому откровенная ненависть к россиянам умело вливается в подобный хор. Церковники активно и порой прозорливо критикуют светских историков. Вот оценка одного из архипастырей, митрополита Иоанна, данная в книге «Русь соборная. Кривое зеркало..исторической науки"» (СПб: Царское Дело, 1995). «…Уже начиная с XVIII в. (фактически с момента рождения «светской» исторической науки, в корне отличной от церковного, монастырского летописания) отечественные исследователи нашего прошлого по какой-то необъяснимой причине стали кромсать прошлое России вкривь и вкось, как только им заблагорассудится, при свете своего убогого «здравого смысла».
Читая их рассуждения о переломных, судьбоносных периодах русской истории, знакомясь с теми выводами, которые они делают из этих трагических и одновременно героических событий (будь то Смутное время. Раскол или эпоха Иоанна Грозного), неизбежно впадаешь в плен мучительного, сердечного недоумения: что же такое Россия?
Проникаясь порой доверием к столь авторитетным выводам и оценкам, разум беспристрастного читателя оказывается перед неразрешимым противоречием между величественными результатами исторического бытия Руси и ее беспросветной «отсталостью», столь безоговорочно признаваемой и так ярко описываемой на страницах многотомных исследований и монографий. Их труды — увы! — становились источником заблуждения для сотен тысяч россиян, терявших понимание высшего смысла существования России и, соответственно, духовный иммунитет против разрушительных социальных теорий и чуждых «ценностей» богоборчества, русофобии и воинствующего индивидуализма» .
И митрополит Иоанн во многом прав. Вполне уловимо различие между критикой во имя блага Родины и клокочущим ненавистью обливанием грязью национального достоинства России, россиян. По этому поводу А. Пушкин писал Чаадаеву: «…что же касается нашей исторической ничтожности, я решительно не могу согласиться. Я далеко не восторгаюсь всем, что вижу вокруг себя, но клянусь честью, ни за что на свете не хотел бы переменить отечество или иметь другую , кроме истории наших предков, той. какой нам Бог ее дал». Такая любовь не слепа, такая любовь требовательна. Но это любовь.
Предлагаемая проф. Г.В. Орловым концепция читаемого курса истории. Теперь модно говорить о «правилах игры». Заявим сразу о своих намерениях.
1. Мы исходим из общепризнанного в условиях плюрализма мнения: идей, объясняющих развития общества, и методологических подходов к трактовке событий много, и каждая из них хороша уже тем, что существует. Но ни одна из глобальных идеологий единично не выдержала проверки временем.
Только вместе они продвигают человечество по пути к истине. Суммарный анализ эффективен в любой науке. Химики говорят, чтобы изучить сложную молекулу, нужен суммарный анализ. Эту молекулу можно осветить ультрафиолетовым светом—получим один образ, УФ-спектр. Осветим инфракрасным светом — увидим совсем иной образ, ИК-спектр. Так можно получить пять-шесть совершенно разных образов. Каждый из них высвечивает что-то особенное в единой молекуле. Каждый образ полезен, но полное представление дает лишь совокупный, суммарный образ. Так и ценность различных идеологий определяется эффективностью служения национальным интересам страны и каждой личности на конкретном историческом этапе.
В предлагаемой концепции выбран свой ракурс анализа: главное внимание уделено взаимоотношениям власти — общества — личности.
2. У историка должна быть одна неоспоримая ценность — человек, в данном случае — россиянин. В демократическом обществе он нанимает власть, контролирует ее действия через общественные организации и имеет право отвергнуть власть, если она не отражает интересы личности, национальные интересы общества. Мерилом прогрессивности системы управления обществом с позиции россиянина можно избрать способность власти создавать условия для развития творческого потенциала личности, обеспечить возможность реализации ее коренных интересов (политических, социальных, экономических, духовных); профессионализм власти в гармонизации интересов классов и социальных групп данного общества; ее умение соотносить национальные традиции, опыт своего отечества со всемирным стремлением человечества к свободе и экономическому процветанию, разумно решать проблемы взаимодействия глобальных, общечеловеческих и национальных интересов; способность четко выделять национальные интересы россиян на данном историческом отрезке времени и разрабатывать механизмы взаимоотношений личности — общества — власти по достижению целей национального интереса. Национальные интересы всеми народами и странами понимаются однозначно: защита территориальной целостности, природных богатств страны; развитие национальной экономики, обеспечивающей рабочие места, достойный образ жизни для каждого гражданина, его национальную независимость; забота о физическом и моральном здоровье нации, об уровне образования, науки, культуры.
Этот экзамен власть должна держать не только в день выборов, а ежедневно; каждый шаг, каждое решение должно быть обосновано, доказано россиянину как необходимое ему. его Родине.
3. Мы исходим из факта: государственная власть в России в исследуемые годы (1861—2010) существовала в виде монархии (до февраля 1917 г.). Временного правительства (до октября 1917 г.), Советов (до 1993 г.) и ныне — президентской республики. Каждая из перечисленных систем имела взлеты и падения в своем историческом развитии, и ни одна из них не заслуживает глобального осуждения равно так же, как и безграничного поклонения. Отработав свой «моторесурс», они уходили в прошлое. Их нельзя «взять и отменить», их опыт можно и должно анализировать.
4. Можно утверждать, что в истории XX и XXI вв. существуют две наиболее ярко выраженные системы организации производства и социальной жизни — рыночная и плановая. Каждая из них имеет свои плюсы и минусы. И, подобно маятнику, многие страны совершают путь от одной крайней точки этой амплитуды к другой: от рынка к плану и обратно, выбирая наиболее эффективные подходы к данному историческому моменту. С середины XX в. в ряде стран были предприняты попытки (часто удачные) создать экономику, объединяющую плюсы рыночной и плановой систем. Третий путь получил название «социально-ориентированнаярыночная экономика». В России это движение от рыночной экономики к плановой и обратно проходило в различных политических условиях.
5. Надеемся, вы согласитесь, что объективная оценка исторических событий, тех или иных планов и действий власти и отдельного человека должны соотноситься с понятием «оптимальный вариант в данной ситуации».
Оптимальный вариант бывает жестко необходимым, но единственно спасительным. А вот разобраться и оценить необходимость предпринятых действий, наличие более эффективных альтернатив (т.е. был ли найден действительно оптимальный вариант на тот момент) важно и в дни событий, и более точно, позже, в контексте истории страны, ее национальных интересов. России, стремительно ищущей пути дальнейшего развития своей цивилизации, на наш взгляд, близки многие европейские и североамериканские ценности. Российская история накопила (чаще выстрадала) понимание и необходимость продвижения к демократии, плюрализму форм собственности, регулируемому рынку, социально-ориентированной политике, гармонизирующей взаимоотношения всех классов и социальных групп.
6. Необходимо смотреть на прожитые россиянами века, десятилетия XX в. и первые годы XXI в. с позиции личности и социальных групп. Перед историком всегда неразрывная триада вопросов: кто мы? откуда? куда идем? Чтобы ответить на последний вопрос, нужно заглянуть в глубь веков. В Конституции РФ в гл. I «Основы конституционного строя», ст. 7 записано: «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека». Считаем необходимым проанализировать успехи и промахи на пути выполнения этого закона, попытаться оптимистически взглянуть на российскую , спокойно, отстраняя недоброжелателей в любом покрое экстремистских одежд. Очень верное замечание: «У природы нет плохой погоды». Добавим, у истории нет бессмысленно прожитых десятилетий.
Чему учит история поколение XXI века? : учебные материалы по дисциплине «История» / М-во образования и науки Росс. Федерации, Волгогр. гос. архит.-строит. ун-т, Каф. истории; сост. Д.А. Белов, М.Ю. Давыдова, Г.В. Орлов. Волгоград: ВолгГАСУ, 2011. 59 с.
Подходы в изучении истории. Источники изучения истории.
| Наименование параметра | Значение |
| Тема статьи: | Подходы в изучении истории. Источники изучения истории. |
| Рубрика (тематическая категория) | Политика |
Методология исторической науки.
Историческое познание обеспечивается научной методологией (в пер.
Размещено на реф.рф
с греч. Methodos – путь исследования, logos – учение).
Методология - ϶ᴛᴏ учение о методах познания и преобразования действительности. Это система научных принципов и методов исторического исследования.
К методам изучения истории относятся следующие:
1. Сравнительный метод изучения истории состоит в сопоставлении исторических объектов в пространстве и времени.
2. Типологический метод – в классификации исторических явлений, событий, объектов
3. Идеографический метод изучения истории состоит в описании исторических событий и явлений.
4. Проблемно – хронологический метод изучения истории состоит в изучении последовательности исторических событий во времени.
5. Системный метод состоит в раскрытии внутренних механизмов функционирования и развития.
В современной исторической науке применяются следующие принципы научного исторического исследования:
1. Принцип объективности предполагает рассмотрение исторической реальности во всей ее многогранности и противоречивости, независимо от личного отношения к событиям и фактам, не искажая и не подгоняя под заданные схемы и концепцию.
2 . Принцип историзма , является основополагающим в исторической науке. Исторические явления изучаются с учетом конкретной исторической обстановки соответствующей эпохи во взаимосвязи событий, с точки зрения того в силу каких причин оно возникло, каким было вначале, как развивалось в связи с внутренними и внешними изменениями общей обстановки.
3 . Принцип социального подхода предусматривает одновременное соблюдение объективности и историзма, особенно крайне важно го для изучения политических партий, движений.
4. Принцип всесторонности изучения истории предусматривает крайне важно сть полноты и достоверности информации с учетом всех сторон, влияющих на все сферы жизни общества.
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, методы и принципы изучения обеспечивают научный подход изучения курса истории.
Изучение и познание истории осуществляется при помощи методологических подходов. Подход – совокупность приемов, способов в познании исторической реальности. Для изучения истории используются следующие подходы:
1. Теологический подход – рассмотрение исторического процесса как результата проявления божественной воли, мирового духа.
2. Географический детерминизм – подход, в соответствии с которым ход истории определяет географическая среда.
3. Субъективизм – подход, в соответствие с которым ход истории определяют выдающиеся люди.
4. Эволюционизм – подход, рассматривавший историю как процесс восхождения человечества на более высокий уровень развития.
5. Рационализм – подход, рассматривающий разум единственным источником познания и исторического развития.
В исторической науке наибольшее распространение получили 2 подхода: формационный или марксистский и цивилизационный.
6. Формационный подход , преобладал в советское время и возник в XIX в., в соответствии с котором исторический процесс представлялся как последовательная смена в истории человечества общественно-экономических формаций. Формация – исторически определенный тип общества со специфическим экономическим базисом, соответствующими ему политическими и духовными надстройками. История, согласно формационного подхода, представала как смена 5-ти этапов общественного развития: от первобытного бесклассового общества через классовые (рабовладение, феодализм, капитализм, социализм) к новому бесклассовому обществу – коммунистическому. Смена формаций должна происходить была путем социальной революции, и составлять всеобщий закон исторического развития. Отсюда, история - ϶ᴛᴏ борьба классов.
7. Цивилизационный подход,
который рассматривает историю государства и народов с учетом всех особенностей: природно-климатических, социально-экономических, общественно-политических, культурных и др.
Размещено на реф.рф
У истоков цивилизационного подхода стояли О. Шпенглер (1822 – 1885гᴦ.) – немецкий философ, А. Тойнби (1889 – 1975 гᴦ.) – англ. философ, социолог, русские философы Питирим Сорокин, Н. Бердяев, Н. Данилевский.
Цивилизация в пер.
Размещено на реф.рф
с лат. Civis – городской, государственный, гражданский.
В мировой науке цивилизацию рассматривают с 4 позиций:
1) как синоним культуры (А. Тойнби). 2) Как определенная стадия развития локальных культур, а именно стадия их деградации и упадка (О. Шпенглер). 3) Как ступень исторического развития того или иного региона или этноса. Сейчас цивилизацию рассматривают как целостность экономической, социально-политических, духовных сфер жизни общества. Основанием для выделения этих цивилизаций служит соответствующий уровень развития производительных сил, близость языка, общность бытовой культуры, качество жизни.
Для объективного исследования истории необходим комплекс исторических источников , к которым относятся:
1. Письменные (летописи, своды, документы и т.д.)
2. Вещественные (орудия труда, предметы быта͵ монеты, архитектурные сооружения и т.д.)
3. Устное народное творчество (фольклор, сказки, поговорки и т.д.)
4. Лингвистические (географические названия, личные имена и т.д.)
5. Кино-фото-документы.
Подходы в изучении истории. Источники изучения истории. - понятие и виды. Классификация и особенности категории "Подходы в изучении истории. Источники изучения истории." 2017, 2018.
Под методами историографического познания понимаетсясовокупность мыслительных приёмов или способов изучения прошлого исторической науки . Выделяют следующие методы историографического познания:
1) Сравнительно-исторический метод , позволяющий проводить необходимые сравнения различных исторических концепций с целью выявления их общих черт, особенностей, самобытности и степени заимствования.
2) Хронологический метод – ориентирующий на анализ движения на научные мысли, смену концепции, взглядов и идей в хронологической последовательности, что позволяет вскрыть закономерности накопления и углубления историографических знаний
3) Проблемно-хронологический метод – позволяющий расчленить более или менее широкую тему на ряд узких проблем, каждая из которых рассматривается в хронологической последовательности. Ряд исследователей (например, А.И. Зевелев) считают хронологический и проблемно-хронологический методы приёмами изложения материала, а не исследования прошлого исторической науки.
4) Метод периодизации , который направлен на выделение отдельных этапов в развитии исторической науки с целью обнаружения ведущих направлений научной мысли, выявления новых элементов в её структуре.
5) Метод ретроспективного (возвратного) анализа, позволяющий изучить процесс движения мысли историков от совершенности к прошлому с целью выявления элементов, строго сохранившегося в наши дни, знания, проверить выводы прежних исторических исследований данным современной науки.
6) Метод перспективного анализа , определяющий перспективные направления, темы будущих исследований на основе анализа достигнутого современной наукой уровня и при использовании знания закономерности развития историографии.
Билет 2 .Формационный и цивилизационный подход изучения истории. Славянофильство, западничество и евразийство.
Формационный подход был разработан К. Марксом и Ф. Энгельсом. Смысл его состоит в закономерной смене общественно-экономических формаций. Они исходили из того, что материальная деятельность людей всегда выступает в форме конкретного способа производства. Способ производства - это единство производительных сил и производственных отношений. Производительные силы включают в себя предмет труда, средство труда и человека. Производительные силы - это содержание способа производства, а производственные отношения - форма. С изменением содержания меняется и форма. Это происходит через революцию. И соответственно меняют друг друга различные социально - экономические формации. Согласно этим формациям выделяются стадии развитие общества: первобытно-общинное, рабовладельческое, феодальное, капиталистическое, коммунистическое.
Недостатками формационного подхода можно считать то, что многие процессы культурной, духовной жизни рассматриваются порой упрощённо, мало внимание уделяется роли личности в истории, человеческому фактору, а так же то, что был абсолютизирован переход от одной формации к другой (некоторые народы не проходили все формации и не всегда изменения происходят через революции).
Цивилизационный подход
основным критерием подразумевает духовно-культурную сферу. Понятие цивилизация имеет много разных значений. Сколько авторов - столько и трактовок этого понятия. И следовательно эти авторы выделяют разное количество цивилизаций, по-разному классифицируют государство. В общем же характерно отрицание единства человеческой истории, всеобщих исторических закономерностей.
Недостатками цивилизационного подхода
является то, что он не позволяет взглянуть на историю, как на целостный, закономерный процесс; применяя цивилизационный подход трудно изучать закономерности исторического развития.
С начала 90-х годов наблюдалось стремление "избавиться" от формационного подхода и всего, что касается марксизма. Поэтому активно внедрялся цивилизационный подход.
Сами по себе эти подходы ни являются плохими или хорошими.
Славянофи́льство - литературно- и религиозно-философское течение русской общественной мысли, оформившееся в 40-х годах XIX века, ориентированное на выявление самобытности России, её типовых отличий от Запада, представители которого выступали с обоснованием особого, отличного от западноевропейского русского пути, развиваясь по которому, по их мнению, Россия способна донести православную истину до впавших в ересь и атеизм европейских народов. Славянофилы утверждали также о существовании особого типа культуры, возникшего на духовной почве православия, а также отвергали тезис представителей западничества о том, что Пётр Первый возвратил Россию в лоно европейских стран и она должна пройти этот путь в политическом, экономическом и культурном развитии.
За́падничество - сложившееся в 1830-1850-х годах направление общественной и философской мысли. Западники, представители одного из направлений русской общественной мысли 40-50-х годов XIX века выступали за ликвидацию крепостного права и признание необходимости развития России по западно-европейскому пути. Большинство западников по происхождению и положению принадлежали к дворянам-помещикам, были среди них разночинцы и выходцы из среды богатого купечества, ставшие впоследствии преимущественно учёными и литераторами. Как писал Ю. М. Лотман,
Еврази́йство - русское философско-политическое движение, выступающее за отказ от европейской интеграции России в пользу интеграции с центрально азиатскими странами. Евразийское движение, появившееся в среде русской эмиграции в 1920-1930-е гг., приобрело популярность к началу XXI века.