უპირველეს ყოვლისა, შეიძლება განხორციელდეს იდეოლოგიების კლასიფიკაცია მისი წარმოშობის ეტაპების მიხედვით. პოლიტიკური იდეოლოგიის, როგორც იდეალური კონსტრუქციის ინტერპრეტაცია, რომელიც ასახავს სოციალური ჯგუფების ცალკეული თემების ინტერესებს, ე.წ. კლასიკური იდეოლოგიები: ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი და სოციალიზმი. ყველა ამ იდეოლოგიას აქვს დიდი ფესვები ევროპულ სოციალურ აზროვნებაში, დაფუძნებულია დასავლური ცივილიზაციის ღირებულებებზე და აქვს თავისი არსებობის ხანგრძლივი ისტორია, რის გამოც ეს დოქტრინები განვითარდა, განვითარდა, შეიძინა ახალი მაქსიმები და ისესხა გარკვეული იდეები ერთმანეთისგან. მაგრამ პოლიტიკურ სივრცეში პოლიტიკური იდეოლოგიების გაჩენა დაკავშირებულია პოლიტიკური პარტიებისა და ორგანიზაციების გაჩენასთან.

ლიბერალური იდეოლოგიაწარმოიშვა თანამედროვეობაში და საზრდოობდა ფრანგული განმანათლებლობის, დიდი საფრანგეთისა და ამერიკის რევოლუციების იდეებით ინდივიდუალური თავისუფლების, კანონის უზენაესობის, სახელმწიფოს შემზღუდველი სამოქალაქო საზოგადოებისა და ადამიანის უფლებების რეალიზაციის პირობების შექმნის შესახებ. ლიბერალიზმის სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურის იდეალი არის საპარლამენტო რესპუბლიკა ან საპარლამენტო მონარქია. ლიბერალიზმის მთავარი ღირებულება არის ინდივიდი, მისი თავისუფალი განვითარება და თვითრეალიზაცია საკუთარი ძალისხმევითა და ნიჭით, მაგრამ თანაბარი შესაძლებლობების წყალობით. ეკონომიკაში პრიორიტეტი კერძო საკუთრებას ენიჭება. ეს პრიორიტეტები აისახა ლიბერალური აზროვნების ისეთი კლასიკოსების ნაშრომებში, როგორებიც არიან დ. ლოკი, ა. სმიტი, ა. ტოკვილი, კ. მონტესკიე, ჯ.ს. მილი. მე-20 საუკუნეში ლიბერალიზმი განსაკუთრებით განვითარდა ჰ. ბელოკის, ფ. ტეტელანდის, ბ. რასელის ნაშრომებში, რომლებმაც შექმნეს ცალკე განშტოება სახელწოდებით „პლურალიზმი“. ამავე პერიოდში ლიბერალიზმის ეკონომიკური საფუძვლები, თანამედროვეობის ერთგვარი ლიბერალური მანიფესტი, ჩამოაყალიბა მ.ფრიდმანმა თავის მონეტარული ეკონომიკის კონცეფციაში, რომელიც ამართლებს ეკონომიკაში ხელისუფლების ჩარევის შემცირებას.

პლურალიზმი და ნეოლიბერალიზმი ამ შემთხვევაში ორიენტირებულია საზოგადოებრივ ცხოვრებაში მოქალაქეთა პოლიტიკური და სამოქალაქო მონაწილეობის პრაქტიკისა და ფორმების გაფართოებაზე, სამოქალაქო საზოგადოების სხვადასხვა ორგანიზაციების, ასოციაციების, ინტერესთა ჯგუფების განვითარებად დემოკრატიულ სტრუქტურაში არსებობის აუცილებლობაზე, რაც ავსებს და ამდიდრებს კლასიკურ პოლიტიკურ წარმომადგენლობას საპარლამენტო დემოკრატიებში.

უნდა აღინიშნოს, რომ თანამედროვე იდეოლოგიური აზროვნება არ გამორიცხავს ისეთ ფორმებს, როგორიცაა, მაგალითად, სოციალური ლიბერალიზმი, რომელიც ეფუძნება სოციალური სახელმწიფოს მთელი რიგი იდეების მიღებას, რაც გულისხმობს ეკონომიკის გარკვეულ ნაციონალიზაციას და სოციალური უზრუნველყოფას. გარანტიები.

თანამედროვე სოციალიზმი(განსაკუთრებით მის პოლიტიკურ გამოვლინებებში) მრავალ განსხვავებულ ტენდენციას მოიცავს. აშკარაა, რომ ევროპული სოციალ-დემოკრატიის სოციალურ-პოლიტიკური მოდელი მნიშვნელოვნად განსხვავდება ლათინოამერიკელი სოციალისტების ან ჩინელი კომუნისტების მოდელისგან. ამავე დროს, სწორედ სოციალისტურმა იდეოლოგიამ საგრძნობლად შეცვალა მე-20 საუკუნის სოციალურ-პოლიტიკური რუკა. სოციალისტების სოციალურ-პოლიტიკური იდეალი ემყარება იმ ვარაუდს, რომ საზოგადოების ძირითადი ერთეული სოციალური ჯგუფია. ეს არის კოლექტივიზმის იდეოლოგია უპირველეს ყოვლისა. ამ ლოგიკით, სახელმწიფოში ძალაუფლება მთლიანად ან უფრო მეტად უნდა ეკუთვნოდეს მშრომელ ხალხს, ე.ი. მატერიალური და (ან) სულიერი საქონლის უშუალო მწარმოებლები, უშუალოდ ან წარმომადგენლობითი პროცედურის მეშვეობით. საარჩევნო და წარმომადგენლობით (საპარლამენტო) პრინციპებზე დაფუძნებული სახელმწიფო სხვადასხვა მექანიზმებით, სამოქალაქო საზოგადოების განვითარება, ადგილობრივი და ტერიტორიული თვითმმართველობა და შრომითი კოლექტივების მართვა უზრუნველყოფს მოსახლეობის მაღალ მონაწილეობას პოლიტიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში. მემარცხენე იდეოლოგიაში განხეთქილება მოხდა მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე, როდესაც ჩამოყალიბდა მარცხენა რადიკალური კომუნისტური ფრთა და სოციალ-დემოკრატია.

გაითვალისწინეთ, რომ მე-20 საუკუნის დასაწყისში. სწორედ მემარცხენეებმა მოიგონეს სოციალური რეკონსტრუქციის პროექტები, რომლებმაც რეალურად შეცვალეს მსოფლიო. სოციალიზმი და სოციალისტური ღირებულებები იმდენადაა ინტეგრირებული დასავლური ცივილიზაციის პოლიტიკურ პრაქტიკაში, რომ მე-20 საუკუნის მოხსენიებისას შეიძლება არა მხოლოდ რ. დარენდორფის მიბაძვა. სოციალ-დემოკრატიის საუკუნე, მაგრამ ასევე რეალიზებული სოციალური უტოპიის საუკუნე.

მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ სოციალისტური არეალის გაფართოებამ, ერთი მხრივ, და კეთილდღეობის სახელმწიფოების ჩამოყალიბებამ, მეორე მხრივ, აჩვენა მემარცხენე იდეების საზოგადოებაში განხორციელების სხვადასხვა ვარიანტები და გზები.

როგორც კომუნისტური, ისე მემარცხენე სოციალისტური ფრთების გამოცხადებული ღირებულებები იყო სოციალური სამართლიანობა, თავისუფლება და თანაბარი შესაძლებლობები, სოლიდარობა და სოციალური პასუხისმგებლობა. დასავლეთისა და აღმოსავლეთის პროგრამებსა და პოლიტიკურ პრაქტიკაში განსხვავებული შინაარსის მქონე ეს მაქსიმები თანაბრად შედიოდა მემარცხენეების პოლიტიკურ დისკურსში. თუმცა, ბერნშტეინის დროიდან მოყოლებული, სოციალ-დემოკრატიული და კომუნისტური სკოლები განსხვავდებიან ინსტრუმენტული ღირებულებების თვალსაზრისით, სადაც დებატების მთავარი ხაზი მდგომარეობს იმაზე, თუ როგორ მივაღწიოთ იდეალურ ან ოპტიმალურ სოციალურ წესრიგს. ზოგისთვის რევოლუციური ზომები და ზოგისთვის ევოლუცია - ეს არის ის, რაც სოციალისტებსა და კომუნისტებს ბარიკადების საპირისპირო მხარეს აყენებს. დავის სხვა სადემარკაციო ხაზები იყო კითხვები სახელმწიფო საკუთრების ნაციონალიზაციის საზღვრებზე, პოლიტიკურ ცხოვრებაში პლურალიზმზე და მრავალპარტიულ სისტემაზე, ძალადობის გამოყენების საზღვრებზე და პროლეტარიატის დიქტატურაზე, პიროვნების თავისუფლებასა და ურთიერთობაზე. ყველას კეთილდღეობა, პირადი და სოციალური პრინციპები.

სოციალისტები და სოციალ-დემოკრატები მე-20 საუკუნის განმავლობაში. არ იზიარებდნენ კომუნისტურ იდეებს დიქტატურისა და პროლეტარიატის ჰეგემონიის შესახებ, კერძო საკუთრების მოსპობის შესახებ, დიქტატურის პირობებში ტერორისა და ძალადობის დასაშვებობის შესახებ, ისევე როგორც არ იღებდნენ რეალური სოციალიზმის ბევრ კომპონენტს. რაც შეეხება სახელმწიფო საკუთრებისადმი დამოკიდებულებას, თანამედროვე სოციალისტებმა და სოციალ-დემოკრატებმა მიატოვეს ის, რაც ოდესღაც ჩანდა კლასიკური იდეა, რომ საკუთრების უპირატესი ფორმა უნდა იყოს სახელმწიფო, საჯარო და (ან) სხვა სახის არაკერძო საკუთრება.

მე-20 საუკუნის განმავლობაში, ერთი მხრივ, ჩამოყალიბდა კომუნისტური რეჟიმები და კომუნიზმი აღარ იყო მხოლოდ იდეა და გადაიქცა საზოგადოების რეალური ეკონომიკური და პოლიტიკური ტრანსფორმაციის პრაქტიკად. თუმცა, ავტორიტარული და ტოტალიტარული პრაქტიკის ფართოდ გავრცელებამ დიდწილად დააზარალა მემარცხენე იდეა. საკუთრების უფლების უგულებელყოფას თან ახლდა ადამიანის სხვა უფლებების უგულებელყოფა სახელმწიფო-ბიუროკრატიული მანქანის ზრდისა და ძალიან უღიმღამო ეკონომიკური შედეგების ფონზე.

მეორე მხრივ, სოციალ-დემოკრატები მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ ჩართულნი იყვნენ პოლიტიკურ სტრუქტურებში, აქტიურად მონაწილეობდნენ საპარლამენტო საქმიანობაში, დაიწყეს მთავრობების ფორმირება ევროპის უმეტეს ქვეყნებში და დიდწილად წვლილი შეიტანეს დასავლეთ ევროპის სოციალური სისტემის ცვლილებასა და ტრანსფორმაციაში, რამაც იგი გახადა. შესაძლებელია კეთილდღეობის სახელმწიფოს, კეთილდღეობის სახელმწიფოს სხვადასხვა მოდელის ჩამოყალიბება.

სოციალიზმი თანამედროვე გაგებით გვევლინება, როგორც ისტორიული მოქმედების მეთოდი, რომელიც დაფუძნებულია კოლექტივისტური სოლიდარობის, სოციალური კონტროლისა და საზოგადოებრივი ინიციატივის პრიორიტეტებზე.

სწორედ თვითწარმოდგენის ეს პრინციპები და მეთოდები აჩვენეს ევროპის სოციალისტურმა და სოციალ-დემოკრატიულმა პარტიებმა, რომლებიც განსაკუთრებით გაძლიერდა საპარლამენტო და დემოკრატიული რეჟიმების ჩამოყალიბებისა და განვითარების დროს.

კონსერვატიზმითანამედროვე პოლიტიკაში წარმოდგენილია ძირითადად სოციალური სწავლებებით და პოლიტიკური დოქტრინებით, რომლებიც დაჟინებით მოითხოვენ კავშირს წარსულსა და აწმყოს შორის, საუკეთესო გამოცდილების რეპროდუქციაზე.

წარსულის, ძირითადი ცივილიზაციური და კულტურული უნარებისა და ტრადიციების დავიწყების თავიდან აცილება. კონსერვატიზმის სოციალურ-პოლიტიკური სტრუქტურის იდეალი არის სტაბილურობა, წესრიგი, უწყვეტობა, რომელიც დაფუძნებულია ავტორიტეტზე და თავისუფლებაზე. კონსერვატიზმი არ გამორიცხავს ცვლილებას, მაგრამ თავის პოლიტიკურ პროგრამას ლოიალობასა და სამოქალაქო პასუხისმგებლობაზე აგებს. როგორც ს. ჰანტინგტონმა აღნიშნა, „კონსერვატიზმი არის იდეების სისტემა, რომელიც გამოიყენება ნებისმიერი ჩამოყალიბებული წესრიგის დასაცავად, განურჩევლად ადგილისა და დროისა... კონსერვატიზმის არსი არის არსებული ინსტიტუტების ღირებულების მისი ვნებიანი დადასტურება“. კონსერვატორები, როგორც წესი, მიდრეკილნი არიან შეზღუდული მონარქიისკენ ან საპრეზიდენტო და საპარლამენტო რესპუბლიკების ისეთი ფორმებისკენ, რომლებიც უზრუნველყოფენ უზენაეს თანამდებობას, რომელიც კონცენტრირებს ძალაუფლების დიდ რაოდენობას (პრეზიდენტი, პრემიერ-მინისტრი). მსოფლმხედველობის კონსერვატორები ხშირად ასოცირდება რელიგიასთან, როგორც დასავლეთში, ასევე აღმოსავლეთში და მიდრეკილნი არიან გამოიყენონ რელიგიური დოგმები, როგორც განმარტებითი მოდელები პოლიტიკურ და სოციალურ ცხოვრებაში. სამოქალაქო საზოგადოების წყარო, კონსერვატორების აზრით, არის სახელმწიფო, რომელიც მოქალაქეს როგორც თავისუფლებას ანიჭებს, ასევე ზღუდავს მას საერთო სიკეთის ინტერესებიდან გამომდინარე.

კონსერვატიზმი მე-20 საუკუნის პოლიტიკაში. ყველაზე მკაფიოდ გამოხატულია მ.ტეტჩერისა და რ.რეიგანის რეფორმებში. გაითვალისწინეთ, რომ კონსერვატიული ეკონომისტები უკვე 1970-იან წლებში. ხაზი გაუსვა სახელმწიფოს ჩარევის უარყოფით როლს ეკონომიკურ განვითარებაში და მოითხოვა ამ სფეროში სახელმწიფოს როლის შეზღუდვა. მათი მზარდი ყოფნა სახელმწიფო ბიუროკრატიებში, საზოგადოებრივი არჩევანის თეორიების როლის გაძლიერებამ და „მთავარი აქტორებისა და აგენტების“ თეორიამ შესაძლებელი გახადა „ტეტჩერიზმის“ და „რეგანომიკის“ გავრცელება, რამაც გამოიწვია სოციალური პროტესტის ტალღა ორივე დიდ ბრიტანეთში. და აშშ.

ახალ პირობებში მე-20 საუკუნის ბოლოს - 21-ე საუკუნის დასაწყისში. პოსტმოდერნული საზოგადოება წარმოშობს ახალ წინააღმდეგობებს, ახალ რისკებს, ხდება ეგრეთ წოდებული ფლუიდური თანამედროვეობის საზოგადოება, სადაც ინდივიდუალური არჩევანი ხდება პრიორიტეტი და მცირდება თვითიდენტიფიკაციის ჯგუფური მექანიზმების როლი, რაც იწვევს ტრადიციული კლასიკური იდეოლოგიების და იმ პოლიტიკური კრიზისს. მათთან დაკავშირებული მხარეები.

გლობალური რისკები: კაპიტალიზმის სოციალური უთანასწორობა, ეკოსისტემის განადგურება, მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელება, დემოკრატიული თავისუფლებების შემცირება, გენდერული წინააღმდეგობების გამწვავება, რასობრივი და ეთნიკური კონფლიქტები, ცივილიზაციური შეტაკებები - ბუნებრივია წარმოშობს ე.წ. ახალი იდეოლოგიები : „გლობალიზმისა და ანტიგლობალიზმის იდეოლოგიები ", მწვანე იდეოლოგია.

ამავე დროს, იგივე გიდენსის აზრით, პოსტმოდერნულ სიტუაციაში ადგილი უკავია იდეოლოგიურ მიდგომას როგორც პოლიტიკაში, ასევე მეცნიერებაში. სოციოპოლიტიკური თეორიები აგრძელებენ არსებობას ორი იდეოლოგიური პოლუსის - კაპიტალიზმისა და სოციალიზმის ძალის სფეროში. და რაც არ უნდა დაწერონ სოციალიზმზე (როგორც ის, რომ ის არსებობდა მხოლოდ როგორც უტოპიური პროგრამა და რომ რეალურ სოციალიზმს არაფერი ჰქონდა საერთო მარქსის თეორიასთან), ის დღეს რჩება თეორიულ საფუძვლად მათთვის, ვინც არ იღებს კაპიტალისტურ პრინციპებს. ანუ სოციალიზმი, როგორც იდეოლოგიური კონსტრუქცია არსებობს, რეპროდუცირებულია, რეკონსტრუქციაა და აგრძელებს ფუნქციონირებას. ლიბერალური კონსტრუქციები აგრძელებენ განვითარებას და განვითარებას ანალოგიურად. თავის რიგ ნაშრომებში გიდენსი ყურადღებას აქცევს „მემარცხენე და მემარჯვენე“ იდეოლოგიურ პოზიციებს შორის დიქოტომიის დაძლევას.

მე-20 საუკუნის ბოლოს. ბევრმა მკვლევარმა აღნიშნა სერიოზული კრიზისი, რომელშიც აღმოჩნდნენ კლასიკური იდეოლოგიური დოქტრინებით ხელმძღვანელებული პოლიტიკური პარტიები. ეს კრიზისი გამოიხატა პოლიტიკური პარტიების მიმართ ნდობის დონის დაქვეითებით, მათი რაოდენობის შემცირებით და იდეოლოგიური ღირებულებებისა და პოსტულატების გაუფასურებით. პოლიტიკური კონკურენცია გამოიხატა არა იმდენად, როგორც იდეებისა და პროგრამების ბრძოლა, არამედ როგორც სურათების მეტოქეობა. ამ პირობებში „უმრავლესობის პარტიებმა“ დაიწყეს გადაადგილება პოლიტიკური სპექტრის ცენტრისკენ, ცდილობდნენ გამხდარიყვნენ ე.წ. დაჭერილი წვეულება, ხოლო ექსტრემალური, რადიკალური იდეების მომხრეები თანდათან მარგინალიზებულები ხდებოდნენ. სისტემური პარტიები ცდილობდნენ თავიანთი სტრატეგია და ძირითადი მახასიათებლები მოერგებინათ მასობრივი პარტიების მოდელს. ამ ტენდენციებმა ხელი შეუწყო პარტიების გაჩენას, რომლებსაც ო.კირკჰაიმერმა პარტიები უწოდა "ყველას დაჭერა" ("აიღეთ ისინი ყველა"). „ვითარდება ახალი ტიპის პარტია, რომელიც არც კადრებია და არც მასობრივი პარტია, არამედ „ყოვლისმჭამელი პარტია“ (ო. კირკჰაიმერი), „ამომრჩეველთა პარტია“ (ჯ. შარლო) ან „მიზიდულობის პარტია“ ( P.-J. Schwarzenberg)". ასეთი პარტიები შეიძლება იყოს მარჯვენა, ცენტრი ან მარცხენა. ისინი წარმოადგენენ კლასობრივ და თუნდაც იდეოლოგიურ მოძრაობებს, რომლებიც მთლიანად ელექტორატზეა მიმართული.

პარტიული წარმომადგენლობისა და პოლიტიკის ამ კრიზისს, რომელიც შეიძლება შეფასდეს, როგორც „პარტიული ფორმის“ კრიზისი, თან ახლდა იდეოლოგიური მიმართულებების ეროზია; შესამჩნევი განსხვავებები სოციალისტებისა და ლიბერალების პოლიტიკაში სულ უფრო ნაკლებად აშკარა ხდებოდა.

შედეგად, ტრადიციული დაყოფა მარჯვენასა და მარცხენას შორის აღარ არის ასე მკაფიო. ორივე მემარჯვენე და მემარცხენე პარტიებმა დაიწყეს ერთმანეთისგან იდეების სესხება, ცდილობდნენ ფოკუსირება მოეხდინათ მასობრივი ელექტორატის საჭიროებებზე.

ლიბერალები აქტიურად ჩართავდნენ სოციალურ კომპონენტს თავიანთ პროგრამებში, ხოლო ევროპის სოციალისტურმა და სოციალ-დემოკრატიულმა პარტიებმა ფაქტობრივად უარი თქვეს „სოციალიზმის“ კონცეფციის გამოყენებაზეც კი. ამ მხრივ საჩვენებელია არჩევნების შედეგები, როდესაც ძირითადი კონკურენტები თითქმის ერთი და იგივე შედეგით მიდიან ფინიშამდე. ასეთ ვითარებას ვაკვირდებოდით აშშ-ში 2000 და 2004 წლებში, გერმანიაში - 2005 წელს, იტალიაში, შვედეთსა და მექსიკაში - 2006 წელს, საფრანგეთში - 2007 წელს.

როგორც ა.ტურენმა სწორად აღნიშნა, ევროპულმა მთავრობებმა დაიწყეს გადასვლა „სოციალიზმიდან კაპიტალიზმზე“ და ბაზარმა კვლავ „შეცვალა სახელმწიფო, როგორც ჩვენი საზოგადოების მთავარი მარეგულირებელი ძალა“. საჯარო სექტორის რეფორმებმა მეტ-ნაკლებად მოიცვა ევროპის თითქმის ყველა ქვეყანა და ძირითადად დაკავშირებული იყო მენეჯმენტის ახალ მოდელებზე გადასვლის პოლიტიკასთან, რომელიც უპირველეს ყოვლისა გულისხმობდა მოსახლეობისთვის მომსახურების მიწოდების ეფექტურობის გაზრდას და ამავე დროს ხარჯების შემცირებას და ტვირთის შემსუბუქებას. საჯარო ბიუჯეტები ყველა დონეზე. ამ მოდელში ყველაზე მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა, ერთის მხრივ, სახელმწიფო საკუთრების სტრუქტურის შეცვლა მისი ელემენტების შემადგენლობისა და ავტონომიზაციით, ხოლო მეორეს მხრივ, აქცენტის გადატანა მოქალაქეებისთვის მომსახურების პირდაპირი მიწოდებიდან. საჯარო სექტორის მიერ ეკონომიკის ყველა სექტორის განვითარების სტიმულირება (ოუენი). და მიუხედავად იმისა, რომ მენეჯმენტიზაცია საჯარო ადმინისტრაციაში უფრო ხშირად ასოცირდება „რეგონომიკასთან“ და „ტეტჩერიზმთან“, ევროპის ქვეყნებმა, სადაც სოციალ-დემოკრატები და სოციალისტები იყვნენ ხელისუფლებაში, ასევე ბევრი რამ მიიღეს ამ არსებითად კონსერვატიული და ნეოლიბერალური მოდელიდან.

ახალი ფორმებისა და ახალი იდეოლოგიური მიმართულებების ძიების შედეგი იყო მესამე გზის სტრატეგია, ე.წ. ჩამოყალიბებულია 1999 წელს ხელმოწერილი ტ.ბლერისა და გ.შრედერის მანიფესტში. გაითვალისწინეთ, რომ ამ დოკუმენტის ერთ-ერთი იდეოლოგი იყო ჩვენი დროის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი სოციოლოგი ე.გიდენსი, რომელიც 1990-იანი წლების ბოლოს - 2000-იანი წლების დასაწყისში. . იყო პრემიერ მინისტრის ტ.ბლერის პირადი მრჩეველი, მონაწილეობდა დიდი ბრიტანეთის ლეიბორისტული პარტიის პროგრამის შემუშავებაში. როგორც თავად გიდენსმა აღნიშნა, „მესამე გზის“ კონცეფცია გაჩნდა, რადგან არსებობდა „პირველი გზა“ (მარცხენა გზა) - დასავლეთში, კლასიკური კეთილდღეობის სახელმწიფო; ასევე იყო კომუნისტური საზოგადოებები, სადაც სახელმწიფო დომინანტურ როლს ასრულებდა.

მეორე მხრივ, ლიბერალურმა პროექტებმა ვაჭრობისა და ბაზრის ფილოსოფიის სულისკვეთებით (ტეტჩერიზმი, რეგონომიკა) ასევე აჩვენეს თავიანთი ეფექტურობა. ამავდროულად, იყო გააზრებული, რომ შეუძლებელი იყო საზოგადოების მართვა, როგორც ბაზარი, საჭირო იყო მესამე ალტერნატივა.

ამ ახალ სოციალურ კონტექსტში, „მესამე გზა“ გაჩნდა, როგორც პასუხი კითხვაზე: „როგორ ავაშენოთ სამართლიანი საზოგადოება გარკვეულ პირობებში? ამიტომ, მესამე გზის პრობლემა, გიდენსის აზრით, აქტუალურია როგორც რუსეთისთვის, ასევე ჩინეთისთვის. ეს არის ის, თუ როგორ უნდა დააკავშიროთ პოლიტიკა, ეკონომიკა და საზოგადოება დემოკრატიული გარდამავალი პერიოდის განმავლობაში (გიდენსი).

ბევრი მემარცხენე სოციოლოგი, რომელიც აანალიზებდა ევროპულ რეალობას, მწარედ აცხადებდა, რომ სოციალიზმის იდეოლოგიურმა კრიზისმა გამოიწვია მემარჯვენე და კონსერვატიული განწყობების გაძლიერება, რომ ”ბაზარი, რომელიც ცვლის სახელმწიფოს, ხელს უწყობს ინდივიდუალიზმის განვითარებას და მოხმარებას ყველაზე უსიამოვნო მდგომარეობაში. გამოვლინებები“ (ტურენი).

მემარცხენე პარტიებმა, ტრადიციულად მასობრივმა, ელექტორატის დაკარგვა და არჩევნების დამარცხებასთან დაკავშირებული კრიზისი სხვა პარტიებთან შედარებით უფრო რთულად განიცადეს. და მიუხედავად იმისა, რომ სოციალისტები და სოციალ-დემოკრატები აქტიურად შორდებიან კლასობრივ მიდგომას მე-20 საუკუნის მეორე ნახევარში, ცდილობდნენ თავიანთი ელექტორატის გაფართოებას სხვა სოციალური ჯგუფების ხარჯზე, სოციალისტური რიტორიკა ხშირად რჩებოდა დაუსაბუთებელი. ეს ნაწილობრივ იმიტომ მოხდა, რომ დასავლეთ ევროპის უმეტეს ქვეყნებში მიღწეული იყო სოციალური გარანტიებისა და უფლებების შედარებით მაღალი დონე, ნაწილობრივ იმის გამო, რომ დღის წესრიგში დადგა უცხოური შრომის რეგულირების პრობლემები და ქვეყნის ადგილი ახალ საერთაშორისო პოლიტიკურ და ეკონომიკურ სისტემაში, გამოწვეული გლობალიზაციის პროცესებით. . და ეს საკითხები ძირითადად კონსერვატიული და მემარჯვენე პარტიების მიერ იყო არტიკულირებული.

ამრიგად, შეიძლება გამოიყოს პოლიტიკური იდეოლოგიების ოთხი ტიპის კლასიფიკაცია.

მიზნისა და ძირითადი ღირებულებების მიხედვით აქსიოლოგიური მიდგომის ფარგლებში გამოიყოფა ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი, სოციალიზმი, ფაშიზმი და კომუნიზმი. თავის მხრივ, თითოეული ეს იდეოლოგია მოიცავს სხვადასხვა ჯიშებსა და ტენდენციებს. ამრიგად, თანამედროვე საზოგადოებაში შეგვიძლია განვასხვავოთ პლურალიზმი და ნეოლიბერალიზმი ტრადიციული ლიბერალიზმის, სოციალ-დემოკრატიული და კომუნისტური ვერსიები სოციალისტური იდეოლოგიის ფარგლებში.

ადგილის მიხედვით პოლიტიკურ კონტინიუმზე - მარჯვნივ, მარცხნივ, ცენტრში. ამ ტიპოლოგიის ფარგლებში ტრადიციულად მემარჯვენე პოლიტიკურ პარტიებს მიეკუთვნება კონსერვატიული, ნაციონალისტური, ლიბერალური პარტიები, ხოლო მემარცხენე პარტიები მოიცავს სოციალ-დემოკრატიულ, სოციალისტურ, კომუნისტურ, რადიკალურ მემარცხენეებს. გაითვალისწინეთ, რომ თანამედროვე იდეოლოგიების ანალიზი შემოთავაზებული მემარჯვენე მემარცხენე სკოლის ფარგლებში ყოველთვის არ არის გამართლებული, რადგან ბოლო ათწლეულების განმავლობაში გამოჩნდა იდეოლოგიები, რომლებიც არ ჯდება ამ კრიტერიუმებში, მაგალითად, "მწვანე" იდეოლოგიები, ეკოლოგიური იდეოლოგიები, ფემინისტური. იდეოლოგიები, გლობალისტური და ანტიგლობალისტური იდეოლოგიები.

წყაროს თემის მიხედვით, იდეოლოგიური მაქსიმების არტიკულაცია: პარტიული, სახელმწიფო, რელიგიური, კორპორატიული, სქესი და ა.შ.

სოციალური ბაზის მიხედვით (კლასობრივი ან სტრატიფიკაციის მიდგომების ფარგლებში).

იდეოლოგიური ცვლილებების გამოვლენის უნიკალური ფორმაა გამოცხადებული ცნებები იდეოლოგიის დასასრული. კითხვის ეს ფორმულირება განპირობებულია იმით, რომ იდეოლოგიის როლი პოლიტიკის სამყაროში იცვლება ისტორიული პირობების, ქვეყანაში არსებული მდგომარეობისა და ძალთა ბალანსის მიხედვით. სწორედ ამის საფუძველზე 60-იან წლებში. XX საუკუნე დ.ბელმა, რ. არონმა და ქს. არენდტმა დაასკვნეს „იდეოლოგიის დასასრულისა“ და დეიდეოლოგიზაციის ეპოქის დასაწყისის შესახებ.

დ.ბელი ამ პროცესს უკავშირებდა მასობრივი კულტურის დეიდეოლოგიზაციას, რომელიც ხდება ცხოვრების წესის, ნორმების, ღირებულებების, კულტურის ფორმირების მთავარი ინსტრუმენტი და X. არენდტმა ხაზგასმით აღნიშნა, რომ პლურალისტურ საზოგადოებაში, ტოტალიტარული საზოგადოებისგან განსხვავებით. იდეოლოგია ვერ გახდება დომინანტი და გაბატონებული. ამ იდეების კვინტესენცია აისახა ფ.ფუკუიამას ნაშრომში „ისტორიის დასასრული?“, რომელშიც პოსტულირებული იყო კომუნიზმის იდეოლოგიის სიკვდილისა და სხვადასხვა ტიპის კულტურის თავისუფალი კონკურენციის საზოგადოებაში გადასვლის იდეა.

სსრკ-ს დაშლა, მსოფლიო სოციალისტური სისტემის ნგრევა, პოსტსოციალისტური ქვეყნების ჩართვა დემოკრატიზაციის მესამე ტალღაში, ერთი მხრივ, ისევე როგორც კეთილდღეობის სახელმწიფოს წარმატებები და ევოლუცია, რომელიც აერთიანებდა პრინციპებს. ლიბერალიზმმა და სოციალ-დემოკრატიამ, მეორეს მხრივ, საფუძველი მისცა საუბრისას იდეოლოგიების როლის კლებაზე პოლიტიკურ პროცესში და იდეოლოგიის საჯარო დისკურსიდან გასვლაზე.

მაგრამ ფაქტიურად ათი წლის შემდეგ, ფაქტორების როლის გაძლიერებამ, რომლებიც საჭიროებდა იდეოლოგიურ შეფასებას (რასობრივი არეულობა, კულტურული ნონკონფორმიზმის ტალღა ევროპაში, უმუშევრობა, ინფლაცია, კეთილდღეობის საზოგადოების კრიზისი და ა.შ.) აიძულა მეცნიერები ესაუბროთ „ ხელახალი იდეოლოგიზაციის ეპოქა“. ამავდროულად, განვითარებადი ფინანსური კრიზისის ფონზე ნეოლიბერალური რეფორმების შედეგებისა და შედეგების გაგება სულ უფრო და უფრო იძენს დიქოტომიის სახეს სოციალიზმსა და ლიბერალიზმს შორის.

რაც შეეხება რუსეთს, სოციალისტური სისტემის დაშლის შემდეგ მოხდა იდეოლოგიური კონსტრუქტების მასიური უარყოფა, რაც დიდწილად წინა წლების იდეოლოგიური დიქტატის შედეგი იყო. თავად სიტყვა „იდეოლოგიამ“ უარყოფითი კონტექსტი შეიძინა და 1990-იანი წლების რეფორმებმა. აღნიშნეს ეპოქა "იდეოლოგიის დასასრული" რაც გულისხმობს საზოგადოებრივი ცხოვრების სრულ დეიდეოლოგიზაციას.

თუმცა, სინამდვილეში ეს არ ნიშნავდა რეფორმის იდეოლოგიის არარსებობას, რომელიც აშკარად ლიბერალური ხასიათისა იყო და მემარჯვენე ლიბერალიზმის იდეოლოგიის კონცენტრირებულ გამოხატულებად იქცა.

მრავალპარტიული სისტემის და იდეოლოგიური არეულობის პირობებში რთული იყო ელექტორატის კონსოლიდაცია და პოლიტიკური პოზიციების კოორდინაცია. შედეგად, გაიმარჯვა პოლიტიკური ელიტის იმ ნაწილმა, რომელმაც პრივატიზაცია საკუთარი ინტერესებიდან გამომდინარე განახორციელა და სწრაფად დაუბრუნდა ადმინისტრაციული რესურსის გამოყენებას. ერთიანი რუსეთი, როგორც წინა პარტიების მემკვიდრე ამ მხრივ, დიდი ხანია იყენებს „ზეიდეოლოგიური პარტიის“ რიტორიკას, ხოლო ცდილობს გახდეს ე.წ. "დაიჭირე ყველა მხარე "პირობითი პოლიტიკური ცენტრი, რომელიც მისმა ლიდერებმა გამოაცხადეს. 1999, 2003, 2007 წლების რუსეთის საპარლამენტო არჩევნებს რომ მივმართოთ, ვთქვათ, რომ შემთხვევითი არ იყო, რომ სტატიისტურ იდეოლოგიაში ჩართული პოლიტიკური ცენტრიზმი იყო მოთხოვნადი. მოქალაქეები, არც მემარჯვენე და არც მემარცხენე იდეოლოგიური კონსტრუქციების სრულად გაზიარების გარეშე და ფორმალურად არ მიეკუთვნებიან ეგრეთ წოდებულ „საშუალო კლასს“, მიუხედავად ამისა, ცენტრის, როგორც სტაბილურობისა და სტაბილურობის გამოხატულების იდეას თვლიდნენ მაშინ ძალიან პოპულარულია არასტაბილურ საზოგადოებაში.

ამავდროულად, რუსეთში შეიქმნა და ინსტიტუციონალიზებული მემარჯვენე და მემარცხენე პარტიები, მათმა თანმიმდევრულობამ აიძულა ერთიანი რუსეთი ეძია ახალი იდეოლოგიური სახელმძღვანელო პრინციპები, რომლებიც იქცა ტრადიციულ კონსერვატიულ ღირებულებებად.

შეგახსენებთ, რომ რუსეთში, ისევე როგორც დსთ-ს უმეტეს ქვეყნებში კლასიკური „მარცხენა-მარჯვენა სპექტრის“ ფორმირების პროცესი ჯერ არ დასრულებულა. შესაძლოა, ერთი პარტიის დომინირების პირობებში, პარტიულ-იდეოლოგიურმა ლანდშაფტმა სხვა „არაკლასიკურ“ ფორმებს მიიღებს.

პოლიტიკური იდეოლოგიების ძირითადი ტიპები, რომლებიც მეცნიერების მიერ კლასიკურად არის განსაზღვრული, მოიცავს ლიბერალიზმს, კონსერვატიზმს და სოციალიზმს.

როგორც დამოუკიდებელი იდეოლოგიური მოძრაობა, ლიბერალიზმი ჩამოყალიბდა ინგლისელი განმანათლებლების პოლიტიკური ფილოსოფიის საფუძველზე XVII-XVIII საუკუნეების ბოლოს. ტერმინი „ლიბერალიზმი“ ფართოდ გავრცელდა მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში დასავლეთ ევროპის რიგ სახელმწიფოებში და მომდინარეობს ლათინურიდან „თავისუფალი“, „თავისუფლებას ეხება“. ამიტომ ლიბერალიზმის ყველა განმარტება მოიცავს პიროვნული თავისუფლების იდეებს.

ლიბერალური მსოფლმხედველობის სათავეები რენესანსის ეპოქამდეა. ლიბერალიზმის იდეების კომპლექსის ჩამოყალიბებაში წვლილი შეიტანეს ევროპული და ამერიკული განმანათლებლობის, გერმანული კლასიკური ფილოსოფიის და ევროპული კლასიკური პოლიტიკური ეკონომიკის წარმომადგენლებმა.

ლიბერალიზმი დაარსების დღიდან იცავდა სახელმწიფოსადმი კრიტიკულ დამოკიდებულებას, მოქალაქეთა პოლიტიკური პასუხისმგებლობის პრინციპებს, რელიგიურ შემწყნარებლობას და ჰუმანიზმს. კლასიკური ლიბერალიზმის იდეების კომპლექსი მოიცავს:

სოციალურ სფეროში: ადამიანის პიროვნების აბსოლუტური ღირებულების და ყველა ადამიანის თანასწორობის დადასტურება, ადამიანის განუყოფელი უფლებების აღიარება სიცოცხლეზე, თავისუფლებაზე, საკუთრებაზე;

ეკონომიკაში: კერძო საკუთრების აღიარება, რომლის საფუძველზეც ხდება საჯარო ეკონომიკა, სახელმწიფოს მიერ შეზღუდვებისა და რეგულაციების გაუქმების მოთხოვნა;

პოლიტიკურ სფეროში: ადამიანის უფლებების აღიარება, საკანონმდებლო და აღმასრულებელი ხელისუფლების გამიჯვნა, კონკურენციის აღიარება.

ლიბერალური იდეოლოგიის მთავარი პრობლემა ყოველთვის იყო ადამიანის პირად ცხოვრებაში ხელისუფლების ჩარევის დასაშვები ხარისხისა და ბუნების განსაზღვრა, დემოკრატიისა და თავისუფლების შერწყმა.

ამ საკითხების გადაწყვეტისა და კლასიკური ლიბერალიზმის იდეების განხორციელების მცდელობამ გამოიწვია მე-20 საუკუნეში „ახალი ლიბერალიზმის“ ან „ნეოლიბერალიზმის“ კონცეფციის გაჩენა. ნეოლიბერალისტები ცდილობენ კლასიკური ლიბერალიზმის რეფორმირებას, მისი ფორმისა და იდეოლოგიური შინაარსის შეცვლას. ნეოლიბერალების პოლიტიკური პროგრამა ეფუძნებოდა პოლიტიკურ პროცესში მასების მონაწილეობის აუცილებლობის იდეებს, მენეჯერებსა და მართულებს შორის შეთანხმებას. ზოგადად, ნეოლიბერალიზმი ცდილობს შეარბილოს ზოგიერთი უკიდურესობა ლიბერალიზმის იდეებში.

რუსეთში მე-18 საუკუნის ბოლოს ლიბერალიზმი წარმოიშვა ავტოკრატიისა და ბატონობის ტრადიციების მუდმივი დაპირისპირებისა და დაძლევის შედეგად, ბიუროკრატიული უპასუხისმგებლობა. იგი მიზნად ისახავდა პიროვნების ღირსეული არსებობის უფლების აღიარებას. რუსული ლიბერალური აზროვნება მისი გაჩენის პერიოდში გამოირჩეოდა ანტიდემოკრატიული ტენდენციით. მე-19 და მე-20 საუკუნეების მიჯნაზე არსებობდა ტენდენცია ლიბერალიზმისა და დემოკრატიული იდეების ცნებების გაერთიანებისა. რუსეთში ლიბერალური აზროვნების განვითარება ძირითადად ფილოსოფიურ-სამართლებრივი საკითხების შესწავლის შესაბამისად მიმდინარეობდა.

ამრიგად, ლიბერალიზმი განვითარების სხვადასხვა ეტაპზე მოიცავდა სხვადასხვა კომპონენტებს და ავითარებდა ახალ მოძღვრებას. ამან გააძლიერა მისი შესაძლებლობები, მიიპყრო მხარდამჭერები, მაგრამ ასევე გახადა უფრო წინააღმდეგობრივი და ჰეტეროგენული.

ლიბერალიზმის პოლიტიკურმა იდეოლოგიამ სულ უფრო და უფრო ნაკლებად დაიწყო მეცნიერული დოქტრინების მოთხოვნების დაკმაყოფილება. მოხდა ლიბერალიზმის იდეოლოგიური და პოლიტიკური პოზიციების შესუსტება. დღეს ლიბერალიზმი დგას თავისი იდეოლოგიური ბაზის გადახედვის, ახალი შიდა ტენდენციებისა და მოდიფიკაციების ძიებაში.

პოლიტიკური იდეოლოგიის მომდევნო ძირითად ტიპს შეიძლება ეწოდოს კონსერვატიზმი. კონსერვატიზმის გაჩენის წინაპირობა იყო ლიბერალიზმის მარცხი მე-18 საუკუნეში საფრანგეთის ბურჟუაზიული რევოლუციის შემდეგ. ტერმინი „კონსერვატიზმი“ პირველად გამოიყენა ფრანგმა მწერალმა ფ. შატობრიანმა და აღნიშნა ბურჟუაზიულ რევოლუციაზე ფეოდალურ-არისტოკრატიული რეაქციის იდეოლოგია. თავად ტერმინი მომდინარეობს ლათინურიდან "მე ვიცავ, ვიცავ".

კონსერვატიზმი, როგორც პოლიტიკური იდეოლოგია წარმოადგენს არა მხოლოდ პოლიტიკური ცნობიერების სისტემას, რომელიც უპირატესობას ანიჭებს წინა მმართველობის სისტემას ახალს, განურჩევლად მისი მიზნებისა და იდეოლოგიური შინაარსისა, არამედ პოლიტიკური მონაწილეობის, სახელმწიფოს, ინდივიდისადმი დამოკიდებულების პრინციპებს და. სოციალური წესრიგი.

კონსერვატიზმის იდეოლოგიური და პოლიტიკური მნიშვნელობის დადგენა რთულია, რადგან ამას მრავალი მიზეზი აქვს. უპირველეს ყოვლისა, კონსერვატიზმის პოლიტიკურ იდეოლოგიაში არის შიდა ჰეტეროგენულობა. მის სტრუქტურაში ორი იდეოლოგიური მიმართულებაა. რომელთაგან ერთ-ერთი საჭიროდ მიიჩნევს სოციალური სტრუქტურის სტაბილურობის შენარჩუნებას მის უცვლელ ფორმაში. მეორე მიმართულია პოლიტიკური ძალებისგან ოპოზიციის აღმოფხვრაზე და წინა პოლიტიკური ძალების რეპროდუქციას სთავაზობს. აქ კონსერვატიზმი მოქმედებს როგორც პოლიტიკური იდეოლოგია:

არსებული შეკვეთების მხარდაჭერა;

დაკარგულის დაბრუნება.

მაგრამ კონსერვატიზმის სხვადასხვა მიმართულებას აქვს საერთო დამახასიათებელი ნიშნები: ადამიანის ბუნების არასრულყოფილების აღიარება და უნივერსალური მორალური და რელიგიური წესრიგის არსებობა, რწმენა დაბადებიდან ადამიანთა უთანასწორობის, კლასობრივი და სოციალური იერარქიის საჭიროება. ეს ავლენს კონსერვატიზმისთვის არადამახასიათებელ რადიკალიზმს, კონფლიქტების მოგვარების ძალისმიერი მეთოდების სურვილს, თუმცა კონსერვატიზმს აქვს ნდობა პოლიტიკის უნარში, შეარბილოს დაძაბულობა სოციალურ ფენებს შორის.

ბოლო ათწლეულების განმავლობაში მსოფლიოში ჩვეულებრივ გამოიყოფა სამი იდეოლოგიური მოძრაობა: ტრადიციონალისტური, ლიბერტარიანული და ნეოკონსერვატიზმი. ეს უკანასკნელი მე-20 საუკუნის 70-იან წლებში გლობალური ეკონომიკური კრიზისის საპასუხოდ ჩამოყალიბდა.

ნეოკონსერვატიზმი აღიარებს ეკონომიკაში მთავრობის ჩარევის აუცილებლობას, მაგრამ მნიშვნელოვან როლს ანიჭებს ბაზრის მარეგულირებელ მექანიზმებს. ნეოკონსერვატიზმის პოლიტიკური დოქტრინა შეიცავს მთელ რიგ პრიორიტეტულ დებულებებს: ინდივიდის სახელმწიფოსადმი დაქვემდებარებას, ერის პოლიტიკური და სულიერი თანამეგობრობის უზრუნველყოფას. ნეოკონსერვატორთა მდგომარეობა უნდა ეფუძნებოდეს მორალურ პრინციპებს, უზრუნველყოს ინდივიდს კანონისა და წესრიგის საფუძველზე აუცილებელი ცხოვრების პირობები, განავითაროს სამოქალაქო საზოგადოების ინსტიტუტები, შეინარჩუნოს დაბალანსებული ურთიერთობა ადამიანსა და ბუნებას შორის. ამასთან, ნეოკონსერვატიზმის მზაობა ყოველთვის არის მტერთან ურთიერთობაში უკიდურესად რადიკალური საშუალებების გამოყენებისათვის.

თანამედროვე რუსეთში კონსერვატიზმი გამოიხატება უნიკალური გზით. ლიბერალიზმის დომინირების პერიოდში ტერმინი „კონსერვატიული“ გამოიყენებოდა CPSU-ს ოპონენტების აღსანიშნავად. მაგრამ მალე კონსერვატიზმი დაუბრუნდა თავის ნამდვილ მნიშვნელობას და თავი მძლავრ პოლიტიკურ მოძრაობად გამოაცხადა. დღეს კონსერვატიზმი ინარჩუნებს და ზრდის თავის გავლენას, მაგრამ არა როგორც პოლიტიკური დოქტრინა, არამედ როგორც ინტელექტუალური მოძრაობა.

მესამე პოლიტიკური იდეოლოგია, რომელიც ჩვეულებრივ კლასიკურად არის განსაზღვრული, არის სოციალიზმი. სოციალიზმის გაჩენა დაკავშირებულია საზოგადოებრივი მასების მრავალსაუკუნოვან სურვილთან სოციალური სამართლიანობისა და პიროვნების სოციალური დაცვისკენ. სიზმრების კვალი ნაპოვნია უკვე ანტიკურ ხანაში, მნიშვნელოვან როლს თამაშობს შუა საუკუნეებში და აპროტესტებს ლიბერალიზმს მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში.

ინდუსტრიული კაპიტალიზმის განვითარების პერიოდში, რამაც გამოიწვია სახელფასო მუშაკთა კლასის ზომის ზრდა, საჭირო გახდა ამ კლასის ინტერესების გამოხატვა და დაცვა. ამ მხრივ მუშავდება დოქტრინები, რომლებიც ითვალისწინებს საზოგადოების სტრუქტურის რადიკალურ ცვლილებას, კაპიტალიზმის შეცვლას სოციალიზმით ბურჟუაზიის მიერ მასების ექსპლუატაციის გარეშე. როდესაც ეს იდეები მუშებს შორის გავრცელდა, მათ დაიწყეს სოციალისტური იდეებისა და თეორიების დარქმევა. XIX საუკუნის შუა ხანებში სოციალისტური იდეოლოგიის ძირითადი მიმართულებები განვითარდა და ბოლოს საბოლოოდ ჩამოყალიბდა, ჰქონდათ კონკრეტული პროგრამა, თეორიული დასაბუთება და უამრავი მომხრე.

მიმდევრებს სჯეროდათ, რომ სოციალიზმი არის საზოგადოება, რომლის ბანერზე წარწერია „ყველაფერი ადამიანის სახელით, ყველაფერი ადამიანის სასიკეთოდ“. ეს არის საზოგადოება, რომელშიც:

წარმოების საშუალებები ხალხის ხელში, სამუდამოდ მთავრდება ადამიანის ჩაგვრა, სოციალური ჩაგვრა, მილიონობით ადამიანის სიღარიბე და გაუნათლებლობა;

სამეცნიერო და ტექნოლოგიური პროგრესი იწვევს არა უმუშევრობას, არამედ ხალხის კეთილდღეობის სტაბილურ ზრდას;

შრომის თანაბარი უფლება და მისი ანაზღაურება უზრუნველყოფილია პრინციპით „თითოეულიდან თავისი შესაძლებლობების მიხედვით თითოეულს თავისი საქმის მიხედვით“;

აღმოიფხვრა ეროვნული უთანასწორობა, დამყარდა ყველა ერის თანასწორობა, მეგობრობა და ძმობა;

უზრუნველყოფილია თავისუფლების, ადამიანის უფლებების, უფლება-მოვალეობების ერთიანობის იდეები, მოქმედებს ერთი და იგივე კანონები და მორალური ნორმები, ერთი დისციპლინა ყველასთვის, სულ უფრო ხელსაყრელი პირობები იქმნება პიროვნების ყოვლისმომცველი განვითარებისთვის;

განვითარდა სოციალისტური ცხოვრების წესი, რომელიც დაფუძნებულია სოციალურ სამართლიანობაზე, კოლექტივიზმზე და ურთიერთდახმარებაზე, რაც ხალხს აძლევს ნდობას მომავლის მიმართ.

ზოგადად, სოციალიზმი არ აფასებს და მთლიანად უარყოფს ინდივიდუალური ეკონომიკური თავისუფლების მნიშვნელობას, კონკურენციას და სამუშაოსთვის არათანაბარ ანაზღაურებას, როგორც პიროვნებისა და საზოგადოების მატერიალური კეთილდღეობის ზრდის წინაპირობას.

ამრიგად, სოციალისტურ დოქტრინაში მთავარი უპირატესობა სახელმწიფოს ეკუთვნის და არა ინდივიდს, პოლიტიკას და არა ეკონომიკას.

რუსეთში სოციალიზმის დასახასიათებლად მთავარი ის არის, რომ სოციალისტურ იდეებს მხარი დაუჭირა საქმის პრაქტიკულმა ორგანიზაციამ. ეს ყველაზე ფართოდ აისახა „პოპულიზმში“ - ეტაპი რუსული სოციალიზმის ისტორიაში. „პოპულიზმის“ იდეების განხორციელების საშუალებები ძალიან მრავალფეროვანი იყო - „ხალხთან წასვლიდან“ „ზოგად აჯანყებამდე“ ხალხის მიერ ძალაუფლების ხელში ჩაგდების მიზნით. ანუ სოციალიზმმა დაუშვა პოლიტიკური ბრძოლის ნებისმიერი მეთოდი პრინციპის მიხედვით: „მიზანი ამართლებს საშუალებებს“.

მე-20 საუკუნის ძალიან დამახასიათებელი თვისება იყო სოციალისტური იდეოლოგიის თეორიული საფუძვლის მოდერნიზაციის მრავალი მცდელობა. მაგრამ სოციალიზმის იდეების განსხვავებულობამ მე-20 საუკუნის მსოფლიო განვითარების ტენდენციებისაგან და მათი აშკარა მიდრეკილება კონტროლის ძალისმიერი მეთოდებისკენ მნიშვნელოვნად შეასუსტა სოციალისტური იდეოლოგიის პოლიტიკური გავლენა თანამედროვე სამყაროში.

ერთად ცხოვრება იძულებული ადამიანების არც ერთ საზოგადოებას არ შეუძლია საზოგადოების წესების, პირადი და საერთო პრობლემების გადაჭრის წესების დადგენის გარეშე. ეს წესები ქმნის ვრცელ ქსელს, მაგრამ არსებობს ძირეული წესი, რომელიც არის იდეოლოგია. ასეთი ფუნდამენტური წესი შეიძლება იყოს ეს - ყველა თავისთვისაა, შემდეგ ყველა იზოლირებულია სხვებისგან და ამყარებს ურთიერთობას მეზობლებთან, ისევე როგორც მტრებთან, ამორალური ურთიერთობები, ან შეიძლება იყოს განსხვავებული - ყველა ერთისთვის და ერთი ყველასათვის, შემდეგ კი ყველა მეზობელი ხდება. მეგობრები და დაამყარონ პატივისცემისა და ურთიერთდახმარების მორალური ურთიერთობები. ამა თუ იმ ცხოვრების სტილის არჩევანს გარემოს გარე პირობები განაპირობებს.

მსოფლიოში ცხოვრების პირობები უკიდურესად მრავალფეროვანია. ისინი უხეშად შეიძლება დაიყოს ორ კატეგორიად.

ერთ კატეგორიაში შედის ხელსაყრელი კლიმატი, ნაყოფიერი მიწები, რომლებიც შესაფერისია გაფართოებული სოფლის მეურნეობისა და მეცხოველეობისთვის და რაც მთავარია - ღია წვდომა ზღვის წყლებზე, რაც საშუალებას აძლევს არა მარტო უზრუნველყოს საკუთარი თავი ბიოლოგიური რესურსებით, არამედ მჭიდროდ დაუკავშირდეს მეზობლებს და შორეულ ქვეყნებში, იბრძოლონ სხვა ადამიანების სიმდიდრის ხელში ჩაგდებაში ან ვაჭრობისთვის. ამან ხელი შეუწყო გემთმშენებლობის, თავდასხმისა და თავდაცვის საშუალებების სწრაფ განვითარებას და შემდგომ ინდუსტრიული წარმოების სწრაფ განვითარებას სოციალური ცხოვრების სწრაფი ცვლილებებით. აქ ბუნებრივად გაძლიერდა იდეოლოგია, რომლის მიხედვითაც ყველა თავისთვისაა, ვინაიდან ყველას, სხვებისგან დამოუკიდებლად, შეეძლო საკუთარი თავის უზრუნველყოფა, საერთო სტრუქტურის გარკვეული ელემენტებით. ამგვარმა პირობებმა განაპირობა ევროპის ქვეყნების განვითარება, რომლის პრინციპები გადავიდა ამერიკის კონტინენტზე და მსგავსი პირობების მქონე აზიის ქვეყნებში.

მეორე კატეგორიაში შედის ცუდი საცხოვრებელი პირობები, უნაყოფო მიწები, მკაცრი და არახელსაყრელი კლიმატი, ზღვაზე წვდომის ნაკლებობა და, შესაბამისად, ცუდი სავაჭრო ურთიერთობები. აქ ასეთი ენერგიული სამრეწველო წარმოება არ არის. ეს არის ერთგვარი დამოუკიდებელი ანკლავები მეურნეობის ტრადიციული გზებით და ტრადიციული ცხოვრების წესით. გადარჩენისთვის, ადამიანებს, აუცილებლობის შემთხვევაში, უნდა დაენერგათ ცხოვრების განსხვავებული წესი - ყველა ერთისთვის და ერთი ყველასათვის, რამაც გამოიწვია ძლიერი სახელმწიფო ზესტრუქტურის შექმნის აუცილებლობა, რომელიც განსაზღვრავდა ტომების გაერთიანებას და ერთიანი პრინციპის შენარჩუნებას. ცხოვრება. იქ რელიგია გახდა ცხოვრების პრინციპი და მისი ძირითადი ნაწილი მორალი იყო. ეს მოხდა რუსეთში, ეს მოხდა აზიისა და აფრიკის კონტინენტურ ნაწილებში და ადრე ენდემურ ამერიკაში.

სწორედ რუსეთის ფეოდალურმა სტრუქტურამ შექმნა გვიანი სოციალიზმის პრინციპები. ეს არის ქვეყნის ინტერესების უპირატესობა კერძო ინტერესებზე, მაგრამ თანმიმდევრობის ელემენტებით, ეს არის საერთო რელიგია, რომელიც აერთიანებს ყველას, ეს არის სახელმწიფოს მიერ მიწების პირობითი განაწილება საკუთრებაში, როდესაც მათი განკარგვის მთავარი უფლებაა. დარჩა ხელისუფლებასთან, ეს არის კოლექტიური წარმოების ფორმირება მიწის მესაკუთრეების, მუშათა არტელების შექმნით. მეფეებმა განსაზღვრეს ქვეყნის განვითარების ძირითადი მიმართულებები. ისინი ითვლებოდნენ რუსული მიწის ბატონებად.

სტოლიპინის მცდელობები, გაენადგურებინა ჩამოყალიბებული სტრუქტურა, განწირული იყო მარცხისთვის. უფრო მეტიც, მათ ბიძგი მისცეს შემდგომ რევოლუციას.

რუსეთში ევროპული მორალის დანერგვის უშედეგოობის ნათელი მაგალითია პეტრე პირველის ცნობილი პროდასავლური რეფორმები, რომლებიც შემდეგ ნელ-ნელა გაქრა. რუსეთმა ისინი არ მიიღო. ისინი მისთვის უცხონი იყვნენ.

ახლა იგივე ამბავი მეორდება. და ისევ იგივე პროდასავლური რეფორმები განწირულია მარცხისთვის. ხელისუფლება იძულებით შემოაქვს, მაგრამ ეს მხოლოდ ქაოსს, გონებაში დაბნეულობას და ნგრევას იწვევს. მორალურ ღირებულებებზე დაფუძნებული ტრადიციული სოციალიზმი რუსეთის განვითარების ბუნებრივ გზად რჩება. რუსი ხალხის სიძლიერე სულიერებაშია, რაც მატერიალურ სიმდიდრეს აღემატება, უმაღლეს პრიორიტეტად აყენებს პატიოსან და კეთილშობილურ ურთიერთობებს ადამიანებს შორის, არ აძლევს ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაციას და განდევნის კერძო მოგების მოყვარულებს.

ისტორიულად რუსეთი სულიერების მწარმოებელია, დასავლეთი მატერიალური სიკეთის მწარმოებელი.

მაგრამ აი რა არის მნიშვნელოვანი. იდეოლოგიაში არსებული ყველა განსხვავების მიუხედავად, კრიზისების გაჩენა საერთო რჩება ყველა ქვეყანაში. არის კრიზისები კაპიტალისტურ საზოგადოებებში და არის ასევე სოციალისტურში. რა არის მათი მიზეზები? და ეს არ ეხება ეკონომიკას. საქმე იმაშია, რომ არ არის ჰარმონია ამ ქვეყნების მოსახლეობის მატერიალურ და სულიერ შინაარსებს შორის. ზოგიერთ ქვეყანაში მატერიალური კომპონენტი ჭარბობს სულიერს, ზოგში - პირიქით. გვიანი სოციალიზმის სუსტი მხარე რუსეთში იყო ომი რელიგიასთან და არა მასთან ალიანსი. ომი არასაჭირო იყო, რადგან სოციალიზმის მორალური საფუძვლები მასში სწორედ რელიგიური პრინციპებიდან გადავიდა. ქრისტიანული იდეა და სოციალისტური, უფრო სწორად კომუნისტური, ბუნებრივი მოკავშირეები არიან. ამიტომ არის მოსაზრება, რომ პირველი კომუნისტი იესო ქრისტე იყო.

ისტორია აწყობს ზოგიერთი ქვეყნის მოვლენების ურთიერთშეღწევას სხვათა სხეულებში, რაც ყველასთვის სარგებელი ხდება. ნებისმიერი კრიზისი არის საფუძვლების შერყევა მესამე მხარის მიღწევების ჭიშკრის გახსნით. ეს არის საზოგადოებების გადაგვარების ტკივილები. სოციალიზმს შეუძლია ზნეობრივი კოლექტივის სიძლიერის დემონსტრირება, საჭიროების შემთხვევაში გამოიწვიოს უზარმაზარი ნახტომები, რათა გადალახოს კაპიტალისტური ქვეყნები, რაც გაკეთდა სსრკ-ში. მაგრამ ასეთი გარღვევები შემოიფარგლებოდა ბუნებრივი ცხოვრების პირობების სიმცირით და ანაზღაურდა მხოლოდ მოსახლეობის ასკეტიზმითა და ენთუზიაზმით. და ამიტომ ისინი ვერ იქნებოდნენ გამძლე.

ჟანრების შერევა, როგორც ეს ჩინეთში ხდება, თითქოს ხელოვნური, არასტაბილურია, რომელიც სამუდამოდ არ შეიძლება გაგრძელდეს და ჩინეთს მაინც მოუწევს არჩევანის გაკეთება ამა თუ იმ მიმართულებით და დიდი ალბათობით - სოციალიზმის მიმართულებით, რომელიც შეესაბამება საერთო ცხოვრებას. ჩინური და ტრადიციული ცხოვრების წესი. ტყუილად არ არის ბუდიზმი ასე განვითარებული ჩინეთში. და ეს ნიშნავს ახალ შოკს და ახალ მსხვერპლს.

იდეოლოგია არის ღირებულებების, შეხედულებებისა და იდეების სისტემა, რომელიც ასახავს ადამიანების დამოკიდებულებას პოლიტიკის, არსებული პოლიტიკური სისტემისა და პოლიტიკური წესრიგის მიმართ, ასევე იმ მიზნებს, რომლისკენაც უნდა ისწრაფოდეს პოლიტიკოსები და მთლიანად საზოგადოება. ტერმინის ავტორია მე-19 საუკუნის ფრანგი ფილოსოფოსი ა.დესუტ დე ტრეისი. ასე უწოდა მან იდეების დოქტრინა, რომელიც შესაძლებელს ხდის პოლიტიკური ცხოვრების მყარი საფუძვლების დამყარებას.

იდეოლოგიის ფუნქციები სახელმწიფოში: ორიენტაცია: იდეოლოგია მოიცავს ძირითად იდეებს საზოგადოებისა და პოლიტიკური სისტემის, პოლიტიკისა და ძალაუფლების შესახებ, ეხმარება ადამიანს პოლიტიკურ ცხოვრებაში ნავიგაციაში და შეგნებული პოლიტიკური მოქმედებების განხორციელებაში. მობილიზაცია: საზოგადოებას უფრო სრულყოფილი სახელმწიფოს (სისტემა, რეჟიმი) გარკვეული მოდელის (იდეის, პროგრამის) შეთავაზებით, იდეოლოგია ამით ახდენს საზოგადოების წევრების მობილიზებას მათი განსახორციელებლად. ინტეგრაციული: იდეოლოგია ცდილობს ჩამოაყალიბოს ეროვნული და ეროვნული ღირებულებები და მიზნები, სთავაზობს მათ საზოგადოებას, აერთიანებს ადამიანებს მათ საფუძველზე. შერბილება: არსებული პოლიტიკური სისტემისა და პოლიტიკური რეალობის ხალხის თვალში ახსნით და დასაბუთებით, იდეოლოგია ამით ეხმარება სოციალური დაძაბულობის განმუხტვას და კრიზისული სიტუაციების მოგვარებას, როდესაც სახელმწიფო ძალაუფლებას არ აქვს მატერიალური ან ორგანიზაციული უნარი, მოახდინოს გავლენა საზოგადოებაზე და მოქალაქეებზე.

მე-19 საუკუნის კლასიკური იდეოლოგიები. ლიბერალიზმი იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოძრაობა, რომელშიც პირველ რიგში მოდის თავისუფლების იდეები (პირველ რიგში მეწარმეობის, პიროვნების, უფლებებისა და საკუთრების თავისუფლება), დაცულია ადამიანის უფლებები და თავისუფლებები და დაცულია ეკონომიკაში სახელმწიფოს ჩარევის აკრძალვა. პოსტულირებულია ჩაგრულთა უფლება დაამხოს ტირანია და ჩაგვრა. დ.ლოკი; ჟან-ჟაკ რუსო; დ.დიდრო

მე-19 საუკუნის კლასიკური იდეოლოგიები. კონსერვატიზმი იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოძრაობა, რომელიც პოსტულაციას უწევს ეროვნული და რელიგიური ტრადიციების, ცხოვრების ძველი პრინციპების დაცვას და უარყოფს საზოგადოებაში რევოლუციური ცვლილებების შესაძლებლობას ფ. შატობრიანდი; J. de Maistre

XIX საუკუნის კლასიკური იდეოლოგიების კრიზისის მიზეზები. კონსერვატიზმი წარმოადგენს საზოგადოების რეაქციული ფენების ინტერესებს (მსხვილი მიწათმფლობელები, არისტოკრატია, თავადაზნაურობა) ლიბერალიზმი წარმოადგენს საზოგადოების კაპიტალისტური ფენების ინტერესებს (ბურჟუაზია, კაპიტალისტები, ვაჭრები და ა.შ.) მუშათა კლასები, პროლეტარიატი -?

მე-20 საუკუნის იდეოლოგიები სოციალიზმი სოციალ დემოკრატია ნეოლიბერალიზმის დოქტრინა ეფუძნება სოციალური თანასწორობის იდეებს და ახასიათებს კერძო საკუთრებისადმი ნეგატიური დამოკიდებულების დოქტრინა სოციალური სამართლიანობისა და მოქალაქეთა შემოსავლების გადანაწილების იდეებზე დამყარებული დოქტრინა მე-19 საუკუნის ლიბერალიზმის იდეებზე დამყარებული დოქტრინა. ეკონომიკაში შემოდის სახელმწიფო ჩარევა

მე-20 საუკუნის იდეოლოგიები სოციალიზმი დოქტრინა, რომელიც დაფუძნებულია სოციალური თანასწორობის იდეებზე და ხასიათდება კერძო საკუთრებისადმი უარყოფითი დამოკიდებულებით. წარმოიშვა მე-18 საუკუნის შუა ხანებში. , განვითარდა მე-19 საუკუნეში. ევროპაში, როგორც რეაქცია გაზრდილ კაპიტალისტურ ექსპლუატაციაზე. ა.სენ-სიმონი; ს.ფურიე; რ.ოუენი; კ.მარქსი; ფ.ენგელსი

მე-20 საუკუნის იდეოლოგიები ნეოლიბერალიზმი დოქტრინა, რომელიც დაფუძნებულია მე-19 საუკუნის ლიბერალიზმის იდეებზე. ეკონომიკაში შემოდის სახელმწიფო ჩარევა. ჩნდება 30-იან წლებში. როგორც რეაქცია მე-20 საუკუნის პირველი ნახევრის გლობალურ კრიზისზე. ჯ.მ. კეინსი რუსეთში 1990-იან წლებში. ე.გაიდარი ატარებდა რადიკალური ნეოლიბერალიზმის ეკონომიკურ პოლიტიკას, ე.წ. "შოკური თერაპია"

მე-20 საუკუნის იდეოლოგიები სოციალ-დემოკრატია სოციალური სამართლიანობისა და მოქალაქეთა შემოსავლების გადანაწილების იდეებზე დამყარებული დოქტრინა. ეკონომიკაში კერძო საკუთრების აღიარებით, იგი მნიშვნელობას ანიჭებს საკუთრების სხვა ფორმებს (ნაციონალიზებული, მუნიციპალური, კოოპერატივი) გამოცხადებული „სოციალური პარტნიორობის“ და „კლასობრივი თანამშრომლობის“ პრინციპი.

რუსეთის ფედერაციის განათლებისა და მეცნიერების სამინისტრო მოსკოვის ელექტრონიკისა და მათემატიკის სახელმწიფო ინსტიტუტი (ტექნიკური უნივერსიტეტი) ისტორიისა და პოლიტიკური მეცნიერების დეპარტამენტი XIX - XX საუკუნეების პოლიტიკური იდეოლოგიები. ლიბერალიზმი. კონსერვატიზმი. სოციალიზმი მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები კურსების შესწავლისთვის „პოლიტიკის მეცნიერება“, „ახალი და თანამედროვე დროის გლობალური კონფლიქტები“, „ეროვნული ისტორია“ მოსკოვი 2004 წ. 2 შედგენილი: ასოცირებული პროფესორი, ფ. ლარიონოვა ი.ლ. მე-19-მე-20 საუკუნეების პოლიტიკური იდეოლოგიები. ლიბერალიზმი. კონსერვატიზმი. სოციალიზმი: მეთოდი. რეკომენდაციები კურსებზე „პოლიტიკური მეცნიერება“, „ახალი და თანამედროვე დროის გლობალური კონფლიქტები“, „ეროვნული ისტორია“ / მოსკოვი. სახელმწიფო ელექტრონიკა-მათემატიკის ინსტიტუტი; კომპ. ასოცირებული პროფესორი, ფ. ლარიონოვა ი.ლ. M., 2004. გვ. 27. მოცემულია რეკომენდაციები თემის „მე-19 – მე-20 საუკუნეების პოლიტიკური იდეოლოგიების“ შესასწავლად. რეკომენდაციები სტუდენტებს შეუძლიათ გამოიყენონ სემინარებისთვის, ტესტებისთვის და გამოცდებისთვის მოსამზადებლად კურსებში „პოლიტიკის მეცნიერება“, „თანამედროვე და თანამედროვე დროის გლობალური კონფლიქტები“, „ეროვნული ისტორია“. ISBN 5-94506-071-2 http://fe.miem.edu.ru 3 ლიბერალიზმი. კონსერვატიზმი. სოციალიზმი. ზოგადი მახასიათებლები ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი და სოციალიზმი წარმოადგენს მე-19 და მე-20 საუკუნეების „დიდ“ პოლიტიკურ მსოფლმხედველობას. ეს ნიშნავს, რომ განსაზღვრული პერიოდის ნებისმიერი პოლიტიკური დოქტრინა შეიძლება მიეწეროს ერთ-ერთ ამ იდეოლოგიას - მოქმედების უფრო დიდი ან ნაკლები ხარისხით. ნებისმიერ შემთხვევაში, ნებისმიერი პოლიტიკური კონცეფცია ან პარტიული პლატფორმა, ნებისმიერი სოციალურ-პოლიტიკური მოძრაობა შეიძლება გავიაზროთ ლიბერალური, კონსერვატიული და სოციალისტური იდეების გარკვეული კომბინაციით. მე-19 და მე-20 საუკუნეების „დიდი“ იდეოლოგიები ჩამოყალიბდა ტრადიციული პოლიტიკური მსოფლმხედველობების თანდათანობითი ეროზიის პროცესში – რეალისტური, უტოპიური და თეოკრატიული, რაც იყო კონკრეტული პოლიტიკური კონცეფციების არსებობისა და განვითარების ფორმა ძვ.წ. მე-18 საუკუნემდე. ეს ეროზია და, შესაბამისად, ახალი მსოფლმხედველობის ჩამოყალიბება მოხდა 17-18 საუკუნეებში, ბურჟუაზიული რევოლუციების პერიოდში - ინგლისური, ჩრდილოეთ ამერიკის და დიდი ფრანგული. მაშასადამე, ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი და სოციალიზმი, რომელიც წარმოიშვა მე-18 საუკუნის ბოლოს და მე-19 საუკუნის დასაწყისში. დასავლეთ ევროპაში წარმოადგენენ სოციალური რეალობის გაგების განსხვავებულ გზებს, როგორც ის განვითარდა ევროპასა და ჩრდილოეთ ამერიკაში რევოლუციებისა და ინდუსტრიული რევოლუციის შედეგად და გვთავაზობენ გზებს ბურჟუაზიული საზოგადოების გასაუმჯობესებლად ან მისი სხვა სოციალურ-პოლიტიკური სისტემით ჩანაცვლებისთვის. ინდუსტრიული და პოსტინდუსტრიული საზოგადოებები, როგორც თანამედროვე დასავლური ცივილიზაციის განვითარების ეტაპები, თავიანთი მრავალი მახასიათებლის დამსახურებაა ლიბერალური, სოციალ-დემოკრატიული, კონსერვატიული (ირიბი კომუნისტური) პარტიების შეგნებული ძალისხმევით, რომლებმაც შეცვალეს მსოფლიო და ცდილობდნენ თავიანთი პოლიტიკური პლატფორმების განხორციელებას. და პროგრამები. ამრიგად, ლიბერალიზმის, კონსერვატიზმის და სოციალიზმის ცნებებს მრავალი მნიშვნელობა აქვს. როგორც მსოფლმხედველობა, თითოეულ მათგანს აქვს გარკვეული ფილოსოფიური საფუძველი და წარმოადგენს სამყაროს მთლიანობაში, უპირველეს ყოვლისა, საზოგადოებისა და მისი განვითარების გზების გაგების გარკვეულ გზას. ამ თვალსაზრისით მე-19 და მე-20 სს. ასრულებენ მეთოდოლოგიურ როლს სოციალურ მეცნიერებებში, მოქმედებს როგორც ინსტრუმენტი პოლიტიკური კონცეფციებისა და პარტიული პლატფორმების გასაგებად. როგორც პოლიტიკური იდეოლოგიები, ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი და სოციალიზმი ასახავს სასურველ მომავლის სურათს და მის მიღწევის ძირითად გზებს. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, თითოეული იდეოლოგია გვთავაზობს საზოგადოების განვითარების გარკვეულ მოდელს, რომელიც ოპტიმალურად ეჩვენება მის შემქმნელებსა და მხარდამჭერებს. ხაზგასმით უნდა აღინიშნოს, რომ პოლიტიკური იდეოლოგია არ არის შეხედულებათა სისტემა ამ სიტყვის მკაცრი გაგებით. ეს არის მეტ-ნაკლებად ურთიერთდამოკიდებული ცნებების, პრინციპებისა და იდეების ერთობლიობა, რომელიც, როგორც წესი, ეფუძნება პოლიტიკური პარტიების პლატფორმებს. აქედან გამომდინარეობს, რომ ლიბერალიზმი, კონსერვატიზმი და სოციალიზმი ასევე პოლიტიკური პროგრამა და პოლიტიკური პრაქტიკაა. ასე რომ, მე-19-20 საუკუნეების „დიდი“ http://fe.miem.edu.ru 4 პოლიტიკური იდეოლოგია არის ერთდროულად მეთოდოლოგია, თეორია, პროგრამა და პრაქტიკა. არის გარკვეული შესაბამისობა ამა თუ იმ იდეოლოგიას შორის, ერთი მხრივ, და, მეორე მხრივ, გარკვეული კლასებისა და სოციალური ფენების ინტერესებს შორის. თუმცა, ეს მიმოწერა არც ხისტია და არც უცვლელი. კონსერვატიზმი, როგორც წესი, გამოხატავს მსხვილი საკუთრების მფლობელების, ისევე როგორც მოსახლეობის ფართო ფენების მისწრაფებებს, რომელთა სოციალური პოზიციის სტაბილურობა საფრთხეს უქმნის გარკვეული ცვლილებების შედეგად, რომლებიც მოხდა ან მოსალოდნელია. სოციალიზმი წარმოადგენს საზოგადოების ყველაზე დაუცველი ნაწილის ინტერესებს ან მათ, ვინც საარსებო წყაროს ძირითადად შრომით შოულობს. ლიბერალიზმი არის პოლიტიკური ცენტრიზმის იდეოლოგია. როგორც წესი, ბურჟუაზიის ფართო ფენები - საშუალო და წვრილმანი - ემორჩილებიან ლიბერალურ შეხედულებებს. თანამედროვე პოსტინდუსტრიულ საზოგადოებაში, სადაც კლასობრივი კუთვნილება წყვეტს ადამიანის ადგილის განსაზღვრას ცხოვრებაში, ყველაზე მდიდრები ხშირად კონსერვატორები არიან, ხოლო ნაკლებად მდიდრები იზიარებენ სოციალიზმის პრინციპებს. ამავდროულად, ყველა თანამედროვე პოლიტიკური პარტია, როგორც წესი, ამტკიცებს, რომ ისინი გამოხატავენ ხალხის ინტერესებს მთლიანობაში, გვთავაზობენ კონსტრუქციულ პროგრამას სწრაფი ეკონომიკური განვითარებისა და ზოგადი კეთილდღეობისთვის. ლიბერალიზმმა, კონსერვატიზმმა და სოციალიზმმა განვითარების გრძელი გზა გაიარა. განვიხილოთ მათი ძირითადი ტიპები და ტიპები. ლიბერალიზმი „ლიბერალიზმის“ ცნება გაჩნდა XIX საუკუნის დასაწყისში. თავდაპირველად ლიბერალები ეწოდებოდა ნაციონალისტ დეპუტატთა ჯგუფს კორტესში, ესპანეთის პარლამენტში. შემდეგ ეს კონცეფცია შევიდა ყველა ევროპულ ენაში, მაგრამ ოდნავ განსხვავებული მნიშვნელობით. ლიბერალიზმის არსი უცვლელი რჩება მისი არსებობის მთელი ისტორიის მანძილზე. ლიბერალიზმი არის ადამიანის პიროვნების ღირებულების, მისი უფლებებისა და თავისუფლებების დადასტურება. განმანათლებლობის იდეოლოგიიდან ლიბერალიზმმა ისესხა ადამიანის ბუნებრივი უფლებების იდეა, მაშასადამე, ინდივიდის განუყოფელ უფლებებს შორის ლიბერალები შედიოდნენ და მოიცავს სიცოცხლის, თავისუფლების, ბედნიერებისა და საკუთრების უფლებას, ყველაზე დიდი ყურადღება ექცევა კერძოს. საკუთრება და თავისუფლება, ვინაიდან ითვლება, რომ საკუთრება უზრუნველყოფს თავისუფლებას, რაც თავის მხრივ არის პიროვნების ცხოვრებაში წარმატების, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს კეთილდღეობის წინაპირობა. თავისუფლება განუყოფელია პასუხისმგებლობისგან და მთავრდება იქ, სადაც იწყება სხვა ადამიანის თავისუფლება. საზოგადოებაში „თამაშის წესები“ დაფიქსირებულია დემოკრატიული სახელმწიფოს მიერ მიღებულ კანონებში, რომლებიც აცხადებენ პოლიტიკურ თავისუფლებებს (სინდისის, სიტყვის, შეხვედრების, გაერთიანებების და ა.შ.). ეკონომიკა არის საბაზრო ეკონომიკა, რომელიც დაფუძნებულია კერძო საკუთრებაზე და კონკურენციაზე. ასეთი ეკონომიკური სისტემა არის თავისუფლების პრინციპის განსახიერება და ქვეყნის წარმატებული ეკონომიკური განვითარების პირობა. http://fe.miem.edu.ru 5 მსოფლმხედველობის პირველი ისტორიული ტიპი, რომელიც შეიცავს ზემოხსენებულ იდეების ერთობლიობას, იყო კლასიკური ლიბერალიზმი (მე-18 საუკუნის ბოლოს - 70-80-იანი წლები). ის შეიძლება ჩაითვალოს განმანათლებლობის პოლიტიკური ფილოსოფიის პირდაპირ გაგრძელებად. ტყუილად ჯონ ლოკს უწოდებენ "ლიბერალიზმის მამას", ხოლო კლასიკური ლიბერალიზმის შემქმნელები ჯერემი ბენტამი და ადამ სმიტი ინგლისში გვიანი განმანათლებლობის უდიდეს წარმომადგენლებად ითვლებიან. მე-19 საუკუნის განმავლობაში ლიბერალური იდეები განავითარეს ჯონ სტიუარტ მილმა (ინგლისი), ბენჟამინ კონსტანტი და ალექსის დე ტოკვილი (საფრანგეთი), ვილჰელმ ფონ ჰუმბოლდტი და ლორენც სტეინი (გერმანია). კლასიკური ლიბერალიზმი განსხვავდება განმანათლებლობის იდეოლოგიისგან, უპირველეს ყოვლისა, რევოლუციურ პროცესებთან კავშირის არარსებობით, ისევე როგორც ზოგადად რევოლუციებისადმი და კერძოდ, დიდი საფრანგეთის რევოლუციისადმი ნეგატიური დამოკიდებულებით. ლიბერალები იღებენ და ამართლებენ სოციალურ რეალობას, რომელიც განვითარდა ევროპაში დიდი საფრანგეთის რევოლუციის შემდეგ და აქტიურად იბრძვიან მის გაუმჯობესებაში, სჯერათ უსაზღვრო სოციალური პროგრესისა და ადამიანის გონების ძალის. კლასიკური ლიბერალიზმი მოიცავს მთელ რიგ პრინციპებსა და კონცეფციებს. მის ფილოსოფიურ საფუძველს წარმოადგენს ნომინალისტური პოსტულატი ინდივიდის პრიორიტეტის შესახებ ზოგადზე. შესაბამისად, ინდივიდუალიზმის პრინციპი ცენტრალურია: ინდივიდის ინტერესები უფრო მაღალია, ვიდრე საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ინტერესები. აქედან გამომდინარე, სახელმწიფოს არ შეუძლია ადამიანის უფლებებისა და თავისუფლებების გათელვა და ინდივიდს აქვს უფლება დაიცვას ისინი სხვა პირების, ორგანიზაციების, საზოგადოებისა და სახელმწიფოს თავდასხმებისგან. თუ ინდივიდუალიზმის პრინციპს განვიხილავთ რეალურ მდგომარეობასთან მისი შესაბამისობის თვალსაზრისით, უნდა ითქვას, რომ ის მცდარია. არცერთ სახელმწიფოში არ შეიძლება პიროვნების ინტერესები იყოს უფრო მაღალი ვიდრე საჯარო და სახელმწიფო ინტერესები. საპირისპირო ვითარება ნიშნავს სახელმწიფოს სიკვდილს. საინტერესოა, რომ ეს პირველად შენიშნა კლასიკური ლიბერალიზმის ერთ-ერთმა ფუძემდებელმა ი. ბენტამმა. ის წერდა, რომ „ბუნებრივი, განუყოფელი და წმინდა უფლებები არასოდეს არსებობდა“, რადგან ისინი შეუთავსებელია სახელმწიფოსთან; „...მათ მომთხოვნი მოქალაქეები მხოლოდ ანარქიას ითხოვდნენ...“. თუმცა, ინდივიდუალიზმის პრინციპმა უაღრესად პროგრესული როლი ითამაშა დასავლური ცივილიზაციის განვითარებაში. და ჩვენს დროში ის მაინც აძლევს ინდივიდს კანონიერ უფლებას, დაიცვას თავისი ინტერესები სახელმწიფოს წინაშე. უტილიტარიზმის პრინციპი არის ინდივიდუალიზმის პრინციპის შემდგომი განვითარება და კონკრეტიზაცია. I. Bentham, რომელმაც ის ჩამოაყალიბა, თვლიდა, რომ საზოგადოება არის ფიქტიური ორგანო, რომელიც შედგება ცალკეული ინდივიდებისგან. საერთო სიკეთე ასევე ფიქციაა. საზოგადოების რეალური ინტერესი სხვა არაფერია, თუ არა მისი შემადგენელი ინდივიდების ინტერესების ჯამი. ამიტომ, პოლიტიკოსების და ნებისმიერი ინსტიტუტის ნებისმიერი ქმედება უნდა შეფასდეს მხოლოდ იმ თვალსაზრისით, თუ რამდენად უწყობს ხელს http://fe.miem.edu.ru 6 ტანჯვის შემცირებას და ცალკეული ადამიანების ბედნიერების გაზრდას. იდეალური საზოგადოების მოდელის აგება, ი.ბენტამის აზრით, არასაჭირო და სახიფათო საქმიანობაა შესაძლო შედეგების თვალსაზრისით. მიუხედავად ამისა, ინდივიდუალიზმისა და უტილიტარიზმის პრინციპებზე დაყრდნობით, კლასიკურმა ლიბერალიზმმა შემოგვთავაზა საზოგადოებისა და სახელმწიფოს ძალიან სპეციფიკური მოდელი, როგორც ოპტიმალური. ამ მოდელის ბირთვს წარმოადგენს ა.სმიტის მიერ შემუშავებული სოციალური თვითრეგულირების კონცეფცია. ა. სმიტის აზრით, კერძო საკუთრებასა და კონკურენციაზე დაფუძნებულ საბაზრო ეკონომიკაში ინდივიდები ატარებენ თავიანთ ეგოისტურ ინტერესებს და მათი შეჯახებისა და ურთიერთქმედების შედეგად ყალიბდება სოციალური ჰარმონია, რაც გულისხმობს ქვეყნის ეფექტურ ეკონომიკურ განვითარებას. სახელმწიფო არ უნდა ერეოდეს სოციალურ-ეკონომიკურ ურთიერთობებში: უფრო სავარაუდოა, რომ დაარღვიოს ჰარმონია, ვიდრე ხელი შეუწყოს მის ჩამოყალიბებას. კანონის უზენაესობის ცნება შეესაბამება პოლიტიკის სფეროში საზოგადოებრივი თვითრეგულირების კონცეფციას. ასეთი სახელმწიფოს მიზანია მოქალაქეთა ფორმალური თანასწორობა, საშუალება არის შესაბამისი კანონების მიღება და მათი მკაცრი შესრულების უზრუნველყოფა ყველა, მათ შორის ხელისუფლების წარმომადგენლების მიერ. ამავდროულად, თითოეული ადამიანის მატერიალური კეთილდღეობა განიხილება მის პირად საქმედ და არა სახელმწიფოს საზრუნავი. სიღარიბის უკიდურესობის შემსუბუქება კერძო ქველმოქმედებითაა მოსალოდნელი. კანონის უზენაესობის არსი მოკლედ გამოიხატება ფორმულით: „კანონი ყველაფერზე მაღლა დგას“. კანონის უზენაესობა არის დაბალი ფუნქციონირებადი სახელმწიფო, რომელიც გამოიხატება ცნებებით „მცირე სახელმწიფო“ ან „მინიმალური სახელმწიფო“. ასეთი სახელმწიფო უზრუნველყოფს საზოგადოებრივ წესრიგს, ანუ ებრძვის დანაშაულს და აწყობს ქვეყნის დაცვას გარე მტრებისგან. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ეს არის ერთგვარი "ღამის დარაჯი", რომელიც ახორციელებს თავის უფლებამოსილებას მხოლოდ საგანგებო სიტუაციებში. ნორმალური ყოველდღიური ცხოვრებისა და ეკონომიკური აქტივობის დროს „პატარა სახელმწიფო“ უხილავია. „მინიმალური მდგომარეობა“ არ ნიშნავს სუსტ სახელმწიფოს. პირიქით, მხოლოდ საკმარისად ძლიერ ძალაუფლების სისტემას შეუძლია უზრუნველყოს საზოგადოებაში „თამაშის წესების“ მკაცრი დაცვა. მაგრამ კლასიკური ლიბერალიზმის შემქმნელთა უმეტესობა არ თვლიდა ძლიერ სახელმწიფოს ღირებულებად, რადგან მათი შეხედულებების მთლიანობა ძირითადად მიმართული იყო ფეოდალური საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი ძალადობრივი სოციალური რეგულირების, კორპორატიული და სახელმწიფოს წინააღმდეგ. ლეგალური „პატარა სახელმწიფო“ სეკულარული უნდა იყოს. კლასიკური ლიბერალიზმი ემხრობოდა ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნას. ამ იდეოლოგიის მხარდამჭერებმა რელიგია პიროვნების პირად საქმედ მიიჩნიეს. შეიძლება ითქვას, რომ ნებისმიერი ლიბერალიზმი, მათ შორის კლასიკური ლიბერალიზმი, ზოგადად გულგრილია რელიგიის მიმართ, რომელიც არ განიხილება არც დადებით და არც უარყოფით ღირებულებად. ლიბერალური პარტიების პროგრამები ჩვეულებრივ მოიცავდა შემდეგ მოთხოვნებს: ხელისუფლების დანაწილება; პარლამენტარიზმის პრინციპის დამტკიცება, ანუ სახელმწიფო მოწყობის ისეთ ფორმებზე გადასვლა, რომლებშიც მთავრობას აყალიბებს პარლამენტი; დემოკრატიული უფლებებისა და თავისუფლებების გამოცხადება და განხორციელება; ეკლესიისა და სახელმწიფოს გამიჯვნა. მე-18 საუკუნის ბოლოდან მე-20 საუკუნის პირველ ორ ათწლეულამდე დასავლური ცივილიზაციის ქვეყნებში სოციალური რეფორმების ინიციატივა ლიბერალებს ეკუთვნოდათ. თუმცა უკვე მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში დაიწყო ლიბერალიზმის კრიზისი. განვიხილოთ მისი მიზეზები. სოციალური თვითრეგულირების თეორია სრულად არასოდეს შეესაბამებოდა რეალობას. ჭარბწარმოების პირველი კრიზისი მოხდა ინგლისში 1825 წელს, ანუ ინდუსტრიული რევოლუციის დასრულებისთანავე. მას შემდეგ ამ ტიპის კრიზისები პერიოდულად ხდებოდა ყველა განვითარებულ კაპიტალისტურ ქვეყანაში და გახდა ინდუსტრიული საზოგადოების განუყოფელი ნაწილი. სოციალური ჰარმონიაც არ შეინიშნებოდა. მუშათა კლასის ბრძოლა ბურჟუაზიის წინააღმდეგ მე-19 საუკუნის 20-იან წლებში ინგლისში დაიწყო. მისი პირველი ფორმა იყო ლუდისტური მოძრაობა, მიმართული წარმოების მექანიზაციის წინააღმდეგ. XIX საუკუნის 30-იანი წლებიდან დაწყებული კლასობრივი ბრძოლის ფორმები უფრო რაციონალური და მრავალფეროვანი გახდა: ეკონომიკური და პოლიტიკური გაფიცვები, ჩარტისტული მოძრაობა საარჩევნო უფლების გაფართოებისთვის, შეიარაღებული აჯანყებები ლეონსა და სილეზიაში. ინდუსტრიულმა საზოგადოებამ უკვე მე-19 საუკუნის პირველ ნახევარში გამოიჩინა თავი ღრმა კონფლიქტებით და ეკონომიკურად არასტაბილური. წინააღმდეგობები ობიექტურ რეალობასა და ლიბერალურ თეორიას შორის აშკარა გახდა მე-19 საუკუნის ბოლოს და მე-20 საუკუნის დასაწყისში, როდესაც წარმოების კაპიტალისტური რეჟიმი მონოპოლიურ ეტაპზე გადავიდა. თავისუფალმა კონკურენციამ ადგილი დაუთმო მონოპოლიების დიქტატს, ფასებს განსაზღვრავდა არა ბაზარი, არამედ მსხვილი ფირმები, რომლებიც იმორჩილებდნენ კონკურენტებს, ჭარბი წარმოების კრიზისები უფრო გრძელი და დესტრუქციული გახდა, რაც ერთდროულად იმოქმედა მთელ რიგ ქვეყნებზე. მუშათა კლასის ბრძოლა ღირსეული ცხოვრებისთვის სულ უფრო ორგანიზებული და ეფექტური ხდებოდა. XIX საუკუნის 60-იანი წლებიდან დაწყებული ამ ბრძოლას ხელმძღვანელობდნენ სოციალ-დემოკრატიული პარტიები, რომლებმაც თავიდანვე გამოაცხადეს თავიანთი მიზანი პროლეტარიატის დიქტატურის დამყარება და წარმოების საშუალებების კერძო საკუთრების აღმოფხვრა. სულ უფრო აშკარა ხდებოდა ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების აუცილებლობა და სოციალური კონფლიქტები. ამ პირობებში სოციალური რეფორმის ინიციატივა თანდათანობით დაიწყო სოციალ-დემოკრატიაზე გადასვლა, რამაც მოახერხა XIX საუკუნის 90-იან წლებში ბურჟუაზიული საზოგადოების გაუმჯობესების ფუნდამენტურად ახალი პროგრამის შემუშავება, რაც გულისხმობდა დიქტატურის პროლეტარიატის უარყოფას და კერძო საკუთრების ლიკვიდაციას. ლიბერალური იდეოლოგიის კრიზისის კიდევ ერთი მიზეზი იყო, პარადოქსულად, ლიბერალური პარტიების წარმატება მათი პოლიტიკური მოთხოვნების რეალიზებაში. XIX საუკუნის ბოლოს და XX საუკუნის პირველ ათწლეულებში ამ პარტიების პოლიტიკური პროგრამის ყველა დებულება განხორციელდა და საბოლოოდ იქნა მიღებული ყველა ძირითადი პოლიტიკური ძალისა და პარტიის მიერ. მაშასადამე, შეგვიძლია ვთქვათ, რომ ლიბერალიზმისა და ლიბერალური პარტიების უდავო დამსახურებამ თანამედროვე დემოკრატიული სისტემის ძირითადი პრინციპებისა და ინსტიტუტების ჩამოყალიბებაში ხელი შეუწყო ლიბერალურ პარტიებს საზოგადოების მხრიდან მხარდაჭერაზე უარის თქმას: ლიბერალებს ამომრჩეველს არაფერი შესთავაზეს. ამ პირობებში ლიბერალიზმი მნიშვნელოვნად შეიცვალა და დაიწყო მისი განვითარების მეორე ეტაპი, რომელიც დაკავშირებულია სოციალური ლიბერალიზმის, როგორც ახალი ისტორიული ტიპის ლიბერალური იდეოლოგიის გაჩენასთან. სოციალლიბერალიზმმა (მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის 70-იან წლებში) შთანთქა ზოგიერთი სოციალ-დემოკრატიული იდეა და, შედეგად, მოხდა კლასიკური ლიბერალიზმის ზოგიერთი პოსტულატის უარყოფა. სოციალური ლიბერალიზმის შემქმნელები იყვნენ ისეთი პოლიტიკური მოაზროვნეები, როგორებიც არიან ჯ.ჰობსონი, ტ. გრინი, ლ.ჰობჰაუსი (ინგლისი), ვ. რეპკე, ვ. ეუკენი (გერმანია), ბ. კროჩე (იტალია), ლ. უორდი, ჯ. , ჯ.დიუი (აშშ). უპირველეს ყოვლისა, სოციალ ლიბერალიზმმა ლიბერალურ დოქტრინაში შეიტანა ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირების სოციალ-დემოკრატიული იდეა (სახელმწიფო რეგულირების ეკონომიკური კონცეფცია შეიმუშავა ჯ.მ. კეინსმა და არ არის სოციალისტური, თუმცა მას ასევე იყენებდნენ სოციალ-დემოკრატები). , ვინაიდან ბატონობის მონოპოლიების პირობებში კონკურენციის შეუზღუდავი თავისუფლების მოთხოვნა მონოპოლისტებმა მიიღეს და შეიძინეს მოსახლეობის პრივილეგირებული სეგმენტების ინტერესების დაცვის ფუნქცია. უკვე მე-19 საუკუნის ბოლოს, ევროპის ქვეყნების ლიბერალურმა მთავრობებმა, ერთმანეთის მიყოლებით, დაიწყეს ანტიმონოპოლიური კანონების მიღება, რომლებიც კრძალავდნენ ქონების გადაჭარბებულ კონცენტრაციას. 20-იანი წლების ბოლოს - მე-20 საუკუნის 30-იანი წლების გლობალურმა ეკონომიკურმა კრიზისმა საბოლოოდ გახადა იდეა ეფექტური ეკონომიკის შესაძლებლობის შესახებ მარეგულირებელი მთავრობის ჩარევის გარეშე. მეორე იდეა, რომელიც სოციალ-ლიბერალიზმმა ისესხა სოციალ-დემოკრატიისგან, არის სოციალური სამართლიანობის იდეა, გაგებული, როგორც ყველას უფლება ღირსეული ცხოვრებისა. მისი განხორციელების კონკრეტული გზა იყო ასევე სოციალ-დემოკრატების მიერ შემოთავაზებული ფართო სოციალური პროგრამები, რომლებიც მოიცავდა მოგების გადანაწილებას მდიდრებიდან ღარიბებზე სახელმწიფო გადასახადების სისტემის მეშვეობით. სოციალური დაზღვევა ავადმყოფობის, უმუშევრობის, სიბერის, სადაზღვევო მედიცინის, უფასო განათლების და ა.შ. – ყველა ეს პროგრამა, რომელიც თანდათან დაინერგა და გაფართოვდა http://fe.miem.edu.ru დასავლური ცივილიზაციის 9 ქვეყანაში მე-19 საუკუნის ბოლოს - მე-20 საუკუნის 70-ე წლებში, არსებობდა და აგრძელებს არსებობას პროგრესულის დანერგვის წყალობით. საგადასახადო მასშტაბი. ეს საგადასახადო სისტემა ნიშნავს, რომ ადამიანები, რომლებსაც აქვთ მეტი შემოსავალი ან კაპიტალი, იხდიან ამ შემოსავლის ან კაპიტალის უფრო მეტ პროცენტს, ვიდრე ნაკლები საარსებო საშუალებების მქონე ადამიანები. სოციალური პროგრამები ერთდროულად ხელს უწყობს ეკონომიკურ განვითარებას, რადგან ისინი აფართოებენ ეფექტურ მოთხოვნას. მე-20 საუკუნის განმავლობაში ლიბერალური და მეორე ნახევრიდან სოციალ-დემოკრატიული ან კოალიციური (მათ შორის, სოციალ-დემოკრატები და ლიბერალები) მთავრობები სტაბილურად ატარებდნენ პოლიტიკას, რომელიც მიმართული იყო ცხოვრების დონის ამაღლებისა და მშრომელთა სოციალური დაცვისკენ, რამაც გამოიწვია განვითარებულ ქვეყნებში შექმნა. დასავლურ ცივილიზაციას აქვს ეგრეთ წოდებული „კეთილდღეობის სახელმწიფო“, რომლის მოსახლეობის ორი მესამედიდან სამ მეოთხედამდე შეუძლია დააკმაყოფილოს ყველა თავისი გონივრული მოთხოვნილება. საზოგადოებრივი თვითრეგულირების კონცეფციის უარყოფამ აუცილებლად გამოიწვია საზოგადოებაში სახელმწიფოს როლის შესახებ იდეების გადახედვა. „მინიმალური სახელმწიფოს“ და „ღამის დარაჯის“ სახელმწიფოს იდეები წარსულს ჩაბარდა. კანონის უზენაესობის კონცეფცია გარდაიქმნა სოციალური სახელმწიფოს კონცეფციად, რომელიც ითვალისწინებს, რომ სახელმწიფო არა მხოლოდ ემორჩილება არსებულ კანონებს და ქმნის ფორმალურად თანაბარ შესაძლებლობებს ყველა მოქალაქისთვის, არამედ იღებს სოციალურ ვალდებულებებსაც: უზრუნველყოს ღირსეული ცხოვრების დონე. მოსახლეობა და მისი სტაბილური ზრდა. სოციალური ლიბერალიზმის გაჩენა არ ნიშნავდა ლიბერალური იდეოლოგიისა და ლიბერალური პარტიების კრიზისის დაძლევას. ლიბერალიზმი მხოლოდ ახალ პირობებს შეეგუა. ლიბერალური პარტიების პოპულარობა ევროპაში უცვლელად დაეცა მთელი მე-20 საუკუნის განმავლობაში, ხოლო მეორე მსოფლიო ომის შემდეგ სოციალური რეფორმის ინიციატივა გადაეცა სოციალ-დემოკრატებს არა მხოლოდ იდეოლოგიურად, არამედ ფაქტობრივად: დაიწყო ბურჟუაზიული საზოგადოების გაუმჯობესების სოციალ-დემოკრატიული პროგრამა. განხორციელდეს სოციალ-დემოკრატიული ან კოალიციური მთავრობების მიერ. აშშ-ში ლიბერალებს პოზიციები არ დაუკარგავთ. იქ შესაბამის პროგრამას ახორციელებდა დემოკრატიული (ლიბერალური) პარტია. ამ ტიპის პროგრამის განხორციელების დაწყება ასოცირდება პრეზიდენტ ფ. რუზველტის „ახალ კურსთან“, რომელმაც საფუძველი ჩაუყარა ლიბერალური სოციალური მოდელის კრიზისის დაძლევის ყველაზე კონსტრუქციულ ვარიანტს. მას შემდეგ, რაც შეერთებულ შტატებში ეკონომიკისა და სოციალური პროგრამების სამთავრობო რეგულირება განხორციელდა ლიბერალური და არა სოციალისტური ტიპის პარტიების მიერ, სოლიდარობისა და სოციალური სამართლიანობის ღირებულებები არ იყო ისეთი ფართოდ გავრცელებული ამ ქვეყანაში, როგორც ევროპაში, და ნაწილობრივ. მრეწველობის ნაციონალიზაცია არასოდეს განხორციელებულა, რის შედეგადაც აშშ-ს, ევროპის ქვეყნებისგან განსხვავებით, სრულიად აკლია ეკონომიკის საჯარო სექტორი. http://fe.miem.edu.ru 10 XX საუკუნის 70-იან წლებში საზოგადოების მოდელი, რომელიც მოიცავდა კერძო საკუთრებაზე დაფუძნებული საბაზრო ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირებას, აღმოჩნდა კრიზისულ მდგომარეობაში. ვინაიდან ამ მოდელის ძირითადი პრინციპების შემუშავება და მისი განხორციელება ასოცირდებოდა სოციალ-დემოკრატებისა და ლიბერალების საქმიანობასთან, სოციალ-დემოკრატიისა და ლიბერალიზმის იდეოლოგია იყო პასუხისმგებელი ეკონომიკური ზრდის, ინფლაციის და უმუშევრობის შემცირებაზე და ინიციატივაზე. სოციალური რეფორმისთვის გადაეცა ნეოკონსერვატორებს, რომლებმაც მოახერხეს ახალი სოციალური მოდელის შეთავაზება. შედეგად, ლიბერალური იდეოლოგია კვლავ შეიცვალა, ამჯერად ნეოკონსერვატიზმის გავლენით. გაჩნდა თანამედროვე ლიბერალიზმი (XX საუკუნის 70-იანი წლების ბოლოდან დღემდე), წარმოდგენილი სოციალური ლიბერალიზმით, რომელმაც მიიღო მრავალი ნეოკონსერვატიული იდეა და ნეოლიბერალიზმი, რომელიც შეიძლება განისაზღვროს, როგორც კლასიკური ლიბერალიზმის ძირითადი პრინციპების აღდგომა. მე-20 საუკუნის ბოლოს პირობები. თანამედროვე ლიბერალიზმის იდეოლოგიურ საფუძველს წარმოადგენს კლასიკური ლიბერალიზმის დამფუძნებლების მიერ შემუშავებული და ნეოკონსერვატორების მიერ მიღებული სოციალური თვითრეგულირების კონცეფცია. ლიბერალიზმის წამყვანი მიმართულება ამჟამად არის თანამედროვე სოციალლიბერალიზმი, რომლის ყველაზე ცნობილი წარმომადგენელია გერმანელი სოციოლოგი და პოლიტოლოგი რ. დარენდორფი. მსგავს იდეებს ავითარებენ თავიანთ ნაშრომებში გერმანელი ლიბერალები ფ.შილერი და ფ.ნაუმანი. ეს იდეოლოგიური და პოლიტიკური კონსტრუქცია ზოგადად საშუალო პოზიციას იკავებს სოციალურ დემოკრატიასა და ნეოკონსერვატიზმს შორის. რჩება ერთგულება სოციალური ლიბერალიზმის ისეთი მნიშვნელოვანი პოსტულატების მიმართ, როგორიცაა ეკონომიკის სახელმწიფო რეგულირება და მოსახლეობის უღარიბეს სეგმენტების სოციალური დახმარების სახელმწიფო პროგრამები. უფრო მეტიც, თანამედროვე ლიბერალური აზროვნების ამ მიმდინარეობის მრავალი წარმომადგენელი თვლის, რომ მხოლოდ სახელმწიფოს ჩარევა ეკონომიკურ და სოციალურ სფეროებში შეუძლია გაამარტივოს სოციალური, კლასობრივი და ეთნიკური კონფლიქტები და დაიცვას მე-20 საუკუნის ბოლოს და 21-ე საუკუნის დასაწყისის საზოგადოება რევოლუციური აჯანყებისგან. ამავდროულად, გააცნობიერეს ზედმეტად გაფართოებული ბიუროკრატიისა და გადაჭარბებული სახელმწიფო რეგულირების უარყოფითი შედეგები სოციალურ-ეკონომიკურ სფეროში, თანამედროვე სოციალ ლიბერალები მხარს უჭერენ საბაზრო მექანიზმების სტიმულირებას და ამავდროულად ამცირებენ სახელმწიფოს მარეგულირებელ როლს, რაც შეესაბამება ნეოკონსერვატიზმის პრინციპებს. . ამასთან, საზოგადოებრივი ცხოვრების არაპოლიტიკურ სფეროებში მთავრობის ჩარევის გარკვეული შეზღუდვის მომხრეები, სოციალური ლიბერალიზმის თანამედროვე მიმდევრები, რა თქმა უნდა, ხაზს უსვამენ, რომ ეკონომიკური პრობლემების გადაჭრის სურვილი სოციალური კომპონენტის გათვალისწინების გარეშე არის არა სოციალური ლიბერალიზმი, არამედ სოციალური დარვინიზმი. ეკო- http://fe.miem.edu.ru