Отгремело 100-летие Великого Октября. Выводы по поводу этого события сделаны разные. Но в одном сошлись и любители ее, и ее ненавистники: российская революция внесла огромный вклад в мировое развитие. Напугав европейский правящий класс массовым бунтом, она заставила его задуматься над тем, как улучшить жизнь населения, обеспечить его права, совершенствовать социальную систему. Как избежать того, что случилось в Российской империи. Одним словом, сообразили, что лучше учиться на чужих ошибках.

В этом главная историческая заслуга России и наступившего после нее СССР. Ценой собственной, если угодно, личной трагедии наша страна показала, как жить не надо. Программа Коммунистической партии Советского Союза утверждала: «При всей неравномерности, сложности и противоречивости движение человечества к социализму и коммунизму неодолимо». Врала КПСС, точь-в-точь как ныне врет официальный телевизор.

Параллельно 100-летию нашей революции в мире отмечалось, хоть и не с таким шумом и гамом, полутысячелетие их революции, я имею в виду христианскую реформацию. В 1517 году случилось событие по своей скромности не сравнимое ни с каким штурмом Зимнего и II съездом Советов. Богослов из Виттенбергского университета, переводчик Библии на немецкий язык Мартин Лютер публично и грубо осудил папскую буллу, а чуть позже ее вообще сжег. В результате появился протестантизм, который революционизировал весь мир, дал ему такой импульс, что протестантские общества и государства по своему развитию до сих пор опережают остальной мир. Протестантизм остался навечно.

Россия же, внеся парадоксальный и временный вклад в мировую историю, напыжившись Советским Союзом, сходит на нет. Помните знаменитую советскую песенку: «Зато мы делаем ракеты, перекрываем Енисей, а также в области балета мы впереди планеты всей». Ракетами и перекрытием рек никого не удивишь, а балет все чаще ассоциируется с Анастасией Волочковой.

Мы спустились с призового пьедестала, замерев по экономическому развитию на полупочетном месте в конце первой десятки неподалеку от Турции и Австралии. Про технологическую отсталость говорить вообще не приходится.

Официальная тяга к многополярному миру означает признание того, что Россия более не есть и вряд ли когда станет сверхдержавой. Страсть по многополярности – свидетельство скрываемого комплекса неполноценности. 30 и более лет тому назад говорить о многополярном мире было бестактно. Было две сверхдержавы, а все остальное – дорожная пыль. Был ли тогда нужен многополярный мир, в котором Россия, простите, СССР не более чем один из полюсов?

Многополярный мир существовал всегда. История Европы XVIII–XX веков вплоть до конца Второй мировой была историей многополярности, которая принимала самые разные формы. Одним из полюсов была Россия, и российский полюс становился все влиятельнее. Страна медленно, но упрямо восходила на верхние этажи. Ее голос в концерте европейских держав звучал все увереннее. Европа не мыслила себя без России. Россия не мыслила себя вне Европы, становилась ее частью. Русская культура была европейской. Русская литература грезила Европой, фыркая на отечественную самобытность, считая ее отсталостью.

В 2000-е Россия отталкивает от себя Европу, а Европа отворачивается от нас. В отместку мы обзываем ее Западом. Как и в советские времена, «Запад» стал бранным словом. Можно по-разному оценивать введенные против России санкции, но помимо всего прочего это еще и ее отчуждение, что может привести к отвыканию от нее. С кем мы останемся? С китайской Шанхайской организацией сотрудничества? С рыхлым БРИКСом или с Евразийским экономическим союзом (ЕАЭС)? Перефразируя слова Александра III, c армией и флотом? Скучно, братцы. (В нынешнем ноябре Александру III поставили памятник. И это правильно. Вот только не худо бы усвоить, что этот царь в первую очередь заботился об экономике и сделал для нее куда больше, чем это делается, например, сейчас.)

Место России в мире скукоживается. Мы отстаем экономически и провинциализируемся политически. О том, что может случиться с демографией, и думать страшно. Есть мнение – и достаточно обоснованное, – что «к концу XXI века коренное население России переместится в Красную книгу истории» (см. «НГ» от 14.11.17).

Почти исчезло, становясь исторической памятью, постсоветское пространство. Российское лидерство на нем стало условным, оно сокращается географически. Бездарно проиграны Грузия и Украина. Уверен, их можно было сохранить под российской крышей, будь кремлевские политики попрагматичнее и поумнее. В политической тактике – о стратегии говорить вообще не приходится – возобладали инфантильные амбиции.

Помните, у Хлестакова – 30 тыс. курьеров? А у нас 30 тыс. стратегов или, как их теперь называют, специалисты по безопасности. Где она, эта безопасность? С чем ее едят?

Трещит Евразийский экономический союз. Его членам все труднее договариваться между собой, звучат претензии к России, у которой не хватает денег на свой главный интеграционный проект. А тут еще санкции, от которых косвенно страдают и члены ЕАЭС. Им пока еще не задают вопрос: «С кем вы, ребята, – с ней (Москвой) или с нами?» Но, похоже, намекают. В Европейском союзе уже разработали новую стратегию «ЕС – Центральная Азия», к которой в столицах региона относятся с надеждой, даже с восторгом.

Никто из постсоветских не признал ни независимость Абхазии с Южной Осетией, ни тем более российский Крым. Нурсултан Назарбаев считает, что крымская проблема должна решаться «на основе сохранения суверенитета и в соответствии с нормами международного права». Не хочет «разрушения украинского государства» Александр Лукашенко. И ведь это говорят не поляки или немцы. Это говорят, так сказать, свои.

Они ни за что не признают Крым российским, если, конечно, на это не согласится мировое сообщество. А оно соглашаться не собирается. Время работает против России.

Россия не лидирует, даже не догоняет. Она отстает. Она вернулась в состояние сырьевой державы, целиком зависящей от энергоресурсов – газа и нефти. Ресурсы даются Богом. Кстати, именно так и считают в Персидском заливе. Но даже Всевышний внимательно наблюдает, как расходуется ниспосланное им счастье. Мусульманами он может быть доволен. Они научились свои углеводороды использовать во благо модернизации. А мы их транжирим. Как транжирили в СССР. Господь может и рассердиться.

Конечно, есть еще и российское, точнее, советское ядерное оружие. Но для ощущения глобальной полноценности этого не хватает. Не дай бог, реформируют ООН, расширят число постоянных участников Совета Безопасности и уберут право вето. Россия тогда вообще окажется одним из обыкновенных государств.

России не боятся, несмотря на то что вся отечественная теле- и прочая пропаганда криком кричит, как уважают, а главное – страшатся Путина. Но, честно говоря, на нее скорее злятся, она раздражает. Недавно New York Times в связи с ситуацией в Сирии написала: «Россия приводит в бешенство». Красиво звучит. Даже уважительно. Вычитал я тут у одного специалиста по безопасности, что «впервые за последние 300 лет Запад может оказаться полностью вытесненным (Россией? – А.М.) с Ближнего Востока». Вот интересно, он это сам придумал или кто-то ему подсказал?

Однако некоторые умненькие чебурашки на Западе думают несколько иначе. Дескать, застряли эти русские на Ближнем Востоке, рыпаются, а что дальше? Провалились они в Афганистане, теперь вот ввязались в гражданскую войну в Сирии, а чем она кончится, сами не знают. Афганистан оказался закатом СССР. А Сирия? Стратегии-то настоящей нет. Так, может, пусть они там и дальше барахтаются? Ведь при любом исходе сирийского конфликта положение у России оказывается незавидным.

Для китайцев Россия уже давно младшая сестра, чего они почти не скрывают, хотя вслух об этом и не говорят. Старшее поколение вспоминает СССР с искренним уважением и заодно сочувствует, что у нас не было своего Дэн Сяопина. Похоже, его у нас так и не случится. Поезд ушел.

Кажется, где-то в Австралии на общей фотографии первых лиц Путин оказался почти в самом углу. Говорят, он очень обиделся и немедленно уехал, сославшись на занятость. На экономическую Россию тоже обращают внимание все меньше. Все меньше хотят иметь дело.

За сардонической ухмылкой политиков, близких к ним политологов, а особенно телеведущих – мудрость, знание всех и всяческих тайн. Они-то знают ответы на все вопросы. Им аплодирует собранная на шоу клака, призванная изображать общество. «Работоспособная идеология в нынешней ситуации, – пишет санкт-петербургский экономист Дмитрий Травин, – должна полностью отключать у обывателя мозги и перекладывать нагрузку на эмоции». И делается это довольно умело.

Верит ли в официальное вранье население? В советскую пропаганду сначала верили, потом перестали. Советский народ честно не любил Запад, но столь же искренне мечтал достать американские джинсы. И вообще он знал, что за бугром живут лучше. Известно, что даже в анонимных социологических опросах люди часто говорят не то, что думают на самом деле, а то, что от них ждут. Такова человеческая натура. Во-первых, хочется понравиться, а во-вторых, лучше уж на всякий случай сказать правильно.

Если поговорить с человеком без всякого умысла, он прежде упомянет про свою зарплату (пенсию), про цены, про коррупцию, что все кругом воруют. О величии державы, о Крыме, о Сирии, агрессивности НАТО он вспомнит только в конце разговора. Если ему об этом напомнят.

Как такой человек проголосует на выборах, будь то думских или муниципальных, даже президентских, если ему ежедневно не давить на мозги, сказать трудно. Опыт показывает, что на муниципальных он чувствует себя более обиженным, а главное – раскованным, он не размышляет о величии России. Да и что важнее отдельно взятому индивиду – жить в великой державе или просто хорошо жить в недержавном царстве-государстве?

Власть убеждает общество, что за великую державу надо платить. Не за комфортную жизнь, а за величие. Идея величия России составляет основу официальной идеологии и пропаганды. Сама элита живет более чем комфортно, а за величие платят другие. Чувствующий Россию писатель Алексей Иванов в книге «Вилы» пишет: «Несовпадение целей элиты и нации – извечная драма России. Чего не хватало дворянству в XVIII веке? Чести. Сословной спеси имелось в избытке, а вот чести не достало». Согласитесь, все это напоминает нынешнее время. «Грозит ли России новое Средневековье?» – задается вопросом экономист Ульяна Николаева (см. «НГ» от 25.10.16). Вздохнем и скажем правду: еще как грозит. В каком-то плане сословное общество и соответствующая ему политическая система уже функционируют. В XXI веке в Российской Федерации возродились сословия, обрушились социальные лифты. Отечественную квазифеодальную элиту это не беспокоит, ее это даже радует. Так спокойнее, так для нее меньше угроз.

Но вот парадокс. Современные феодалы кричат на каждом углу о величии России, но на самом деле их, как и средней руки обывателя, более всего волнует собственное благополучие. А оно в значительной степени зиждется на внешних вкладах и зарубежной недвижимости. Это зарубежное богатство при нынешних внешнеполитических амбициях может оказаться под угрозой. Конечно, главное начальство пообещало, что, если счета будут блокированы, а зарубежная собственность окажется под угрозой, государство постарается компенсировать верным слугам отечества их потери, но на всех бюджета не хватит. Будут и пострадавшие. Интерес к вложениям в США в 2017 году по сравнению с прошлым годом уже упал на 40%. Так стоит ли рисковать и дальше?

Не лучше ли России стать более умеренной, занять более скромное место в геополитике, попросту говоря, не лезть на рожон? Ведь в этом случае нажитым неведомыми путями российскими феодалами деньгам никто угрожать не станет. Разве что Навальный. Не лучше ли уйти в тень?

В статье директора Левада-Центра Льва Гудкова «Мы возвращаемся в позднесоветские времена» говорится: «Высокий рейтинг Путина – это не любовь, не симпатия, не даже особое уважение к президенту. Это выражение слабости или неэффективности всех институтов, которые определяют условия повседневной жизни людей». Получается, что живем мы одновременно в двух эпохах – при феодализме или при Брежневе. Впрочем, на поверку это почти одно и то же, следовательно, претензии на места в первом ряду в мировом театре безосновательны.

Лично мне – бывшему октябренку, пионеру, комсомольцу и члену КПСС – обидно. Но что поделаешь! Кто виноват? Сами виноваты в том, что дали опустить страну, довести ее до такого состояния.

Алексей Малашенко, доктор исторических наук, руководитель научных исследований института «Диалог цивилизаций»

I. Введение……………………………………………………………2

II. Современный мир………………………………………………...4

III. Положение России в современном мире……………………...6

IV. Россия и страны СНГ…………………………………………..10

V. Перспективы развития, приоритетные

направления и возможные пути

выхода из сложившегося кризиса………………………………12

VI. Заключение………………………………………………………..15

VII. Список литературы……………………………………………..16

I. Введение

После распада СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от России Белоруссией и Литвой. Она не только лишилась традиционных союзников в Восточной и Центральной Европе, но и получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно настроенным руководством (особенно в Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной.

Значительно пострадала обороноспособность, практически отсутствовали границы с бывшими республиками. Российский флот лишился баз в Балтийском море, предстояло делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях. Необходимо было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики. Развалилась единая система противовоздушной обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и Варшавскому договору связывали свои планы на будущее с Европейским союзом и НАТО. Обострились проблемы русских в ближнем зарубежье и беженцев из соседних государств.

Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России. Однако продолжалось это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном Карабахе, Молдове.

В этих условиях другого выхода, чем укрепление СНГ не виделось. За 1992 год было принято свыше 250 документов, регулирующих отношения в рамках Содружества. Тогда же был подписан Договор о коллективной безопасности подписанный 6 странами из 11 (Армения, Казахстан, Россия, Узбекистан, Таджикистан, Туркмения).

Но с началом экономических реформ в России (особенно с освобождением цен на энергоносители и изменением структуры экспорта) Содружество пережило в 1992 году первый серьезный кризис. Экспорт российской нефти сократился вдвое (в то время как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран СНГ из рублевой зоны.

В настоящее время мнения о будущем Содружества изменились, и СНГ представляется большинству экспертов временным и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1 ).

Таблица 1

Мнения экспертов о будущем СНГ, в %
Возможные варианты будущего СНГ:	1996	2001
Слабая конфедерация с сильной интеграцией в сфере экономики и безопасности	39	16
Создание федерации во главе с Россией	26	16
Создание содружества самостоятельных государств по типу Британского Содружества Наций	10	11
Образование из нескольких стран СНГ конфедерации	8	17
Интеграция по примеру ЕС	5	7
Федерация без главенства России	4	2
Дальнейшая дезинтеграция с перспективой прекращения существования СНГ	1	18
Военно-оборонительный союз из части государств СНГ	1	10
Затруднились ответить	4	2

Таким образом, с высоты сегодняшнего дня выглядят беспочвенными первоначальные представления российских демократов о том, что бывшие союзные республики, благодарные Москве за предоставленную свободу и разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально-экономического развития.

Справедливости ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику в отношении России не самым лучшим образом. Так, вопреки сопротивлению нашей страны произошло расширение НАТО за счет вступления в нее Венгрии, Польши и Чехии. Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной «гуманитарная интервенция» Североатлантический альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных «антидемпинговых» санкций.

Таким образом, к концу ХХ века внешнеполитические и внешнеэкономические отношения России со странами как «дальнего», так и «ближнего» зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал. Одним из путей выхода из сложившегося кризиса, мне видится, трезвая оценка, как современного мира, так и места нашей страны в нем.

II . Современный мир

Современный мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря. На путь демократии и рыночных преобразований вступили многие нации Евразии, Латинской Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы.

Нарастающими темпами формируется постиндустриальное общество, которое кардинально перестраивает весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи.

Интеграционные объединения в различных частях света приобретают все больший вес, превращаются в существенный фактор не только мировой экономики, но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества.

Но столь же очевидны явления и тенденции совершенно иного порядка, провоцирующие разобщенность, противоречия и конфликты.Взорвалась после десятилетий спокойствия ситуация на Балканах.Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения. Планетарных масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения.

Глобализация, наряду с новыми возможностями социально-экономического прогресса, расширения человеческих контактов, порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них.

Министр Иностранных Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР (Внешняя политика Москвы на пороге XXI века)» отмечает: «На смену угрозе глобального уничтожения, характерной для периода холодной войны, пришли такие отвратительные явления, как международный терроризм и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире".

К сегодняшнему дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим начинает казаться, что наступает эра беспредельного американского господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно-культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими. Американская официальная доктрина провозглашает наличие в мире зоны влияния США (так называемой "стержневой" зоны), в которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели (социализм, некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли привлекательность, и многие страны добровольно копируют США и принимают их лидерство.

Тем не менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных Штатов не хватит на это финансовых и технических ресурсов. Тем более что беспрецедентно затянувшийся подъем американской экономики не будет все-таки вечным, он рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе - Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран, ЮАР, Бразилия и т.д.

Никто не знает, как поведут себя новые центры силы в XXI столетии, ощутив собственное превосходство. Их отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху "холодной войны". Так, европейцы по-прежнему готовы сотрудничать с США, но одновременно крепят региональные институты, подумывают о чисто континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской Америке, на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.

Отличительной чертой нынешней эпохи является наличие значительного числа государств, которые испытывают серьезные внутренние трудности. Причем, как показал недавний финансовый кризис в Азии, от срывов не застрахованы и динамичные экономические системы. Угроза стабильности в государстве может исходить от политической системы - как тоталитарной, рано или поздно обреченной на крах, так и демократической. Бурная демократизация дала волю различным разрушительным процессам - от сепаратизма до расизма, от терроризма до прорыва мафиозных структур к рычагам государственной власти. Очевидно, и то, что даже в наиболее развитых странах сохраняются узлы религиозно-этнических противоречий. При этом внутренние проблемы все стремительнее вырываются за государственные границы, вторгаются в сферу международных отношений.

III. Положение России в современном мире

Одновременно с распадом Советского Союза наша страна приобрела целый «букет» как внутренних, так и внешних проблем. На современную внешнеполитическую ситуацию оказывают сильное влияние не только «достижения» дипломатов и политиков на ниве международных отношений, но внутриполитическая и экономическая обстановка в нашей стране.

В первую очередь, ослабление национальной безопасности и международных связей делает Россию весьма уязвимой для самых разнообразных угроз как внешнего, так и внутреннего характера. Среди наиболее серьезных угроз национальной безопасности, отмечаются как внешние (международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма, попытка диктата со стороны США), так и внутренние (научно-техническое и экономическое отставание, угроза распада России):

Угрозы национальной безопасности России, в %

· 61,0 - Международный терроризм, экспансия исламского фундаментализма и его распространение на территорию России

· 58,6 - Низкая конкурентоспособность России в экономической сфере

· 54,8 - Растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала от США и других стран Запада

· 52,9 - Дальнейшее расширение НАТО на Восток и включение в этот блок бывших республик СССР (страны Балтии, Украина, Грузия и т.п.)

· 51,4 - Установление мирового господства США и их ближайших союзников

· 51,0 - Давление на Россию со стороны международных экономических и финансовых институтов с целью устранения России как экономического конкурента

· 26,2 - Угроза Распада России

· 18,6 - Информационные войны, информационно-психологическое воздействие на Россию

· 17,1 -Демографическая экспансия Китая

· 16,7 - Ослабление позиций ООН и разрушение мировой системы коллективной безопасности

· 15,7 - Крупномасштабные техногенные катастрофы

· 11,9 - Несанкционированное распространение ядерного оружия

· 10,0 - Глобальные угрозы (потепление климата, разрушение озонового слоя, СПИД, истощение природных ресурсов и т.п.)

· 7,1 - Территориальные претензии к России со стороны сопредельных государств

· 3,3 - Никакой реальной существенной угрозы национальной безопасности России не существует.

Обращает на себя внимание также то, что российские эксперты не придают существенного значения глобальным угрозам, которые все больше перемещаются в центр внимания западного сообщества. Представляется, что это во многом связано с тем, что Россия в целом, и эксперты в данном случае не являются исключением, уже давно живет, что называется "сегодняшним днем". Далеко на будущее никто не загадывает и поэтому реальные, но "отложенные" угрозы (истощение природных ресурсов, потепление климата, несанкционированное распространение ядерного оружия, демографическая экспансия Китая и т.д.) не воспринимаются как актуальные. Это подчеркивается и в новой «Концепции внешней политики Российской Федерации», принятой недавно правительством и президентом РФ: «…военно-политическое соперничество региональных держав, рост сепаратизма, этнонационального и религиозного экстремизма. Интеграционные процессы, в частности в Евро-Атлантическом регионе, имеют зачастую избирательно-ограничительный характер. Попытки принизить роль суверенного государства как основополагающего элемента международных отношений создают угрозу произвольного вмешательства во внутренние дела. Серьезные масштабы приобретает проблема распространения оружия массового уничтожения и средств его доставки. Угрозу международному миру и безопасности представляют неурегулированные или потенциальные региональные и локальные вооруженные конфликты. Существенное влияние на глобальную и региональную стабильность начинает оказывать рост международного терроризма, транснациональной организованной преступности, а также незаконного оборота наркотиков и оружия ».

Несмотря на то, что среди угроз национальной безопасности в первую очередь выделяется возрастание напряженности в отношениях с США и западным сообществом, тем не менее возможность возвращения к состоянию холодной войны в основном представляется не слишком вероятной. Дело в том, что при всех сложностях взаимных отношений между Россией и Западом, особенно с США, уже пройден большой путь не только политического, но и культурного взаимодействия: западная массовая культура стала обыденной в России, многократно возросли образовательные, туристические контакты и т.д. В настоящее время большинство россиян, не верят в вероятность жесткого противостояния России и США (табл. 2 ).

таблица 2

Но все же главными угрозами не только основам национальной безопасности страны, но и ее авторитету на международной арене, продолжают оставаться такие внутренние проблемы страны, как ее экономическая слабость, коррупция и преступность. Война же в Чечне как фактор, подрывающий авторитет России, хотя и остается в числе наиболее значимых, тем не менее расценивается сегодня в качестве такового в два раза реже, чем пять лет назад (табл. 3 ).

таблица 3

Причины подрыва международного авторитета России, в %
Что подрывает международный авторитет России	1996	2001
Экономическая слабость России	87	80
Коррупция и преступность	66	67
Война в Чечне	66	30
Ослабление военного потенциала России	42	36
Невнятность внешнеполитической доктрины России	29	21
Деятельность Б. Ельцина / В. Путина на посту президента России	22	1
Угроза демократическим правам и свободам в России	16	8
Ущемление прав этнических и религиозных меньшинств в РФ	8	1
Противодействие России расширению НАТО	4	3

Это же отмечают и многие иностранные наблюдатели, например, советник вице-президента США по национальной безопасности Леон Ферт в интервью радиостанции Радио Свободы заявил, что правительство США сделало все возможное, чтобы помочь России в борьбе с коррупцией, однако искоренить ее может только российское руководство. В то же время, по его словам, представления руководства РФ о сильной России кажутся противоречивыми, а порой даже зловещими.

Однако если за основу оценки перспективы России в мировом сообществе брать валовой национальный продукт, то все выглядит не столь уж угрожающим, как это кажется на первый взгляд. Все становится хуже, если рассмотреть структуру наших доходов и ближайшую перспективу.

Сферы, в которых Россия может рассчитывать
на реальное укрепление своих позиций на мировом рынке
в ближайшие 8-10 лет, в %

· 70,0 - в сфере ТЭК (газ, нефть)

· 53,3 - оборонный комплекс (ВПК)

· 44,3 - добыча и переработка иных природных ресурсов (металл, лес и т.д.)

· 36,7 - атомная энергетика

· 27,6 - наука и высокие технологии

· 18,6 - энерготранспортная инфраструктура

· 15,2 - культура и образование

В последние годы наряду с ростом добывающих отраслей,катастрофически падает доля наукоемкого производства. Россия выбивается в мировые лидеры по производству сырья, кувалд и лопат. Развиваются те виды производства, которые основаны на применении тяжелого физического, неквалифицированного труда. Конкурентоспособность России создается за счет низкой оплаты труда, связанной с ней низкой культуры производства, высокой трудоемкости. Квалификация труда, его экономическое качество быстро и неуклонно падают. За годы неуправляемых "реформ" выпуск специалистов с высшим образованием на единицу населения в России снизился на десять процентов, а в странах Европы и в США за это время он возрос более чем в два раза. Россия по этому показателю быстро упала с пятого на двадцать шестое место в мире. В то время, как в России доля населения, работающего в фундаментальной науке, за десять лет снизилось на пятьдесят процентов, в передовых странах этот показатель вырос почти в два раза. В странах Европы и Америки на науку сегодня выделяется около пяти процентов бюджета, в России - 1,2 процента. Япония планирует за пять лет увеличить число рабочих мест, на которых работают специалисты с высшим образованием, в два раза, Америка в 1,7 раза, а в России этот показатель неуклонно снижается. Положение с наукой в России близко к катастрофе. Скоро мы будем вынуждены смириться с отсталостью.

Несмотря на всю серьезность внутренних проблем нашей страны не последнюю роль в потере Россией авторитета на международной арене играют внешнеполитические и внешнеэкономические стратегии последнего времени. Если Советский Союз, как известно, имел на международной арене и безусловных сторонников, и явных геополитических противников, то в настоящее время внешнее окружение России носит не столь однозначный и очевидный характер. Основных дипломатических и торговых партнеров России можно условно разделить на несколько групп:

· К первой группе "братских" стран можно отнести Белоруссию, Армению и Индию.

· Ко второй группе "дружеских" - Югославию, Казахстан, Китай, Иран и Германию.

· Третья группа - страны "скорее дружеские". Это - Узбекистан, Украина, Израиль, Франция.

· Четвертую группу стран можно охарактеризовать как "нейтральные". Это - Азербайджан, Япония, Великобритания, Чехия.

· Пятая группа - "недружественные". Это - Афганистан, страны Балтии и США. Кроме того, к "недружественным" странам можно отнести также Грузию, Польшу и Венгрию .

Особняком на этом фоне выглядят российско-американские отношения. Если еще пять лет назад число считающих США дружественной страной было примерно таким же, как и сейчас (8% и 10% соответственно), то доля экспертов, оценивающих отношения США к России как недружественные, выросла в настоящее время более чем в два раза (с 22% до 59%). Тому много причин, и одна из них - балканский кризис 1999 года, в результате которого, было зафиксировано новое соотношение сил в мире с доминированием США. Среди экспертов не находит широкого распространения точка зрения о том, что во-первых, среди европейских держав возросли настроения дистанцирования от США, и, во-вторых, что в результате этого кризиса возникли предпосылки для более тесного политического союза между Россией и Европой. Другая причина охлаждения отношений России и США, по мнению экспертов, связана с первыми шагами новой американской администрации во главе с Дж. Бушем. Эти шаги дают основания считать, что внешняя политика США станет более жесткой по отношению к России, чем политика предшествующей администрации.

Прямо противоположная тенденция наблюдается, судя по оценкам экспертов, в отношениях между Россией и Германией. За последние пять лет почти в три раза (с 19% до 52%) возросла доля экспертов, относящих Германию к дружественным по отношению к России странам при сохранении доли тех, кто относит ее к недружественным государствам (10% в 1996 г. и 13% в 2001 г). В качестве проблем все еще осложняющих российско-германские отношения отмечаются:

· Задолженность России Германии.

· Так называемый "Калининградский фактор".

· Избыточная интегрированность Германии в ЕС и НАТО.

· Несостыковка экономических систем России и Германии (несовершенство законодательной базы в России, отсутствие гарантий прав собственников и инвесторов, коррупция и т.д.).

· Проблема перемещенных культурных ценностей (реституция).

Не мало препятствий и на пути налаживания нормальных отношений с другими странами ЕС, причем, большинство экспертов на первое место ставят некоторую предубежденность против России со стороны европейских государств:

Основные причины сложностей в отношениях России и ЕС, в %

· 71,9 - В ЕС сохраняются определенные предубеждения против России.

· 57,6 - Интересы России и ЕС по объективным причинам не совпадают.

· 51,9 - ЕС не заинтересован в интеграции России в европейские структуры.

· 22,9 - Россия претендует на особый привилегированный статус в европейских делах, неприемлемый для ЕС.

· 21,4 - На самом деле Россия просто не стремится интегрироваться в европейские структуры.

IV. Россия и страны СНГ

Нельзя назвать безоблачными и отношения России со странами СНГ, Балтии и бывшего соцлагеря. Спустя 10 лет после образования СНГ страны-участницы находятся дальше друг от друга и прежде всего от России.

За десятилетие своего существования СНГ пережило несколько этапов:

· Первый этап – 1991-1993 гг. Союзные республики приобретают политическую независимость, оформляют государственность и самостоятельные финансово-экономические, таможенные и пограничные структуры. Однако по-прежнему их народнохозяйственные комплексы продолжают работать в рамках единого экономического пространства с единой валютой. И хотя в рамках СНГ принимаются сотни решений, направленных на сохранение единого рынка, центробежные тенденции усиливаются.

· Второй этап – 1993-1996 гг. Страны СНГ упрочили свой политический суверенитет, самостоятельно вошли в мировое сообщество, наработали хозяйственные связи с ближайшими соседями, не входившими в Советский Союз. В рамках же Содружества отношение к принимаемым совместным решениям становится все более жестким и критичным. Остаются невыполненными договоренности о создании Экономического и Платежного союзов и многие другие. Однако между отдельными государствами появляется стремление установить более тесные связи. Это выражается в образовании Таможенного союза трех стран и Центральноазиатского экономического сообщества.

· Третий этап начался с 1997 г. Всеми участниками признается кризис в Содружестве, который проявляется в невыполнении основополагающих решений, отказе ряда стран в сотрудничестве по многим экономическим вопросам и в структурных организациях СНГ. Начинается поиск путей совершенствования деятельности, новых объединяющих целей и задач. Отдельные государства и ученые предлагают идею объединения всех исполнительных органов СНГ и выдвижение на первый план экономического сотрудничества, создания зоны свободной торговли, тарифного, таможенного и валютного союзов.

В настоящее время продолжается переориентация внешнеторговых потоков России и других стран – членов Содружества на рынки дальнего зарубежья. В частности, в 1999 г. по сравнению с 1998 г. объем взаимной торговли снизился на 21,3% и равен лишь 27,6% в общем ее объеме (в 1998 г. – 31,2%). При этом доля России во внешнеторговом обороте Азербайджана составляла 59%, Армении – 74, Белоруссии – 88, Грузии – 48, Казахстана – 81, Киргизии – 40, Молдовы – 65, Украины – 77%.

Это отмечал и бывший председатель Федерального Собрания РФ Егор Строев на одном из экономических форумов: «Необходимо в ближайшее время остановить неблагоприятные тенденции региональной торговли в Содружестве. В СНГ доля взаимных поставок составила в 1990 г. 72,1% общей стоимости их экспорта, а сейчас – 36,5%. Для сравнения: в ЕС доля межстрановой торговли в общем объеме экспорта превышает 61% ».

Тем не менее события последнего времени показывают лишь усиление дезинтеграционных процессов между странами Содружества. Политики и экономисты стран СНГ в своих программах развития ориентируются на Запад, и в частности на США. Россия же продолжает все больше удаляться от них, как в экономических, так и в политических сферах.

Не последнюю роль в этом процессе играют расширение НАТО и желание многих стран бывшего соцлагеря, в том числе и стран СНГ, вступить в Североатлантический Союз. И хотя вероятность вступления различных стран оценивается по разному, процесс расширения западных структур на основе НАТО представляется неизбежным. Причем, по сравнению с процессом создания Европы без границ, он, по мнению специалистов, будет более широким. Оценки, касающиеся участия стран СНГ, Балтии, Восточной Европы в НАТО, в целом значительно превышают оценку их сближения с Россией (табл. 4) .

таблица 4

Оценка экспертами политического будущего государств Восточной Европы и постсоветского пространства, в %
Страны	Они будут сближаться с западным сообществом и в перспективе войдут в НАТО	Они постепенно будут сближаться с Россией
Страны Балтии	88,6	4,8
Румыния	83,3	10,5
Грузия	58,1	28,1
Югославия	51,4	40,0
Азербайджан	42,9	42,4
Украина	29,0	63,3
Казахстан	12,4	79,5
Армения	9,5	82,9
Белоруссия	2,4	92,4

Не смотря на достаточно непримиримую позицию России в отношении расширения НАТО, у нее, к сожалению, нет альтернативы против вступления стран-республик бывшего СССР в Североатлантический блок, кроме СНГ, образования, как отмечалось выше, скорее временного.

V. Перспективы развития, приоритетные направления и возможные пути выхода из сложившегося кризиса

Несомненно, что главным для России региональным приоритетом является постсоветское пространство - в силу исторических, геополитических, экономических, гуманитарных и иных соображений. Есть механизм для упрочения наших позиций на пространстве СНГ.

Но очевидно, что члены СНГ в неодинаковой степени готовы к сближению. Учитывая европейский опыт, а равно интересы и позиции наших соседей на постсоветском пространстве, наиболее достижимо на нынешнем этапе экономическое взаимодействие. В зависимости от ситуации следует выбирать формы взаимодействия: в общих рамках СНГ или в более узких объединениях, таких, как Таможенный союз, в структуре Договора о коллективной безопасности. Высшая на сегодняшний день форма интеграции - создающийся Союз России и Белоруссии.

В новой «Концепции внешней политики РФ» записано: «Упор будет делаться на развитии добрососедских отношений и стратегического партнерства со всеми государствами - участниками СНГ. Практические отношения с каждым из них необходимо строить с учетом встречной открытости для сотрудничества, готовности должным образом учитывать интересы Российской Федерации, в том числе в обеспечении прав российских соотечественников. … Приоритетное значение будут иметь совместные усилия по урегулированию конфликтов в государствах - участниках СНГ, развитию сотрудничества в военно-политической области и сфере безопасности, особенно в борьбе с международным терроризмом и экстремизмом ».

В условиях все нарастающих дезинтеграционных тенденций в отношениях России и стран СНГ особое значение приобретают так называемые транснациональные корпорации, т.е. фирмы, имеющие свои хозяйственные подразделения в двух и более странах и управляющие этими подразделениями из центра на основе проведения согласованной политики для достижения наивысшего результата. Целью ТНК является развитие межгосударственной торговли, расширение сбыта продукции на общей территории и предоставления услуг путем создания в этих странах дочерних предприятий и производственных и торговых филиалов. Благодаря этому у многих ТНК “иностранный компонент” в производстве, торговле, услугах, капиталах, общем числе занятых достигает 50 – 90%. Возникла уникальная возможность объединить весь цикл - научные исследования, технологические разработки, производство, сбыт и последующее обслуживание в ходе комплектования - в единое целое, не ограниченное государственными пределами и с широким использованием конкурентных методов. На 600 крупнейших зарубежных ТНК приходится 20-25% всей добавленной стоимости в товарах стран с рыночной экономикой.

Еще один традиционный приоритет внешней политики России - Европа. Мы неразрывно связаны с этим континентом географически, исторически, цивилизационно; от ситуации в Европе и наших отношений с европейскими странами напрямую зависят безопасность России и перспективы ее политического и экономического реформирования.

Отношения с ЕС имеют для России ключевое значение. При этом эксперты называют несколько основных направлений сотрудничества России и ЕС.

Наиболее важные для России направления сотрудничества с ЕС, в %

· 80,0 - Участие России в общеевропейских технологических проектах (авиация, космонавтика, атомная энергетика, инфраструктура)

· 64,3 - Сотрудничество в борьбе с международным терроризмом и организованной преступностью

· 56,7 - Укрепление системы общеевропейской безопасности

· 54,3 - Отмена остаточной дискриминации в торговле

· 38,6 - Расширение формата и повышение результативности политического диалога

· 29,5 - Военно-техническое сотрудничество (с учетом перспективы создания "европейской оборонной идентичности")

· 26,2 - Развитие культурных обменов

· 19,0 - Углубление интеграции и коммерциализации научного потенциала сторон

· 19,0 - Содействие становлению евро в качестве международной валюты

· 17,6 - Закольцовывание инфраструктурных и информационных систем РФ и ЕС ("европейское информационное общество")

· 11,9 - Превращение Калининградской области в "пилотный регион" для отработки механизма взаимодействия с ЕС

Однако,не смотря на мнение экспертов о приоритетности научно-технического сотрудничества России и ЕС, в «Концепции внешней политики» во главу ставятся военно-политические связи: «Характер отношений с ЕС определяется рамками Соглашения о партнерстве и сотрудничестве, учреждающего партнерство между Российской Федерацией, с одной стороны, и Европейскими сообществами и их государствами-членами, с другой стороны, от 24 июня 1994 г., которое еще не заработало в полную силу. Конкретные проблемы, прежде всего проблема адекватного учета интересов российской стороны в процессе расширения и реформирования ЕС, будут решаться на основе одобренной в 1999 году Стратегии развития отношений Российской Федерации с Европейским союзом. Предметом особого внимания должно стать формирующееся военно-политическое измерение ЕС ».

Что же касается форм коллективной безопасности, приемлемых для России, то российские эксперты продолжают искать решение проблем европейской коллективной безопасности, прежде всего по линии ОБСЕ (54,3%), а также оборонительного союза стран СНГ (51,0%). Это, по-видимому, связано с очевидной неэффективностью миротворческой операции НАТО в Косово, стимулировавшей поиск иной стратегии безопасности либо вне НАТО, либо путем ее нейтрализации.

Формы европейской коллективной безопасности, наиболее приемлемые для России, в %

· 54,3 - ОБСЕ как собственная европейская система безопасности

· 51,0 - Оборонительный союз в рамках СНГ

· 31,9 - Программа "Партнерство во имя мира" (Россия и НАТО)

· 25,2 - Миротворческие контингенты ООН, располагаемые в Европе

· 23,3 - Европейские силы быстрого реагирования, создаваемые в настоящее время

· 15,7 - России не следует входить ни в какие европейские военно-политические структуры

· 12,4 - Структуры НАТО (полноценное вхождение)

Россия не может обеспечить национальные интересы в полном объеме, не укрепив своего положения в Азии. Наши основные цели в регионе: обеспечение безопасности границ; сохранение стабильности в прилегающих к ним районах, характеризующихся достаточно высоким конфликтным потенциалом; использование экономического сотрудничества с азиатскими государствами для модернизации национальной экономики, прежде всего в восточной части России. Важнейший наш ресурс - взаимопонимание с Китаем и Индией. Совпадение взглядов с этими странами по многим вопросам мировой политики способствует региональной и глобальной стабильности. В обоих случаях задачей является подтягивание экономических контактов до уровня политического взаимодействия. Существует возможность достижения подлинного добрососедства с Японией, отвечающего интересам обеих сторон. В рамках существующих переговорных механизмов следует продолжать поиск взаимоприемлемого оформления государственной границы. Перспективен курс на расширение сотрудничества с Ассоциацией государств Юго-Восточной Азии (АСЕАН), которую следует рассматривать как один из важных центров складывающейся системы международных отношений. Необходимо последовательно вести дело к подписанию Индией и Пакистаном Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний и их присоединению к Договору о нераспространении ядерного оружия, поддерживать линию на создание в Азии зон, свободных от ядерного оружия. Нельзя не обратить внимания и на нарастание геополитических противоречий в Азиатско-тихоокеанском регионе между США и КНР. Наступающей стороной является Китай, который стремительно накапливает совокупную мощь и все напористее проецирует ее на регион. Не случайно КНР втянута почти во все острые проблемы АТР: "узлы" напряженности, гонку вооружений, распространение ракетного оружия, межэтнические конфликты. Именно азиатское направление внешней политики большинство экспертов считает наиболее приоритетным:

Оценка приоритетности целей внешней политики России, в %

· 66,7 - ориентация на установление стратегического партнерства с ведущими азиатскими державами (Индия и Китай)

· 65,2 - ориентация на установление стратегического партнерства с Европой

· 57,1 - активная защита русского населения в странах СНГ

· 48,6 - ориентация на установление стратегического партнерства с США

· 42,9 - налаживание партнерских отношений с НАТО

· 36,1 - вхождение полноправным членом в "объединенную Европу"

· 24,4 - создание условий для воссоединения всего русского населения в России.

Главным национальным приоритетом России является укрепление национальной безопасности страны, которая сегодня является одним из самых слабых звеньев российской внешней и внутренней политики. Образ угрозы прочно ассоциируется как с деятельностью определенных внешнеполитических субъектов, прежде всего НАТО, с активизацией "исламского" фактора, так и с внутренними процессами - растущее отставание России по уровню научно-технического потенциала и, соответственно, снижение конкурентоспособности ее экономики на мировой арене. Российские эксперты по-разному видят важнейшие национальные интересы нашей страны, причем за последние несколько лет акценты сильно сместились в сторону усиления «личного» положения России на мировой арене и решения внутренних проблем (табл. 5).

таблица 5

Динамика целей, к которым должна стремиться Россия, исходя из национальных интересов, в ближайшие 10-15 лет, в %
Суждения	1993	1996	2001
Вернуть статус супердержавы, какой был СССР	4	7	13
Войти в первую пятерку наиболее развитых стран	55	57	21
Войти в число 10-15 экономически развитых стран мира, таких, как Испания, Южная Корея, Бразилия и т.п	30	24	28
Стать лидером в рамках СНГ	6	6	5
Отказаться от каких-либо глобальных претензий, сосредоточив главное внимание на решении внутренних проблем	4	2	24
Затруднились ответить	1	3	9

VI. Заключение

События последних месяцев во многом превзошли самые смелые прогнозы и предположения. Терракты 11-ого сентября в Нью-Йорке и ответная акция США в Афганистане буквально перевернули всю международную политику, как России, так и всех остальных стран мира. Еще несколько месяцев назад присутствие сил НАТО в странах Средней Азии таких, как Узбекистан и Таджикистан, было попросту невозможным, сейчас это уже реальность. Бомбардировки Афганистана ставят под сомнение саму необходимость существования Совета Безопасности ООН в его сегодняшнем виде.

Мировой терроризм стал действительно глобальной угрозой, и в связи с этим на первое место в международных отношениях выходит военно-техническое сотрудничество. Односторонний выход США из договора по ПРО ставит перед нашей страной непростую задачу – удержаться от новой гонки вооружений.

Конфликт двух ядерных держав, Индии и Пакистана, еще более остро ставит вопрос о контроле за распространением ядерного вооружения.

Мир вступил в новый XXI век с еще большим количеством глобальных проблем, и не поддаться сиюминутным порывам, остаться целостным независимым государством – это и есть, на мой взгляд, главный национальный приоритет России.

VII. Список литературы

1. ВНЕШНЯЯ ПОЛИТИКА РОССИИ: МНЕНИЯ ЭКСПЕРТОВ (Аналитический доклад РНИСиНП по заказу московского представительства Фонда им. Ф. Эберта).

2. Егор Строев «Россия и страны СНГ в преддверии XXI века» (выступление на Втором Петербургском экономическом форуме).

3. Степан Ситарян «Интеграция стран СНГ: трудности и перспективы взаимодействия» ("Проблемы теории и практики управления" 5/01).

4. О СОСТОЯНИИ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ГОСУДАРСТВАМИ - УЧАСТНИКАМИ СНГ И ЗАДАЧАХ ПО ИХ РАЗВИТИЮ (Информационный сервер правительства РФ).

5. Стратегия России в ХXI веке: анализ ситуации и некоторые предложения. Стратегия – 3 ("Независимая газета" № 107-108, 1998 г).

6. Игорь Иванов «РОССИЯ И СОВРЕМЕННЫЙ МИР. Внешняя политика Москвы на пороге XXI века» ("Независимая газета" от 20.01.2000)

7. КОНЦЕПЦИЯ ВНЕШНЕЙ ПОЛИТИКИ РФ (Сервер МИД России)

8. Е.П. Бажанов «Роль и место России в современном мире» (Центр Стратегических Разработок, 1999-2000)

В последние годы Россия предпринимает большие усилия для своего включения в мировое информационное пространство. Развивается русская сеть Интернет, создаются программы, ширятся масштабы применения информационной технологии в сфере услуг, в системе образования, в научной и производственной деятельности. Постепенно создается технологическая база информационного российского общества. Наступил период переосмысливания деятельности органов, обеспечивающих развитие информационной сферы. Основной упор теперь делается на формирование национальной информационной структуры. На базе разработанных принципов формирования основ информационного общества в России разработана Концепция формирования этого общества. Эта Концепция одобрена в мае 1999 года Государственной комиссией по информатизации при Госкомитете РФ по связи и информации. Она определяет широкий круг проблем, связанных с процессом российской информатизации: предпосылки перехода России к информационному обществу, цель, базовые положения, особенности и возможные пути перехода к информационному обществу, основные направления и социокультурные основания информатизации. Концепция отмечает, что в настоящее время осознаны предпосылки и реальные пути формирования и развития информационного общества в России, которые могут быть реализованы при стабильных социально-политических условиях и глубоких экономических преобразованиях в первой четверти XXI века. Сформировался и успешно развивается отечественный рынок телекоммуникаций, информационных технологий, продуктов и услуг. Растет количество компьютеров, применяемых во всех сферах жизнедеятельности общества. В значительной степени информатизированы многие отрасли хозяйства, банковская сфера и сфера государственного управления. В общественном мнении складывается понимание актуальности задачи перехода к информационному обществу. Сегодня Россия является частью мирового экономического и политического сообщества в такой степени, в какой она никогда не была в прошлом. Наконец, сформирована и функционирует государственная структура, ответственная за создание и развитие информационно-технологического базиса. Эта структура, согласно Концепции, должна играть ведущую роль в обеспечении процесса перехода к информационному обществу: взять на себя основные финансовые затраты, обеспечить доступ к общественной информации, стимулировать формирование национальной информационной структуры.

Движение России к информационному обществу - долгий и трудный путь, состоящий из определенных этапов, составных частей. Можно составить схему экономических сдвигов по пути к информационному обществу. Эта схема включает пять ступеней восхождения к такому обществу: ресурсная база, легкая промышленность, тяжелая промышленность, высокие технологии и отрасли, базирующиеся на научных достижениях будущего. Наличие образованного населения, признанной лучшей в мире и с трудом сохранившейся системы образования, сильного научного потенциала, громадных запасов энергии и природных ресурсов позволяют России успешно продвигаться по этой «технологической цепочке».

Представления о будущем всегда играли важную роль в истории русской и мировой общественной мысли. Особое значение предвидение будущего имело в переломные эпохи истории человечества. На пороге XXI в. проблема будущего России и ее места в мировом сообществе приобретает особую актуальность. Все же думается, что будущее российского общества, да и всего человечества связано не с технотронным развитием, абсолютизирующим технологическую сторону прогресса, не с коммунистической перспективой, в которой человек превращается в безликую часть тотального государства, а с гуманистическим обществом. Это общество должно стать подлинно человеческим обществом достойных и свободных граждан, стремящихся к знаниям.

В процессе становления российского гуманистического общества должна осуществляться переориентация общества с производства материальных благ на производство духовных ценностей. В новом обществе должно гармонично сочетаться духовное и материальное богатство личности и общества при приоритете, разумеется, духовного совершенствования человека.

Россия – уникальная евразийская цивилизация, центр устойчивости и неустойчивости геополитического, глобального развития человеческой цивилизации. Такая функция России в механизмах социально-глобального развития человечества обусловлена особенностями Евразии как единственного места, где на единой территории происходит соединение Запада и Востока. В остальных местах Запад и Восток разделены горами и водоразделами. Именно Евразия как “этногенетический вулкан” определяла этногенез Европы, Америки, в значительной степени Азии и Северной Африки на протяжении всей истории. Становление российского государства на евразийском континенте защитило Европу от “этнических войн” с Востока, обеспечило стабильность ее этногенеза в последнем тысячелетии. Именно “сильная” Россия вместе со сформировавшимся на ее территории суперэтносом стабилизировала “глобальный мир” с позиций взаимоотношений Восток – Запад. Необходимость военного могущества России, ее евразийская масштабность, сложившиеся духовно-культурные основания русского народа как основного “скрепа” российского суперэтноса, уникальный опыт взаимодействия более 100 народов и национальностей обусловлены исторически, определяют Россию как уникальную евразийскую цивилизацию общинного типа с доминантой ценностей коллективизма, соборности и державности.

Историческая миссия России – стать центром, объединяющим Восток и Запад на духовной основе, т.е. новой целостной идеологии гуманизма. В этом суть великой русской идеи, объединяющей идеи мира. Мировая идея социализма являлась разъединяющей идеей, она разорвала мир на системы капитализма и социализма, ведущих между собой бескомпромиссную идеологическую борьбу. Говоря о человеческой цивилизации, ее будущем, следует отметить, что равнодействующая прогресса человечества ведет к возникновению цивилизации глобального гуманизма. Будущее России и человечества в целом не за обществом техники, даже гуманизированной, не за обществом всеобщего потребления, не за обществом казарменного социализма, а за подлинно человеческим обществом гуманизма.

Для того чтобы оценить реальное положение современной России в системе международных отношений, следует определить ее внешнеполитиче­ский потенциал. Под внешнеполитическим потенциалом понимают совокуп­ность факторов, которые в той либо иной степени способствуют достижению целей внешней политики государства. Сущность внешнеполитического по­тенциала выражается такими понятиями концепции политического реализма, как «сила государства» или «национальная сила». Ро­доначальник данного направления Г. Моргентау определил это понятие, ис­ходя из восьми критериев.
Сегодня эти критерии отчасти устарели, в них не учтены в качест­ве самостоятельных позиций и составляющих национальной силы науч­ный, технологический и образовательный потенциалы, роль которых на со­временном этапе нередко выше, чем, скажем, такого фактора, как наличие тех или иных видов природных ресурсов. Но в целом формула Г. Моргентау дает основание для оценки реального внешнеполитического потенциала лю­бой страны.
Применяя эту формулу к Российской Федерации, можно заметить, что роль нашей страны на международной арене не осталась той же, какой бы­ла в недавнем прошлом у СССР. Это обусловлено не только тем, что Рос­сия утратила часть имевшегося у Советского Союза потенциала, но и тем, что политический и экономический кризис в стране негативно сказывает­ся на морально-нравственном климате в обществе. Россия, где не прекра­щаются политические междоусобицы, где значительная часть населения на­ходится в стрессовом состоянии, не может, безусловно, играть прежнюю роль «сверхдержавы». Вместе с тем сохранение части советского военно­го могущества (прежде всего в области стратегических вооружений) и на­личие богатейших природных ресурсов дает основание полагать, что в случае преодоления экономического и морально-политического кризиса Рос­сия способна стать одним из важных центров силы в мировой политике.
Для определения внешнеполитической доктрины и внешнеполитической стратегии Российской Федерации первостепенное значение имеет формули­рование ее национально-государственных интересов. Тем более, что в недавнем прошлом проблема национальных интересов фактически полностью иг­норировалась. Внешнеполитическая линия Горбачева-Шеварнадзе строилась на основе «нового политического мышления», одним из принципов которого был приоритет «общечеловеческих интересов». В свое время «новое поли­тическое мышление» сыграло положительную роль, поскольку помогло сбро­сить идеологические оковы с внешней политики Советского Союза, способ­ствовало оздоровлению международной обстановки во второй половине 80-х годов и, в конечном счете, окончанию «холодной войны». Но теоретики и практики «нового мышления» обходили стороной вопрос о том, насколько их акции соответствовали национально-государственным интереϲам СССР, а из этого проистекали и ошибочные или поспешные решения, негативные пос­ледствия которых сказываются до сих пор.

Ранняя российская дипломатия унаследовала от «перестроечного» ру­ководства недооценку такого фактора формирования внешней политики, как национально-государственные интересы. И это проявлялось на протяжении первых лет недолгой еще истории существования России как самостоятель­ного субъекта международных отношений. Неудивительно, что ее внешняя политика и деятельность российского МИДа подвергались, в связи с этим, резкой критике с разных сторон. Хотя, Вместе с конструктивной критикой, имели место и спекуляции и некомпетентные суждения, особенно со сторо­ны так называемых национал-патриотов.
Для того чтобы объективно решить проблему национально-государст­венных интересов России, необходимо прежде всего уяснить содержание этой категории.
А традиционная интерпретация государственного интереса широка и связана, в основном, с достижением таких целей, как существо­вание нации в качестве свободного и независимого государства, обеспе­чение роста экономики и национального благосостояния, предотвращение военной угрозы или ущемления суверенитета, сохранение союзников, дости­жение выгодного положения на международной арене и т.д. Конкретное же выражение государственный интерес находит в постановке целей и задач внешнеполитического курса страны.
В формировании национально-государственных интересов большое зна­чение имеет геополитический фактор. В основе геополитики лежат объек­тивные реалии.
Прежде всего это - географический фактор: протяженность границ, расположение и пространственная протяженность одного государст­ва относительно другого, наличие выхода к морю, народонаселение, рельеф местности, принадлежность государства той либо иной части света, остров­ное положение государства, наличие природных ресурсов и т.п.
Из множе­ства факторов, влияющих на деятельность людей, географический менее всего подвержен изменениям. Он служит основой преемственности политики государства, пока его пространственно-географическое положение остает­ся неизменным.
Итак, можно сделать вывод о том, что основным национально-государственным интересом и главной внешнеполитической за­дачей России на обозримый период, по-видимому, является сохранение своей традиционной глобальной геополитической функции как объединяющей и стабилизирующей силы центра Евразии.
Способность реализовать эту за­дачу зависит, во-первых, от того, насколько это позволят материальные ресурсы, а, во-вторых, от политических условий внутри России - полити­ческой воли руководства, стабильности социальных и межнациональных от­ношений.
Более конкретно, задачи российской внешней политики, обеспечиваю­щие ее национально-государственные интересы, таковы: самоутверждение в качестве главного преемника прав и обязанностей СССР, его продолжателя в мировых делах и сохранение статуса великой державы; сохранение тер­риториальной целостности Российской Федерации на основе учета интересов всех народов и регионов, мира, демократии и реализма;
обеспечение внеш­них условий, способствующих свободному включению страны в мировую эко­номику и политику;
защита экономических, социальных и гуманитарных прав своих граждан, равно как и русской диаспоры на всех территориях бывшего СССР; сохранение и укрепление оборонного потенциала в пределах, необходимых для защиты национальной безопасности страны. Все эти задачи диктуют необходимость по-разному строить отношения с отдельными странами.

Для бывшего Советского Союза традиционно приоритетными были отно­шения с Соединенными Штатами Америки.
Это было вполне понятно, посколь­ку речь шла об отношениях между двумя основными «полюсами» биполярного мира. Во времена «холодной войны», при всей их конфронтационности, со­ветско-американские отношения представляли собой все же отношения меж­ду приблизительно равными партнерами.
Оба государства располагали со­поставимой военной мощью, большим количеством союзников, оба играли главную роль в противостоящих друг другу Варшавском Договоре и НАТО. В период «перестройки» двухсторонние советско-американские отношения продолжали оставаться отношениями двух сверхдержав, причем главным во­просом этих отношений был вопрос ограничения и сокращения накопленных в предшествующие десятилетия огромных запасов ядерных и обычных воору­жений. По инерции сходная ситуация сохранялась вплоть до недавнего вре­мени, но на данном этапе все возможные рубежи в «гонке разоружения» были достигнуты.
Сейчас складывается новая ситуация, США и Российская Федерация не являются больше равноценными субъектами.
Для Соединенных Штатов значе­ние отношений с Россией будет снижаться по сравнению с «советским пери­одом», а для России на смену заботам сверхдержавы приходят менее гло­бальные, но не менее острые проблемы, связанные с новой геополитической ситуацией, сложившейся после краха СССР. Конечно, сотрудничество с Соединенными Штатами важно и необходимо, но по объективным причинам оно невозможно столь же всеобъемлющим, какой была конфронтация. Совпадение интересов России и США по целому кругу проблем, в том числе и в борьбе с терроризмом, не означает, что всегда и во всем эти интересы будут тождественны.
В ближайшее время предстоит выработать новую модель отношений этих двух стран, полностью исключающую прежнее противостояние, но в тоже время основанную на принципах, позволивших бы России сохранить свое внешнеполитическое лицо и роль в международном сообществе.
Не менее важны сегодня для нашей страны отношения с развитыми го­сударствами Европейского Союза и с объединенной Германией. Но было бы ошибочным полагать, что Россия в обозримом будущем сможет присоедини­ться к процесϲам европейской интеграции в той же степени и в той же форме, что и небольшие государства Центральной Европы, которые пребы­вают в эйфории лозунга «возвращения в Европу». Ни Европейский Союз, ни Российская Федерация к такому повороту событий не готовы.
Стоит выделить и проблему взаимоотношений России с Японией. Се­годня Япония претендует на повышение своей роли в мировой политике до уровня, соответствующего ее нынешнему экономическому и научно-техническому потенциалу. Известно, сколь высоки достижения этой страны в экономике за последние десятилетия. Для России, особенно для дальневос­точного ее региона сотрудничество с Японией имеет большое значение, но на его пути стоит проблема так называемых «северных территорий». Се­годня обе страны ищут пути выхода из этой ситуации.

Одна из проблем с ядерными боеголовками состоит в том, как их считать.
Фото из книги «Оружие России», т. 7, М., 1997

Место России в современном мире определяется прежде всего тем, что уже после ликвидации СССР она сохраняется в качестве самой большой по территории страны в мире, в недрах которой сосредоточена весьма значительная часть основных природных ресурсов планеты, обладает большим интеллектуальным потенциалом, является ядерной державой, сопоставимой с Соединенными Штатами, входит в состав пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН.

Определитель – экономика

Это – общие положения. Но в преломлении к сегодняшнему дню отнюдь не маловажен ответ на вопрос: какой выйдет Россия из нынешнего мирового финансово-экономического кризиса? Россия не стала островом стабильности в бушующем кризисном море. И не могла стать, так как российская экономика – уже органичная часть мировой экономики. Однако первоначальные радужные прогнозы опирались на то, что Россия в результате политики правительственных финансистов приобрела солидную подушку безопасности за счет огромных средств, получаемых от высоких мировых цен на экспортируемые нефть и газ. Эти средства сознательно не направлялись на изменение сырьевой структуры экономики, на ее диверсификацию, а вкладывались в американские ценные бумаги. Мотивировалось это опасениями инфляционного взлета в России и необходимостью создания этой, теперь уже пресловутой, подушки безопасности. В итоге Россия вошла в кризис с валовым внутренним продуктом, 40% которого создавалось за счет экспорта сырья.

Без использования полученных средств от экспорта сырья для развития своей кредитно-банковской системы многие российские предприниматели стали должниками зарубежных банков. В результате Россия вошла в кризис, имея 500 млрд. долл. корпоративного внешнего долга. Многие из предприятий и банков-должников принадлежат государству. С учетом такой предкризисной специфики ныне проявляется необходимость решения трех взаимосвязанных задач. Первая из них – минимизировать, главным образом путем государственных финансовых вливаний, кризисные потери в социальной сфере. Вторая задача, связанная с первой, это нахождение точек инновационного роста, выстраивание их иерархии с тем, чтобы найти оптимальный путь подъема российской экономики. Третья задача, тоже связанная и с первой, и со второй, это создание новой послекризисной экономической модели для России. Таким образом, вчерашний день предопределил необходимые действия сегодня, с тем чтобы открыть для страны послекризисное завтра.

У решения этой триединой задачи свои особенности. Одна из них – не последовательное, а одновременное продвижение по трем направлениям. Разговоры о том, что сначала следует затыкать кризисные дыры, а лишь после окончания кризиса работать в пользу инновационной экономики, просто вредны. Такое «расписание» неизбежно приведет к тому, что после кризиса Россия будет плестись в технико-технологическом отношении в хвосте десятков, а возможно, и сотни стран.

Характерно, что антикризисные меры в России, начавшись с государственных финансовых вливаний в кредитно-банковскую систему, первоначально преследовали комплекс целей: в социальном плане – сохранить вклады населения, в экономическом – сделать все, чтобы не сломался хребет экономики, и одновременно направить через банки кредиты в производственный сектор. На том этапе объединение социальных и экономических задач не получилось, и акцент был перенесен на финансовую помощь и поддержку реального сектора экономики при продолжении антикризисной социальной политики. Но и тут проявляется недостаточная выверенность позиций. Дело в том, что существует два альтернативных варианта социальной политики в условиях резкого падения производства: любыми путями заставить работать все предприятия, чтобы сохранить занятость работников, или селективный отбор объектов государственной поддержки. Несмотря на заявленную принадлежность ко второму варианту, складывается впечатление о продолжающемся колебании руководства между вариантом первым и вторым. Такие колебания объяснимы с политической, но не с экономической точки зрения. Спору нет, необходимо оказать государственную поддержку градообразующим и конкурентоспособным, эффективным предприятиям. Но не «всем сестрам по серьгам», что никоим образом не исключает помощь людям, вынужденным терпеть бедствие на своих неэффективных, с низкой производительностью труда, предприятиях.

Отказ от возвращения к докризисной сырьевой экономической модели отнюдь не означает, что Россия отворачивается от отраслей, ориентированных на экспорт первичных энергоресурсов – особенно нефти и газа. Но общее направление, которое должно затронуть и сырьевые отрасли, – это перевод всей экономики страны на инновационные рельсы. Разговоров об этом не счесть. Однако вряд ли такому переводу способствует линия на общее, без дифференцированного подхода, сокращение от 30 до 60% бюджетных расходов на федеральные целевые программы. И не только. Несомненно, кризис заставляет сокращать бюджетные расходы, даже резко сокращать. Но на практике получается, что не Правительственная комиссия по высоким технологиям и инновациям, а Министерство финансов определяет масштабы конкретных сокращений по конкретным направлениям. Думаю, что рано или поздно – лучше рано, чем поздно, – наряду с действующими комиссиями и советами будет создано правительственное ведомство по науке и технике, орган исполнительной власти.

В кризисных условиях многие страны – Россия не является исключением – действуют по принципу проб и ошибок. В конечном счете есть основания считать, что все более контрастно обозначится курс на инновационное развития страны, на создание внутренних источников роста. Иного пути для великого государства, каким является Россия, попросту нет.

Нынешний экономический кризис еще раз продемонстрировал, что мировая финансовая система не может управляться из одного центра. Наряду с очевидностью этого факта неуклюже выгладят разговоры о том, что уже сегодня доллар изжил себя как резервная валюта. Однако определенная децентрализация за счет усиления ряда национальных валют, процессов, ведущих к созданию региональных валют, будет происходить. Это еще один показатель складывающегося многополярного мироустройства, в котором Россия может и должна занять особое место.

Военно-политическая роль

В многополярном мире эта роль прежде всего определяется востребованностью России в решении общемировых задач борьбы против распространения ядерного оружия, терроризма, за ликвидацию региональных международных конфликтов. Подчеркну важные, как мне представляется, характеристики этих вызовов и угроз безопасности для всего мирового сообщества.

Распространение ядерного оружия сфокусировалось сегодня на проблемах ядерного вооружения Северной Кореи и перспективности ядерного вооружения Ирана. Россия предпринимала и продолжает предпринимать усилия, чтобы заставить КНДР отказаться от военной ядерной программы и не допустить разворота ядерной программы Ирана в военном направлении. Решать эти задачи нужно, исключив применение военной силы, при весьма осторожном отношении к экономическим санкциям. Последние недели продемонстрировали динамичность внутриполитической ситуации в Иране. При всех сложностях внутриполитической обстановки в этой стране все-таки можно прийти к выводу, что произошедший оппозиционный взрыв может затормозить переход через черту, отделяющую технические работы в ядерной области от непосредственного перерастания в сферу производства ядерного оружия. При упоре на силовые приемы ситуация в Иране изменится к худшему.

Что касается КНДР, то решение многих вопросов зависит от позиции Китая. С учетом важности момента, как явствует из сообщений СМИ, российское руководство специально проконсультировалось по этому вопросу с председателем КНР Ху Цзиньтао во время его недавнего пребывания в Москве. Известно, что и ранее по проблемам ядерного вооружения КНДР Россия и Китай занимали согласованную позицию.

Для противодействия распространению ядерного оружия имеет большое значение продвижение по пути сокращения стратегических наступательных вооружений, что само по себе, естественно, является жизненно важной задачей. Достаточно сказать, что в соответствии с 6-й статьей Договора о нераспространении ядерного оружия, подписанного в 1968 году, официальные ядерные державы должны взять на себя обязательства по прекращению гонки ядерных вооружений и ядерному разоружению. На отсутствие продвижения к исполнению этого обязательства, в частности, ссылалась Индия, овладевшая ядерным оружием.

В конце этого года заканчивается срок действия Договора о СНВ-1. Можно приветствовать тот факт, что на экспертном уровне происходят российско-американские переговоры с целью либо продления Договора СНВ-1, либо подписания нового договора с учетом нынешних реалий.

Каковы эти реалии? Прежде всего существует общая заинтересованность в сокращении ядерных боеголовок и средств их доставки. К этому следует добавить общую – я подчеркиваю, общую – заинтересованность в строгом контроле за процессом сокращения СНВ. Однако на величину этого сокращения оказывает непосредственное влияние ряд обстоятельств. Среди них зачет не только по боеголовкам, но и по ракетам, в том числе по складированным, договоренность не размещать СНВ вне территорий США и России. Но при согласовании количества боеголовок и носителей для России, как мне представляется, определяющим или, во всяком случае, наиважнейшим является состояние дел с противоракетной обороной.

Республиканская администрация США в 2002 году, как известно, вышла из бессрочного Договора по ПРО, заключенного США и СССР в 1972 году. Разрушение этого столпа, на котором наряду с Договором по СНВ базировался процесс сокращения ядерных вооружений, было мотивировано тем, что, дескать, Договор по ПРО устарел, не адекватен изменяющимся технико-технологическим условиям. Были ли попытки модифицировать этот договор в связи с технико-технологическим развитием? Да, такие попытки были. Будучи министром иностранных дел, мне довелось участвовать в переговорах в Хельсинки в 1997 году, а затем подписать соглашение с США по разграничению стратегической и нестратегической ПРО. Это соглашение означало, что стороны берут на себя обязательства по необходу Договора по ПРО, – предусматривались консультации для модернизации, приспособления этого договора к меняющейся технико-технологической обстановке.

Однако администрация Буша-младшего все-таки перечеркнула договор. Более того, при Буше-младшем США решили создать объекты американской ПРО в Польше и Чехии, что, по мнению наших военных специалистов, имеет антироссийскую направленность. Когда американские коллеги подчас упрекают нас в том, что мы «излишне реагируем» на размещение ПРО Соединенных Штатов в Восточной Европе, то следовало бы напомнить, что негативное отношение России усиливается, так как есть основания считать такое размещение звеном единой цепи отказа США от согласованной с Россией политики в области противоракетной обороны. Думается, что при фиксации числа боезарядов и носителей у России и США очень многое будет зависеть от «фактора ПРО».

Теперь о роли России в противостоянии такой угрозе международной безопасности, как терроризм. Можно констатировать, что у нас единое представление с новой американской администрацией о том, что, несмотря на исламскую окраску большинства террористических групп, терроризм не порожден исламом как религией. Об этом свидетельствует недавнее выступление президента Обамы в Каире. Следовательно, образуется общая идея неадекватности борьбы против терроризма в войне между цивилизациями или религиями. Но необходимо при этом понимание тех причин, которые порождают террористические методы в мировом масштабе. К ним, очевидно, можно было бы далеко не в последнюю очередь отнести ситуацию на Ближнем Востоке, особенно долголетнюю неурегулированность арабо-израильского конфликта.

Существует ли возможность его урегулирования? Исторически осуществлялись действия, ведущие к урегулированию в трех формах: прямые (без посредников) переговоры сторон, монополизация посреднической миссии Соединенными Штатами и коллективное посредничество – нынешний «квартет», состоящий из США, России, Европейского союза и Организации Объединенных Наций. Две первые формы можно считать несостоявшимися, они не привели к прогрессу. А как с «квартетом»?

В настоящее время положение с урегулированием ближневосточного конфликта осложнилось. Две основные причины этого – позиция израильского правительства, возглавляемого Нетаньяху. Этот факт еще раз был подтвержден его заявлением, уже последовавшим за переговорами израильского премьер-министра с президентом США Обамой. Нетаньяху выдвинул два условия согласия на создание палестинского государства: его демилитаризацию и признание всеми арабскими странами еврейского характера Израиля. Второе условие открыто расшифровывается в Израиле как отказ от даже формального права на возвращение палестинских беженцев и от раздела Иерусалима. Министр иностранных дел Израиля дополнил эти неприемлемые для арабской стороны положения еще и тем, что арабы, ныне населяющие Израиль, должны быть лишены политических прав. Такая постановка вопроса якобы диктуется тем, что Израиль должен быть сохранен в качестве однонационального государства.

Одновременно мешают урегулированию развал палестинской стороны на два враждующих лагеря – ФАТХ и ХАМАС. Представляется, что в таких условиях контрпродуктивен созыв в ближайшее время международной конференции по ближневосточному урегулированию в Москве. Подготовка к ней займет длительное время.

Вместе с тем нельзя снижать активность международных усилий в ликвидации ближневосточного конфликта. В этом направлении может проявиться особая целесообразность тесного американо-российского взаимодействия. Не следует абстрагироваться от уникального положения России, которая одновременно имеет отличные отношения с Израилем, Сирией, Ираном, ХАМАС и «Хезболлах». И от уникального положения США в плане воздействия на Израиль. Соединение этих возможностей при продуманной тактике и обоснованном разделении функций может дать весьма положительный эффект в приближении всеобщего урегулирования арабо-израильского конфликта.

Вскоре состоится визит президента США Обамы в Москву. Переговоры американского президента с российскими руководителями способны внести серьезный вклад в дело стабилизации мировой обстановки, укрепления международной безопасности.