თეთრი ხელფასიეს არის ანაზღაურების ერთადერთი კანონიერი ფორმა. ბევრი სამუშაოს მაძიებელი სამუშაოს ძიებისას ასევე აწყდება უკანონო გადახდის სახეებს: შავი და ნაცრისფერი ხელფასები. იმისათვის, რომ გაარკვიოთ არის თუ არა მოცემული დამსაქმებლის ხელფასი კანონიერი, ყურადღება უნდა მიაქციოთ შემდეგ ნიშნებს.

თეთრი ხელფასის ნიშნები:

• ხელფასის სრული ოდენობა მითითებულია საბუთებში სამსახურში მიღებისას.
• ბონუსები და სხვა წამახალისებელი დანამატები გამოითვლება შეკვეთით.
• ფული ირიცხება ბარათზე ან გაიცემა სალარო აპარატის საშუალებით. ნაღდი ანგარიშსწორება უნდა განხორციელდეს ერთ-ერთი შემდეგი დოკუმენტის გამოყენებით: ნაღდი შეკვეთა, სახელფასო ან სახელფასო. დოკუმენტებს ხელს აწერს მენეჯერი, მთავარი ბუღალტერი ან უფლებამოსილი პირი. კონკრეტული თანამშრომლის სახელის საპირისპიროდ უნდა იყოს ის თანხა, რომელიც გაიცემა პირადად.
• კონვერტებში დამატებითი თანხები არ გაიცემა.
• შემოსავლის ფაქტობრივი ოდენობა აისახება 2-NDFL სერთიფიკატში და სახელფასო ფურცელში.
• ყველა გამოქვითვა ხდება დასაქმებულის შემოსავლის მთელი ოდენობიდან.

რა არის ოფიციალური ხელფასი?

ბევრს არც კი უფიქრია, რომ უკანონო შემოსავალს იღებს. ისინი მუშაობენ რეგისტრაციის გარეშე ან იღებენ გადახდის ნაწილს კონვერტებში, მაგრამ არ ესმით, რომ მათი შემოსავლის ნაწილი იმალება. დასაქმებულთა უმეტესობისთვის არ აქვს მნიშვნელობა, რომ მათი რეალური შემოსავლის ოდენობა დოკუმენტების მიხედვით ნაკლებია რეალურ შემოსავალზე. თანამშრომლები ყურადღებას ამახვილებენ იმაზე, რომ ფული დროულად მივიდეს, შეფერხების გარეშე.

თანამდებობრივი სარგო გამოითვლება ან მოხსენებითი ბარათის მიხედვით, ან დაცული სტანდარტების მიხედვით. დასაქმებული არ უნდა დარეგისტრირდეს სახელმწიფოს მიერ დადგენილ მინიმალურ ხელფასზე ნაკლებ ხელფასზე.

სახელფასო სტრუქტურა

• ხელფასი. რომლის გაანგარიშებისთვის მხედველობაში მიიღება დროის ფურცლის მიხედვით დამუშავებული ფაქტობრივი დრო ან რეალურად შესრულებული სტანდარტები.
• ბონუსი (სტაჟის, კვალიფიკაციის, სტაჟის, წოდების ან სხვა).
• დამატებითი გადასახადები სამუშაოსთვის შაბათ-კვირას, ღამის მუშაობისთვის, არმყოფი თანამშრომლის ჩანაცვლებისთვის და სხვა.
• წამახალისებელი გადახდები, ბონუსების ჩათვლით.
• კონკრეტულ რეგიონში დადგენილი რეგიონალური კოეფიციენტი.

როდესაც თანამშრომელი ავადმყოფი შვებულებაშია, მას ეძლევა დროებითი ინვალიდობის შემწეობა. მივლინებაში ყოფნისას, მივლინებები. ხოლო როცა შვებულებაში მიდიხარ, შვებულების ანაზღაურებას იხდიან.

დასაქმების მახასიათებლები

თანამშრომლის დაქირავებისას უნდა გაიცეს სამსახურში მიღების ბრძანება. შრომითი ხელშეკრულება არის კიდევ ერთი ფუნდამენტური დოკუმენტი, რომელიც აღწერს თანამდებობას, სამუშაო პირობებს, დასვენებას და შესრულებული მოვალეობის ანაზღაურების ოდენობას.

თქვენ უნდა გაეცნოთ ორგანიზაციის შემდეგ შიდა დოკუმენტებს:

1. კოლექტიური ხელშეკრულება.
2. რეგულაციები ბონუსების შესახებ.
3. შინაგანი წესრიგის წესები.
4. Სამუშაოს აღწერა.
5. გადასახადები და ხელფასები.

თქვენ უნდა გესმოდეთ განსხვავება დარიცხულ და გადახდილ ხელფასს შორის. მათ შორის განსხვავება არის დაკავებული პირადი საშემოსავლო გადასახადი (საშემოსავლო გადასახადი პირები), საკავშირო გადასახადები, ალიმენტი და სხვა გამოქვითვები სააღსრულებო ფურცლით.

გარდა ამისა, დამსაქმებელი იხდის სავალდებულო შენატანებს შემდეგ საბიუჯეტო თანხებში დასაქმებულის ყველა დარიცხული შემოსავლიდან:

1. Საპენსიო ფონდირუსეთის ფედერაცია (PFR).
2. ჯანმრთელობის სავალდებულო დაზღვევის ფონდი (MHIF).
3. რუსეთის ფედერაციის სოციალური დაზღვევის ფონდი (FSS).

ხელფასების უკანონო ტიპები

რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედებს მხოლოდ ერთი სახის ანაზღაურება - ოფიციალური ხელფასირუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის მიხედვით. ჩვეულებრივ ენაზე, ასეთ შემოსავალს თეთრ ხელფასს უწოდებენ. სხვა სახის ანაზღაურება არ არის ლეგალური, არ არსებობს კანონიერი ცნებები შავი ან ნაცრისფერი ხელფასის შესახებ.

შავი ხელფასი

დასაქმებულთან არ არის გაფორმებული შრომითი ხელშეკრულება, არ არის გაფორმებული დასაქმების ბრძანება და არ არსებობს პირის დოკუმენტაცია ორგანიზაციაში. ასეთი თანამშრომელი თავის ხელფასს ნაღდი ფულით იღებს კონვერტში.

უკანონო შემოსავლის წყაროების აშკარა უარყოფითი მხარეები:

• თანამშრომლების სამართლებრივი დაცვის ნაკლებობა.
• საგადასახადო გადარიცხვები არ არის.
• შვებულებაში, ავადმყოფობის ან დეკრეტული შვებულების ოფიციალურად წასვლის შეუძლებლობა.

დასაქმებულს არ აქვს სტაჟი და არ ახორციელებს შენატანებს სავალდებულო სამედიცინო დაზღვევის ფონდში, საპენსიო ფონდში ან სოციალური დაზღვევის ფონდში. ავადმყოფობის ან სამსახურიდან გათავისუფლების შემთხვევაში დამსაქმებელი ხშირად არ იხდის საჭირო ანაზღაურებას. როდესაც თქვენი პენსიის მიღების დრო მოვა, გადასახადები მინიმალური იქნება.

ასეთი წყაროს ერთადერთი უპირატესობა არის უკანონო შემოსავლის მაღალი ოდენობა. ეს ვარიანტი მოსახერხებელია ბიზნეს სფეროებისთვის, რომლებსაც აქვთ ნაღდი ფულის რეგულარული ბრუნვა, რომელიც მოგვიანებით მიდის მოგების გადახდაზე.

ეს მეთოდი ასევე მოსახერხებელია უძრავი ქონების ორგანიზაციებისთვის. ასეთ კომპანიებში მხოლოდ რამდენიმე ადამიანი დარეგისტრირდება, დანარჩენები კი გაყიდვების მხოლოდ პროცენტს იღებენ.

რუხი ხელფასი

ნაწილობრივ ოფიციალურ ხელფასს ნაცრისფერი ეწოდება. ამასთან, დასაქმებულები რეგისტრირდებიან მინიმალურ ხელფასზე. სწორედ ამ თანხიდან იხდის დამსაქმებელი ყველა გადასახადს. ხანდახან თანამშრომელს უფრო დაბალი ხელფასის მქონე თანამდებობაზე ანაწილებენ. დარჩენილი თანხა გადახდილია კონვერტში.

ეს სქემა დამსაქმებელს საშუალებას აძლევს შეამციროს საგადასახადო ხარჯები და იძლევა ხელფასის გაზრდის საშუალებას. თუმცა ავადმყოფობის შვებულება, დეკრეტული შვებულება და შვებულება, როგორც წესი, გამოითვლება მინიმალური ხელფასის მიხედვით და მათი ზომა მინიმალურია. დიდი შანსირომ დეკრეტული შვებულების შემდეგ დამსაქმებელი შესთავაზებს გადადგომას, ხოლო თუ არ ეთანხმებით, ხელფასის მხოლოდ თეთრ ნაწილს დატოვებს.

ნაწილობრივ უკანონო შემოსავლის კიდევ ერთი მინუსი არის ის, რომ დამსაქმებელი დამოუკიდებლად არეგულირებს კონვერტში არსებულ თანხას და შეუძლია დააწესოს სხვადასხვა ჯარიმები და უკანონო გამოქვითვები.

დივიდენდების სახით გადაცმული უკანონო ხელფასების სქემა

ხელფასების გადახდის კიდევ ერთი გზაა სქემით, რომელიც მოიცავს მინიმალურ ხელფასს და დივიდენდებს. თითოეულ თანამშრომელს ეძლევა შესაძლებლობა შეიძინოს ორგანიზაციის აქციები, რომლებიც მან უნდა გაყიდოს სამსახურიდან გათავისუფლებისთანავე.

ეს პირობები მითითებულია სამუშაო ხელშეკრულებაში. ხელფასის მცირე ნაწილი მუშავდება და იხდის დროულად. თანამშრომელი პერიოდულად იღებს შემოსავლის დიდ ნაწილს დივიდენდების სახით, რაც ფაქტობრივად შეადგენს ყველაზემისი შემოსავალი.

გადასახადები ირიცხება მხოლოდ მინიმალური ხელფასიდან. დივიდენდების სიხშირე არა თვიური, არამედ კვარტალურია. ამ სქემაში დივიდენდები კარგი საფარია უკანონო შემოსავლისთვის. ამ სქემის იდენტიფიცირებისთვის შეჯერებულია ყველა სამუშაო ხელშეკრულება, აქციონერთა კრების ოქმები და დოკუმენტები, თანამშრომელთა წილები და გადახდების ოდენობა.

რას რისკავს დამსაქმებელი?

ხშირად დამსაქმებელი მშვიდია და დარწმუნებულია, რომ თანამშრომლები არ უჩივიან, რადგან ოფიციალური დოკუმენტების გარეშე ვერაფერს დაამტკიცებენ. თუმცა, უკანონო სქემები საკმაოდ მარტივად გამოვლინდება. ამისათვის ტარდება დაუგეგმავი შემოწმება და უბრალოდ შედარებულია დასაქმებულთა რაოდენობა სამუშაო ადგილზე და საშტატო ცხრილში.

თანამშრომლების საჩივრები ინსპექტირების ორგანოებში და მოწმეთა ჩვენებები დაგეხმარებათ ამ სქემის იდენტიფიცირებაში. შრომის უკანონო გადახდა და გადასახადებისგან თავის არიდება დამსაქმებელს მძიმე ჯარიმებით და სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობითაც კი ემუქრება.

ოფიციალური შემოსავლის უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები თანამშრომლისთვის

• მთავარი უპირატესობა დასაქმებულის სოციალური უზრუნველყოფაა. თუ ადგილი აქვს შრომითი ვალდებულებების დარღვევას, შეგიძლიათ საჩივარი მიმართოთ მარეგულირებელ ორგანოებს.
• თანამშრომლების რეგისტრაცია და თეთრი ხელფასის გადახდა სტაბილური ორგანიზაციის ნიშანია.
• გადასახადები ირიცხება ყველა შემოსავალზე. საპენსიო ფონდში გადარიცხული ამ გადასახადებიდან მომავალში საპენსიო გადასახდელების ოდენობა დაითვლება.
• დროებითი ინვალიდობის შეღავათები და შვებულების ანაზღაურება გამოითვლება მთლიანი შემოსავლის მიხედვით.
• როდესაც მშობლის შვებულებაში მიდიხარ, თანამდებობაზე დაბრუნება გაგიადვილდებათ ხელფასის შენარჩუნებით, რადგან რეგისტრაცია ოფიციალურია.
  თქვენ შეგიძლიათ დაადასტუროთ თქვენი შემოსავალი სერთიფიკატით, ეს ზოგჯერ აუცილებელია იპოთეკის ან სესხის მისაღებად.
• ხელფასი ფიქსირებულია;
• თუ თანამშრომელი გაათავისუფლეს, დამსაქმებელმა უნდა გადაიხადოს ყველაფერი გადასახდელები.
• პირადი საშემოსავლო გადასახადის ნაწილის დაბრუნება შეგიძლიათ ბიუჯეტიდან გამოყენებით საგადასახადო გამოქვითვები. ეს მომგებიანია, თუ იპოთეკით იყიდით ბინას ან სახლს.

ნაკლოვანებები არც ისე აშკარაა, მაგრამ მაინც არსებობს.

• ოფიციალური შემოსავალი ჩვეულებრივ ნაკლებია უკანონო შემოსავალზე. რადგან დამსაქმებელი ხელფასების შემცირებით ამცირებს თავის ხარჯებს.
• კერძო ბიზნესში ვაკანსიების უმეტესობას სთავაზობენ უკანონო შემოსავლით, ამიტომ უფრო რთულია სამუშაოს პოვნა ოფიციალური ხელფასით.
• ალიმენტი და სააღსრულებო ფურცლები იკავებენ ოფიციალურ შემოსავლებს; ამასთან დაკავშირებით დასაქმებულის რეგისტრაციისას ხელფასიდან გამოქვითვა იქნება სრული ზომა.

თეთრი ხელფასის უპირატესობები და უარყოფითი მხარეები დამსაქმებლისთვის

• აშკარა მინუსი არის გადასახადების ღირებულება.
• კომპლექსური ბუღალტრული ანგარიშგება.
• შეუფერებელი თანამშრომლის გათავისუფლების შეუძლებლობა, რადგან შრომის კოდექსის მიხედვით ამის გაკეთება რთულია.

დამსაქმებლისთვის გაცილებით ნაკლები უპირატესობებია:

• არ არის პასუხისმგებელი უკანონო ხელფასებზე და გადასახადებისგან თავის არიდებაზე.
• კარგი რეპუტაცია და ორგანიზაციის სტაბილურობა.
• ბუღალტრული აღრიცხვის გამჭვირვალობა.

როგორ შევამოწმოთ არის თუ არა თანამშრომლის გადახდა ოფიციალური?

თუ თანამშრომელს აქვს ეჭვი, აქვს თუ არა ოფიციალური შემოსავალი, ეს შეიძლება შემოწმდეს შემდეგნაირად. თქვენ უნდა დარეგისტრირდეთ პირადი ანგარიშიფედერალური საგადასახადო სამსახურის ვებსაიტზე და ჩამოტვირთეთ 2-NDFL სერთიფიკატი იქ. ორგანიზაციებს მოეთხოვებათ ყოველწლიურად წარადგინონ ეს სერთიფიკატები სახელწოდებით. ბუღალტრულ აღრიცხვაში მსგავსის მიღების შემდეგ, შეგიძლიათ შეადაროთ შემოსავალი თვეების მიხედვით.

თეთრი ხელფასის აშკარა უპირატესობების მიუხედავად, დამსაქმებელთა და დასაქმებულთა უმეტესობა ნაცრისფერ ვერსიას წყვეტს. ასეთი არჩევანის გაკეთებისას, თქვენ უნდა აწონოთ ყველა რისკი, რადგან თანამშრომლები ხშირად უფრო მეტს კარგავენ, ვიდრე იღებენ. გასათვალისწინებელია, რომ თუ ხელფასი უკანონოა, დამსაქმებელმა შეიძლება გადადოს მისი გადახდა განუსაზღვრელი ვადით, სრულად არ გადაიხადოს ან საერთოდ არ გადაიხადოს.

შესაძლებელია თუ არა სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ ექსპერტიზის გასაჩივრება? ეს კითხვა შეიძლება გაუჩნდეს ნებისმიერს, ვინც სასამართლო პროცესის წინაშე დგას, მაგრამ არ ფლობს სათანადო ინფორმაციას ამ საკითხზე.

მნიშვნელოვანია გვესმოდეს, რომ თუ სასამართლო სტრუქტურამ გამოიტანა საბოლოო განაჩენი განსახილველ სამართალწარმოებაზე და ყველა დადგენილი გასაჩივრების ვადა ამოიწურა, მაშინ ერთადერთი გამოსავალი იქნება ახალი გარემოებების ძიება. მხოლოდ ამის საფუძველზეა შესაძლებელი ს.ე-ს მიმართ გასაჩივრების კანონიერად მოთხოვნა.

რა უნდა გააკეთოთ სასამართლო ექსპერტიზის შედეგების დროულად გასაჩივრებისთვის:

• თუ არ ეთანხმებით ექსპერტიზის დასკვნას (შედეგს), უნდა მიმართოთ სასამართლოს განმეორებითი ან დამატებითი ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ.
• სხვა ექსპერტების ან საექსპერტო ორგანიზაციების მიერ გამოცემული საექსპერტო დასკვნის განხილვის ბრძანება.

ვინ არის კომპეტენტური კვალიფიციური დახმარების გაწევისთვის?

ჩვენ გირჩევთ დაუკავშირდეთ ჩვენს ლიცენზირებულ დამოუკიდებელ საექსპერტო კომპანია „კრიმინალისტიკური ექსპერტიზის ცენტრს“. ნებისმიერ მსურველს შეუძლია ისარგებლოს ჩვენი კომპეტენტური სერვისებით რუსეთის ფედერაციის მასშტაბით.

ჩვენი პრიორიტეტები:

• მხოლოდ მაღალკვალიფიციური ექსპერტებისა და მიმომხილველების გუნდი.
• საკმარისად დაგროვილი გამოცდილება ყველა სახის სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარებისა და განხილვისას.
• ხელმისაწვდომი ფასები და შესანიშნავი ფასდაკლების სისტემა.
• ყველა რეგულირებულ კანონსა და რეგულაციასთან შესაბამისობა.
• შეკვეთის ვადების დარღვევა არ არის.
• საექსპერტო საქმიანობის განხორციელებისა და მიღებული ინფორმაციის სრული ანონიმურობა.

ჩვენ ნაყოფიერად ვთანამშრომლობთ ბევრ სასამართლო ხელისუფლებასთან და სამართალდამცავ ორგანოებთან. ჩვენი რეგულარული მომხმარებლები მიჩვეულები არიან, გვენდობიან, რადგან ჩვენ არასდროს ვარღვევთ სახელშეკრულებო ვალდებულებებს.

კითხვაზე - შესაძლებელია თუ არა სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ ექსპერტიზის გასაჩივრება, გირჩევთ შემდეგი ქმედებები:

• მიიღეთ კვალიფიციური რჩევა ჩვენი ადვოკატებისგან.
• შეიტანეთ სარჩელი სასამართლოში SE-ს გასაჩივრებაზე ყველა საჭირო ინფორმაციის სავალდებულო მითითებით (ამაში დაგეხმარებიან ჩვენი გამოცდილი თანამშრომლები).
• შეუკვეთეთ ჩვენგან ექსპერტის მოსაზრებების პროფესიონალური განხილვა.

მნიშვნელოვანია, რომ გასაჩივრების შუამდგომლობა იყოს აშკარად მოტივირებული (გონივრული). თუ სასამართლო არ მიუთითებს ზუსტ მიზეზებზე, მას უფლება აქვს უარი თქვას დაკმაყოფილებაზე.

სასამართლო ექსპერტიზის საქმიანობა მნიშვნელოვანი მტკიცებულებაა სასამართლო პროცესებში. მათ ახორციელებენ მხოლოდ მაღალკვალიფიციური და კომპეტენტური ექსპერტები. მაგრამ, როგორც ყველა ექსპერტიზა, გასაჩივრებაც შესაძლებელია. მთავარია გქონდეთ საჭირო ინფორმაცია, თუ როგორ უნდა გავაკეთოთ ეს.

თუ გჭირდებათ იურიდიული მხარდაჭერა, არ გესმით SE-ს გამოწვევის ნიუანსი, მაშინ მოხვედით სწორ ადგილას, სადაც მოგეწოდებათ ყოვლისმომცველი და მრავალფეროვანი დახმარება. მოგვწერეთ ან დაგვირეკეთ. ჩვენ ყოველთვის მზად ვართ დავიცვათ ჩვენი კლიენტების ინტერესები.

მოგეხსენებათ, ხშირად შეუძლებელია სიმართლის დადგენა სხვადასხვა კატეგორიის საქმეებში (სისხლის სამართლის, სამოქალაქო, საარბიტრაჟო, ადმინისტრაციული, საგადასახადო, საბაჟო) სპეციალური ცოდნის გარეშე სხვადასხვა სფეროში: მეცნიერება, ტექნიკა, ხელოვნება თუ ხელობა.

საექსპერტო საქმიანობა ჩვენს ქვეყანაში რეგულირდება რუსეთის ფედერაციის ფედერალური კანონით „რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის საქმიანობის შესახებ“ 2001 წლის 31 მაისი. No 73-FZ და რიგი კანონქვემდებარე აქტები და უწყებრივი დებულებები. კანონის შესაბამისად, საექსპერტო საქმიანობის მიზანია სპეციალური ცოდნის დახმარებით მტკიცებულებათა ფაქტების დადგენა.
სასამართლო ექსპერტიზის თანამედროვე შესაძლებლობები დიდია ქვეყანაში დანიშნული და ტარდება რამდენიმე ათეული სახის ექსპერტიზა, რაც ხელს უწყობს (თუ სწორად და მეცნიერულად ჩატარდა) საქმეში სიმართლის დადგენაში, კანონიერად დაცული ინტერესების, უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვაში; კლიენტების.

სამწუხაროდ, როგორც საქმიანობის ნებისმიერ სხვა სფეროში, ბოლო წლებში, პრაქტიკაში სულ უფრო ხშირად გვიწევს საქმე არასათანადოდ გამართულ და მეცნიერულად დაუსაბუთებელ ექსპერტთა მოსაზრებებთან, რომელთაც გვიწევს „ვებრძოლოთ“ მათი მეცნიერული უსაფუძვლობის, შეუსაბამობისა და დადგენის საჭიროების დასაბუთებით. დამატებითი, განმეორებითი, საკომისიო, კომპლექსური გამოკვლევები.

პრაქტიკაში დიდი ხანია მიღებულია (ბევრი ამას დღესაც აკეთებს), რომ ექსპერტის აზრი არის უდავო მტკიცებულება საქმეში, რომლის გასაჩივრებაც შეუძლებელია. და ეს, მიუხედავად იმისა, რომ თავად კანონი - რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-17 მუხლის მე-2 ნაწილი და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის სახელმძღვანელო განმარტებები პირდაპირ ადგენს, რომ საქმეში არცერთ მტკიცებულებას არ აქვს წინასწარ განსაზღვრული ღირებულება.
ქვეყანაში, სადაც, როგორც ცნობილია, როგორც წინაპერესტროიკის, ისე განსაკუთრებით პერესტროიკის პერიოდში სპეციალისტის დიპლომებს იძენდნენ (და ახლაც იძენენ) არა მხოლოდ და არა იმდენად ცოდნით, არამედ ხშირად სხვა მექანიზმებით. იშვიათი არ არის „სპეციალისტების“ გამოჩენა, რომლებმაც არ იციან თავიანთი სპეციალობის საგანი. პრაქტიკა სავსეა ექსპერტების მიერ კვლევის საგნის თავდაპირველი მონაცემების სხვადასხვა მიზეზით მიზანმიმართული დამახინჯების და საექსპერტო დამოუკიდებლობის პრინციპის სხვა დარღვევის ფაქტებით, დაინტერესებული მხარისათვის „აუცილებელი“ დასკვნის გამოსატანად.

რეფორმების პროცესი ყველა მხრიდან საზოგადოებრივი ცხოვრება, მათ შორის ხოლო საექსპერტო საქმიანობის სფეროში, სახელმწიფოებთან ერთად, მრავალი „დამოუკიდებელი“ საექსპერტო ინსტიტუტის გაჩენა გამოიწვია, რაც, ერთი მხრივ, დადებითი მოვლენაა, რადგან საშუალებას აძლევს კონკურენციის პრინციპს გამოიჩინოს თავი მეცნიერული ჭეშმარიტების ძიებაში და, მეორე მხრივ, ჩვენი „სპეციალისტების“ ჯერ კიდევ ჩამოყალიბებული მენტალიტეტისა და საკითხის მატერიალური მხარის გათვალისწინებით, მივყავართ მიზნების უკუპროპორციულ შედეგებამდე. კანონით დადგენილი.

მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, სახელმწიფო სასამართლო დაწესებულებები მიეკუთვნება რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს ორგანოთა სისტემას. თუმცა, ასევე არსებობს უწყებრივი საექსპერტო დაწესებულებები, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს სისტემაში, ფედერალური საბაჟო სამსახური, უშიშროების ფედერალური სამსახური, რამაც არსებითად განაპირობა ის, რომ სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტად იქნა აღიარებული. ინსტიტუტები, ისინი ერთდროულად არიან ექვემდებარებიან იმავე აღმასრულებელ ხელისუფლებას, როგორც საგამოძიებო აპარატი და საგამოძიებო ორგანოები.

აშკარაა, რომ მოქმედი კანონმდებლობის შესაბამისად, საექსპერტო საქმიანობის ფუნდამენტური პრინციპია დამოუკიდებლობის პრინციპი, როგორც თვით საექსპერტო საქმიანობას, ასევე მის განმახორციელებელ პირებს კანონით დასახული მიზნის მისაღწევად.
თუმცა, პრაქტიკა სავსეა მრავალი ფაქტით დამოკიდებულებები ექსპერტთა მოსაზრებები სხვადასხვა ფაქტორებიდან, რომლებიც არ ეფუძნება კანონს, რაც საზიანო გავლენას ახდენს იურიდიული და ფიზიკური პირების კანონიერად დაცულ უფლებებზე, თავისუფლებებსა და ინტერესებზე და ეწინააღმდეგება კანონმდებლის მიერ დადგენილ მიზნებს რუსეთის ფედერაციის კანონით სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის შესახებ. და საექსპერტო საქმიანობის მარეგულირებელი სხვა (მრეწველობის) კანონები.

ამ მდგომარეობის ძირითადი მიზეზი საექსპერტო (ისევე როგორც მრავალი სხვა სახის) საქმიანობაში ჩანს სამართლებრივი მექანიზმის (ნორმების სამართლებრივი ბალანსი) არარსებობა, რომელიც უზრუნველყოფს საექსპერტო საქმიანობის დამოუკიდებლობის პრინციპის დარღვევის შეუძლებლობას (ან თუნდაც მნიშვნელოვან სირთულეს) და უზრუნველყოფს მის შესაბამისობას კანონმდებლის მიერ დასახულ მიზნებთან.

მოგეხსენებათ, არის გამოთქმა: „ორი ადვოკატი, სამი აზრი“. საკანონმდებლო ნორმების იმპლემენტაციას, როგორც ცნობილია, კანონის აღსრულება ეწოდება, რაც პირდაპირ დამოკიდებულია სამართალდამცავი თანამშრომლების მიერ სამართლებრივი ნორმების კანონმდებლის აზრების ადეკვატურ ინტერპრეტაციაზე. შეგვიძლია თუ არა ასობით ათასი (თუ არა მილიონობით) სამართალდამცავი ოფიცრის იმედი ჩვენს უზარმაზარ ქვეყანაში? ერთნაირად გაგებულიკანონის უზენაესობაში ჩადებული კანონმდებლის აზრი და ამ აზრის შესაბამისად ახორციელებენ წესს?
როგორც ჩანს, ამას პრაქტიკა ადასტურებს და პრაქტიკა დამაჯერებლად ადასტურებს, რომ ასეთი გამოთვლა და ვარაუდი განურჩეველია. სამართლის თეორიამ შეიმუშავა სამართლის ინტერპრეტაციის მრავალი სახეობა (სამართლებრივი ნორმები) არცერთი, მე გავბედავ ვთქვა ვერ ჩაანაცვლებს თავად კანონმდებლის მიერ გაცემული ნორმების განმარტებას.
როგორც ცნობილია და სამწუხაროდ, ჩვენს ქვეყანაში ამ ტიპის ინტერპრეტაცია პრაქტიკულად არ გამოიყენება, იშვიათი გამონაკლისების გარდა. (მაგალითად, რუსეთის ფედერაციის სახელმწიფო დუმის დადგენილებები ამნისტიის აქტების გამოყენების შესახებ).
პლენუმის დადგენილება არ არის უზენაესი სასამართლორუსეთის ფედერაციის, და მით უმეტეს, კანონის არსებული წესების სხვა სახის ინტერპრეტაცია (გარდა რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს გადაწყვეტილებისა) არ შეუძლია შეცვალოს კანონის ნორმების განმარტება თავად კანონმდებლის მიერ, რათა დაამყაროს კანონის წესების ერთიანი გაგებისა და გამოყენების პრაქტიკა.

შედეგად, ჩვენ გვაქვს ის, რაც გვაქვს. ყველას თავისუფლად შეუძლია გაიგოს კანონის მოქმედი წესები ისე, როგორც მას სურს ამ წესის გამოყენების თითოეულ კონკრეტულ შემთხვევაში. უბედურება ის არის, რომ სასამართლო ხელისუფლება, რომელიც ასევე მოწოდებულია იყოს დამოუკიდებელი ძალაუფლება და იხელმძღვანელონ კანონის უზენაესობით, პრაქტიკაში, მათი აბსოლუტური უმრავლესობით, ფარავს წინასწარი გამოძიების ორგანოების (მათ შორის, საექსპერტო დაწესებულებების) ყველა ხარვეზს, რაც ხელს არ უწყობს არსებულის ერთიანი გაგებისა და გამოყენების პროცესს. კანონის წესებს, რომ აღარაფერი ვთქვათ ამ პროცესის მავნებლობაზე მთელი მართლმსაჯულების სისტემისთვის და დაცვის უფლების კონსტიტუციური გარანტიები.

ამრიგად, მოსკოვის მცირე და საშუალო ბიზნესის რეგიონალური ბიურო ერთ-ერთ სისხლის სამართლის საქმეში ძმებს ბ.ე. და ბ.დ. ორმაგ მკვლელობაში, პროკურატურის დადგენილებით, ჩატარდა მთელი რიგი სასამართლო ექსპერტიზა: სასამართლო ბიოლოგიური; მოლეკულური გენეტიკური; სასამართლო ექსპერტიზა; სამედიცინო და სასამართლო. მიუხედავად იმისა, რაც კანონით არის დადგენილი (მე-11 მუხლის მე-6 ნაწილი) ერთიანი სამეცნიერო და მეთოდოლოგიური მიდგომა თითოეულ BSME-ში გამოკვლევების ჩატარების შედეგად, ამ ბიუროს მრავალი ექსპერტის დასკვნის განხილვისას, დადგინდა ამავე ბიუროს ექსპერტების შემდეგი ურთიერთგამომრიცხავი დასკვნები, რაც, მიუხედავად ამისა, დაედო საფუძველს რწმენის, რომლითაც ძმები ბ.ე. და ბ.დ. დამნაშავედ ცნეს და თითოეულს მიესაჯა 17 წლით თავისუფლების აღკვეთა.

მოკლულის ბინაში აღმოჩენილი დანის დანასა და სახელურზე ნივთიერი მტკიცებულებების ბიოლოგიური ექსპერტიზის დასკვნის საფუძველზე ექსპერტმა დაადგინა შერეული სისხლის კვალი, რომელშიც აგლუტიგენები „A“ და „B“ იყო. აღმოჩენილია სისხლის ჯგუფებისთვის დამახასიათებელი „A“ - პგრ., „B“ - შგრ. და “AB” - 1მგ.
ამავე ექსპერტის მიერ ბრალდებულის სისხლის დათვალიერებით დადგინდა, რომ ბრალდებული ბ.ე. – „ვა“ – შგრ. სისხლი. ამის საფუძველზე და „არ შეამჩნია“, რომ აგლუტიგენი „B“ დამახასიათებელია არა მხოლოდ III ჯგუფისთვის, არამედ 1U ჯგუფისთვისაც. სისხლი - „ა.ბ“, თავისი დასკვნის რაიმე მოტივაციის გარეშე, ექსპერტი წერს, რომ „ბრალდებულის სისხლის არსებობა ბრალდებული ბ.ე. მითითებულ დანაზე არ არის გამორიცხული“. ამავდროულად, გაურკვეველი ხდება, იყო თუ არა ექსპერტი დამოუკიდებელი და მკაცრად ხელმძღვანელობდა რუსეთის ფედერაციის კანონის "რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის საქმიანობის შესახებ" 2001 წლის 31 მაისის კანონის მოთხოვნებით. FZ-73, ჩათვლით. კანონის მე-8 მუხლი, ექსპერტთა დასკვნის სამეცნიერო მართებულობის შესახებ, მაშინ რატომ თავის დასკვნაში აღიარებს აგლუტიგენს „B“ 1U გრ. – „ა.ბ“-მ ობიექტურობისა და სამართლიანობისთვის არ მიუთითა, რომ არ არის გამორიცხული, რომ ეს სისხლი „AB“ სისხლის ჯგუფის სხვა ადამიანს ეკუთვნოდეს?

საგამოძიებო ორგანოს მიერ სახლისკენ მიმავალ გზაზე მათი ალიბისა და მკვლელობის დროს ყოფნის შესახებ ბრალდებულების განცხადებებთან დაკავშირებით, რომლებზეც დანაშაულის ადგილზე მათი აღმოჩენისა და კვალის დატოვების შეუძლებლობა. სისხლი, ასევე არსებულ დოკუმენტურ მტკიცებულებებთან დაკავშირებით, რომ დაკავებისას მათ სხეულზე არ აღენიშნებოდათ სხეულის დაზიანება ( საიდანაც სისხლი მოედინება)არ გამოვლინდა კიდევ ერთი ექსპერტი ამავე მცირე და საშუალო ბიზნესის ბიუროსსასამართლოს ბრძანებით ჩატარდა ბ.ე.-ს სისხლის ხელახალი ექსპერტიზა, რომლითაც დადგინდა, რომ ბრალდებული ბ.ე. ნამდვილად ეკუთვნის "ვა" ჯგუფს, ე.ი. შ ჯგუფი, მაგრამ აქვს თანმხლები „H“ ანტიგენი (რომელიც არ იქნა აღმოჩენილი მისი სისხლის პირველადი გამოკვლევისას ამავე ბიუროს სხვა ექსპერტის მიერ).

როგორც ჩანს, ამის გასაგებად არ გჭირდებათ ექსპერტი იყოთ თანმხლები სისხლის ანტიგენი არა სხეულის დროებითი რეზიდენტი, არამედ ანტიგენი, რომელიც მუდმივად თანდაყოლილია მოცემულ სისხლში მოცემული ინდივიდის დაბადების მომენტიდან მის სიკვდილამდე.
ამ მხრივ, ბუნებრივია, ლოგიკის კანონებიდან გამომდინარე, რომ თუ მოცემული ადამიანი, რომლის სისხლს ახასიათებს თანმხლები ანტიგენი „H“, დატოვებს სისხლის კვალს ნებისმიერ საგანზე, მაშინ ამ კვალში სისხლი აუცილებლად უნდა არსებობდეს და გამოვლინდეს თანმხლები ანტიგენი "H". , რომელიც დანის პირსა და სახელურზე ამავე ბიუროს წინა ექსპერტმა არ აღმოაჩინა.

სამწუხაროდ, მოსკოვის რაიონულმა სასამართლომ (და შემდგომში რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს კოლეგიამ) "ვერ შეამჩნია", უფრო სწორად არ სურდა შეამჩნია ეს მნიშვნელოვანი წინააღმდეგობა ჩატარებულ გამოცდებში, მოთხოვნების მკაცრი დაცვით. მოქმედი კანონმდებლობის, როგორც სისხლის სამართლის საპროცესო, ასევე საექსპერტო საქმიანობის შესახებ, ექსპერტის მიერ, რომელმაც დაათვალიერა დანა, რომლითაც მკვლელობა ჩაიდინა, არ აღმოაჩინა თანმხლები ანტიგენი „H“ შერეულ სისხლში, ვარაუდობდა დასკვნის მიცემის აუცილებლობას, რომ სისხლის არსებობა ბრალდებულ ბ.ე. მითითებულ დანაზე გამორიცხული.

აღწერილი შემთხვევა არის რუსეთის ფედერაციის კანონის „რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის შესახებ“ და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე და 204-ე მუხლების მოთხოვნების უხეში დარღვევის ნათელი მაგალითი. როგორც ექსპერტების, ისე საგამოძიებო და სასამართლო ორგანოების მიერ ექსპერტიზის დანიშვნისა და ჩატარების სფერო და არის პრინციპის დარღვევის ნათელი ილუსტრაცია დამოუკიდებლობაექსპერტები და საექსპერტო საქმიანობა.

როგორც ჩანს, გამოცდების მინიჭებისა და ჩატარებისას ამ პრინციპის შესაბამისობის სათანადო გაგებისა და შესაფასებლად აუცილებელია ტერმინ „დამოუკიდებლობის“ შინაარსის გაგება.
ოჟეგოვის რუსული ენის ლექსიკონში ტერმინი "დამოუკიდებელი" განისაზღვრება, როგორც "დამოუკიდებელი, არა დაქვემდებარებული, თავისუფალი ... არავისგან დამოუკიდებლად, ვინმესთან კავშირის გარეშე, შეზღუდვის გარეშე, ვინმეს მიმართ - არაფერზე".

ხელოვნებაში. 7 ფედერალური კანონი-73 2001 წლის 31 მაისი. ექსპერტის დამოუკიდებლობა განისაზღვრება შემდეგნაირად: „... ის არ შეიძლება იყოს არანაირად დამოკიდებული იმ ორგანოზე ან პირზე, რომელმაც დანიშნა სასამართლო ექსპერტიზა, მხარეები და საქმის შედეგით დაინტერესებული სხვა პირები.... დაუშვებელია გავლენა სასამართლოების, მოსამართლეების, საგამოძიებო ორგანოების, გამოძიების მწარმოებელი პირების, გამომძიებლებისა და პროკურორების, აგრეთვე სხვა სამთავრობო სააგენტოები, ორგანიზაციები, ასოციაციები და პირები, რათა მიიღონ მოსაზრება პროცესის რომელიმე მონაწილის სასარგებლოდ ან სხვა პირის ინტერესებიდან.“.
როსინსკაია ე.რ. თავის წიგნში: „სამართლებრივი ექსპერტიზა სამოქალაქო, საარბიტრაჟო, ადმინისტრაციულ და სისხლის სამართლის საქმეებში“, გამომცემლობა „ნორმა“, მოსკოვი, 2005 წ., გვ. ბევრი ფაქტორი და ზოგიერთი პროცედურული მოთხოვნა საკმარისი არ არის... რეალურ ცხოვრებაში ექსპერტზე ან სასამართლო დაწესებულების ხელმძღვანელზე ზეწოლის მრავალი გზა არსებობს. საექსპერტო დაწესებულების ხელმძღვანელს შეუძლია, მაგალითად, მისი ერთ-ერთი უფროსის დავალებით, ექსპერტიზა გადასცეს სხვა ექსპერტს, თუ თავდაპირველად დანიშნული ექსპერტის დასკვნა ვინმეს არ შეეფერება.“.

პრაქტიკაში, არსებობს დამოუკიდებლობის პრინციპის დარღვევის სხვა დახვეწილი გზები და თუნდაც უშუალოდ მიზანმიმართული გაყალბება საგამოძიებო ორგანოებისთვის, განსაკუთრებით მაშინ, როდესაც ჩვენ ვსაუბრობთრუსეთის ფედერაციის შინაგან საქმეთა სამინისტროს სასამართლო დაწესებულებებზე. ამრიგად, აღნიშნულ მკვლელობის საქმეზე თავდაპირველი ოპერატიული მოქმედებები და ეჭვმიტანილთა დაკავება განხორციელდა დოლგოპრუდნენსკის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტის თანამშრომლებმა. შემთხვევის ადგილზე 5 თითის ანაბეჭდის აღმოჩენასთან დაკავშირებით, საქმეზე დაინიშნა ანაბეჭდით ექსპერტიზა, რომელიც დაევალა „ექსპერტ“ მ. მითიშჩის შინაგან საქმეთა მუნიციპალური სამმართველოს ECC, ე.ი. ორგანო, რომელსაც ექვემდებარება დოლგოპრუდენსკის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტი.
შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმიდან ცნობილია, რომ 5-ვე თითის ანაბეჭდი მოიხსნა წებოვან ლენტაზე და გადაიტანეთ თეთრ ფოტოქაღალდზე. დანაშაული, საქმის მასალებით, ჩადენილია 2004 წლის 14 ივნისს. 2004 წლის 10 აგვისტოს დაინიშნა თითის ანაბეჭდები, რომლის გადასაწყვეტად დაისვა კითხვა, ეკუთვნოდა თუ არა დანაშაულის ადგილიდან აღებული თითის ანაბეჭდები ბრალდებულ ბ.დ. და ბ.ე. ერთ თვეზე მეტი ხნის შემდეგ, 2004 წლის 18 სექტემბერი. „ექსპერტმა“ მ.-მ დაასკვნა, რომ ორი თითის კვალი (სავარაუდოდ აღმოჩენილი დანაშაულის ადგილზე) ეკუთვნის ბრალდებულ ბ.ე. ვინაიდან მთელი წინასწარი და სასამართლო გამოძიების განმავლობაში ბრალდებული ბ.ე. უარყო მისი მონაწილეობა ამ დანაშაულში და დააფიქსირა თავისი ალიბი, ასევე ხელის მემკვიდრეობითი დაავადების - „აკროდერმატიტის“ არსებობა სასამართლო გამოძიების დროს, სასამართლომ დანიშნა დამატებითი თითის ანაბეჭდის გამოკვლევა; რომელიც, დაცვის მხარის პროტესტის საწინააღმდეგოდ, დაევალა მოსკოვის რეგიონის მთავარი შინაგან საქმეთა სამმართველოს ECC-ის იმავე „ექსპერტს“ - მ., რომელმაც ბუნებრივია დაადასტურა მისი წინა დასკვნა.

თუმცა, საქმის არსებული მასალების ობიექტური ანალიზი და „ექსპერტი“ მ.-ს დასკვნები მიუთითებს გამომძიებლების მიერ მატერიალური მტკიცებულებების უხეში გაყალბებაზე. რომლის შესახებაც არ შეიძლებოდა არ ყოფილიყო ცნობილი „ექსპერტი“ მ.-ს, რომლის განკარგულებაშიც იყო საქმის მასალები, საიდანაც ჩანს:
- შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმის მიხედვით აღებულია თითის ანაბეჭდები წებოვანი ლენტი და გადატანილია თეთრ ფოტოქაღალდზე;
- ექსპერტი მ.-ს გადაეცა თითის ანაბეჭდები. ჩამორთმეული ღია ფერის ფილაზე (არა წებოვანი ლენტით და გადატანილია ფოტოქაღალდზე);
- თავად კვალის ზომები და გადამღები მასალები შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმის მიხედვით იყო:
-პირველი ნიშნის ზომაა 12x20მმ, გადამწერი წებოვანი ლენტის ზომაა 30x35მმ;
-მეორე კვალის ზომაა 20x25მმ, გადამწერი ფირის ზომა 40x40მმ;
- „ექსპერტი“ მ. შესამოწმებლად არის წარმოდგენილი დაქტალური ფირით (და არა თეთრ ფოტოქაღალდზე დაწებებული წებოვანი ლენტით) ზომებით:
- პირველი კვალი არის 17x21 მმ, ხოლო თავად ფილმი არის 25x29 მმ;
- მეორე კვალი არის 20x31 ზომის, ხოლო თავად ფილმი 31x39 მმ.

ბრალდებულის ჩვენებები ბ.ე. რომ 2004 წლის 18 სექტემბრით დათარიღებული ექსპერტის დასკვნის თარიღის წინა დღეს, ე.ი. 09/17/04 იგი ვოლოკოლამსკის წინასწარი დაკავების იზოლატორიდან დოლგოპრუდნენსკიში მიიყვანეს, სადაც მიიყვანეს კრიმინალური გამოძიების დეპარტამენტის უფროსის კაბინეტში, რომელმაც საუბარში შესთავაზა სხვადასხვა სასმელი, საიდანაც ყავა აირჩია და სთხოვეს დაასხით. ყავა ქილადან ფინჯანში, რის შემდეგაც მან დალია ეს ყავა და, როგორც ჩანს, სწორედ მაშინ ამოიღო მისი თითების კვალი აღნიშნული ქილადან და ფინჯნიდან და ჩაუდეს საქმეში, არავის (მათ შორის სასამართლოს) არ მიუღია მხედველობაში.

ხელოვნების მე-2 ნაწილში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204 პირდაპირ განსაზღვრავს: ”თუ სასამართლო ექსპერტიზის დროს ექსპერტი ადგენს გარემოებებს, რომლებიც მნიშვნელოვანია სისხლის სამართლის საქმისთვის, მაგრამ რომლებზეც მას კითხვები არ დაუსვეს, მაშინ იგი უფლება აქვსმიუთითეთ ისინი თქვენს დასკვნაში. ”
როგორც ზემოთ მოყვანილი მაგალითიდან ჩანს, „ექსპერტ“ მ.-ს, რომელსაც ხელთ ჰქონდა შემთხვევის ადგილის დათვალიერების ოქმები, საიდანაც მან იცოდა, რომ 5-ვე თითის ანაბეჭდი ამოღებული იყო წებოვან ლენტზე და გადატანილი იყო თეთრ ფოტოქაღალდზე. თავის დასკვნაში არ ასახულა, რომ შემთხვევის ადგილიდან ამოღებულ ობიექტებში არის შეუსაბამობა იმ საგნებთან, რომლებიც მას შესამოწმებლად წარუდგინეს ღია ფერის დაქტილის ფირის სახით და არა წებოვანი ლენტებით.

საქმემ ასევე დაადგინა, რომ სასამართლო-სამედიცინო საქმიანობის შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის, კერძოდ, 2001 წლის 31 მაისის 73 ფედერალური კანონის მე-13 მუხლის მოთხოვნების საწინააღმდეგოდ. ექსპერტთა დამოუკიდებლად ჩატარების უფლების დამოწმების და ამის შესახებ ცნობების გაცემის შესახებ, რომლის მოქმედების ვადა, კანონის თანახმად, 5 წელია, მ. სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლების მოწმობა რომ ჰქონდა 1998 წ. 2003 წელს გავიდა კანონით დადგენილი 5 წლის შემდეგ. და არც საგამოძიებო ორგანოს და არც სასამართლოს არ წარუდგინეს ხელახალი დამოწმების სხვა მოწმობა, რომელიც მიუთითებს იმაზე, რომ მ. არ იყო ექსპერტი და არ გააჩნდა უფლება და უფლებამოსილება დამოუკიდებლად ჩაეტარებინა თითის ანაბეჭდები. ამის მიუხედავად ძმები ბ.ე. და ბ.დ. ნასამართლევი მათ შორის ამ ექსპერტიზებთან დაკავშირებით კი 17 წლით თავისუფლების აღკვეთა.

და ასეთი მაგალითები ბევრია.
რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 161-ე, 131-ე, 132-ე მუხლებით ბრალდებული ჩ-ის სისხლის სამართლის საქმეზე, რომელიც გამოიძია მოსკოვის ოლქის ჩეხოვის საქალაქო პროკურატურამ და ახლა განიხილება ჩეხოვის საქალაქო სასამართლოში, საქმის მასალებიდან. შეიძლება გამოიკვეთოს შემდეგი:
დაზარალებული რ. პროკურატურის გამომძიებლის მიერ, მისგან ზეპირი განცხადების მიღების შემდეგ გაუპატიურების შესახებ, 05/07/06. სამშობიაროში გამოკვლევისთვის. ამავდროულად, გამომძიებელი, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 179-ე მუხლის მე-2 ნაწილის მოთხოვნების საწინააღმდეგოდ, არ გამოსცემს რაიმე დადგენილებას ამის შესახებ, მაგრამ აგზავნის წერილისამშობიარო სახლის მთავარ ექიმს, რომელშიც სასქესო ორგანოს მიდამოში სხეულის დაზიანებების არსებობის თაობაზე დაზარალებული რ. ავალებს სამშობიარო საავადმყოფოს მუშაკებს: ამოიღეთ ნაცხი მარლის ტამპონებზე, ვაგინალური შიგთავსის ნიმუშები, ანუსში, პირის ღრუში, საფეთქლის თმის ვარცხნა მათთვის შესაბამისი ხელმოწერებითა და შეფუთვით უზრუნველყოფა (გაზის ნიმუშების ცალკე წარდგენით, რისთვისაც მოხდა ამოღება). ანუ, წერილით (და არა დადგენილებით) გამომძიებელი ავალებს სამშობიარო საავადმყოფოს თანამშრომლებს, მოწმეების გარეშე, განახორციელონ საგამოძიებო მოქმედებები, მ.შ. და ნივთიერი მტკიცებულებების შეფუთვა.

სამშობიარო საავადმყოფოს თანამშრომლების მიერ შედგენილ "დოკუმენტში". თარიღის გარეშე, რომელსაც მათ „გასინჯვა“ უწოდეს, მსხვერპლ რ.-ში რაიმე გარეგანი და შინაგანი დაზიანებების არარსებობის შესახებ განცხადებასთან ერთად მიუთითებდა, რომ გამომცდელს ჰქონდა „ზომიერი გამონადენი საშოდან მოსალოდნელი მენსტრუაციის დროს. პროკურატურის მოთხოვნით... მასალა აიღეს ბამბის ტამპონებზე (პროკურატურის წერილი ითხოვდა მარლა)საშოს შიგთავსი, ანუსი, პირის ღრუდან, ბოქვენის თმის ვარცხნა. პროკურატურის მოთხოვნით პასპორტის წარდგენით გადასცა გამოკვლევის რ.“.

როგორც ამ „გამოკითხვიდან“ ჩანს, არ არსებობს ინფორმაცია მათი შეფუთვის შესახებ ბიოლოგიური ობიექტები, ნებისმიერი პაკეტის მიწოდება „შესაბამისი წარწერებითა და ხელმოწერებით“ და „ამ პაკეტების ცალკე მიწოდება ამოღებული მარლის ნიმუშებით“.
თუმცა, გამოძიების დასასრულს საქმეში ოქმი ჩნდება კრუნჩხვები, სავარაუდოდ, პროკურატურის გამომძიებელი 2006 წლის 11 მაისს. (ანუ გამოკვლევიდან 4 დღე) ვმითითებული სამშობიარო საავადმყოფო:
„-საშოს, პირის ღრუს, სწორი ნაწლავის შიგთავსის ნიმუშები ბამბა-გაზის ტამპონები;
-თმის ვარცხნა R.-ს პუბისიდან, შეფუთულია ქაღალდის ამანათში, დაფარული ქაღალდით, რომელზედაც არის განმარტებითი ტექსტი 7/U-06, რ.
-პლასტიკური ჩანთა, რომელშიც ის მდებარეობს ჰიგიენური ტამპონირ.-ს სამედიცინო შემოწმების დროს ამოღებულია მსგავსი ახსნა-განმარტებითი ხელმოწერით.“.
აშკარაა, რომ გამომძიებელმა გააყალბა 2006 წლის 11 მაისით დათარიღებული ამოღების ოქმი, რადგან სამშობიარო სახლის „ინსპექციაში“, ჯერ ერთი, არ არის ინფორმაცია რაიმე შეფუთვის შეფუთვისა და ეტიკეტირების შესახებ; მეორეც, მითითებულია, რომ ყველა ნიმუში ამოღებულია პროკურატურის მოთხოვნით გადასცა რ. მესამე, როგორც ჩანს, საერთოდ არ არის ამოღებული და შეფუთული პლასტმასის ჩანთაში სანიტარული ტამპონი R.
რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნების ამ მრავალრიცხოვანი დარღვევის მიუხედავად, მოსკოვის რეგიონის სამედიცინო გამოკვლევების მითითებული ბიუროს სასამართლო ბიოლოგიური და მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების დასკვნებმა აღიარა, რომ მითითებულ ობიექტებზე აღმოჩენილია მისი სპერმის კვალი. და ეკუთვნოდა ბრალდებულ ჩ.

IN ბოლო წლები(თუმცა, როგორც ადრე), ბრალდებულთა და ბრალდებულთა დაცვაზე უფლებების უხეში დარღვევა გახდა წესი რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 195-ე და 198-ე მუხლებით გათვალისწინებული უფლებების ჩამორთმევის წესით დანიშვნისას. და საქმეზე გარკვეული ექსპერტიზის ჩატარება.
ბრალდებულს და მის დამცველს ეცნობება საქმეზე ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის 1-ლი ნაწილის მოთხოვნების საწინააღმდეგოდ. არა ზემისი დანიშნულება, მაგრამ მას შემდეგ, რაც საგამოძიებო ორგანო მიიღებს ექსპერტიზის დასკვნას და, ყველაზე ხშირად, არა დაუყოვნებლივ მიღებისთანავე, არამედ გამოძიების დასასრულს.
აშკარაა, რომ ამ საქმეებში ბრალდებულს და მის დამცველს განზრახ და ხელოვნურად ართმევენ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლით გათვალისწინებული არსებითი უფლებების მთელ კომპლექსს, მათ შორის. და გამოცდამდე კითხვების დასმის, საექსპერტო დაწესებულების და თავად ექსპერტის არჩევის, ექსპერტის გარკვეული სამართლებრივი საფუძვლების გამოწვევის უფლება და სხვა.

სამწუხაროდ, ჩვენი სასამართლო სისტემის მიკერძოებულობა და აშკარა მიკერძოება პროკურატურის მიმართ, მივყავართ იმ ფაქტს, რომ გამომძიებლების მიერ რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებისა და ბრალდებულის დაცვის უფლების აშკარა დარღვევის მიუხედავად. , ასევე ადვოკატის, როგორც პროცესის თანასწორი მონაწილის უფლებამოსილებას, მიუხედავად ამ ტიპის მტკიცებულებების დაუშვებლად ცნობის სასამართლო მექანიზმის ფორმალური არსებობისა - მუხ. 7, 75, 125 რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, ქვეყნის სასამართლო ორგანოების აბსოლუტური რაოდენობა ყბადაღებული მითითებით იმის შესახებ, რომ „სასამართლო ვერ შედის მტკიცებულებების შეფასებაში„პროცესის ამ ეტაპზე ისინი უარს ამბობენ ამგვარი „მტკიცებულებების“ დაუშვებლად აღიარებაზე, თუმცა ისინი, რა თქმა უნდა, შეგროვდა. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსით დადგენილი პროცედურის დარღვევით.

ამ ეტაპზე სასამართლოდან მტკიცებულებების შეფასებაში შესვლას არავინ ითხოვს. ეს დაახლოებით შეფასების შესახებსასამართლო რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ნორმებთან შესაბამისობა მტკიცებულებების მოპოვებისას. მკვლელობის აღნიშნულ სისხლის სამართლის საქმეში მოსკოვის რაიონული სასამართლოს სამი წევრი, რომლებმაც განიხილეს ეს სისხლის სამართლის საქმე, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნათა დარღვევის აშკარა ფაქტების არსებობისას ბრალდებულის დროულ გაცნობასთან დაკავშირებით და მათ ადვოკატებს საქმეზე არაერთი ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილებები და თავად გამოცდები, რომლებსაც ისინი გაეცნენ დანიშვნიდან და განხორციელებიდან 3-დან 5 თვემდე ვადის გასვლის შემდეგ, მათ მოახერხეს კანონიერად დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის დროს. და დასაბუთებულად დაფიქსირებული შუამდგომლობა მოქმედი სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობის თვითნებურად ინტერპრეტაციის შესახებ, რაც სიტყვასიტყვით მიუთითებს შემდეგზე: „კანონში არ არის მითითებული ის მომენტი, როდესაც მან უნდა გააცნოს ბრალდებულს და მის დაცვას ექსპერტიზის დაკვეთის შესახებ გადაწყვეტილება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლის 1-ლ ნაწილში კანონმდებლის მიერ გამოყენებული გამოთქმის წაკითხვისას რუსული ენა. "ზე დანიშნულებაგამოკვლევა... „და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-17 მუხლის 1-ლი ნაწილის მოთხოვნების დაცვა, რომ მოსამართლეები მტკიცებულებების შეფასებისას უნდა იხელმძღვანელონ „კანონითა და სინდისით“, არ დაუშვებს მოქმედი კანონისა და კანონის ასეთ თავისუფალ ინტერპრეტაციას. გამოთქმა „გამოკვლევის დაკვეთისას“ განიმარტება, როგორც შესაძლებლობა, ბრალდებულს გაეცნოს ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილებას არა „დანიშნულებისას“, არამედ ექსპერტიზის შემდეგ.

როგორც ჩანს, ერთ-ერთი მიზეზია მათი მუდმივი დარღვევა მნიშვნელოვანი უფლებებიროგორც ბრალდებულები, ასევე მათი დამცველები, არის ამ ნორმის მოქმედი ვერსიის არასაკმარისი სრულყოფა საექსპერტო საქმიანობის შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის სხვა ნორმებთან მის სისტემატურ ინტერპრეტაციაში. მიმაჩნია, რომ ჩართვა რუსეთის ფედერაციის კანონში „რუსეთის ფედერაციაში სასამართლო ექსპერტიზის საქმიანობის შესახებ“ No FZ-73 2001 წლის 31 მაისი. წესების თანახმად, „საექსპერტო დაწესებულებებს (ექსპერტებს) არ აქვთ უფლება მიიღონ საგამოცდო მასალები ექსპერტიზის მიზნისა და ჩატარების შესახებ იმ ორგანოს (პირის) გარეშე, ვინც დანიშნა ექსპერტიზა, რომელიც უზრუნველყოფს ბრალდებულის (ბრალდებულის) და მისი დამცველის გაცნობის ოქმს. დადგენილებით (განმარტებით) ამ ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ“ დიდწილად (თუმცა არა მთლიანად) აღმოფხვრა მრავალრიცხოვანი დარღვევები ამ სფეროში.

როგორც ჩანს, აპრიორი, ასეთი ვალდებულება კვლავ არსებობს საექსპერტო ინსტიტუტებსა და ექსპერტებს შორის, მოქმედი კანონმდებლობის შემდეგი ანალიზის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი მიღებულ იქნა უფრო გვიან, ვიდრე რუსეთის ფედერაციის კანონი "რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის შესახებ" და, შესაბამისად, ფედერალური კანონების სამართლებრივი იერარქიიდან გამომდინარე, მას აქვს უფრო მეტი იურიდიული ძალა, ვიდრე კანონი. რუსეთის ფედერაციის 2001 წლის 31 მაისის No FZ-73. მუხლი 3 No FZ-73 აცხადებს, რომ სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის სამართლებრივი საფუძველია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია, რიგი სხვა კანონები და ა.შ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი. 2001 წლის 5 დეკემბრის ფედერალური კანონის მე-4 მუხლში „რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის ძალაში შესვლის შესახებ“. მითითებულია, რომ რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიაზე მოქმედი ფედერალური კანონები (ანუ უნდა ვივარაუდოთ, რომ 2001 წლის 31 მაისის ფედერალური კანონი-73) და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსთან დაკავშირებული სხვა სამართლებრივი აქტები (რა თქმა უნდა. ფედერალური კანონი-73 დაკავშირებულია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსთან ექსპერტიზის საკითხებზე) ექვემდებარება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსთან შესაბამისობაში მოყვანას. და შემდგომში ნათქვამია: „სანამ აღნიშნული ფედერალური კანონები და სხვა მარეგულირებელი სამართლებრივი აქტები არ იქნება შესაბამისობაში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსთან. გამოიყენება იმდენად, რამდენადაც ისინი არ ეწინააღმდეგება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსს“.

2001 წლის 31 მაისის ფედერალური კანონი-73 მე-4 მუხლში. მითითებულია სახელმწიფო სასამართლო-საექსპერტო საქმიანობის პრინციპებზე ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების პატივისცემის პრინციპი.
2001 წლის 31 მაისის ფედერალური კანონი-73-ის მე-5 მუხლი. პრინციპს ადასტურებს კანონიერება სასამართლო საქმიანობა ექვემდებარება მკაცრ დაცვას რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციისა და სხვა ნორმატიული სამართლებრივი აქტების მოთხოვნებთან, რომლებიც ქმნიან ამ საქმიანობის სამართლებრივ საფუძველს (ანუ იმავე კანონის მე-4 მუხლისა და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მნიშვნელობით. ).
ამ კანონის მე-6 მუხლი უშუალოდ არეგულირებს ადამიანის და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვას სასამართლო-სამედიცინო საქმიანობის განხორციელებისას.

ზემოაღნიშნული ნორმების ობიექტური ანალიზი, რუსეთის ფედერაციის თითოეული მოქალაქის დაცვის კონსტიტუციურ უფლებასთან ერთად, როგორც ჩანს, გვაძლევს იმის მტკიცებას, რომ 2001 წლის 31 მაისის ფედერალურ კანონში -73. ნათქვამია, რომ მისი სამართლებრივი საფუძველია რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუცია და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი, დამტკიცებულია ადამიანისა და მოქალაქის უფლებებისა და თავისუფლებების დაცვის პრინციპები, რუსეთის ფედერაციის კანონი შემოღების შესახებ. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი ძალაში კარნახობს ყველა კანონის შესაბამისობაში მოყვანას და შესაბამისობაში მოყვანამდე ისინი ექვემდებარება გამოყენებას იმ ნაწილებით, რომლებიც არ ეწინააღმდეგება სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნებს. რუსეთის ფედერაცია, როგორც ჩანს, რუსეთის ფედერაციის მოქმედი კონსტიტუციიდან და მოქმედი კანონმდებლობის მოცემული ნორმებიდან გამომდინარე, დასკვნა ასეთია. ექსპერტებს არ აქვთ უფლება მიიღონ მასალები ექსპერტიზის წარმოებისა და ჩატარებისთვის, თუ არ არის სათანადო მონაცემები ეჭვმიტანილის (ბრალდებული, ბრალდებული) და მათი დამცველების გაცნობის შესახებ დადგენილება (განჩინება) დანიშვნის შესახებ. ეს გამოკვლევა, ე.ი. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198-ე მუხლით გათვალისწინებული ამ მონაწილეთა უფლებების დაცვა.

თავად რუსეთის ფედერაციის კონსტიტუციიდან გამომდინარე (მუხლი 18), რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლოს განმეორებითი გადაწყვეტილებები ადასტურებს პრინციპს, რომ „ადამიანის და მოქალაქის უფლებები და თავისუფლებებია. უშუალოდ მოქმედებს და განსაზღვრავს კანონების მნიშვნელობას, შინაარსს და გამოყენებას... და უზრუნველყოფილია მართლმსაჯულებით... და არაფერი შეიძლება იყოს მათი გადახრის საფუძველი (მუხლი 21)“. , თავად ფედერალური კანონები (2001 წლის 31 მაისის No. ფედერალური კანონი-73 და რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი) ადასტურებს ამ პრინციპს, დაცვის უფლება არა მხოლოდ სისხლის სამართლის საპროცესო, არამედ, პირველ რიგში, ა. კონსტიტუციური უფლება, როგორც ჩანს, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 199-ე მუხლი უნდა დაემატოს მე-6 ნაწილის შემდეგნაირად:
ნაწილი 6 „თუ ექსპერტიზაზე გაგზავნილი მასალები არ შეიცავს ოქმს ბრალდებულის (ეჭვმიტანილის) და მისი დამცველის გადაწყვეტილების გაცნობის შესახებ ექსპერტიზის დადგენის შესახებ, ექსპერტი ვალდებულია აღსრულების გარეშე დაუბრუნოს სასამართლო ექსპერტიზის დანიშვნის შესახებ გადაწყვეტილება. და მის დასამზადებლად წარდგენილი მასალები დაბრუნების მიზეზების მითითებით“. მსგავსი დამატება უნდა გაკეთდეს ხელოვნებაში. 14 და 16 No FZ-73 05/31/01. „რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის შესახებ“, რომელიც არეგულირებს საექსპერტო დაწესებულების ხელმძღვანელისა და ექსპერტის მოვალეობებს.

ექსპერტების არაკომპეტენტურობის ან არაკომპეტენტურობის ფაქტები ბოლო დროს სულ უფრო ხშირად იკვეთება არაერთ სისხლის სამართლის საქმეზე. მიუხედავად რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო ექსპერტიზის კანონის მოთხოვნებისა და რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს მრავალი ინსტრუქციისა ექსპერტთა დასკვნების სამეცნიერო ვალიდურობისა და ექსპერტიზის მეთოდებთან შესაბამისობის შესახებ, არასერიოზულად ეყრდნობა პროცესის მონაწილეებს შორის სპეციალური ცოდნის ნაკლებობას, ასევე სხვა მოტივებს, რომლებიც არ არის დაფუძნებული კანონზე, არაკეთილსინდისიერი და არასაკმარისად კომპეტენტური ექსპერტები სულ უფრო ხშირად წარუდგენენ საგამოძიებო და სასამართლო ორგანოებს მათთვის „მოსახერხებელ“ დასკვნებს, რომლებიც აბსოლუტურად არ შეესაბამება მოქმედ კანონმდებლობას და რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებს. რუსეთის ფედერაციის ჯანმრთელობა, ამის მრავალი მიზეზი არსებობს. ამ წიგნში აკადემიკოსი როსინსკაია ე.რ. მართებულად აღნიშნავს, რომ „საკითხი რამდენად კვალიფიციურია შედგენილი დასკვნა, ე.ი. ექსპერტის აზრის შეფასების საკითხი ძალიან რთულია, ვინაიდან მოსამართლეებს არ აქვთ სპეციალური ცოდნა და მათთვის რთულია სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუციის თანამედროვე პირობებში, როცა საექსპერტო ტექნიკა სულ უფრო და უფრო რთულდება, საექსპერტო ტექნოლოგიების ღრმად გააზრება. მოსამართლეები ექსპერტის აზრს ძირითადად ფორმალური ნიშნით აფასებენ“.

ვეთანხმები ამ მოსაზრებას, მხოლოდ აღვნიშნავ, რომ ექსპერტის დასკვნის შეფასებას აძლევენ არა მხოლოდ მოსამართლეები, არამედ პროცესის მხარეები: ბრალდების მხარე და დაცვის მხარე და ამ დასკვნების ადეკვატურად შეფასების მიზნით, ეს მონაწილეები. ამ პროცესში საჭიროა ცოდნა, სულ მცირე იმ ფორმალური მახასიათებლებისა, რომლებსაც უნდა შეესაბამებოდეს ექსპერტთა მოსაზრებები.
ამ ფორმალური მახასიათებლების ჩამონათვალი, რომელიც უნდა შეესაბამებოდეს სისხლის სამართლის საქმეებში ექსპერტის დასკვნას, მოცემულია რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლში. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლის მე-4 პუნქტი არ მოითხოვს ექსპერტის დასკვნაში შეიტანოს ინფორმაცია მისი დამოწმების შესახებ სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლების, ატესტაციის მოწმობის და ხელმისაწვდომობის შესახებ. სერტიფიცირების დრო. იმავდროულად, რუსეთის ფედერაციის კანონის მე-13 მუხლი „რუსეთის ფედერაციაში სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის შესახებ“ აღიარებს, რომ რუსეთის ფედერაციის მოქალაქეებს შეუძლიათ დაიკავონ ექსპერტის პოზიცია მხოლოდ სახელმწიფო სასამართლო დაწესებულებაში. რომლებმაც გაიარეს შემდგომი მომზადება კონკრეტული საექსპერტო სპეციალობისთვის..”ხოლო ამ ნორმის მე-2 ნაწილში ნათქვამია, რომ „ექსპერტთა პროფესიული მომზადების დონის განსაზღვრა და მათი დამოწმება სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლებისთვისგანისაზღვრება საექსპერტო და საკვალიფიკაციო კომისიების მიერ. ექსპერტთა პროფესიული მომზადების დონე ექვემდებარება განხილვას ყოველ ხუთ წელიწადში ერთხელ“.

როგორც ჩანს, ეს არ არის კანონის უმოქმედო მოთხოვნა, რადგან ამავე კანონის მე-4 მუხლში, რომელიც ადგენს სახელმწიფო სასამართლო საქმიანობის პრინციპებს, ერთ-ერთ მნიშვნელოვან პრინციპს ადგენს საექსპერტო კვლევის ჩატარების პრინციპი. გამოყენებით თანამედროვემეცნიერებისა და ტექნოლოგიების მიღწევები. ამ ნორმებთან მჭიდრო კავშირშია ამავე კანონის მე-8 მუხლის მოთხოვნები, რომ უნდა ჩატარდეს ექსპერტიზის კვლევა. მკაცრად მეცნიერულ და პრაქტიკულ საფუძველზე და ექსპერტის აზრი უნდა ეფუძნება დებულებებს საშუალებას იძლევა შეამოწმეთ ვალიდობა და სანდოობაზოგადად მიღებული სამეცნიერო და პრაქტიკული მონაცემების საფუძველზე გამოტანილი დასკვნები.

როგორც ჩანს, სასამართლო-სამედიცინო საქმიანობის შესახებ მოქმედი კანონმდებლობის ზემოაღნიშნული ანალიზი გულისხმობს ექსპერტის დასკვნაში სავალდებულო მითითების აუცილებლობას, გარდა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლით გათვალისწინებული ექსპერტის შესახებ, ასევე ინფორმაციას. მისი დამოწმების შესახებ, სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლების მოწმობის ნომერი და თარიღი. როგორც ზემოთ აჩვენა, ექსპერტის დასკვნაში ასეთი ინფორმაციის არარსებობა პრაქტიკაში იწვევს იმ ფაქტს, რომ პირებს (საექსპერტო დაწესებულების თანამშრომლებს), რომლებსაც არ აქვთ აღნიშნული სერტიფიკატი (ან მას უკვე ვადა გაუვიდა და არ ყოფილა ახალი სერტიფიცირება). ჩართულები არიან ექსპერტიზაში და, შესაბამისად, ისინი ვერ ცნობენ ექსპერტებად და მათ მიერ ხელმოწერილი დასკვნა არ უნდა იყოს აღიარებული საქმეში მტკიცებულებად. მკვლელობის აღნიშნულ სისხლის სამართლის საქმეზე „ექსპერტმა“ მ.-მ, რომელსაც კანონით დადგენილ ვადაში არ გააჩნდა ხელახალი სერტიფიკატის მოწმობა, რომელმაც ხელი მოაწერა თითის ანაბეჭდის ექსპერტიზის 3 დასკვნას, მათ ხელი მოაწერა არა როგორც ექსპერტის, არამედ „უფროსი შინაგან საქმეთა ცენტრალური სამმართველოს ECC-ს სპეციალისტი“ და ამ დასკვნებზე 2001 წლის 31 მაისის კანონის No FZ-73 25-ე მუხლის საწინააღმდეგო მოთხოვნები. ბეჭედი იყო არა „სახელმწიფო სასამართლო დაწესებულების“, არამედ დოლგოპრუდნის შინაგან საქმეთა დეპარტამენტის „No67“. მოსკოვის რაიონულმა სასამართლომ და შემდგომში რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს კოლეგიამ ამას ყურადღებაც კი არ მიაქცია და პირებს მრავალწლიანი პატიმრობა მიუსაჯა.

სხვათა შორის, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლში საერთოდ არ არის მოთხოვნა ბეჭდის შესახებ, რომელიც უნდა იყოს გამოყენებული ექსპერტის ან ექსპერტთა კომისიის ხელმოწერების დასადასტურებლად. ასევე კანონით არ რეგულირდება კითხვა, თუ რა ბეჭედი უნდა დაესვას ექსპერტის დასკვნას არაექსპერტიული (სახელმწიფო თუ არასახელმწიფო) დაწესებულების თანამშრომლის მიერ ექსპერტიზის ჩატარებისას? პრაქტიკაში არის ასეთი დასკვნის დამოწმების შემთხვევები იმ დაწესებულების ბეჭდით, რომელშიც მუშაობს სპეციალისტი, რომელმაც ჩაატარა კვლევა, რაც არ შეიძლება აღიარებულ იქნეს კანონით დაფუძნებულ ქმედებად. ლიტერატურა ვარაუდობს, რომ ასეთ შემთხვევებში ექსპერტის დასკვნა დამოწმებული უნდა იყოს ნოტარიულად.
2001 წლის 31 მაისის No FZ-73 კანონის მიღებასთან დაკავშირებით. რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის მინისტრის 2002 წლის 23 იანვრის ბრძანებით. No20 დამტკიცდა „რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს სასამართლო დაწესებულებებში სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებელი ჩატარების უფლების მოსამსახურეთა სერტიფიცირების დებულება“, რომლის მიზანია (პუნქტი 1) „დონის დადგენა. პროფესიული მზადყოფნა სასამართლო ექსპერტიზის ჩასატარებლად.“. ამ დებულების მე-3 პუნქტი ადგენს, ვის და რა პირობებში ენიჭება სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლება. იმ საკითხებს შორის, რომლებიც უნდა იცოდეს ექსპერტმა ამ უფლების მინიჭებისთვის, კერძოდ, არის ვალდებულება იცოდეს „გამოკვლევების ჩატარების თანამედროვე მეთოდები და ტექნიკა“. თქვენი ექსპერტის სპეციალობის მიხედვითდა ფლობდე მათ." მოწმობის გაცემის საკითხი რეგულირდება ამ დებულების მე-20 პუნქტით. რეგლამენტის 24-ე პუნქტი ადგენს, რომ ამ ცნობასა და სასამართლო ექსპერტიზის ბარათში კეთდება შენიშვნები, რომ ექსპერტს სასამართლო ექსპერტიზის დამოუკიდებლად ჩატარების უფლება გაუგრძელდა. რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს იმავე ბრძანებით დამტკიცებული სერთიფიკატის სახით არის სვეტი "მოქმედი "__"______-სთვის."

სისხლის სამართლის საპროცესო კანონმდებლობაში (რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლი) საექსპერტო დასკვნაში სავალდებულო ასახვის მოთხოვნის არარსებობა და დამოუკიდებელი ექსპერტიზის ჩატარების უფლების საექსპერტო მოწმობის მოქმედების ვადა. როგორც ჩანს, პროცესის მონაწილეებს ართმევს უფლებას იცოდნენ, ჩაატარა თუ არა ექსპერტიზა სათანადო და უფლებამოსილი სპეციალისტი. ეს სიტუაცია პოტენციურად შეიცავს ეჭვმიტანილის, ბრალდებულის და ბრალდებულის კანონიერად დაცული უფლებების დარღვევის შესაძლებლობას, რაც, როგორც ზემოთ აჩვენა, ხშირად ხდება პრაქტიკაში.
გარდა ამისა, კანონში მრავალი წესის არარსებობა, რომელიც გამომდინარეობს რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროსა და რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს მეთოდოლოგიური რეკომენდაციებიდან, რომლებიც სავალდებულოა ექსპერტებისთვის, გამოკვლევების ჩატარებისას, როგორც ჩანს, ართულებს მონაწილეებს. პროცესში შეაფასონ ექსპერტთა მოსაზრებები და დადგინდეს მათი მიზანშეწონილობა მათთვის მტკიცებულების მინიჭებისთვის. ამრიგად, რსფსრ იუსტიციის სამინისტროს 1974 წლის 10 დეკემბრის ინსტრუქცია ამჟამად ძალაშია და სავალდებულოა ექსპერტებისთვის. „რსფსრ იუსტიციის სამინისტროს საექსპერტო დაწესებულებებში სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარების წესის შესახებ“; რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს მეთოდოლოგიური რეკომენდაციები, დამტკიცებული რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს 2002 წლის 20 დეკემბრის No346 ბრძანებით. ”რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს სისტემის სახელმწიფო სასამართლო დაწესებულებებში სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარების შესახებ.”

როგორც ჩანს, ამ უწყებრივი რეგლამენტი და მასში შემავალი წესები მნიშვნელოვანი როლი ენიჭება ექსპერტთა დასკვნის მტკიცებულების შეფასებას, მათ შესაბამისობას ექსპერტიზის დროს სავალდებულო წესებთან და მეთოდებთან, რომლებზედაც მათ მიერ გაკეთებული დასკვნების მეცნიერული ვალიდურობა და, საბოლოოდ, ბედი. პირები, რომელთა საქმეებზეც ჩატარდა ეს ექსპერტიზები და დაედო საფუძველი განაჩენს.
ასე, მაგალითად, აღნიშნულ სისხლის სამართლის საქმეში რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 162-ე, 131-ე და 132-ე მუხლებით ბრალდებული ჩ. ექსპერტიზის ერთ-ერთ დასკვნაში (მოლეკულური გენეტიკური) ექსპერტი წერს: „... ამოღება 10% ამიაკის ხსნარში 20 საათის განმავლობაში შარვლებზე, ჯინსებზე, ჰიგიენურ ბალიშებზე, ტამპონებზე საშოს, პირის ღრუს და სწორი ნაწლავის შიგთავსით დაზარალებულის R.-ზე, ცენტრიფუგირებული მილები და ამოიღეს ზედმეტი სითხე, მოამზადეს ნაცხი. ნალექები შუშის სლაიდზე, რომლებიც სითხის აორთქლების შემდეგ შეიღება მარილ ფუქსინის 1%-იანი ხსნარით და მიკროსკოპულად“. გამოყენებული ტექნიკის დასახელება და ამ ტექნიკის წყარო არ არის მითითებული ექსპერტის დასკვნაში.
სხვა სისხლის სამართლის საქმეში, რომელიც მ.-ს რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 228.1 მუხლით ნარკოტიკების გაყიდვაში ედება ბრალი, ექსპრეს ანალიზის ავტორი, ცენტრალური შინაგან საქმეთა სამმართველოს ECC-ს ლაბორატორიის თანამშრომელი წერს: „კვლევა იყო. განხორციელებული OX და GLC მეთოდების გამოყენებით MSD.
Ორიგინალური! თავად გამოიცანით.

ამასობაში, იუსტიციის სამინისტროს აღნიშნული 1974 წლის 10 დეკემბრის ინსტრუქციის 42-ე პუნქტში. თქვა: ”კვლევის მეთოდები და ტექნიკა, ისევე როგორც მათი შედეგები, წარმოდგენილია ნათლად, ნათლად, გასაგები სპეციალური ცოდნის გარეშე პირებისთვის, და ისე დეტალურად, რომ საჭიროების შემთხვევაში შესაძლებელი იყოს ექსპერტის დასკვნების სისწორის გადამოწმება კვლევის განმეორებით. სპეციალური პირობები უნდა იყოს ახსნილი."
გარდა ამისა, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 204-ე მუხლის მე-9 ნაწილის 1-ლი ნაწილისა და 2001 წლის 31 მაისის ფედერალური კანონის 73-ე მუხლის 25-ე მუხლის შესაბამისად. ექსპერტის დასკვნა უნდა ასახავდეს „კვლევის შინაარსს და შედეგებს გამოყენებული მეთოდების მითითებით“.
რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროს 2002 წლის 20 დეკემბრის No346 მეთოდოლოგიური რეკომენდაციების 2.3 პუნქტის შესაბამისად. დასკვნის შესავალ ნაწილში მითითებულია, მათ შორის:
- "…სამუშაო გამოცდილება მიერ რომექსპერტი სპეციალობა, რომლის მიხედვითაცტარდება სასამართლო ექსპერტიზა;
- საცნობარო მასალები და მარეგულირებელი დოკუმენტები (მათი დეტალების სრული მითითებით), რომლებიც ხელმძღვანელობდა ექსპერტს წამოჭრილი საკითხების გადაწყვეტაში.“
ამ მეთოდოლოგიური რეკომენდაციების 2.4 პუნქტის შესაბამისად, დასკვნის კვლევის ნაწილში მითითებულია „გამოყენებული მეთოდები, კვლევის ტექნიკა და სპეციალური პროგრამული უზრუნველყოფა. მეთოდოლოგიურ პუბლიკაციებში მითითებული სტანდარტული საექსპერტო მეთოდებისა და საექსპერტო კვლევის სქემების გამოყენების შემთხვევაში, ხდება მათზე მითითება და მითითებულია მათი გამოქვეყნების სრული დეტალები; ავტომატური პროგრამების ან პროგრამული სისტემების გამოყენების შემთხვევაში მოცემულია ინფორმაცია მათი შემქმნელი დაწესებულების შესახებ.“.
იუსტიციის სამინისტროს 1974 წლის 10 დეკემბრის ინსტრუქციის 41-ე პუნქტში. ითვალისწინებს „საქმის გარემოებების ასახვის აუცილებლობას - იმ შემთხვევებში, როდესაც ისინი აუცილებელია აზრის მიცემისთვის“. ამავე ინსტრუქციის 42-ე პუნქტში, გარდა კვლევის პროცესისა და მისი შედეგების აღწერისა, აუცილებელია „ დადგენილი ფაქტების მეცნიერული ახსნა“. ინსტრუქციის იგივე პუნქტი, გარდა 2002 წლის 20 დეკემბრის მეთოდოლოგიური რეკომენდაციებით გათვალისწინებული გარემოებებისა. გამოყენებული მეთოდების საკითხზე დასკვნის ნაწილის კვლევისას ასახვისთვის, იგი ასევე ითვალისწინებს ასახვის აუცილებლობას:
-„ექსპერტთა კვლევის მეთოდები და ტექნიკა; საექსპერტო ექსპერიმენტების ჩატარების რაოდენობა, თანმიმდევრობა და პირობები, მიღებული შედარებითი ნიმუშების რაოდენობა და მათი მომზადების პირობები“;
- ტექნიკური რაოდენობების მიღებული მნიშვნელობების დასაბუთება გამოთვლების გაკეთებისას;
- კვლევაში გამოყენებული სამეცნიერო და ტექნიკური საშუალებების გამოყენების პირობები, გამოთვლებში მიღებული ტექნიკური პარამეტრები;
- მონაცემების შესახებ ლიტერატურული წყაროებიან კვლევის ჩატარებისას გამოყენებული საცნობარო და ნორმატიული დოკუმენტები (გამომცემლის ავტორი ან სახელი, ნაწარმოების დასახელება ან ნორმატიული დოკუმენტი, გამოცემის ადგილი და წელი, გვერდები).
ასევე მნიშვნელოვანია ამ დეპარტამენტების რეგულირება რეგულაციები გამოკვლევის პერიოდი. ეს საკითხი მოქმედი კანონმდებლობით არ რეგულირდება. იუსტიციის სამინისტროს 1974 წლის 10 დეკემბრის ინსტრუქციის 29-ე პუნქტი. გამოცდის ჩატარების ვადა დადგინდა „10 დღის ვადაში“ მასალების „ გარეშე დიდი თანხაობიექტები ან არ საჭიროებს კომპლექსური კვლევა"და "20 დღის განმავლობაში" მასალებისთვის "დიდი რაოდენობით ობიექტებით ან საჭიროებენ კომპლექსურ კვლევას." ამ ინსტრუქციის 30-ე პუნქტი ადგენს პროცედურას, როდესაც ექსპერტიზის დასრულება 20 დღის ვადაში შეუძლებელია, საექსპერტო დაწესებულება აცნობებს ექსპერტიზის დანიშნულ ორგანოს და მასთან შეთანხმებით ადგენს დამატებით ვადას. მასალების წინასწარი განხილვა, ამ პუნქტის მიხედვით, არ შეიძლება აღემატებოდეს 5 დღეს. ინსტრუქციის მომდევნო, 31-ე პუნქტი ადგენს ვადების გამოთვლის წესს, რომელიც იწყება საექსპერტო დაწესებულებაში მასალების მიღების დღიდან დასკვნის (შეტყობინება დასკვნის მიცემის შეუძლებლობის შესახებ) გაგზავნის დღემდე. ორგანო, რომელმაც დანიშნა ექსპერტიზა. თუ საგამოცდო პერიოდის დასრულება ემთხვევა არასამუშაო დღეს, დასრულების დღედ ითვლება მომდევნო სამუშაო დღე. ექსპერტიზის ჩატარების ვადა ჩერდება დამატებითი მასალების მიწოდებაზე ექსპერტის მოთხოვნის დაკმაყოფილების ან უარის თქმის ვადით. ექსპერტიზის ჩატარების ვადის შეჩერება ხდება ინსტრუქციის 21-ე პუნქტის შესაბამისად და იმ ორგანოს მიერ, რომელმაც დანიშნა ექსპერტიზაზე გაგზავნილი მასალების ექსპერტიზა, არასწორი რეგისტრაცია.
როგორც ცნობილია, პრაქტიკაში სულ უფრო ხშირად ვხვდებით ექსპერტთა მოსაზრებების მიმართ არაკრიტიკული დამოკიდებულების ფაქტებს. ამასობაში, სსრკ უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 1971 წლის 16 მარტის No1 დადგენილებაში მოქმედი და მოქმედი. „სისხლის სამართლის საქმეებში სასამართლო ექსპერტიზის შესახებ“ მე-14 პუნქტში პირდაპირ წერია: „სასამართლოების ყურადღება მიაქციეთ ექსპერტის დასკვნისადმი არაკრიტიკული დამოკიდებულების შემთხვევების აღმოფხვრის აუცილებლობაზე. სსრკ-სა და საკავშირო რესპუბლიკების სისხლის სამართლის პროცესის საფუძვლების მე-17 მუხლის ძალით (ახლა შეესაბამება რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მე-17 მუხლის მე-2 ნაწილს - ა.რ.), ექსპერტის დასკვნას არ აქვს წინასწარ დადგენილი ძალა. არ გააჩნია უპირატესობა სხვა მტკიცებულებებთან შედარებით და, როგორც ყველა სხვა მტკიცებულება, ექვემდებარება შეფასებას მოსამართლეთა შინაგანი რწმენით, საქმის ყველა გარემოების მთლიანობაში ყოვლისმომცველი, სრული და ობიექტური განხილვის საფუძველზე.“

რეზოლუციის იგივე პუნქტი შეიცავს მნიშვნელოვან სახელმძღვანელო განმარტებებს, რომ ვერდიქტის საფუძვლად ექსპერტის სავარაუდო დასკვნა არ შეიძლება.“ ამასობაში პრაქტიკულმა მუშაკებმა ეს იციან არბიტრაჟის პრაქტიკასავსეა ფაქტებით, ჯერ ერთი, სავარაუდო ექსპერტთა დასკვნათა რაოდენობის უპირატესობა კატეგორიულზე: „შეიძლება ჰქონდეს..“, „არ არის გამორიცხული“ და ა.შ. მითითებული სახელმძღვანელო განმარტებები, მათი დასაბუთება ნასამართლობისთვის.
არსებულ პირობებში, როგორც ჩანს, დამცველს, გარდა საექსპერტო საქმიანობის სფეროში მოქმედი კანონმდებლობის ცოდნისა, სჭირდება წარმოების მოქმედი წესების ცოდნაც. სხვადასხვა სახისგამოცდები, რომლებიც რეგულირდება უწყებრივი რეგლამენტით და რომელთა დახმარებით შესაძლებელია შეამოწმოს და შეაფასოს ექსპერტების მიერ ამა თუ იმ ტიპის ექსპერტიზის წარმოებისას მათი განხორციელების ბრძანება და მეთოდოლოგია, რომლებზეც მეცნიერული ვალიდობაა დასკვნები და მათი მტკიცებულება დამოკიდებულია.
მაგალითად, ყველამ იცის, რომ ბოლო წლებში, სასამართლო პროცესებში, სულ უფრო ხშირად გვიწევს საქმე გამოკვლევის სახეობასთან, რომელიც სულ უფრო მატულობს – მოლეკულურ გენეტიკას.
არის პიროვნების მტკიცებულებითი იდენტიფიკაციის ყველაზე თანამედროვე და ყველაზე მტკიცებულებებზე დაფუძნებული მეთოდი (თუნდაც ე.წ გენეტიკური თითის ანაბეჭდი) იგი ერთდროულად ხასიათდება მაღალი ხარისხისირთულეები. ამასთან დაკავშირებით, როგორც სამედიცინო საქმიანობის სახეობა, გენეტიკური გამოკვლევა ექვემდებარება სავალდებულო ლიცენზირება რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს ცენტრალური კომისია სამედიცინო საქმიანობის ლიცენზირებისთვის. რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს 2003 წლის 24 აპრილის ბრძანებით. No161-მა დაადგინა, რომ მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევა შეიძლება ჩატარდეს სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზის ბიუროს სპეციალიზებულ ლაბორატორიებში. ლიცენზიის მქონე ამ ტიპისსაქმიანობის. ასეთი ლიცენზიის სავალდებულო დანართში „ნებადართული სახეობების, მეთოდებისა და სამუშაოების“ ჩამონათვალში უნდა მიეთითოს: „მატერიალური მტკიცებულებების სასამართლო სამედიცინო ექსპერტიზა და ბიოლოგიური ობიექტების კვლევა - გენეტიკური, კოდი 06.020.4 „სამუშაოებისა და მომსახურების ნომენკლატურა. შესაბამისი სამედიცინო მომსახურების გაწევა ლიცენზირებას ექვემდებარება“ (რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს 2002 წლის 26 ივლისის ბრძანება No. 238).
რუსეთის ჯანდაცვის სამინისტროს სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის რუსული ცენტრის მიერ ჩატარებულმა შემთხვევითმა შემოწმებამ, მისი საინფორმაციო წერილის მიხედვით, გამოავლინა უხეში შეცდომები, რომლებიც დაშვებული იყო მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების რიგ ტერიტორიულ სასამართლო სამედიცინო დაწესებულებებში. თუ გავითვალისწინებთ, რომ ყოველი ასეთი შეცდომის ფასი თანაბარია (სისხლის სამართლის საქმეებში) ხანგრძლივი პერიოდებიპირის თავისუფლების აღკვეთა, მაშინ კლიენტის ბედი დიდწილად დამოკიდებულია ადვოკატის მზადყოფნის ხარისხზე მოლეკულური გენეტიკური გამოკვლევების ადეკვატური შეფასებისთვის. სამედიცინო ლიტერატურა აღნიშნავს მოლეკულურ გენეტიკურ გამოკვლევებში შეცდომების ყველაზე გავრცელებულ მიზეზებს.
მოლეკულურ გენეტიკურ კვლევებში არსებული შეცდომების შესაძლო მიზეზების მეთოდებში, მათ შორის. ასოცირებული უცხო დამაბინძურებლებთან, რაც იწვევს გენომის პროფილების არასწორ განსაზღვრას და შაბლონის დნმ-ის არასაკმარისი საწყისი რაოდენობა მიუთითებს "ცრუ გენოტიპზე".

ცრუ გენოტიპირება
ექსპერტები განასხვავებენ ორ მიზეზს ერთი გენომის პროფილის ცრუ შედეგის მეორეს მსგავსი. პირველ რიგში, უცხო გენეტიკური მასალის არსებობა შედარებულ დნმ-ის პრეპარატებში, რომელსაც შეუძლია სიმულაცია გაუკეთოს როგორც დამთხვევას, ასევე განსხვავებას მათ გენომურ პროფილებში. მეორეც, იგივე ეფექტი შეიძლება გამოვლინდეს არასწორი გენოტიპის შედეგად, კერძოდ, გაანალიზებული ობიექტების არასწორად განსაზღვრული ჰომო- ან ჰეტეროზიგიტურობის შედეგად. ეს გამოწვეულია პოლიმერაზული ჯაჭვური რეაქციის არტეფაქტებით, რომლებიც წარმოიქმნება მისი განხორციელებისთვის არაოპტიმალური პირობების გავლენის ქვეშ, რომელთა შორის ექსპერტები მიუთითებენ სხვადასხვა მიზეზებზე, მათ შორის:
- საწყისი მასალის უკმარისობა;
- წამლის ცუდი ხარისხი;
- დნმ-ის ამპლიფიკაციისთვის გამოყენებული მოწყობილობის წარუმატებელი ტექნიკური პარამეტრები;
- არაადეკვატურად შერჩეული ოპერაციული რეჟიმი (ადუღება უფრო დაბალ ტემპერატურაზე, ვიდრე უნდა იყოს) და სხვა.
ცოდნის ამ დარგის ექსპერტების აზრით, „გენეტიკური გამოკვლევის ტექნოლოგია არის ინსტრუმენტი, რომლითაც შეგიძლია დაადგინო სიმართლე, მაგრამ ეს მხოლოდ მაშინ ხდება, როცა ამ ხელსაწყოს იყენებენ მცოდნე ადამიანები“.
მინიმუმ, თვით ექსპერტების მიერ ზემოთ აღნიშნული მოლეკულურ გენეტიკურ გამოკვლევებში შესაძლო შეცდომების მიზეზები - ცრუ გენოტიპირება - მიუთითებს ადვოკატის საჭიროებაზე. ამოწმებს:
- საწყის მასალა საკმარისი იყო ექსპერტიზისთვის?
- არის თუ არა ინფორმაცია გამოყენებული წამლების ხარისხზე?
- შეესაბამება თუ არა გამოყენებული მოწყობილობების ტექნიკური პარამეტრები GOST-ის მოთხოვნებს?
- სწორად იყო შერჩეული სამუშაო ტემპერატურა?
და ამ ტიპის გამოცდის ჩატარების მეთოდოლოგიაში გათვალისწინებული სხვა მონაცემები.

როგორც ცნობილია, თავად კანონით არ არის გათვალისწინებული სხვადასხვა გამოცდის ჩატარების მრავალი წესი. თუმცა, როგორც ჩანს, წარმატებული დაცვა იმ შემთხვევებში, როდესაც გარკვეული ექსპერტიზა ჩატარდა ან უნდა ჩატარდეს ობიექტურად, მოითხოვს დამცველს იცოდეს ეს წესები, რომლებიც სავალდებულოა ექსპერტებისთვის, როგორც გათვალისწინებული უფლებების განხორციელების მიზნით. Ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 198 კომპეტენტურად დასვას ექსპერტიზის წინაშე საქმის შესაბამისი კითხვები, აგრეთვე შეამოწმოს, ასრულებენ თუ არა ექსპერტები თავიანთ მოვალეობებს და მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებს ექსპერტიზის ჩატარებისას. ეს ცოდნა ხშირად საჭიროა დაცვის მხარისთვის, რათა შეიტანოს შუამდგომლობები საგამოძიებო ორგანოს (ან სასამართლოს) მიერ გამოკვლევისთვის დასმული კითხვების ხელახალი ფორმულირებისთვის ან მათ მიერ დასმული კითხვების გამორიცხვის მიზნით, რომლებიც არ შედის ექსპერტების კომპეტენციაში (მაგალითად, იურიდიული საკითხები ან კითხვები ცოდნის სხვა სფეროებიდან).

რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს 2003 წლის 24 აპრილის No161 ბრძანებით. დამტკიცდა სასამართლო მედიცინის ბიუროში საექსპერტო კვლევის ორგანიზებისა და ჩატარების ინსტრუქცია, რომელიც შედგება 10 განყოფილებისგან და არეგულირებს მრავალი მნიშვნელოვანი ექსპერტიზის ჩატარებას. ამ წესების დეტალური აღწერა და ანალიზი შეუძლებელია ამ სტატიის ფარგლებში დამცველის მათთან მუშაობის ტექნიკისა და გზების შემუშავების თვალსაზრისით. მე შევჩერდები მხოლოდ რამდენიმე ექსპერტიზის დასკვნაზე სისხლის სამართლის საქმეებზე, რომლებიც ხშირად გვხვდება პრაქტიკაში.
ამრიგად, ინსტრუქციის U1 ნაწილი ეძღვნება სასამართლო ბიოლოგიურ ექსპერტიზას.
პ.6.2.2 „...ობიექტები იხარჯება ისე, რომ უზრუნველყოფილი იყოს კვლევის სისრულე, აგრეთვე მათთან დამატებითი ან განმეორებითი მოქმედებების შესაძლებლობა. ...კვალის განადგურება ან მათი კონფიგურაციის შეცვლა უნდა ჰქონდეს გამომძიებლის ნებართვას“.
ინსტრუქციის ეს პუნქტი გარკვეულწილად აკმაყოფილებს რუსეთის ფედერაციის 2001 წლის 31 მაისის No73-FZ კანონის 10, 14, 16 მუხლების მოთხოვნებს. კვლევითი ობიექტების უსაფრთხოებისა და კვლევითი ობიექტების ექსპერტების მიერ განადგურების აკრძალვის შესახებ ან მნიშვნელოვანი ცვლილებამათი თვისებები ექსპერტიზის დანიშნულ ორგანოს ან პირის ნებართვის გარეშეამავდროულად იწვევს გარკვეულ გაურკვევლობას. რატომ ავალდებულებს ეს ნორმები კვლევის ობიექტების განადგურების ან მნიშვნელოვანი მოდიფიკაციის აკრძალვას? მხოლოდ იმ ორგანოს ან პირის თანხმობით, რომელმაც დანიშნა ექსპერტიზა?
სად არის ბრალდებულის (ეჭვმიტანილის) დაცვის უფლების განხილვა? სად არის სისხლის სამართლის პროცესში ბრალდებისა და დაცვის მხარის პროცედურული თანასწორობის გათვალისწინება?

პრაქტიკა სავსეა არაკონსენსუალური და ხშირად მიზანმიმართული განადგურების ფაქტებით, როგორც საგამოძიებო ორგანოების, ასევე მათთან შეთანხმებით, კვლევის ობიექტების ექსპერტების მიერ. რათა გამოირიცხოს ექსპერტიზის დასკვნის მართებულობის ორმაგი შემოწმების შესაძლებლობა, ჩართულთა კანონიერი ინტერესების საზიანოდ. პირის სისხლისსამართლებრივი პასუხისმგებლობისათვის.
ამდენად, ზემოხსენებულ მკვლელობის საქმეზე გამომძიებელმა, რომელიც მოქმედებდა ერთიანი ბრალდების მიკერძოებით, ჩაიდინა რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის მოთხოვნების ათობით უხეში დარღვევა. გამოსცა გადაწყვეტილება ნივთიერი მტკიცებულების - სისხლში დასველებული პირსახოცის განადგურების შესახებ დაწყებულ ფუფრაქტიულ პროცესებსა და ამ ობიექტის საექსპერტო კვლევისთვის უვარგისობაზე მითითებით. მან ეს გააკეთა ამ დარგის სპეციალისტის ჩართვის გარეშე.იმავდროულად, მკვლევარი არ არის კომპეტენტური სპეციალისტი, რათა დაადგინოს, არის თუ არა ეს ბიოლოგიური ობიექტები შესაფერისი მათი ექსპერტიზის შესასწავლად, და პრაქტიკა მიუთითებს საქმისთვის მნიშვნელოვანი მტკიცებულებების კვლევისა და აღმოჩენის შესაძლებლობაზე, მათ შორის. და გაფუჭებულ ობიექტებში. ამრიგად, ჯგუფური კუთვნილების განსაზღვრის მეთოდი ლპობად შეცვლილ კვლევით ობიექტებში აღწერილია სასამართლო ექიმების სახელმძღვანელოში პროფესორ ლ.ო. „მატერიალურ მტკიცებულებათა სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზა (სისხლი, სეკრეცია, თმა)“, მ., მედიცინის გამომცემლობა, 1999 წ., გვ.79-82.
მეორე ზემოაღნიშნულ საქმეზე, მ.-ს ბრალდებით, რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის კოდექსის 228.1 მუხლით, ექსპერტმა გამომძიებლის თანხმობით გამოიყენა სრულიად ფხვნილი ნივთიერება, რომელიც მან ნარკოტიკულ საშუალებად „ამფეტამინი“ აღიარა. “, მაშინ როცა საქმის მასალების მიხედვით ეს ნივთიერება ექსპერტიზაზე გაგზავნისას საქმეში არ იქნა აღიარებული ნივთიერ მტკიცებულებად და გამომძიებელმა გამომძიებელმა გასცა დადგენილება საქმის მასალებში ჩართვის შესახებ. გაატარა ნივთიერებები, რაც არსებითად ნიშნავს საქმის მასალებში „ჰაერის“ დამატებას. ამავდროულად, გამოსაკვლევად გაგზავნილი ნივთიერება ფერით განსხვავდებოდა „განმცხადებლის“ მიერ მიღებული ნივთიერებისგან. და უკვე შეუძლებელია ექსპერტის დასკვნის მართებულობის კანონმდებლობით დადგენილი წესით გადამოწმება.

ასეთი მაგალითების ჩამონათვალი შეიძლება გაგრძელდეს და პრაქტიკოსი იურისტები, როგორც ჩანს, ხშირად ხვდებიან ამას, რაც უკვე მოდურ პრაქტიკად იქცა, კვლევითი ობიექტების განადგურების (სრული ხარჯვის) შესახებ, როგორც შეთანხმებულია ექსპერტიზის დანიშნულ პირებთან და მის გარეშე. ის.
როგორც ჩანს, ამ მნიშვნელოვანი საკითხის საკანონმდებლო დატოვება მხოლოდ ბრალდების მხარის შეხედულებისამებრ, ბრალდებულის და მისი დამცველის აზრის გათვალისწინების გარეშე, მინიმუმ, უსამართლოა.
აღნიშნული ინსტრუქციის 6.2.3 პუნქტი ადგენს წესს, რომლის მიხედვითაც „თხევადი სისხლი და სხვა მალფუჭებადი მასალები განყოფილებაში შემოსვლიდან არაუგვიანეს მომდევნო დღისა იკვლევენ“.
როგორც ჩანს, ეს წესი ითვალისწინებს ადვოკატის მუშაობაში, პირველ რიგში, შემოწმებას, თუ რა იგულისხმება ცნებაში „სხვა მალფუჭებადი მასალები“?; მეორეც, იყო თუ არა თხევადი სისხლი და/ან „სხვა მალფუჭებადი მასალები“ ​​მიწოდებული შესამოწმებლად მათი გამოკვლევისთვის მისაღებ ვადებში. განყოფილებაში მიღებიდან არაუგვიანეს მომდევნო დღისა?; მოახდინა და როგორ იმოქმედა ამ ვადების დარღვევამ კვლევის შედეგებზე? სად და რა ტემპერატურულ პირობებში ინახებოდა ეს ობიექტები მათ გამოკვლევამდე?
ინსტრუქციის 6.2.5 პუნქტი მოითხოვს ამას შემდეგ ყველასკვლევა შემოწმდა გამოყენებული რეაგენტებისა და რეაგენტების ვარგისიანობა (მათი სპეციფიკა და აქტივობა), რაც, როგორც ჩანს, გულისხმობს ადვოკატის მიერ ექსპერტიზის დასკვნის წაკითხვისას შემოწმებას ეს ასახულია ექსპერტის დასკვნაში.
ინსტრუქციის შემდეგი მნიშვნელოვანი პუნქტი - 6.2.7 - არეგულირებს ექსპერტის მიერ ფიზიკური მტკიცებულებების გამოკვლევას და აღწერას.და მოითხოვს მითითებას " სრული მახასიათებლებიბიოლოგიური წარმოშობის კვალი. ამავე დროს, დაცულია ძირითადი პრინციპი: საშუალებას იძლევა შემდგომში გამოძიების ან სასამართლო განხილვის ნებისმიერ ეტაპზე იდენტიფიცირება ამ ობიექტების, ე.ი. დეტალურად მიუთითეთ ტექსტურა, ძირითადი ზომები, გამორჩეული დეტალები, ფერი, ცვეთა, დაზიანება, ჭუჭყიანი და ა.შ.
ამასთან დაკავშირებით, როგორც ჩანს, დამცველი ვალდებულია შეამოწმოს ყველა მითითებული მონაცემის სრული ასახვა თითოეული ბიოლოგიური ობიექტისთვის და მათი უცვლელობა და იდენტიფიკაციის შესაძლებლობა გამოკვლევისა და ცდის ყველა ეტაპზე და ყველა შემდგომი კვლევა (დამატებითი, განმეორებითი, კომპლექსური ან საკომისიო გამოკვლევებით).

სასარგებლოდ მიმაჩნია დავამატო, რომ მას შემდეგ რაც დამცველებმა დაადგინეს ექსპერტიზის დასკვნის საფუძვლად დაედო შეუსაბამობა და სასამართლო გამოძიების დროს წამოიწყეს შესაბამისი შუამდგომლობები მითითებული „მტკიცებულებების“ დაუშვებლად ცნობის, დამატებითი, განმეორებითი, კომისიის თუ კომპლექსური ექსპერტიზის „მოდაში“ გახდა სასამართლოს ჩართვა „პროკურატურის მოთხოვნით“ იმ გამომძიებლების „მოწმეებად“, რომლებმაც გამოიძიეს საქმე და ჩაიდინეს ეს დარღვევები, რათა კანონიერების სახე მიეცეს უკანონო პროცესუალურობას. განხორციელებული ქმედებები. სამწუხაროდ, სასამართლოები, სასამართლოში ამ „მოწმეების“ ჩვენებაზე დაყრდნობით, შეუმჩნევლად ტოვებენ ჩადენილ საპროცესო დარღვევებს და მტკიცებულების მნიშვნელობას ანიჭებენ ამ სახის საპროცესო დოკუმენტებს. ამასობაში მიმდინარე რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი არ ითვალისწინებს გამომძიებლებისა და პროკურორების პროცედურული დარღვევების აღმოფხვრა მათ მიერ გამოძიებულ საქმეებში „მოწმის“ სახით დაკითხვით.

ამდენად, ზემოაღნიშნულ მკვლელობის საქმეზე, ნივთიერ მტკიცებულებათა გაყალბების აღმოჩენასთან დაკავშირებით: ღია ფერის ფილაზე გადაწერილი თითის ანაბეჭდები, რომელიც არ იყო გამოყენებული დანაშაულის ადგილის დათვალიერების ოქმის მიხედვით, და ა. საკვლევი ობიექტების ზომებში განსხვავება დანაშაულის ადგილის დათვალიერების ოქმის მიხედვით და ექსპერტის დასკვნის მიხედვით, საქმის გამომძიებელსა და მასთან ერთად მონაწილე შინაგან საქმეთა ცენტრალური სამმართველოს ECC-ის სპეციალისტში. შემთხვევის ადგილის დათვალიერებისას სასამართლოში მიიწვიეს როგორც „მოწმეები“, რომლებმაც ეს წინააღმდეგობები „განმარტეს“ შემთხვევის ადგილის დათვალიერებით „მრავალი საათი“ და თანმდევი „დაღლილობა“; გაზომვების მიღება ხელთათმანების ტარების დროს, „რით შეიძლება აიხსნას გაზომვის შეცდომები“ და ა.შ.
ინსტრუქციის 6.2.8 პუნქტი აწესებს სპეციალურ მოთხოვნებს „ბიოლოგიური წარმოშობის კვალის“ აღწერისთვის. " სავალდებულოა აღინიშნოს: კვალის ლოკალიზაცია, მისი ფერი, ფორმა, კონტურები, გაჟღენთის ხარისხი, დატკეპნა, ზომა, მახასიათებლები“.
ეს მონაცემები, როგორც ჩანს, შეიძლება იყოს ძალიან მნიშვნელოვანი დამცველის შეფასებისთვის ექსპერტის დასკვნის მართებულობის, ექსპერტის დასკვნის კანონით და ინსტრუქციით დადგენილ მოთხოვნებთან შესაბამისობისთვის და, საბოლოოდ, ზოგადად, ექსპერტიზის კანონიერებისთვის. . სამწუხაროდ, პრაქტიკაში ყურადღებას იშვიათად აქცევენ ექსპერტის ვალდებულება შეადგინოს დასაბუთებული წერილობითი დასკვნა დასკვნის გაკეთების შეუძლებლობის შესახებ...., თუ ​​დასმული კითხვები სცილდება ექსპერტის სპეციალურ ცოდნას, კვლევის ობიექტებს და საქმის მასალებს უვარგისი ან არასაკმარისიჩაატაროს კვლევა და გამოთქვას დასკვნა და ექსპერტს უარი ეთქვა მათ დამატებაზე; მეცნიერების განვითარების ამჟამინდელი დონე არ გვაძლევს საშუალებას გასცეს პასუხი დასმულ კითხვებზე“.

იმავდროულად, პრაქტიკაში საკმაოდ ბევრი ასეთი საფუძველი არსებობს. მაგალითად, მითითებული ინსტრუქციების მოთხოვნები ასახავს „ფაქტურას, რომელზედაც გვხვდება კვალი, მისი ზომა, გაჟღენთის ხარისხი“ პირდაპირ კავშირშია კითხვასთან: რამდენ ბიოლოგიურ ნივთიერებას წარმოადგენს ეს კვალი? ამასთან დაკავშირებულია მნიშვნელოვანი საკითხი თუ არა არის აღმოჩენილი ნივთიერების რაოდენობა, რომელიც საკმარისია საჭიროების წარმოებისთვის სავსეკვლევა ან შესწავლა მასთან და მისი ნაწილის შენარჩუნება შემდგომი მსგავსი და დამატებითი კვლევებისთვის, რათა გადაამოწმოს დასკვნები და დასკვნები მეცნიერული ვალიდურობა და ამით შეასრულოს რუსეთის ფედერაციის კანონის No FZ-73 2001 წლის 31 მაისის მოთხოვნები?

როგორც ჩანს, კვლევის თითოეულ მეთოდს აქვს საკუთარი საჭირო თანხაშესწავლილი ბიოლოგიური ნივთიერების, რათა შეესაბამებოდეს კანონის მოთხოვნებს და ამ კვლევის მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებს. თუ ადვოკატი იცნობს მითითებულ მეთოდოლოგიურ რეკომენდაციებს და, ამასთან დაკავშირებით, იცის, რომ, მაგალითად, სპერმის კვალის სრულად აღმოსაჩენად ხელმისაწვდომი მეთოდებით, მინიმალური საჭირო რაოდენობა უნდა იყოს 0,1 მლ, ხოლო ბიოლოგიური მოცულობა. გაჟღენთილ ტექსტურაზე აღმოჩენილი ნივთიერება მნიშვნელოვნად მცირე რაოდენობითაა, მაშინ რა სახის ლეგიტიმურ და სრულფასოვან საექსპერტო კვლევაზე შეიძლება ვისაუბროთ, თუ ექსპერტი ამ შემთხვევებში, 05/31/01 ფედერალური კანონი-73-ის მე-16 მუხლის მოთხოვნების შესაბამისად. უნდა შეადგინოს დასაბუთებული წერილობითი უარი ასეთი გადაწყვეტილების დასაბუთებული დასკვნის მიცემისგან და არა საგამოძიებო ორგანოების მოსაწონად დასკვნის მიცემისგან საკვლევ ობიექტზე სპერმის კვალის „გამოვლენის შესახებ“!
ინსტრუქციის მითითებული პუნქტის მოთხოვნები ბიოლოგიური ობიექტის „ლოკალიზაციის, ფერის, ფორმის, კონტურების“ ასახვის შესახებ შეიძლება სასარგებლო იყოს ამ კვალის ხანდაზმულობის დებულების, მისი ფორმირების მექანიზმისა და დაცვისთვის მნიშვნელოვანი სხვა საკითხების გასარკვევად.
პუნქტი 6.3.4.2. ინსტრუქციები ითვალისწინებს სისხლის ჯგუფის (ინტერესის პირის არარსებობის შემთხვევაში) დადგენის შესაძლებლობას კვლევის შედეგების საფუძველზე. ოფლი პირის პირადი ნივთებიდან.
ინსტრუქციის 6.3.7 პუნქტი ითვალისწინებს სისხლის ანალიზით განსაზღვრის შესაძლებლობას სისხლის სქესი და რეგიონალური წარმოშობა სპეციალური მეთოდების გამოყენებით:
- ორსულის სისხლის კუთვნილება gravidagnosticum-ის გამოყენებით;
-პერიფერიულის დიფერენციაცია და მენსტრუალური სისხლიელექტროფორეზული და ციტოლოგიური მეთოდები.

სამწუხაროდ, პრაქტიკაში, დამცველების მიერ ამ საკითხების იგნორირება ან არასაკმარისი ცოდნა და საჭირო გამოცდილების არქონა ართულებს ამ სახის „ექსპერტის მოსაზრებასთან“ „ბრძოლას“, რაც დაცულ პირს ცნობილ შედეგებამდე მიჰყავს. რა თქმა უნდა, არ შეიძლება დამცველისგან მოითხოვოს, რომ ის ერთდროულად იყოს ცოდნის მრავალი დარგის სპეციალისტი, რომლის სფეროშიც ტარდება გამოცდები. მაგრამ, როგორც ჩანს, დამცველს უნდა ჰქონდეს ცოდნა მსგავს გამოცდებთან ბრძოლის მექანიზმზე. გარდა ამისა, როგორც ცნობილია, რუსეთის ფედერაციის მოქმედი სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსი საშუალებას აძლევს დამცველს, საჭიროების შემთხვევაში, ხელშეკრულების საფუძველზე დაუკავშირდეს ცოდნის შესაბამისი სფეროს ალტერნატიულ ექსპერტებს (სპეციალისტებს), რომლებსაც შეუძლიათ დამცველის დახმარება ადეკვატურად გაგებაში. ექსპერტის დასკვნა, მისი სამეცნიერო მართებულობის შეფასება და უსაფუძვლო ექსპერტიზის დასკვნების უარყოფა. როგორც ჩანს, ეფექტურია ადვოკატის მიერ დაცვის მხარის მოთხოვნით მის დაკითხვაზე საკუთარი ინიციატივით სასამართლოში ალტერნატიული ექსპერტის (სპეციალისტის) მოწვევის შესაძლებლობაც, რაც სასამართლომ მუხლის მე-4 ნაწილის მოთხოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის სისხლის სამართლის საპროცესო კოდექსის 271, არ აქვს უფლება უარი თქვას დაცვაზე.

გარდა ამისა, ახლახან გამოქვეყნებულ 03/10/2007 წ. დამტკიცდა ჯანმრთელობის დაცვისა და სოციალური განვითარების სფეროში ზედამხედველობის ფედერალური სამსახურის ადმინისტრაციული დებულება სამედიცინო გამოკვლევების ჩატარების პროცედურის მონიტორინგის სახელმწიფო ფუნქციების შესრულებისათვის. რუსეთის ფედერაციის ჯანდაცვის სამინისტროს 2006 წლის 31 დეკემბრის No900 ბრძანებით. და რეგისტრირებულია რუსეთის ფედერაციის იუსტიციის სამინისტროში 2007 წლის 19 თებერვალს. No8959, როგორც ჩანს ეფექტური და პერსპექტიული მიმართულებადროულად „ბრძოლა“ მეცნიერულად დაუსაბუთებელ და პროცედურულად ნაკლოვან ექსპერტთა მოსაზრებებს, ე.ი. უკვე საქმის წინასწარი გამოძიების სტადიაზე, ასეთი დასკვნების გაცნობის შემდეგ, გაასაჩივრეთ მითითებული რეგლამენტით გათვალისწინებულ ორგანოში - ფედერალური სამსახურიჯანდაცვის სფეროში ზედამხედველობის შესახებ. ამ ტიპის ექსპერტიზის გასაჩივრების უფლება გათვალისწინებულია 2001 წლის 31 მაისის No73 ფედერალური კანონის მე-6 მუხლით.

თანამედროვე საექსპერტო კვლევის შესაძლებლობებისა და მისი ჩატარების წესების ცოდნა დიდად დაეხმარება დამცველს ამის გათვალისწინებაში თავდაცვის ხაზის აგებისას და ექსპერტთა მოსაზრებების ადეკვატურად შეფასებისას.
დამცველის ამ მტკივნეული და, რა თქმა უნდა, რთული მუშაობის შედეგი „ექსპერტების“ ამ სახის დასკვნებთან უთანასწორო ბრძოლაში შეიძლება იყოს ღრმა კმაყოფილების განცდა შესრულებული მოვალეობით და, შესაძლოა, გადარჩენილი ადამიანური ბედი.

იურიდიული კონსულტაციის იურისტი No63
ადვოკატთა რესპუბლიკური კოლეგია რ.გ

რუსეთის ფედერაციის სასამართლო პრაქტიკა გულისხმობს ჭეშმარიტების დადგენას სამოქალაქო, ადმინისტრაციულ, სისხლის სამართლის და საარბიტრაჟო საქმეებში ექსპერტიზის გზით. ნებისმიერი ექსპერტის ვერდიქტი შეიძლება გასაჩივრდეს, თუ თქვენ ვერ ეთანხმებით მის საბოლოო შედეგებს თქვენს საქმესთან დაკავშირებით. მთავარია იცოდეთ ამ პროცესის მახასიათებლები და ალგორითმი.

გამოკვლევების სახეები

დღესდღეობით უამრავი გამოკვლევა ტარდება ყოველდღიურად. ყველაზე გავრცელებული:

1. ავტომობილები;
2. ფსიქიატრიული;
3. ინჟინერია;
4. სასამართლო ექსპერტიზა;
5. ფოტოგრაფიული (ფოტოკვლევა);
6. ბუღალტერია და ა.შ.

თითოეულ ზემოთ ჩამოთვლილთაგანს აქვს თავისი საგანი, რომელსაც სპეციალისტები სწავლობენ. შესაძლებელია თუ არა სასამართლო ექსპერტიზის გამოწვევა, პასუხი ნამდვილად დიახ, მაგრამ აღსანიშნავია ზოგიერთი მახასიათებელი, რაც ამ პროცედურას სხვებისგან განასხვავებს:

• თუ არსებობს საქმე (სისხლის სამართლის, ადმინისტრაციული), მაშინ დგება სასამართლო ექსპერტიზის ჩატარების საჭიროება;
• სავარჯიშოს მიზანია მოპოვება ახალი ინფორმაცია, რაც გამოძიებას დაეხმარება;
• ქცევას ახორციელებს კანონით დანიშნული პირი. ექსპერტი მონაწილეობს სასამართლო წარმოებაში;
• სასამართლოში ყველა დასკვნა გამოძიების დროს მოპოვებული ცალკე მტკიცებულებაა, მაგრამ ყველა მოქალაქეს აქვს ამის გასაჩივრების უფლება.

რისი გასაჩივრება შეგიძლიათ

თქვენ შეგიძლიათ გაასაჩივროთ ნებისმიერი განხორციელებული შეფასება. სასამართლო ექსპერტიზის ან სხვა რაიმეს გამოწვევამდე, უნდა აღინიშნოს ის ელემენტები, რომლებიც გასაჩივრებულია:

1. Ექსპერტის მოსაზრება;
2. სპეციალისტის კვალიფიკაციის დონე, რომელმაც ჩაატარა ეს პროცედურა;
3. ინტერესი;
4. კვლევის ჩატარების მეთოდები;
5. ექსპერტის მოქმედება ან უმოქმედობა, რომელმაც ჩაატარა კვლევა.

სასამართლო ექსპერტიზის გამოწვევა ასევე გულისხმობს იმ პირის შეცვლას, რომელიც მონაწილეობს ამ პროცესში. თუ შეამჩნევთ, რომ სპეციალისტს არ აქვს სათანადო ცოდნა და უნარები, ან აქვს რაიმე ინტერესი ან მიკერძოებული დამოკიდებულება, მაშინ რუსეთის ფედერაციის საარბიტრაჟო საპროცესო კოდექსის 86-ე მუხლი, კონკრეტულად მე-2 პუნქტი, აცხადებს ასეთი სპეციალისტის მოხსნის შესაძლებლობას. საქმე და მისი შეცვლა სხვა ექსპერტით.

ადრე გაკეთებული ყველა შეფასება არასწორი იქნება.

მნიშვნელოვანია: ხელახალი ექსპერტიზის დასაწყებად აუცილებელია დაურთოთ მტკიცებულება, რომელიც იქნება ამისთვის მნიშვნელოვანი. სამოქალაქო სამართალწარმოებაში სასამართლო ექსპერტიზის გამოწვევა უნდა დაიწყოს დამოუკიდებელი პირის ძიებით, რომელიც განიხილავს არსებულ დასკვნას. ამ მიზნით მოწოდებულია ყველა მასალა და ადრე გაცემული შედეგები.

თუ ვსაუბრობთ სამშენებლო და ტექნიკურ კვლევაზე, მაშინ პროცესის განმეორების მთავარი მიზეზი სპეციალისტის ცოდნის არასაკმარისი დონეა. ამ ფაქტის იდენტიფიცირებისთვის ჩართული არიან დამოუკიდებელი სპეციალისტები, რომლებიც ამოწმებენ ადრე გამოვლენილ შედეგებს.

თუ რაიმე დარღვევა, არასანდო მონაცემი, არასწორი გამოთვლები და სხვა ინფორმაცია, რომელიც რეალურ მდგომარეობას არ ემთხვევა, ფაქტობრივად აღმოჩენილია, მაშინ წინა შედეგები არასწორი იქნება და საჭირო იქნება განმეორებითი კვლევის ჩატარება.

გასაჩივრების ვადები

როგორც დამოუკიდებელი ექსპერტიზის, ისე ნებისმიერი სხვა ექსპერტიზის გასაჩივრების მიზნით, 30 კალენდარული დღეა მოცემული ექსპერტის დასკვნის დღიდან.

Საჭირო საბუთები

საარბიტრაჟო პროცესში სასამართლო ექსპერტიზის გამოწვევა შეიძლება მოხდეს როგორც თავად საექსპერტო ორგანიზაციაში, ასევე სასამართლო ორგანოებში. თუ გადაწყვეტთ ექსპერტის დასკვნის გასაჩივრებას სასამართლოში, თქვენ უნდა წარადგინოთ შემდეგი დოკუმენტები:

• განცხადება;
• ყველა შეფასების შემაჯამებელი მონაცემები, რომლებიც ადრე განხორციელდა ამ საქმეზე.

განაცხადს არ აქვს ერთიანი ფორმა, მაგრამ არსებობს მთელი რიგი მოთხოვნები, რომლებიც უნდა იქნას გათვალისწინებული ამ დოკუმენტის შედგენისას:

1. „სათაური“ (ზედა მარჯვენა კუთხე) უნდა შეიცავდეს ინფორმაციას იმ ორგანოს შესახებ, რომელსაც ეგზავნება განაცხადი, ასევე სრულ სახელს. განმცხადებელი.
2. დოკუმენტი უნდა შეიცავდეს მის სახელს შუაში - "STATEMENT".
3. ორგანო უნდა შეიცავდეს ექსპერტის გადაწყვეტილებას, რომლის გასაჩივრებაც განმცხადებელს სურს.
4. ტექსტში მითითებული უნდა იყოს ყველა ექსპერტი ორგანიზაცია, რომელმაც მონაწილეობა მიიღო კვლევაში.
5. მითითებულია ფაქტები, რომლებიც, განმცხადებლის აზრით, სხვა სპეციალისტების მიერ ხელახალი შეფასების დამაჯერებელ არგუმენტებად გვევლინება.
6. დოკუმენტის ბოლოში უნდა იყოს მითითებული თარიღი, განმცხადებლის პირადი ხელმოწერა და ხელმოწერის ჩანაწერი.

ექსპერტის დასკვნის გასაჩივრებამდე, ღირს იმის გარკვევა, რომ თქვენ გაქვთ უფლება შეიტანოთ შუამდგომლობა დასკვნაზე რაიმე წინააღმდეგობის მითითებით. ასეთი დოკუმენტი წარედგინება სასამართლოს, თუ სპეციალისტის საბოლოო გადაწყვეტილება არ ითვალისწინებდა რაიმე ნიუანსს, ან არასრული ინფორმაცია იქნა გამოყენებული შეფასებისას. ამ შემთხვევაში, მხოლოდ საბოლოო მონაცემები იცვლება ნებისმიერი ცვლილების გამო.

საბუთების ნიმუში

• პროტესტი ექსპერტის დასკვნაზე -
• ექსპერტის დისკვალიფიკაციის მოთხოვნის მაგალითი -
• დამატებითი გამოკვლევის მოთხოვნა -
• შეფასების ანგარიშის გასაჩივრების მოთხოვნა -.

მნიშვნელოვანია: რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 344-ე მუხლი (ამოღებული) ადგენს მკაფიო განსხვავებას ამ ორ დოკუმენტს შორის. განცხადება მთლიანად უარყოფს ექსპერტიზის ყველა შედეგს და ამ შემთხვევაში საჭიროა დამოუკიდებელი მხარის ახალი კვლევა. შუამდგომლობა წარდგენილია გასაჩივრების მიზნით, ან ექსპერტის შეცვლის მიზნით, დასკვნის შეცვლა და ხელახალი წარდგენა არ არის საჭირო ყველა შემთხვევაში, მით უმეტეს, თუ შუამდგომლობას დართული ჰქონდა დამოუკიდებელი ექსპერტის განხილვა ან დასკვნა.

გასაჩივრების ალგორითმი

სასამართლოს გადაწყვეტილების შემდეგ სასამართლო ექსპერტიზის გასაჩივრება, შეგიძლიათ გაიგოთ კანონის მითითებით (რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 87-ე მუხლი).

ეს სტატია მიუთითებს რაიმე შედეგის გამოწვევის შესაძლებლობაზე, ამიტომ, თუ თქვენ გაქვთ რაიმე ეჭვი შემოთავაზებული გადაწყვეტილების სამართლიანობასთან დაკავშირებით, უნდა იმოქმედოთ შემდეგი ალგორითმის მიხედვით:

• უპირველეს ყოვლისა, თქვენ უნდა დაადგინოთ ის მიზეზები, რამაც დაგაეჭვა, სწორედ მათ დაეყრდნობით განაცხადის შედგენისას.
• განცხადება და წინა გამოცდის ასლი უნდა წარედგინოს იმ ორგანიზაციას, რომელმაც განახორციელა შეფასება. დოკუმენტების წარდგენის ბოლო ვადაა გადაწყვეტილების მიღების დღიდან 30 კალენდარული დღე.
• თუ თქვენს საქმეზე მთავარი ექსპერტის გადაწყვეტილება არადამაკმაყოფილებელია, ან საერთოდ არ შეცვლილა, როგორ ამ შემთხვევაში სასამართლო-სამედიცინო ექსპერტიზის დასკვნის გასაჩივრება არის გათვალისწინებული კანონით. აპლიკაცია და ყველაფერი Საჭირო საბუთებიფედერალურ ბიუროს წარედგინა.
• ფედერალური ბიუროს დასკვნის გასაჩივრება შესაძლებელია მხოლოდ სასამართლოში.

შედეგების გასაჩივრების საბუთების წარდგენამდე რეკომენდებულია დამოუკიდებელი შეფასების ჩატარება, რომელსაც შეუძლია სიტუაციის გარკვევა და საქმის შედეგი ხელსაყრელი გახადოს.

თქვენ ასევე უნდა იცოდეთ როგორ დაუპირისპირდეთ უბედური შემთხვევის დამოუკიდებელ გამოკვლევას. ამისათვის თქვენ უნდა დაწეროთ განცხადება, დაურთოთ ყველა საჭირო დოკუმენტი და მიხვიდეთ ორგანიზაციაში, რომელმაც ჩაატარა შეფასება, ან სასამართლო ორგანოებში.

დამოუკიდებელი ექსპერტიზის დოკუმენტური მტკიცებულების არსებობა, ნებისმიერ შემთხვევაში, იქნება უპირატესობა, რადგან რიგ შემთხვევებში არ არის საჭირო განმეორებითი ღონისძიების ჩატარება, რომელიც ბრალდებულს აწვდის დამოუკიდებელი მხარის მიერ გამოვლენილ ინფორმაციას.

რუსეთის კანონმდებლობა ითვალისწინებს ნებისმიერი ექსპერტის გადაწყვეტილების გასაჩივრების შესაძლებლობას, ამიტომ თითოეულ მოქალაქეს აქვს უფლება დაამტკიცოს, რომ მართალია.

საკმაოდ რთულია რაიმე ექსპერტიზის უარყოფა ან ექსპერტის აზრის გასაჩივრება ეს დოკუმენტი თითქმის ყველაზე მნიშვნელოვანი არგუმენტია სასამართლო პროცესზე. ექსპერტიზაში დასკვნები კეთდება პროფესიონალის მიერ სხვადასხვა კვლევისა და სხვა პირების მიერ წარმოდგენილი მასალების შემდეგ. საკანონმდებლო აქტების აუცილებელი ცოდნის გარეშე დაცვის წარმომადგენელი დასკვნის უარყოფას ვერ შეძლებს.

რისი გაკეთებაც თავად შეგიძლია

სპეციალისტის დასკვნები დამოუკიდებელია. მხოლოდ ამის გამო სასამართლო, რომელიც საქმის ყველა საფუძველს იღებს, მას ასე კონფიდენციალურად ეყრდნობა.

დასკვნის წინააღმდეგ გასაჩივრება აუცილებელია, თუ შეამჩნევთ აშკარა შეცდომებს დოკუმენტში ან, პირიქით, ბევრი ინფორმაცია დაიკარგა ან ფარულად დაიმალება. ექსპერტის ნებისმიერი გადაწყვეტილება ან რაიმე კონკრეტული ქმედება, რომელმაც დაცვის მხარის ეჭვები გამოიწვია, შეიძლება გასაჩივრდეს პირველი ინსტანციის სასამართლოში.

თქვენ შეგიძლიათ გააპროტესტოთ დასკვნები, თუ:

• ექსპერტი არ შეესაბამება „რუსეთის ფედერაციაში სასამართლო-საექსპერტო საქმიანობის შესახებ“ კანონის ნორმებს და საიდუმლოდ არ ინახავს ექსპერტიზის გადაწყვეტილებას, ფაქტების გამოძიებაში ჩართული არიან სხვა პირები;
• სპეციალისტის კვალიფიკაციის ამჟამინდელი დონე არ არის საკმარისი იმისათვის, რომ მას შეეძლოს გამოიტანოს დასკვნები, რომლებიც დაერთვება ეჭვმიტანილის ბრალეულობის ან უდანაშაულობის მტკიცებულებად;
• თუ ექსპერტი თავის გადაწყვეტილებაში აკეთებს ვარაუდს, მაშინ ეს არ შეიძლება იყოს დასკვნების არგუმენტად განხილვის სრული საფუძველი;
• სასამართლო განხილვისას საქმეში ჩნდება ახალი ფაქტები, რომლებიც ეწინააღმდეგება ან არ ადასტურებს ექსპერტის დასკვნებს;
• საქმის მიმდინარეობისას დაირღვა რომელიმე მხარის უფლება, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს საქმის არასწორი შედეგი.

სასამართლო პროცესის მონაწილეს შეუძლია სრულად ისარგებლოს თავისი უფლებებით და სრულად გაეცნოს ექსპერტიზის შედეგებს. მას შეუძლია კითხვები დაუსვას სპეციალისტს და თუ გადაწყვეტილების გადახედვა შეუძლებელია, მას ამის შესახებ უნდა ეცნობოს. დასკვნის გასაჩივრების შუამდგომლობა შეუძლია ნებისმიერ პირს დამოუკიდებლად და ყოველგვარი კავშირების გარეშე.

ღირს ექსპერტიზის მეორედ ჩატარების მოთხოვნა - სპეციალური საექსპერტო ორგანიზაციის შემოწმება.

სასამართლოში ახალი მტკიცებულებების გამოვლენის შემთხვევაში, საქმის მონაწილეს შეუძლია მოითხოვოს იგივე ექსპერტიზის ხელახლა ჩატარება, რაც მალე შეიტანს ცვლილებებს დასკვნაში, ხოლო ახალი ექსპერტიზა, თუ საქმემ სულ სხვა მიმართულებით მიიღო. სარჩელის ორ მხარეს უფლება აქვს თანდართული მოსაზრების განხილვისას უპასუხოს კითხვებს და მისცეს განმარტებები.

ზოგჯერ ერთ-ერთი მხარე ატარებს ექსპერტიზას სხვა იურიდიული სპეციალისტების დახმარებით, რომლებსაც არ უჭირავთ ექსპერტის ან სასამართლოს თანამშრომლის თანამდებობა. ასეთი დასკვნა შეიძლება არ იქნას მიღებული პროცესის სხვა მონაწილეთა მიერ, თუ ექსპერტიზა არ არის შესაბამისი ბრალის ან უდანაშაულობის დასადასტურებლად.

თუ ექსპერტი იტყუება

სამწუხაროდ, ექსპერტებიც არიან ადამიანები და მათ შეიძლება მიაწოდონ არასწორი ინფორმაცია დოკუმენტში.

პირადი ცრურწმენების გავლენის ქვეშ (მაგალითად, მატერიალური მოგება, პირადი ინტერესი ან საყვარელი ადამიანები ოჯახის კავშირები), მათ შეუძლიათ მთლიანად შეცვალონ საქმის ორი მხარის ბედი.

საჭიროა ყურადღებით შეისწავლოთ საქმის ყველა მასალა და ნიუანსი და თუ ის კანონიერია და დასკვნის არსი, რათა დარწმუნებული იყოთ ინფორმაციის სისწორეში.

რუსეთის ფედერაციაში ადმინისტრაციულ სამართალდარღვევათა კოდექსი ითვალისწინებს დასჯას სასამართლოში ყალბი ინფორმაციის მიწოდებისთვის. ეს არის დანაშაული, რომლისთვისაც ექსპერტი ექვემდებარება სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობას რუსეთის ფედერაციის კანონმდებლობის შესაბამისად.

აუცილებელია აღინიშნოს სპეციალისტის ცრუ ჩვენება - ესენია:

• გადაწყვეტილების დასკვნები არ შეესაბამება რეალურ ფაქტებს;
• ნაწილის უგულებელყოფა არსებული მასალაექსპერტიზაზე დასკვნების წერისას;
• საქმეს ყალბი ფაქტების დამატება;
• დანაშაულებრივი გზით ფაქტების მოპოვება;
• დასკვნის ობიექტების თვისებების დამახინჯება.

თუ სპეციალურად დანიშნული ორგანოები დაადგენენ, რომ ექსპერტიზა არ არის სიმართლე, მაშინ ექსპერტის მიერ მისი წარმოდგენა შეუძლებელია ძირითადი და სანდო არგუმენტის სახით.

გამომდინარე იქიდან, რომ მოსამართლის სამუშაო მოვალეობებში არ შედის დასკვნის სანდოობისა და სისწორის შემოწმება, უნდა მიმართოთ ექსპერტებს, რომლებიც არიან სერტიფიცირებული და შეუძლიათ კანონიერად განახორციელონ განხილვა.

როგორ დაჟინებით მოითხოვოთ საკუთარი თავი

გამოცდის გამოწვევისას მთავარია აქტიურობა.

თუ ერთი განაცხადი უარყოფილია, თქვენ უნდა წარადგინოთ მეორე. ძალიან ხშირად დამარცხებულია ის, ვინც არ იჩენს ინტერესს და აქტიურობას.

თუ პირმა იცის კანონი და აქვს მტკიცებულება ექსპერტიზის ბათილობის შესახებ, მაშინ მას შეუძლია უსაფრთხოდ დაამტკიცოს ეს სასამართლოში არაერთხელ.

მცდარი ექსპერტის ვერდიქტის, ექსპერტის უფლებამოსილების ნაკლებობის ან გამოტოვებული ან ფარული ფაქტების შესახებ ინფორმაციის უდავოდ დასამტკიცებლად, თითოეული დასკვნა და სპეკულაცია უნდა დადასტურდეს და არგუმენტირდეს. მხოლოდ ამის შემდეგ მოხდება დასკვნის ხელახალი შემოწმება ან რედაქტირება.

პეტიცია უნდა იყოს შედგენილი ეფექტურად და კომპეტენტურად, ამიტომ დახმარება უნდა მიმართოთ ადვოკატს. თუ სასამართლო პროცესზე მოგეჩვენათ, რომ ექსპერტი ოდნავ მიკერძოებულად ან ზიზღით გეპყრობათ, აუცილებლად მიუთითეთ ეს ფაქტი დოკუმენტში. პეტიციაში უნდა ჩაიწეროს მცირედი შენიშვნები, რომლებმაც შეიძლება შეცვალონ მოსამართლის გადაწყვეტილება დასკვნასთან დაკავშირებით.

ცრუ დასკვნების მოტივები

სპეციალისტის მიერ გამოტანილი უტყუარი განაჩენი აშკარად მცდარი ინფორმაციაა კანონისა და სასამართლოსთვის.

მას აფრთხილებენ, რომ ტყუილმა შეიძლება გამოიწვიოს სისხლის სამართლის პასუხისმგებლობა.

მცდარი დასკვნების გამოტანის ექსპერტების მოტივები:

1. ექსპერტის ინტერესი ფულით (ქრთამი რომელიმე პირისგან, რომელიც სარგებლობს ასეთი გარიგებით);
2. ერთ-ერთ მხარესთან ურთიერთობის გაფუჭების შიში დამნაშავეს (ნათესავებში, ოჯახში ან ინტიმური ურთიერთობებიპროცესის ერთ-ერთ მონაწილესთან);
3. ექსპერტი პირადად სარგებლობს მცდარი დასკვნებით (მიკერძოებული ან უარყოფითი დამოკიდებულება ერთ-ერთი მხარის მიმართ);
4. ეჭვმიტანილის დანაშაულის მინიმუმამდე დაყვანის ან გაზვიადების სურვილი (საქმის მონაწილის მიმართ სიმპათია ან ანტიპათია).

ცრუ დასკვნის გამოტანის მოტივი ყველაზე ხშირად დამატებითი ფინანსებით დაინტერესებაა. ექსპერტები იღებენ უზარმაზარ რისკს, რადგან სისხლის სამართლის კოდექსი სჯის ჯარიმით ექსპერტის ყალბი გადაწყვეტილების გამო, საზოგადოების მომსახურებაან პატიმრობა.

თქვენ უნდა დაიცვათ თქვენი უფლებები სასამართლო პროცესის ყველა ეტაპზე. და იმისათვის, რომ მიაღწიოთ ბოლომდე და გამოხვიდეთ გამარჯვებული, თქვენ უნდა დაიკავოთ აქტიური პროცედურული პოზიცია, მიმართოთ იურისტებისა და ადვოკატების, კვალიფიციური კომპანიების მხარდაჭერას და დამოუკიდებლად ისწავლოთ საკანონმდებლო ჩარჩო RF.

სამოქალაქო სამართალწარმოებაში ექსპერტიზის დასკვნის გასაჩივრება შესაძლებელია დამოუკიდებლად, თუ ექსპერტის მცდარი დასკვნები მოტივირებული იყო ფინანსური ან პირადი ინტერესებით.