დიდი ოქტომბრის რევოლუციის 100 წლის იუბილე გარდაიცვალა. ამ მოვლენის შესახებ დასკვნები განსხვავებულია. მაგრამ მისი საყვარლებიც და მოძულენიც ერთ რამეზე შეთანხმდნენ: რუსეთის რევოლუციამ უდიდესი წვლილი შეიტანა მსოფლიო განვითარებაში. შეაშინეს ევროპის მმართველი კლასი მასობრივი აჯანყებით, მან აიძულა ისინი ეფიქრათ იმაზე, თუ როგორ გაეუმჯობესებინათ მოსახლეობის ცხოვრება, უზრუნველყონ მათი უფლებები და გაეუმჯობესებინათ სოციალური სისტემა. როგორ ავიცილოთ თავიდან ის, რაც მოხდა რუსეთის იმპერია. ერთი სიტყვით, მიხვდნენ, რომ სხვის შეცდომებზე სწავლა ჯობია.

ეს არის რუსეთისა და სსრკ-ის მთავარი ისტორიული დამსახურება, რომელიც მას შემდეგ მოვიდა. ჩვენივე, თუ გნებავთ, პირადი ტრაგედიის ფასად, ჩვენმა ქვეყანამ აჩვენა, როგორ არ უნდა იცხოვროს. პროგრამა კომუნისტური პარტია საბჭოთა კავშირითქვა: ”ყოველივე უთანასწორობის, სირთულისა და წინააღმდეგობრივი ბუნების მიუხედავად, კაცობრიობის მოძრაობა სოციალიზმისა და კომუნიზმისკენ დაუძლეველია”. CPSU ცრუობდა, ისევე როგორც ოფიციალური ტელევიზია იტყუება ახლა.

ჩვენი რევოლუციის 100 წლის იუბილეს პარალელურად, მსოფლიო აღნიშნავდა, თუმცა არა ასეთი ხმაურითა და აჟიოტაჟით, მათი რევოლუციის ნახევარი ათასწლეული, ვგულისხმობ ქრისტიანულ რეფორმაციას. 1517 წელს მოხდა მოვლენა, თავისი მოკრძალებით, რომელიც შეუდარებელი იყო ზამთრისა და საბჭოთა კავშირის II ყრილობის ნებისმიერ შტურმთან. ვიტენბერგის უნივერსიტეტის თეოლოგი, ბიბლიის მთარგმნელი გერმანულიმარტინ ლუთერმა საჯაროდ და უხეშად დაგმო პაპის ხარი, ცოტა მოგვიანებით კი საერთოდ დაწვა. შედეგად გაჩნდა პროტესტანტიზმი, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა მთელ მსოფლიოში, მისცა მას ისეთი ბიძგი, რომ პროტესტანტული საზოგადოებები და სახელმწიფოები კვლავ უსწრებენ დანარჩენ მსოფლიოს განვითარებაში. პროტესტანტიზმი სამუდამოდ დარჩა.

რუსეთმა, რომელმაც პარადოქსული და დროებითი წვლილი შეიტანა მსოფლიო ისტორიასაბჭოთა კავშირის მიერ გაფუჭებული, ფუჭდება. გაიხსენეთ ცნობილი საბჭოთა სიმღერა: "მაგრამ ჩვენ ვაკეთებთ რაკეტებს, ვბლოკავთ იენიზეს და ასევე ბალეტის სფეროში ჩვენ დანარჩენებს წინ ვართ". რაკეტები და მდინარეების გადამკეტი არავის გააკვირვებს და ბალეტი სულ უფრო მეტად ასოცირდება ანასტასია ვოლოჩკოვასთან.

ჩვენ ჩამოვედით საპრიზო პოდიუმიდან, გავყინეთ ეკონომიკური განვითარება ნახევრად საპატიო ადგილზე, საუკეთესო ათეულის ბოლოს თურქეთთან და ავსტრალიასთან. ტექნოლოგიურ ჩამორჩენილობაზე საუბარი საერთოდ არ არის საჭირო.

მულტიპოლარული სამყაროს ოფიციალური სურვილი ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ რუსეთი აღარ არსებობს და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე გახდეს ზესახელმწიფო. მულტიპოლარობისადმი გატაცება ფარული არასრულფასოვნების კომპლექსის მტკიცებულებაა. ოცდაათი ან მეტი წლის წინ უტაქციური იყო მრავალპოლარულ სამყაროზე საუბარი. იყო ორი ზესახელმწიფო და ყველაფერი დანარჩენი გზის მტვერი იყო. საჭირო იყო მაშინ მულტიპოლარული სამყარო, რომელშიც რუსეთი, მაპატიეთ, სსრკ სხვა არაფერია, თუ არა ერთ-ერთი პოლუსი?

მრავალპოლარული სამყარო ყოველთვის არსებობდა. ევროპის ისტორია მე-18 და მე-20 საუკუნეებში მეორე მსოფლიო ომის დასრულებამდე იყო მრავალპოლარულობის ისტორია, რომელმაც მრავალფეროვანი ფორმები მიიღო. ერთ-ერთი პოლუსი იყო რუსეთი და რუსული პოლუსი სულ უფრო და უფრო გავლენიანი ხდებოდა. ქვეყანა ნელა, მაგრამ ჯიუტად ავიდა ზედა სართულებზე. მისი ხმა ევროპული ძალების კონცერტზე უფრო და უფრო თავდაჯერებულად ჟღერდა. ევროპა ვერ წარმოიდგენდა თავის თავს რუსეთის გარეშე. რუსეთი არ ფიქრობდა ევროპის გარეთ, ის გახდა მისი ნაწილი. რუსული კულტურა ევროპული იყო. რუსული ლიტერატურა ევროპასზე ოცნებობდა, შინაურ ორიგინალურობას სტკიოდა, მას ჩამორჩენილად თვლიდა.

2000-იან წლებში რუსეთი ევროპას უბიძგებს თავისგან, ევროპა კი გვიშორებს. საპასუხოდ ჩვენ მას დასავლეთს ვუწოდებთ. როგორც საბჭოთა დროს, „დასავლეთი“ ბინძურ სიტყვად იქცა. რუსეთის წინააღმდეგ დაწესებული სანქციების სხვადასხვაგვარად შეფასება შესაძლებელია, მაგრამ, სხვა საკითხებთან ერთად, ეს არის მისი გაუცხოებაც, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მისგან განდევნა. ვისთან დავრჩებით? ჩინეთის შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაციასთან? ფხვიერი BRICS-ით თუ ევრაზიის ეკონომიკურ კავშირთან (EAEU)? ალექსანდრე III-ის სიტყვების პერიფრაზირება ჯართან და საზღვაო ფლოტთან ერთად? მოსაწყენი, ძმებო. (ამ ნოემბერში ალექსანდრე IIIძეგლი აღმართა. და მართალია. მაგრამ ცუდი არ იქნება გავიგოთ, რომ ეს მეფე უპირველეს ყოვლისა ზრუნავდა ეკონომიკაზე და ამისთვის ბევრად მეტი გააკეთა, ვიდრე კეთდება, მაგალითად, ახლა.)

რუსეთის ადგილი მსოფლიოში იკლებს. ჩვენ ჩამოვრჩებით ეკონომიკურად და პროვინციალიზაციას პოლიტიკურად. საშინელებაა იმაზე ფიქრი, რა შეიძლება დაემართოს დემოგრაფიას. არსებობს მოსაზრება - და საკმაოდ გამართლებული - რომ "21-ე საუკუნის ბოლოს რუსეთის ძირძველი მოსახლეობა გადავა ისტორიის წითელ წიგნში" (იხ. "NG" დათარიღებული 14.11.17).

თითქმის გაქრა, გახდა ისტორიული მეხსიერება, პოსტსაბჭოთა სივრცე. რუსეთის ხელმძღვანელობა მასზე პირობითი გახდა, გეოგრაფიულად მცირდება. საქართველო და უკრაინა უშედეგოდ დაიკარგნენ. დარწმუნებული ვარ, რომ მათ შეიძლებოდა რუსეთის ჭერქვეშ შენახვა, კრემლის პოლიტიკოსები რომ ყოფილიყვნენ უფრო პრაგმატულები და ჭკვიანები. პოლიტიკურ ტაქტიკაში - სტრატეგიაზე საუბარი საერთოდ არ არის საჭირო - ინფანტილური ამბიციები ჭარბობდა.

გახსოვს, ხლესტაკოვს 30 ათასი კურიერი ჰყავს? ჩვენ გვყავს 30 ათასი სტრატეგი ან, როგორც ახლა მათ უწოდებენ, უსაფრთხოების სპეციალისტები. სად არის ის, ეს დაცვა? რითი იჭმევა?

აფეთქებული ევრაზიული ეკონომიკური გაერთიანება. მის წევრებს სულ უფრო უჭირთ ერთმანეთთან მოლაპარაკება და არის პრეტენზიები რუსეთის წინააღმდეგ, რომელსაც არ აქვს საკმარისი თანხა თავისი მთავარი ინტეგრაციის პროექტისთვის. შემდეგ კი არის სანქციები, რომლებითაც ირიბად განიცდიან EAEU-ს წევრები. მათ ჯერ არ უსვამენ კითხვას: "ვისთან ხართ ბიჭებო - მასთან (მოსკოვთან) თუ ჩვენთან?" მაგრამ ისინი, როგორც ჩანს, მიანიშნებენ. ევროკავშირმა უკვე შეიმუშავა ახალი ევროკავშირი-ცენტრალური აზიის სტრატეგია, რომელსაც იმედით, თუნდაც ენთუზიაზმით უყურებენ რეგიონის დედაქალაქებში.

არც ერთმა პოსტსაბჭოთაგანმა არ აღიარა არც აფხაზეთის დამოუკიდებლობა სამხრეთ ოსეთთან, რომ აღარაფერი ვთქვათ რუსეთის ყირიმი. ნურსულთან ნაზარბაევი მიიჩნევს, რომ ყირიმის პრობლემა უნდა გადაწყდეს „სუვერენიტეტის შენარჩუნების საფუძველზე და საერთაშორისო სამართლის ნორმების შესაბამისად“. ალექსანდრე ლუკაშენკოს არ სურს "უკრაინის სახელმწიფოს განადგურება". და ეს არ არიან პოლონელები ან გერმანელები, ვინც ამას ამბობენ. ასე ამბობენ, ასე ვთქვათ.

ისინი არასოდეს აღიარებენ ყირიმს რუსულად, თუ, რა თქმა უნდა, არ დათანხმდებიან გლობალური საზოგადოება. და არ დათანხმდება. დრო მუშაობს რუსეთის წინააღმდეგ.

რუსეთი არ არის ლიდერი, არც კი ეწევა. ის ჩამორჩება. იგი დაუბრუნდა ნედლეულის სიმძლავრის მდგომარეობას, რომელიც მთლიანად დამოკიდებულია ენერგორესურსებზე - გაზზე და ნავთობზე. რესურსები ღმერთის მიერ არის მოცემული. სხვათა შორის, ასე ფიქრობენ სპარსეთის ყურეში. მაგრამ ყოვლისშემძლეც კი ყურადღებით აკვირდება, როგორ იხარჯება მათთვის გამოგზავნილი ბედნიერება. მას შეუძლია მუსლიმებით კმაყოფილი იყოს. მათ ისწავლეს ნახშირწყალბადების გამოყენება მოდერნიზაციის სასარგებლოდ. და ჩვენ ვფლანგავთ მათ. როგორ გაფლანგა სსრკ-ში. უფალი შეიძლება გაბრაზდეს.

რა თქმა უნდა, არის რუსული, უფრო სწორედ, საბჭოთა ბირთვული იარაღიც. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის გლობალური სარგებლობის განცდისთვის. ღმერთმა ქნას, გააფორმონ გაერო, გააფართოვონ უშიშროების საბჭოს მუდმივი წევრების რაოდენობა და მოხსნან ვეტოს უფლება. მაშინ რუსეთი საერთოდ აღმოჩნდება ერთ-ერთი ჩვეულებრივი სახელმწიფო.

მათ არ ეშინიათ რუსეთის, მიუხედავად იმისა, რომ მთელი შიდა ტელევიზია და სხვა პროპაგანდა ყვირის, როგორ პატივს სცემენ და რაც მთავარია, პუტინს ეშინიათ. მაგრამ, გულწრფელად რომ ვთქვათ, ისინი უფრო მეტად გაბრაზდებიან მასზე, ის მაღიზიანებს. ცოტა ხნის წინ New York Times სირიაში არსებულ ვითარებასთან დაკავშირებით წერდა: „რუსეთი აბრაზებს“. ლამაზად ჟღერს. პატივისცემითაც კი. აქ წავიკითხე უსაფრთხოების სპეციალისტისგან, რომ „პირველად ბოლო 300 წლის განმავლობაში, შესაძლოა დასავლეთი მთლიანად განდევნოს (რუსეთმა? - ა.მ.) ახლო აღმოსავლეთიდან“. მაინტერესებს თვითონ მოიფიქრა თუ ვინმემ უთხრა?

თუმცა, ზოგიერთი ჭკვიანი პატარა ჩებურაშკი დასავლეთში სხვაგვარად ფიქრობს. თქვით, ეს რუსები ახლო აღმოსავლეთში არიან გაჭედილი, ნავს ახვევენ და მერე რა? ავღანეთში ჩავარდა, ახლა ჩაერთნენ სამოქალაქო ომისირიაში და როგორ დასრულდება ეს, თვითონ არ იციან. ავღანეთი აღმოჩნდა სსრკ-ს დაცემა. და სირია? რეალური სტრატეგია არ არსებობს. მაშ, იქნებ ნება მიეცით მათ კიდევ უფრო დაძრწუნდნენ? ყოველივე ამის შემდეგ, სირიის კონფლიქტის შედეგიც არ უნდა იყოს, რუსეთის პოზიცია შესაშური აღმოჩნდება.

ჩინელებისთვის რუსეთი დიდი ხანია უმცროსი და იყო, რასაც ისინი თითქმის არ მალავენ, თუმცა ამაზე ხმამაღლა არ საუბრობენ. უფროსი თაობაგულწრფელი პატივისცემით იხსენებს სსრკ-ს და ამავე დროს თანაუგრძნობს, რომ ჩვენ არ გვყავდა საკუთარი დენგ სიაოპინგი. როგორც ჩანს, ეს ჩვენთან არ მოხდება. მატარებელი წავიდა.

როგორც ჩანს, სადღაც ავსტრალიაში, მაღალი თანამდებობის პირების ჯგუფურ ფოტოზე, პუტინი თითქმის კუთხეში იყო. ამბობენ, რომ ძალიან განაწყენებული იყო და დასაქმების მოტივით მაშინვე წავიდა. ჩართულია ეკონომიკური რუსეთიასევე სულ უფრო ნაკლებ ყურადღებას აქცევენ. ნაკლებ ადამიანს სურს გარიგება.

პოლიტიკოსების, მათთან დაახლოებული პოლიტოლოგების და განსაკუთრებით ტელეწამყვანების სარდონიკული ღიმილის მიღმა - სიბრძნე, ყველა და საიდუმლოების ცოდნა. მათ იციან ყველა კითხვაზე პასუხი. მათ ტაშს უკრავს შოუზე შეკრებილი ხმაური, რომელიც შექმნილია საზოგადოების წარმოსაჩენად. „ამჟამინდელ ვითარებაში მოქმედი იდეოლოგია, — წერს სანქტ-პეტერბურგელი ეკონომისტი დიმიტრი ტრევინი, — სრულიად უნდა გამორთოს საშუალო ადამიანის ტვინი და გადაიტანოს ტვირთი ემოციებზე“. და ეს კეთდება საკმაოდ ოსტატურად.

სჯერა მოსახლეობას ოფიციალური სიცრუის? ჯერ საბჭოთა პროპაგანდის სჯეროდათ, მერე შეჩერდნენ. საბჭოთა ხალხიგულწრფელად არ მოსწონდა დასავლეთი, მაგრამ ისევე გულწრფელად ოცნებობდა ამერიკული ჯინსების მიღებაზე. და საერთოდ, მან იცოდა, რომ ისინი უკეთესად ცხოვრობენ გორაზე. ცნობილია, რომ ანონიმურ გამოკითხვებშიც კი ადამიანები ხშირად ამბობენ არა იმას, რასაც სინამდვილეში ფიქრობენ, არამედ იმას, რასაც მათგან მოელიან. ასეთია ადამიანის ბუნება. ჯერ ერთი, მინდა გთხოვ, და მეორეც, სჯობს ყოველი შემთხვევისთვის სწორად ვთქვა.

თუ ადამიანს ყოველგვარი განზრახვის გარეშე ელაპარაკები, ის ჯერ ახსენებს თავის ხელფასს (პენსიას), ფასებზე, კორუფციაზე, რომელსაც ირგვლივ ყველა იპარავს. სახელმწიფოს სიდიადეზე, ყირიმზე, სირიაზე, ნატოს აგრესიულობაზე მხოლოდ საუბრის ბოლოს გაიხსენებს. თუ მას შეახსენებენ.

ძნელი სათქმელია, როგორ მისცემს ხმას ასეთი ადამიანი არჩევნებში, სათათბიროში თუ მუნიციპალურ, თუნდაც საპრეზიდენტოზე, თუ მას ყოველდღიურად არ ახდენენ ტვინზე ზეწოლა. გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ მუნიციპალურ შეხვედრებზე ის თავს უფრო შეურაცხყოფილად გრძნობს და რაც მთავარია, მოდუნებულად გრძნობს თავს, არ ფიქრობს რუსეთის სიდიადეზე. და რა არის უფრო მნიშვნელოვანი ერთი ინდივიდისთვის - იცხოვროს დიდ ძალაუფლებაში თუ უბრალოდ კარგად ცხოვრება არაძლიერ სამეფო-სახელმწიფოში?

მთავრობა არწმუნებს საზოგადოებას, რომ დიდი ძალაუფლება უნდა გადაიხადოს. არა კომფორტული ცხოვრებისთვის, არამედ სიდიადისთვის. რუსეთის სიდიადის იდეა წარმოადგენს ოფიციალურ იდეოლოგიასა და პროპაგანდის საფუძველს. თავად ელიტა უფრო კომფორტულად ცხოვრობს, სხვები კი იხდიან სიდიადეს. მწერალი ალექსეი ივანოვი, რომელიც გრძნობს რუსეთს, თავის წიგნში Pitchfork წერს: „ელიტისა და ერის მიზნებს შორის შეუსაბამობა რუსეთის მარადიული დრამაა. რა აკლდა თავადაზნაურობას მე-18 საუკუნეში? Პატივი. იყო კლასობრივი ამპარტავნობა, მაგრამ არ იყო საკმარისი პატივი. დამეთანხმებით, ეს ყველაფერი ახლანდელ დროს ახსენებს. ემუქრება თუ არა რუსეთს ახალი შუა საუკუნეები? - ეკითხება ეკონომისტი ულიანა ნიკოლაევა (იხ. 25.10.16 დათარიღებული „NG“). ამოვისუნთქოთ და სიმართლე ვთქვათ: მაინც როგორ ემუქრება. რაღაცნაირად კლასობრივი საზოგადოებადა უკვე ფუნქციონირებს შესაბამისი პოლიტიკური სისტემა. 21-ე საუკუნეში რუსეთის ფედერაციაში აღორძინდა მამულები, ჩამოინგრა სოციალური ლიფტები. ეს არ აწუხებს შინაურ კვაზიფეოდალურ ელიტას, ახარებს კიდეც. ასე უფრო მშვიდი, ამიტომ ნაკლები მუქარა მისთვის.

მაგრამ აქ არის პარადოქსი. თანამედროვე ფეოდალები ყოველ კუთხეში ყვირიან რუსეთის სიდიადეზე, მაგრამ სინამდვილეში მათ მოსწონთ საშუალო კლასიმცხოვრები ყველაზე მეტად საკუთარ კეთილდღეობაზე ზრუნავს. და ის დიდწილად ეფუძნება გარე დეპოზიტებსა და უცხოურ უძრავ ქონებას. ეს საგარეო სიმდიდრე, დღევანდელი საგარეო პოლიტიკური ამბიციების გათვალისწინებით, შესაძლოა საფრთხის ქვეშ აღმოჩნდეს. რა თქმა უნდა, მთავარი ხელისუფლება დაჰპირდა, რომ თუ ანგარიშები დაიბლოკებოდა და უცხოური ქონება დაემუქრებოდა, სახელმწიფო შეეცდებოდა აენაზღაურებინა სამშობლოს ერთგული მსახურები დანაკარგები, მაგრამ ბიუჯეტი ყველასთვის საკმარისი არ იქნებოდა. იქნება მსხვერპლიც. 2017 წელს აშშ-ში ინვესტიციების მიმართ ინტერესი გასულ წელთან შედარებით უკვე 40%-ით შემცირდა. მაშ, ღირს თუ არა გარისკვა?

არ ჯობია რუსეთი უფრო ზომიერი გახდეს, მეტი მიიღოს მოკრძალებული ადგილიგეოპოლიტიკაში, მარტივად რომ ვთქვათ, არ ეძებთ უბედურებას? მართლაც, რუსი ფეოდალების მიერ გაურკვეველი გზებით შეძენილ ფულს ამ შემთხვევაში არავინ დაემუქრება. ნავალნის გარდა. არ ჯობია ჩრდილში წავიდე?

„ლევადას ცენტრის“ დირექტორის ლევ გუდკოვის სტატიაში „ჩვენ ვბრუნდებით გვიან საბჭოთა პერიოდში“ ნათქვამია: „პუტინის მაღალი რეიტინგი არ არის სიყვარული, არც სიმპათია და არც პრეზიდენტისადმი განსაკუთრებული პატივისცემა. ეს არის ყველა იმ ინსტიტუტის სისუსტის ან არაეფექტურობის გამოხატულება, რომელიც განსაზღვრავს პირობებს Ყოველდღიური ცხოვრებისხალხის". გამოდის, რომ ჩვენ ერთდროულად ორ ეპოქაში ვცხოვრობთ - ფეოდალიზმში თუ ბრეჟნევის დროს. თუმცა, ფაქტობრივად, ეს თითქმის იგივეა, ამიტომ მსოფლიო თეატრის პირველ რიგში ადგილებზე პრეტენზიები უსაფუძვლოა.

პირადად მე - ყოფილი ოქტომბერი, პიონერი, კომკავშირელი და CPSU-ს წევრი - შეურაცხმყოფელი ვარ. მაგრამ რა შეგიძლია! ვინ არის დამნაშავე? ისინი თვითონ არიან დამნაშავენი, რომ ნებას რთავდნენ ქვეყნის დაწევას, ასეთ მდგომარეობამდე მიყვანას.

ალექსეი მალაშენკო, ექიმი ისტორიული მეცნიერებები, ცივილიზაციათა დიალოგის ინსტიტუტის სამეცნიერო კვლევების ხელმძღვანელი

ᲛᲔ. შესავალი …………………………………………………………………… 2

II. თანამედროვე სამყარო………………………………………………...4

III. რუსეთის პოზიცია თანამედროვე სამყარო……………………...6

IV. რუსეთი და დსთ ქვეყნები………………………………………………..10

ვ. განვითარების პერსპექტივები, პრიორიტეტი

მიმართულებები და შესაძლო გზები

გამოსავალი მიმდინარე კრიზისიდან …………………………… 12

VI. დასკვნა …………………………………………………………..15

VII. ლიტერატურა ………………………………………………..16

ᲛᲔ. შესავალი

სსრკ-ს დაშლისა და დსთ-ს ჩამოყალიბების შემდეგ რუსეთისთვის ფუნდამენტურად ახალი საგარეო პოლიტიკური ვითარება შეიქმნა. რუსეთი შემცირდა გეოპოლიტიკური პარამეტრებით. მან დაკარგა არაერთი მნიშვნელოვანი საზღვაო პორტი, სამხედრო ბაზები, კურორტები, გაჩნდა ანკლავი - კალინინგრადის რეგიონი, რომელიც რუსეთს გამოეყო ბელორუსიით და ლიტვამ. მან არა მხოლოდ დაკარგა თავისი ტრადიციული მოკავშირეები აღმოსავლეთ და ცენტრალურ ევროპაში, არამედ მოიპოვა არაერთი სახელმწიფო არამეგობრული ლიდერობით მის "გამჭვირვალე" საზღვრებთან (განსაკუთრებით ბალტიისპირეთში). რუსეთი, როგორც იქნა, დაშორდა ევროპას, გახდა კიდევ უფრო ჩრდილოეთ და კონტინენტური ქვეყანა.

თავდაცვისუნარიანობა მნიშვნელოვნად დაზარალდა, პრაქტიკულად არ არსებობდა საზღვრები ყოფილ რესპუბლიკებთან. რუსეთის ფლოტმა დაკარგა ბაზები ბალტიის ზღვაში, საჭირო იყო გაყოფა შავი ზღვის ფლოტიუკრაინასთან. ყოფილმა რესპუბლიკებმა თავიანთ ტერიტორიებზე ყველაზე ძლიერი სამხედრო ჯგუფების ნაციონალიზაცია მოახდინეს. საჭირო იყო ჯარების გაყვანა გერმანიიდან, პოლონეთიდან, უნგრეთიდან, ბალტიისპირეთის ქვეყნებიდან. ერთიანი სისტემა დაიშალა საჰაერო თავდაცვა. ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებზე ყოფილი გავლენა დაიკარგა. CMEA-ს და ვარშავის პაქტის ყოფილმა პარტნიორებმა თავიანთი სამომავლო გეგმები ევროკავშირსა და ნატოს დაუკავშირეს. რუსების და მეზობელი ქვეყნებიდან ლტოლვილების პრობლემები უფრო მწვავე გახდა.

ფორმალურად, რუსეთის ფედერაცია სუვერენული იყო, თუმცა ის დსთ-ს ნაწილი იყო, მაგრამ ქვეყანას არ გააჩნდა საზღვრები, ჯარი, საბაჟო, მოქალაქეობის კონცეფცია, ეკონომიკური მართვის სისტემა. დსთ-ს პარტნიორებთან ურთიერთობაში, რუსეთი დაშორდა ორ უკიდურეს პოზიციებს - იმპერიული მცდელობა აღადგინოს საკავშირო მდგომარეობა ძალის გამოყენებით და ყოფილი კავშირის პრობლემებისგან თვითგამორკვევა. ამის წყალობით დსთ-ს შიგნით სერიოზული კონფლიქტი იქნა აცილებული. სსრკ-ს ყველა ყოფილი რესპუბლიკა, რომელიც გახდა გაეროს წევრი, გარკვეულწილად დაშორდა რუსეთს. თუმცა ეს დიდხანს არ გაგრძელებულა, თითოეულ ამ ქვეყანას ბევრი პრობლემა ჰქონდა, რომელთა გადაჭრაც ვერ შეძლო. შეიარაღებული კონფლიქტები წარმოიშვა და გამწვავდა ტაჯიკეთში, საქართველოში, მთიანი ყარაბაღი, მოლდოვა.

ამ პირობებში დსთ-ს გაძლიერების გარდა სხვა გამოსავალი არ იყო. 1992 წელს მიღებულ იქნა 250-ზე მეტი დოკუმენტი, რომელიც არეგულირებს ურთიერთობებს თანამეგობრობაში. ამავდროულად, კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულებას ხელი მოაწერა 11-დან 6 ქვეყანამ (სომხეთი, ყაზახეთი, რუსეთი, უზბეკეთი, ტაჯიკეთი, თურქმენეთი).

მაგრამ რუსეთში ეკონომიკური რეფორმების დაწყებისთანავე (განსაკუთრებით ენერგიის ფასების გათავისუფლებით და ექსპორტის სტრუქტურის ცვლილებით), თანამეგობრობამ პირველი სერიოზული კრიზისი განიცადა 1992 წელს. რუსული ნავთობის ექსპორტი განახევრდა (სხვა ქვეყნებში კი მესამედით გაიზარდა). დსთ-ს ქვეყნების რუბლის ზონიდან გასვლა დაიწყო.

ამჟამად, თანამეგობრობის მომავლის შესახებ მოსაზრებები შეიცვალა და დსთ ექსპერტების უმეტესობის აზრით არის დროებითი და არც თუ ისე სტაბილური ერთეული, რომელიც შეიძლება გარდაიქმნას ან სრული ან ნაწილობრივი დაშლის ხაზის გასწვრივ, ან რამდენიმე დსთ-ს კონფედერაციისკენ. ქვეყნები ან მათი სამხედრო-თავდაცვითი ალიანსი ( ჩანართი. 1).

ცხრილი 1

ექსპერტთა მოსაზრებები დსთ-ს მომავალზე, პროცენტებში
დსთ-ს მომავლის შესაძლო ვარიანტები:	1996	2001
სუსტი კონფედერაცია ძლიერი ეკონომიკური და უსაფრთხოების ინტეგრაციით	39	16
ფედერაციის შექმნა რუსეთის ხელმძღვანელობით	26	16
დამოუკიდებელ სახელმწიფოთა თანამეგობრობის შექმნა ბრიტანეთის ერთა თანამეგობრობის ტიპზე	10	11
ფორმირება დსთ-ს კონფედერაციის რამდენიმე ქვეყნიდან	8	17
ინტეგრაცია ევროკავშირის მაგალითზე	5	7
ფედერაცია რუსეთის ხელმძღვანელობის გარეშე	4	2
შემდგომი დაშლა დსთ-ს დაშლის პერსპექტივით	1	18
სამხედრო-თავდაცვითი ალიანსი დსთ-ს სახელმწიფოების ნაწილიდან	1	10
ძნელია პასუხის გაცემა	4	2

ამრიგად, დღევანდელი სიმაღლიდან რუსი დემოკრატების თავდაპირველი იდეები იმის შესახებ, რომ ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკები, რომლებიც მადლიერი არიან მოსკოვის მინიჭებული თავისუფლებისთვის და საერთო იდეალებს უზიარებენ, უსაფუძვლოა, შეეცდებიან შეინარჩუნონ „ძმური კავშირები“ გარდაქმნილ მეტროპოლიასთან. ეს იყო უტოპია და ნათელი იმედები, რომ დასრულების შემდეგ " ცივი ომი„ხალხები იცხოვრებენ როგორც მეგობრული ოჯახი და დედამიწაზე დაისადგურებს მშვიდობა, სტაბილურობა, წესრიგი და კეთილმეზობლობა. ახალი რუსეთიყველაზე სანდო იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოკავშირე, გულუხვი და უინტერესო დონორი, იდეალური მისაბაძი მაგალითი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების საკითხებში.

სამართლიანობისთვის უნდა აღინიშნოს, რომ დასავლეთი არ ატარებს პოლიტიკას რუსეთის მიმართ საუკეთესო გზით. ასე რომ, ჩვენი ქვეყნის წინააღმდეგობის მიუხედავად, ნატო გაფართოვდა მასში უნგრეთის, პოლონეთის და ჩეხეთის შემოსვლის გამო. დასავლელი პოლიტიკოსების განცხადებებით თუ ვიმსჯელებთ, ამ ორგანიზაციის კარი ღიაა პოსტსაბჭოთა სივრცეში გაჩენილი ზოგიერთი სახელმწიფოს დასაშვებად. „ჰუმანიტარული ინტერვენციის“ მიღებული დოქტრინის შესაბამისად, ჩრდილოატლანტიკური ალიანსი გასცდა გავლენის ზონას და 1999 წლის მარტში შეუტია იუგოსლავიას. შეერთებულმა შტატებმა არ გაითვალისწინა რუსეთის არგუმენტები და არ შეიკავა თავი ერაყზე სარაკეტო თავდასხმისგან. დღეს აქტიურად განიხილება ამერიკული გეგმები 1972 წლის ABM ხელშეკრულებიდან გამოსვლის შესახებ, რომელიც განხორციელების შემთხვევაში გაანადგურებს მსოფლიოში ბირთვული იარაღის კონტროლის მთელ არსებულ სისტემას. როგორც ჩანს, დასავლეთის მხრიდან რუსეთის მიმართ არამეგობრული ქმედებების სერიაში აუცილებელია მკაცრი ფინანსური და ეკონომიკური ზეწოლა საერთაშორისო სავალუტო ფონდის, კრედიტორ სახელმწიფოთა პარიზის კლუბის მეშვეობით და ასევე დისკრიმინაციული „ანტიდემპინგური“ სანქციების განხორციელება.

ამრიგად, მე-20 საუკუნის ბოლოსთვის რუსეთის საგარეო პოლიტიკა და საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობები როგორც „შორეული“ ისე „ახლო“ უცხო ქვეყნის ქვეყნებთან შეიძლება მოკლედ შეფასდეს, როგორც სრული წარუმატებლობა. დღევანდელი კრიზისიდან ერთ-ერთი გამოსავალი, მე ვხედავ, არის როგორც თანამედროვე სამყაროს, ასევე მასში ჩვენი ქვეყნის ადგილის ფხიზელი შეფასება.

II . თანამედროვე სამყარო

თანამედროვე სამყარო მართლაც წინააღმდეგობრივია. ერთის მხრივ, არის დადებითი მოვლენები და ტენდენციები. ბირთვული სარაკეტო დაპირისპირება დიდ სახელმწიფოებს შორის და კაცობრიობის ორ ანტაგონისტურ ბანაკად დაყოფა დასრულდა. ევრაზიის, ლათინური ამერიკისა და სხვა რეგიონების მრავალი ქვეყანა, რომლებიც მანამდე თავისუფლების ნაკლებობის პირობებში ცხოვრობდნენ, დემოკრატიისა და საბაზრო რეფორმების გზაზე გადავიდა.

მზარდი ტემპით იქმნება პოსტინდუსტრიული საზოგადოება, რომელიც რადიკალურად ახდენს კაცობრიობის მთელი ცხოვრების რესტრუქტურიზაციას: მუდმივად განახლდება მოწინავე ტექნოლოგიები, იბადება ერთიანი გლობალური საინფორმაციო სივრცე. საერთაშორისო ეკონომიკური კავშირები ღრმავდება.

ინტეგრაციის ასოციაციები მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში სულ უფრო მეტ წონას იძენენ, რაც მნიშვნელოვან ფაქტორად იქცევა არა მხოლოდ მსოფლიო ეკონომიკაში, არამედ სამხედრო უსაფრთხოება, პოლიტიკური სტაბილურობა, მშვიდობის შენარჩუნება. რიცხვი იზრდება და გაეროს სისტემაში საერთაშორისო ინსტიტუტებისა და მექანიზმების ფუნქციები მრავლდება, კაცობრიობას ერთ მთლიანობაში აქცევს, ხელს უწყობს სახელმწიფოების, ერების, ხალხის ურთიერთდამოკიდებულებას. ხდება კაცობრიობის ეკონომიკური და ამის შემდეგ პოლიტიკური ცხოვრების გლობალიზაცია.

მაგრამ ისეთივე აშკარაა სრულიად განსხვავებული რიგის ფენომენები და ტენდენციები, რომლებიც იწვევს უთანხმოების, წინააღმდეგობებისა და კონფლიქტების პროვოცირებას. ათწლეულების სიმშვიდის შემდეგ, ვითარება ბალკანეთში აფეთქდა, კონფლიქტები იწვის სხვა კონტინენტებზე. არის საერთაშორისო თანამეგობრობის დაყოფის მცდელობები დახურულ სამხედრო-პოლიტიკურ ბლოკებად, კონკურენტ ეკონომიკურ ჯგუფებად, კონკურენტ რელიგიურ და ნაციონალისტურ მოძრაობებად. ტერორიზმის, სეპარატიზმის, ნარკოტრაფიკის და ორგანიზებული დანაშაულის ფენომენებმა პლანეტარული მასშტაბები მიაღწია. მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელება გრძელდება.

გლობალიზაცია სოციალურ-ეკონომიკური პროგრესისა და ადამიანური კონტაქტების გაფართოების ახალ შესაძლებლობებთან ერთად ახალ საფრთხეებსაც ქმნის, განსაკუთრებით ჩამორჩენილ სახელმწიფოებს. იზრდება მათი ეკონომიკისა და საინფორმაციო სისტემის გარე გავლენებზე დამოკიდებულების რისკი. ფართომასშტაბიანი ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისების ალბათობა იზრდება. ბუნებრივი და ადამიანის მიერ გამოწვეული კატასტროფები გლობალური ხასიათისაა და ეკოლოგიური დისბალანსი მწვავდება. ბევრი პრობლემა კონტროლის გარეშე ტრიალებს, რაც აჭარბებს მსოფლიო საზოგადოების უნარს დროულად და ეფექტურად უპასუხოს მათ.

რუსეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი იგორ ივანოვი სტატიაში „რუსეთი და თანამედროვე სამყარო (მოსკოვის საგარეო პოლიტიკა XXI საუკუნის მიჯნაზე)“ აღნიშნავს: „ცივი ომის პერიოდისთვის დამახასიათებელი გლობალური განადგურების საფრთხე ჩაანაცვლა ისეთი ამაზრზენი ფენომენებით, როგორიცაა საერთაშორისო ტერორიზმი და ორგანიზებული დანაშაული, სამხედრო სეპარატიზმი და ეთნიკური კონფლიქტები, იარაღის, ნარკოტიკების უკანონო ვაჭრობა და სხვა. უნდა ვაღიაროთ, რომ საერთაშორისო თანამეგობრობა და ცალკეული სახელმწიფოები არამზადა აღმოჩნდნენ ამ გამოწვევების ეფექტური წინააღმდეგობისთვის. უფრო მეტიც, ძალიან საშიში ტენდენცია გაჩნდა, როდესაც ზოგიერთი ადამიანი ცდილობს „თამაშს“ გარკვეულ ქვეყნებში წარმოქმნილ პრობლემებზე, რაც იწვევს უკიდურესად უარყოფით შედეგებს მსოფლიო და რეგიონული სტაბილურობისთვის. სოლიდარობა და მიუკერძოებლობა ჯერ კიდევ არ გახდა საერთაშორისო ცხოვრების ნორმად. შედეგად, დაძაბულობა გრძელდება და კრიზისული სიტუაციებიპლანეტის სხვადასხვა კუთხეში. ასევე არ არის ნაპოვნი ისეთი გლობალური პრობლემების გადაჭრის ოპტიმალური საშუალებები, როგორიცაა მზარდი სოციალურ-ეკონომიკური უფსკრული ქვეყნების სხვადასხვა ჯგუფს შორის და მსოფლიოში ეკოლოგიური ბალანსის დარღვევა.

დღემდე მხოლოდ ერთი ზესახელმწიფო გადარჩა - შეერთებული შტატები და ბევრი იწყებს ფიქრს, რომ ამერიკის შეუზღუდავი ბატონობის ეპოქა მოდის. შეერთებულ შტატებს უდავოდ აქვს საფუძველი, მოითხოვოს ძალაუფლების ყველაზე ძლიერი ცენტრის როლი გრძელვადიან პერსპექტივაში. მათ დააგროვეს შთამბეჭდავი ეკონომიკური, სამხედრო, სამეცნიერო, ტექნიკური, საინფორმაციო და კულტურული პოტენციალი, რომელიც დაპროექტებულია თანამედროვე სამყაროს ცხოვრების ყველა ძირითად სფეროზე. ამავდროულად, ამერიკას აქვს მზარდი სურვილი, წარმართოს სხვები. ამერიკული ოფიციალური დოქტრინა აცხადებს სამყაროში აშშ-ის გავლენის ზონის არსებობას (ე.წ. "ბირთვული" ზონა), რომელიც, საბოლოო ანალიზში, უნდა შეიცავდეს სახელმწიფოთა აბსოლუტურ რაოდენობას. შეერთებულ შტატებს ამ პოლიტიკაში ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ ალტერნატიული სოციალური მოდელები (სოციალიზმი, განვითარების არაკაპიტალისტური გზა) ამ ეტაპზე გაუფასურებულია, დაკარგა მიმზიდველობა და ბევრი ქვეყანა ნებაყოფლობით კოპირებს შეერთებულ შტატებს და იღებს მის ხელმძღვანელობას.

თუმცა, სამყარო არ გახდება უნიპოლარული. ჯერ ერთი, შეერთებულ შტატებს ამისათვის საკმარისი ფინანსური და ტექნიკური რესურსები არ გააჩნია. მეტიც, ამერიკის ეკონომიკის უპრეცედენტო გაჭიანურებული აღდგენა სამუდამოდ არ გაგრძელდება, ადრე თუ გვიან მას დეპრესია შეწყვეტს და ეს აუცილებლად შეამცირებს ვაშინგტონის ამბიციებს მსოფლიო ასპარეზზე. მეორეც, შეერთებულ შტატებში არ არის ერთიანობა საგარეო სტრატეგიის საკითხებში, აშკარად ისმის ხმები შეერთებული შტატების გადატვირთვის წინააღმდეგ. საერთაშორისო ვალდებულებები, ჩარევა ყველაფერში და ყველაფერში. მესამე, არის სახელმწიფოები, რომლებიც არა მხოლოდ ეწინააღმდეგებიან ამერიკულ გავლენას, არამედ შეუძლიათ თავად იყვნენ ლიდერები. ეს არის, პირველ რიგში, ჩინეთი, რომელიც სწრაფად იძენს მთლიან სახელმწიფო ძალაუფლებას; გრძელვადიან პერსპექტივაში, ინდოეთი; შესაძლოა გაერთიანებული ევროპა, იაპონია. გარკვეულ ეტაპზე ASEAN-ს, თურქეთს, ირანს, სამხრეთ აფრიკას, ბრაზილიას და ა.შ. შეუძლიათ განაცხადონ ლიდერობა რეგიონული მასშტაბით.

არავინ იცის, როგორ მოიქცევიან 21-ე საუკუნეში ძალაუფლების ახალი ცენტრები, რომლებიც გრძნობენ საკუთარ უპირატესობას. მათი ურთიერთობა საშუალო და პატარა ქვეყნებთან შესაძლოა კონფლიქტური დარჩეს იმის გამო, რომ ეს უკანასკნელი არ სურს დაემორჩილოს სხვის ნებას. ამ ფენომენს ვხედავთ აშშ-ის ამჟამინდელ ურთიერთობებში ჩრდილოეთ კორეასთან, კუბასთან, ერაყთან, ირანთან და ა.შ. დამახასიათებელია ისიც, რომ ის ქვეყნებიც კი, რომლებიც საკუთარი ნებით შედიან ძალაუფლების ცენტრების გავლენის ზონებში, ბევრად უფრო ენერგიულად იცავენ თავიანთ უფლებებს, ვიდრე ცივი ომის ეპოქაში. ამგვარად, ევროპელები კვლავ მზად არიან ითანამშრომლონ შეერთებულ შტატებთან, მაგრამ ამავე დროს ისინი აძლიერებენ რეგიონულ ინსტიტუტებს, ფიქრობენ წმინდა კონტინენტური თავდაცვის ძალისხმევით, უარს ამბობენ ავტომატურად „ამერიკული დოლებისკენ“ ყველა საკითხში. საკმაოდ მცირე განსხვავებები და უთანხმოებაა ვაშინგტონსა და მის პარტნიორებს შორის ლათინურ ამერიკაში, ახლო აღმოსავლეთში და სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში. პრობლემებია ჩინეთის, რუსეთის, იაპონიის, ინდოეთის ურთიერთობაში მათ მცირე მეზობლებთან.

ამჟამინდელი ეპოქის გამორჩეული თვისებაა სახელმწიფოთა მნიშვნელოვანი რაოდენობის არსებობა, რომლებიც განიცდიან სერიოზულ შიდა სირთულეებს. უფრო მეტიც, როგორც ბოლოდროინდელმა ფინანსურმა კრიზისმა აზიაში აჩვენა, დინამიური ეკონომიკური სისტემებიც არ არიან დაზღვეული შეფერხებისგან. სახელმწიფოში სტაბილურობის საფრთხე შეიძლება მოდიოდეს პოლიტიკური სისტემიდან - როგორც ტოტალიტარული, ადრე თუ გვიან კოლაფსისთვის განწირული და დემოკრატიული. სწრაფმა დემოკრატიზაციამ თავისუფლება მისცა სხვადასხვა დესტრუქციულ პროცესებს - სეპარატიზმიდან რასიზმამდე, ტერორიზმიდან დაწყებული მაფიის სტრუქტურების გარღვევამდე სახელმწიფო ხელისუფლების ბერკეტებამდე. ისიც აშკარაა, რომ თუნდაც ყველაზე განვითარებული ქვეყნებიაჰ, რჩება რელიგიურ-ეთნიკური წინააღმდეგობების კვანძები. ამავდროულად, შიდა პრობლემები სულ უფრო და უფრო იშლება სახელმწიფო საზღვრებს მიღმა, შემოიჭრება ქვეყნის სფეროში საერთაშორისო ურთიერთობები.

III. რუსეთის პოზიცია თანამედროვე სამყაროში

საბჭოთა კავშირის დაშლის პარალელურად ჩვენმა ქვეყანამ შეიძინა როგორც შიდა, ისე გარე პრობლემების მთელი „თაიგული“. დღევანდელ საგარეო პოლიტიკურ ვითარებაზე ძლიერ გავლენას ახდენს არა მხოლოდ დიპლომატებისა და პოლიტიკოსების „მიღწევები“ საერთაშორისო ურთიერთობების სფეროში, არამედ ჩვენი ქვეყნის შიდა პოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარებაც.

უპირველეს ყოვლისა, ეროვნული უსაფრთხოებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების შესუსტება რუსეთს ძალიან დაუცველს ხდის სხვადასხვა სახის საფრთხეების მიმართ, როგორც გარე, ისე შიდა. ეროვნული უსაფრთხოების ყველაზე სერიოზულ საფრთხეებს შორის, როგორც გარეგანი (საერთაშორისო ტერორიზმი, ისლამური ფუნდამენტალიზმის გაფართოება, შეერთებული შტატების მიერ კარნახის მცდელობა) ასევე შიდა (მეცნიერული, ტექნიკური და ეკონომიკური ჩამორჩენილობა, რუსეთის დაშლის საფრთხე) აღინიშნება:

რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის საფრთხეები, პროცენტებში

61.0 - საერთაშორისო ტერორიზმი, ისლამური ფუნდამენტალიზმის გაფართოება და მისი გავრცელება რუსეთის ტერიტორიაზე.

58.6 - რუსეთის დაბალი კონკურენტუნარიანობა ეკონომიკურ სფეროში

54.8 - რუსეთის მზარდი ჩამორჩენა სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის თვალსაზრისით შეერთებული შტატებიდან და სხვა დასავლეთის ქვეყნებიდან.

52.9 - ნატოს შემდგომი გაფართოება აღმოსავლეთით და სსრკ ყოფილი რესპუბლიკების ამ ბლოკში ჩართვა (ბალტიისპირეთის ქვეყნები, უკრაინა, საქართველო და ა.შ.)

51.4 - შეერთებული შტატების და მისი უახლოესი მოკავშირეების მიერ მსოფლიო ბატონობის დამყარება

51.0 - ზეწოლა რუსეთზე საერთაშორისო ეკონომიკური და საფინანსო ინსტიტუტების მხრიდან, რათა აღმოიფხვრას რუსეთი, როგორც ეკონომიკური კონკურენტი

26.2 - რუსეთის დაშლის საფრთხე

18.6 - საინფორმაციო ომები, ინფორმაცია და ფსიქოლოგიური გავლენა რუსეთზე

17.1 - ჩინეთის დემოგრაფიული ექსპანსია

16.7 - გაეროს პოზიციის შესუსტება და კოლექტიური უსაფრთხოების გლობალური სისტემის განადგურება.

15.7 - ფართომასშტაბიანი ტექნოგენური კატასტროფები

11.9 - ბირთვული იარაღის არასანქცირებული გავრცელება

10.0 - გლობალური საფრთხეები (კლიმატის დათბობა, ოზონის დაქვეითება, შიდსი, ბუნებრივი რესურსების ამოწურვა და ა.შ.)

7.1 - ტერიტორიული პრეტენზიები რუსეთის წინააღმდეგ მეზობელი სახელმწიფოების მხრიდან

· 3.3 - რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის რეალური მნიშვნელოვანი საფრთხე არ არსებობს.

აღსანიშნავია ისიც, რომ რუსი ექსპერტები დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებენ გლობალურ საფრთხეებს, რომლებიც სულ უფრო და უფრო მოძრაობენ დასავლური საზოგადოების ყურადღების ცენტრში. როგორც ჩანს, ეს დიდწილად განპირობებულია იმით, რომ რუსეთი მთლიანობაში და ამ შემთხვევაში ექსპერტები არ არიან გამონაკლისი, დიდი ხანია ცხოვრობს ის, რასაც "დღეს" უწოდებენ. არავინ ფიქრობს შორს მომავალზე და, შესაბამისად, რეალური, მაგრამ „გადადებული“ საფრთხეები (ბუნებრივი რესურსების ამოწურვა, კლიმატის დათბობა, ბირთვული იარაღის არასანქცირებული გავრცელება, ჩინეთის დემოგრაფიული გაფართოება და ა.შ.) არ აღიქმება აქტუალურად. ეს ასევე ხაზგასმულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობისა და პრეზიდენტის მიერ ახლახან მიღებულ ახალ „რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფციაში“: „... სამხედრო-პოლიტიკური მეტოქეობა რეგიონულ ძალებს შორის, სეპარატიზმის ზრდა, ეთნო-ნაციონალური და რელიგიური ექსტრემიზმი. ინტეგრაციის პროცესები, განსაკუთრებით ევროატლანტიკურ რეგიონში, ხშირად შერჩევითი და შემზღუდველია. როლის დაკნინების მცდელობები სუვერენული სახელმწიფოროგორც საერთაშორისო ურთიერთობების ფუნდამენტური ელემენტი წარმოადგენს შიდა საქმეებში თვითნებური ჩარევის საფრთხეს. სერიოზულ მასშტაბებს იძენს მასობრივი განადგურების იარაღის და მათი მიწოდების საშუალებების გავრცელების პრობლემა. საფრთხეს უქმნის საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას მოუგვარებელი ან პოტენციური რეგიონალური და ადგილობრივი შეიარაღებული კონფლიქტები. საერთაშორისო ტერორიზმის, ტრანსნაციონალური ორგანიზებული დანაშაულის, ასევე უკანონო მოძრაობანარკოტიკები და იარაღი ».

მიუხედავად იმისა, რომ მზარდი დაძაბულობა შეერთებულ შტატებთან და დასავლურ საზოგადოებასთან პირველ რიგში ეროვნული უსაფრთხოების საფრთხის წინაშე დგას, მიუხედავად ამისა, ცივი ომის მდგომარეობაში დაბრუნების შესაძლებლობა, ზოგადად, ნაკლებად სავარაუდოა. . ფაქტია, რომ რუსეთსა და დასავლეთს შორის ურთიერთობის ყველა სირთულის მიუხედავად, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებთან, დიდი გზა უკვე გაიარა არა მხოლოდ პოლიტიკურ, არამედ კულტურულ ურთიერთქმედებაში: დასავლური მასობრივი კულტურარუსეთში ჩვეულებრივი გახდა, მრავალჯერ გაიზარდა საგანმანათლებლო და ტურისტული კონტაქტები და ა.შ. ამჟამად რუსების უმრავლესობას არ სჯერა რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის მკაცრი დაპირისპირების ალბათობის. ჩანართი. 2).

მაგიდა 2

მაგრამ მაინც, მთავარი საფრთხე არა მხოლოდ ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების საფუძვლებს, არამედ მის ავტორიტეტს საერთაშორისო ასპარეზზე კვლავაც წარმოადგენს ქვეყნის ისეთი შიდა პრობლემები, როგორიცაა ეკონომიკური სისუსტე, კორუფცია და კრიმინალი. ჩეჩნეთის ომი, როგორც რუსეთის ავტორიტეტის დამღუპველი ფაქტორი, თუმცა ის რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორად, დღეს მაინც განიხილება ასე ორჯერ უფრო იშვიათად, ვიდრე ხუთი წლის წინ. ჩანართი. 3).

ცხრილი 3

რუსეთის საერთაშორისო პრესტიჟის შელახვის მიზეზები, პროცენტებში
რაც ძირს უთხრის რუსეთის საერთაშორისო ავტორიტეტს	1996	2001
რუსეთის ეკონომიკური სისუსტე	87	80
კორუფცია და დანაშაული	66	67
ომი ჩეჩნეთში	66	30
რუსეთის სამხედრო პოტენციალის შესუსტება	42	36
რუსეთის საგარეო პოლიტიკური დოქტრინის გაურკვევლობა	29	21
ბ.ელცინის მოღვაწეობა / ვ.პუტინი რუსეთის პრეზიდენტად	22	1
საფრთხე რუსეთში დემოკრატიულ უფლებებსა და თავისუფლებებს	16	8
რუსეთის ფედერაციაში ეთნიკური და რელიგიური უმცირესობების უფლებების დარღვევა	8	1
რუსეთის წინააღმდეგობა ნატოს გაფართოებას	4	3

ამას ბევრი უცხოელი დამკვირვებელიც აღნიშნავს, მაგალითად, აშშ-ის ვიცე-პრეზიდენტის ეროვნული უსაფრთხოების მრჩეველმა ლეონ ფერტმა რადიო თავისუფლებასთან ინტერვიუში განაცხადა, რომ აშშ-ს მთავრობამ ყველაფერი გააკეთა რუსეთის დასახმარებლად კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლაში, მაგრამ მხოლოდ რუსეთის ხელმძღვანელობას შეუძლია მისი აღმოფხვრა. ამავდროულად, მისი თქმით, რუსეთის ხელმძღვანელობის იდეები ძლიერი რუსეთის შესახებ, ურთიერთსაწინააღმდეგო და ზოგჯერ ავის მომასწავებელიც ჩანს.

თუმცა, თუ მსოფლიო თანამეგობრობაში რუსეთის პერსპექტივების შეფასების საფუძვლად მთლიანი ეროვნული პროდუქტი იქნება მიღებული, მაშინ ყველაფერი ისეთი საშიში არ გამოიყურება, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. სიტუაცია უარესდება, როდესაც ჩვენ ვუყურებთ ჩვენს შემოსავლების სტრუქტურას და მოკლევადიან პერსპექტივას.

სფეროები, სადაც რუსეთს შეუძლია დათვლა
მსოფლიო ბაზარზე მათი პოზიციების რეალური განმტკიცებისთვის
მომდევნო 8-10 წელიწადში %-ში

· 70.0 - საწვავის და ენერგეტიკის სექტორში (გაზი, ნავთობი)

· 53.3 - თავდაცვის კომპლექსი (MIC)

· 44.3 - სხვა ბუნებრივი რესურსების (ლითონის, ხე-ტყის და ა.შ.) მოპოვება და გადამუშავება.

· 36.7 - ბირთვული ენერგია

· 27.6 - მეცნიერება და მაღალი ტექნოლოგია

· 18.6 - ენერგოტრანსპორტის ინფრასტრუქტურა

· 15.2 - კულტურა და განათლება

IN ბოლო წლებიმოპოვების მრეწველობის ზრდასთან ერთად კატასტროფულად ეცემა მეცნიერების ინტენსიური წარმოების წილი. რუსეთი ხდება მსოფლიო ლიდერი ნედლეულის, სასხლეტისა და ნიჩბების წარმოებაში. ვითარდება წარმოების ის სახეობები, რომლებიც ეფუძნება მძიმე ფიზიკურ, არაკვალიფიციურ შრომას. რუსეთის კონკურენტუნარიანობა იქმნება დაბალი ხელფასების, ასოცირებული დაბალი წარმოების კულტურისა და შრომის მაღალი ინტენსივობის გამო. შრომის კვალიფიკაცია და მისი ეკონომიკური ხარისხი სწრაფად და სტაბილურად იკლებს. წლების განმავლობაში უკონტროლო "რეფორმები", სპეციალისტების გათავისუფლება უმაღლესი განათლებარუსეთში მოსახლეობის ერთეულზე ათი პროცენტით შემცირდა, ხოლო ევროპასა და შეერთებულ შტატებში ამ დროის განმავლობაში გაორმაგდა. რუსეთი ამ მაჩვენებლით სწრაფად დაეცა მსოფლიოში მეხუთედან ოცდამეექვსე ადგილზე. მაშინ, როცა რუსეთში ფუნდამენტურ მეცნიერებებში მომუშავე მოსახლეობის წილი ათ წელიწადში ორმოცდაათი პროცენტით შემცირდა, მოწინავე ქვეყნებში ეს მაჩვენებელი თითქმის გაორმაგდა. ევროპისა და ამერიკის ქვეყნებში დღეს მეცნიერებას ბიუჯეტის დაახლოებით ხუთი პროცენტი ეთმობა, რუსეთში - 1,2 პროცენტი. იაპონია ხუთ წელიწადში უმაღლესი განათლების მქონე სპეციალისტებისთვის სამუშაო ადგილების გაორმაგებას გეგმავს, ამერიკა - 1,7-ჯერ, რუსეთში კი ეს მაჩვენებელი სტაბილურად მცირდება. რუსეთში მეცნიერების მდგომარეობა კატასტროფამდეა. მალე მოგვიწევს ჩამორჩენილობის მიღება.

მიუხედავად ჩვენი ქვეყნის შიდა პრობლემების სერიოზულობისა, ბოლოდროინდელი საგარეო პოლიტიკა და საგარეო ეკონომიკური სტრატეგიები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს რუსეთის ავტორიტეტის დაკარგვაში საერთაშორისო ასპარეზზე. თუ საბჭოთა კავშირს, როგორც ცნობილია, ჰყავდა როგორც უპირობო მხარდამჭერები, ასევე აშკარა გეოპოლიტიკური ოპონენტები საერთაშორისო ასპარეზზე, მაშინ ამჟამად რუსეთის გარე გარემო არც ისე ცალსახა და აშკარაა. რუსეთის მთავარი დიპლომატიური და სავაჭრო პარტნიორები შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ჯგუფად:

· „ძმური“ ქვეყნების პირველ ჯგუფში შედის ბელორუსია, სომხეთი და ინდოეთი.

· "მეგობრების" მეორე ჯგუფს - იუგოსლავია, ყაზახეთი, ჩინეთი, ირანი და გერმანია.

· მესამე ჯგუფი - "საკმაოდ მეგობრული" ქვეყნები. ესენია უზბეკეთი, უკრაინა, ისრაელი, საფრანგეთი.

· ქვეყნების მეოთხე ჯგუფი შეიძლება დავახასიათოთ, როგორც „ნეიტრალური“. ესენია აზერბაიჯანი, იაპონია, დიდი ბრიტანეთი, ჩეხეთი.

· მეხუთე ჯგუფი – „არამეგობრული“. ეს არის ავღანეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები და აშშ. გარდა ამისა, საქართველო, პოლონეთი და უნგრეთი ასევე შეიძლება მივიჩნიოთ „არამეგობრულ“ ქვეყნებად. .

ამ ფონზე რუსულ-ამერიკული ურთიერთობები გამოირჩევა. თუ ხუთი წლის წინ იმათ რიცხვი, ვინც შეერთებულ შტატებს მეგობარ ქვეყნად თვლის, დაახლოებით იგივე იყო, რაც ახლა (8% და 10%, შესაბამისად), ექსპერტების წილი, რომლებიც შეერთებული შტატების ურთიერთობას რუსეთთან არამეგობრულად აფასებენ, ახლა უფრო მეტია. გაორმაგდა (22%-დან 59%-მდე). ამის მრავალი მიზეზი არსებობს და ერთ-ერთი მათგანია 1999 წლის ბალკანეთის კრიზისი, რის შედეგადაც დაფიქსირდა ძალთა ახალი ბალანსი მსოფლიოში აშშ-ს დომინანტურით. ექსპერტებს შორის მოსაზრება, რომ ჯერ ერთი, ევროპულ ძალებს შორის გაიზარდა აშშ-სგან დისტანცირების განწყობა და მეორეც, რომ ამ კრიზისის შედეგად გაჩნდა წინაპირობები უფრო მჭიდრო პოლიტიკური გაერთიანებისთვის რუსეთსა და შორის. ევროპა. რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობების გაციების კიდევ ერთი მიზეზი, ექსპერტების აზრით, ჯორჯ ბუშის ხელმძღვანელობით ამერიკის ახალი ადმინისტრაციის პირველ ნაბიჯებს უკავშირდება. ეს ნაბიჯები საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ, რომ აშშ-ის საგარეო პოლიტიკა რუსეთის მიმართ უფრო მკაცრი გახდება, ვიდრე წინა ადმინისტრაციის პოლიტიკა.

ექსპერტების აზრით, რუსეთისა და გერმანიის ურთიერთობებში პირდაპირ საპირისპირო ტენდენცია შეინიშნება. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, თითქმის სამჯერ (19%-დან 52%-მდე) გაიზარდა იმ ექსპერტთა წილი, რომლებიც გერმანიას აფასებენ რუსეთისადმი მეგობრულ ქვეყნად, ხოლო შენარჩუნებულია იმათ წილი, ვინც მას არამეგობრულ სახელმწიფოდ აფასებს (10% 1996 და 13% 2001 წელს). როგორც პრობლემები, რომლებიც კვლავ ართულებს რუსეთ-გერმანიის ურთიერთობებს, აღინიშნა შემდეგი:

· რუსეთის ვალი გერმანიის წინაშე.

· „კალინინგრადის ფაქტორი“ ე.წ.

· გერმანიის გადაჭარბებული ინტეგრაცია ევროკავშირსა და ნატოში.

· შეუსაბამობა ეკონომიკური სისტემებირუსეთი და გერმანია (რუსეთში საკანონმდებლო ბაზის არასრულყოფილება, მესაკუთრეთა და ინვესტორების უფლებების გარანტიების არარსებობა, კორუფცია და ა.შ.).

· დევნილი კულტურული ქონების პრობლემა (რესტიტუცია).

ევროკავშირის სხვა ქვეყნებთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარების გზაზე საკმაოდ ბევრი დაბრკოლება არსებობს, უფრო მეტიც, ექსპერტების უმეტესობა, პირველ რიგში, ევროპული სახელმწიფოების მხრიდან გარკვეულ ცრურწმენას აყენებს რუსეთის მიმართ:

რუსეთსა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობებში არსებული სირთულეების ძირითადი მიზეზები %-ში

· 71.9 - ევროკავშირში არსებობს გარკვეული ცრურწმენები რუსეთის მიმართ.

· 57.6 - რუსეთისა და ევროკავშირის ინტერესები ობიექტური მიზეზების გამო არ ემთხვევა ერთმანეთს.

· 51.9 - ევროკავშირი არ არის დაინტერესებული რუსეთის ევროპულ სტრუქტურებში ინტეგრირებით.

· 22.9 - რუსეთი აცხადებს განსაკუთრებულ პრივილეგირებულ სტატუსს ევროპულ საქმეებში, ევროკავშირისთვის მიუღებელია.

· 21.4 - ფაქტობრივად, რუსეთი უბრალოდ არ ცდილობს ევროპულ სტრუქტურებში ინტეგრაციას.

IV. რუსეთი და დსთ-ს ქვეყნები

რუსეთის ურთიერთობას დსთ-ს, ბალტიისპირეთის ქვეყნებთან და ყოფილ სოციალისტურ ბანაკთან უღრუბლო არ შეიძლება ვუწოდოთ. დსთ-ს ჩამოყალიბებიდან 10 წლის შემდეგ, მონაწილე ქვეყნები უფრო შორს არიან ერთმანეთისგან და, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთისგან.

თავისი არსებობის ათწლეულის განმავლობაში დსთ-მ რამდენიმე ეტაპი გაიარა:

· პირველი ეტაპი – 1991-1993 წწ საკავშირო რესპუბლიკები იძენენ პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას, სახელმწიფოებრიობას და დამოუკიდებელ ფინანსურ, ეკონომიკურ, საბაჟო და სასაზღვრო სტრუქტურებს. თუმცა, როგორც ადრე, მათი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსები აგრძელებენ მუშაობას ერთიანი ვალუტით ერთიანი ეკონომიკური სივრცის ფარგლებში. და მიუხედავად იმისა, რომ დსთ-ში ასობით გადაწყვეტილება მიიღება ერთიანი ბაზრის შესანარჩუნებლად, ცენტრიდანული ტენდენციები მძაფრდება.

· მეორე ფაზა – 1993-1996 წწ დსთ-ს ქვეყნებმა გააძლიერეს თავიანთი პოლიტიკური სუვერენიტეტი, დამოუკიდებლად შევიდნენ მსოფლიო საზოგადოებაში, განავითარეს ეკონომიკური კავშირები უახლოეს მეზობლებთან, რომლებიც არ იყვნენ საბჭოთა კავშირის ნაწილი. თანამეგობრობის ფარგლებში სულ უფრო მკაცრი და კრიტიკული ხდება დამოკიდებულება ერთობლივი გადაწყვეტილებების მიმართ. შეუსრულებელი რჩება შეთანხმებები ეკონომიკური და საგადამხდელო გაერთიანებების შექმნის შესახებ და მრავალი სხვა. თუმცა, არსებობს ცალკეულ სახელმწიფოებს შორის უფრო მჭიდრო კავშირების დამყარების სურვილი. ეს გამოიხატება სამი ქვეყნის საბაჟო კავშირისა და ცენტრალური აზიის ეკონომიკური გაერთიანების ფორმირებაში.

· მესამე ეტაპი დაიწყო 1997 წელს. ყველა მონაწილე აღიარებს თანამეგობრობის კრიზისს, რაც გამოიხატება ფუნდამენტური გადაწყვეტილებების შეუსრულებლობაში, მრავალი ქვეყნის თანამშრომლობაზე უარს. ეკონომიკური საკითხებიდა ში სტრუქტურული ორგანიზაციებიდსთ. იწყება საქმიანობის გაუმჯობესების გზების ძიება, ახალი გამაერთიანებელი მიზნები და ამოცანები. ცალკეული სახელმწიფოები და მეცნიერები გვთავაზობენ დსთ-ს ყველა აღმასრულებელი ორგანოს გაერთიანებისა და წინა პლანზე წამოწევის იდეას. ეკონომიკური თანამშრომლობა, თავისუფალი სავაჭრო ზონის, სატარიფო, საბაჟო და სავალუტო გაერთიანებების შექმნა.

ამჟამად გრძელდება რუსეთისა და თანამეგობრობის სხვა ქვეყნების საგარეო სავაჭრო ნაკადების გადამისამართება შორეულ საზღვარგარეთის ბაზრებზე. კერძოდ, 1999 წელს, 1998 წელთან შედარებით, ორმხრივი ვაჭრობის მოცულობა 21,3%-ით შემცირდა და მისი მთლიანი მოცულობის მხოლოდ 27,6%-ს უტოლდება (1998 წელს - 31,2%). ამასთან, აზერბაიჯანის საგარეო სავაჭრო ბრუნვაში რუსეთის წილი იყო 59%, სომხეთი - 74%, ბელორუსია - 88%, საქართველო - 48%, ყაზახეთი - 81%, ყირგიზეთი - 40%, მოლდოვა - 65%. უკრაინა - 77%.

ამის შესახებ ყოფილმა თავმჯდომარემაც აღნიშნა ფედერალური ასამბლეარუსეთის ფედერაცია ეგორ სტროევი ერთ-ერთ ეკონომიკურ ფორუმზე: ” უახლოეს მომავალში აუცილებელია შეჩერდეს თანამეგობრობაში რეგიონული ვაჭრობის არახელსაყრელი ტენდენციები. დსთ-ში ურთიერთმომარაგების წილმა 1990 წელს მათი ექსპორტის მთლიანი ღირებულების 72,1% შეადგინა, ახლა კი 36,5%. შედარებისთვის: ევროკავშირში ქვეყნებს შორის ვაჭრობის წილი მთლიან ექსპორტში 61%-ს აღემატება. ».

მიუხედავად ამისა, ბოლო მოვლენები მხოლოდ თანამეგობრობის ქვეყნებს შორის დეზინტეგრაციის პროცესების გააქტიურებას აჩვენებს. დსთ-ს ქვეყნების პოლიტიკოსები და ეკონომისტები განვითარების პროგრამებში ხელმძღვანელობენ დასავლეთით, კერძოდ, შეერთებული შტატებით. რუსეთი აგრძელებს მათგან უფრო და უფრო შორს, როგორც ეკონომიკურ, ასევე პოლიტიკურ სფეროებში.

ამ პროცესში ბოლო როლს არ თამაშობს ნატოს გაფართოება და ყოფილი სოციალისტური ბლოკის მრავალი ქვეყნის, მათ შორის დსთ-ს ქვეყნების, ჩრდილოატლანტიკურ ალიანსში გაწევრიანების სურვილი. და მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა ქვეყნის შემოსვლის ალბათობა განსხვავებულად არის შეფასებული, ნატოს ბაზაზე დასავლური სტრუქტურების გაფართოების პროცესი გარდაუვალი ჩანს. უფრო მეტიც, საზღვრების გარეშე ევროპის შექმნის პროცესთან შედარებით, ექსპერტების აზრით, ის უფრო ფართო იქნება. ნატოში დსთ-ს, ბალტიისპირეთის ქვეყნების, აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების მონაწილეობაზე შეფასებები, ზოგადად, მნიშვნელოვნად აღემატება რუსეთთან დაახლოების შეფასებას. (ცხრილი 4) .

ცხრილი 4

ექსპერტების მიერ აღმოსავლეთ ევროპისა და პოსტსაბჭოთა სივრცის სახელმწიფოების პოლიტიკური მომავლის შეფასება %-ში
ქვეყნები	ისინი დაუახლოვდებიან დასავლურ საზოგადოებას და საბოლოოდ შეუერთდებიან ნატოს	ისინი თანდათან დაუახლოვდებიან რუსეთს
ბალტიის ქვეყნები	88,6	4,8
რუმინეთი	83,3	10,5
საქართველოს	58,1	28,1
იუგოსლავია	51,4	40,0
აზერბაიჯანი	42,9	42,4
უკრაინა	29,0	63,3
ყაზახეთი	12,4	79,5
სომხეთი	9,5	82,9
ბელორუსია	2,4	92,4

მიუხედავად რუსეთის საკმაოდ უკომპრომისო პოზიციისა ნატოს გაფართოებასთან დაკავშირებით, მას, სამწუხაროდ, ალტერნატივა არ აქვს ქვეყნ-რესპუბლიკების შესვლის წინააღმდეგ. ყოფილი სსრკჩრდილო ატლანტიკურ ბლოკში, დსთ-ს გარდა, წარმონაქმნები, როგორც ზემოთ აღინიშნა, საკმაოდ დროებითია.

ვ. განვითარების პერსპექტივები, პრიორიტეტული მიმართულებები და არსებული კრიზისიდან გამოსვლის შესაძლო გზები

უდავოა, რომ რუსეთისთვის მთავარი რეგიონალური პრიორიტეტი პოსტსაბჭოთა სივრცეა - ისტორიული, გეოპოლიტიკური, ეკონომიკური, ჰუმანიტარული და სხვა მოსაზრებებიდან გამომდინარე. დსთ-ს სივრცეში ჩვენი პოზიციების გაძლიერების მექანიზმი არსებობს.

მაგრამ აშკარაა, რომ დსთ-ს წევრები არ არიან თანაბრად მზად დაახლოებისთვის. ევროპული გამოცდილების, ასევე პოსტსაბჭოთა სივრცეში ჩვენი მეზობლების ინტერესებისა და პოზიციების გათვალისწინებით, ეკონომიკური ურთიერთქმედება ყველაზე მიღწევადია დღევანდელ ეტაპზე. სიტუაციიდან გამომდინარე, უნდა აირჩიოთ ურთიერთქმედების ფორმები: დსთ-ს საერთო ჩარჩოებში ან უფრო ვიწრო ასოციაციების ფარგლებში, როგორიცაა საბაჟო კავშირი, კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების ფარგლებში. ინტეგრაციის უმაღლესი ფორმა დღეს არის რუსეთისა და ბელორუსის განვითარებადი კავშირი.

რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის ახალ კონცეფციაში ნათქვამია: აქცენტი გაკეთდება დსთ-ს ყველა წევრ სახელმწიფოსთან კეთილმეზობლური ურთიერთობებისა და სტრატეგიული პარტნიორობის განვითარებაზე. თითოეულ მათგანთან პრაქტიკული ურთიერთობები უნდა აშენდეს თანამშრომლობისთვის ორმხრივი გახსნილობის, რუსეთის ფედერაციის ინტერესების სათანადოდ გათვალისწინების მზაობის გათვალისწინებით, მათ შორის რუსი თანამემამულეების უფლებების უზრუნველსაყოფად. ... პრიორიტეტი მიენიჭება ერთობლივ ძალისხმევას დსთ-ს წევრ ქვეყნებში კონფლიქტების მოსაგვარებლად, თანამშრომლობის განვითარებას სამხედრო-პოლიტიკურ და უსაფრთხოების სფეროში, განსაკუთრებით საერთაშორისო ტერორიზმთან და ექსტრემიზმთან ბრძოლაში. ».

რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობებში მუდმივად მზარდი დეზინტეგრაციის ტენდენციების კონტექსტში, ტრანსნაციონალური კორპორაციების, ე.წ. ფირმები, რომლებსაც აქვთ თავიანთი ბიზნეს ერთეულები ორ ან მეტ ქვეყანაში და მართავენ ამ ერთეულებს ცენტრიდან შეთანხმებული პოლიტიკის საფუძველზე უმაღლესი შედეგის მისაღწევად. TNC-ების დანიშნულებაა სახელმწიფოთაშორისი ვაჭრობის განვითარება, პროდუქციის გაყიდვების გაფართოება საერთო ტერიტორიაზე და მომსახურების მიწოდება ამ ქვეყნებში შექმნით. შვილობილი კომპანიებიდა წარმოება და სავაჭრო ფილიალები. ამის გამო ბევრ ტნკ-ს აქვს „უცხო კომპონენტი“ წარმოებაში, ვაჭრობაში, მომსახურებაში, კაპიტალში და დასაქმებულთა საერთო რაოდენობა 50-90%-ს აღწევს. იყო მთელი ციკლის გაერთიანების უნიკალური შესაძლებლობა - Სამეცნიერო გამოკვლევატექნოლოგიური განვითარება, წარმოება, მარკეტინგი და შემდგომი მომსახურება შეძენის დროს - ერთ მთლიანობაში, სახელმწიფო საზღვრებით არ შემოიფარგლება და კონკურენტული მეთოდების ფართო გამოყენებით. 600 უმსხვილესი უცხოური TNC-ს შეადგენს საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნების საქონელში დამატებული ღირებულების 20-25%.

რუსეთის საგარეო პოლიტიკის კიდევ ერთი ტრადიციული პრიორიტეტი ევროპაა. ჩვენ განუყოფლად ვართ დაკავშირებული ამ კონტინენტთან გეოგრაფიულად, ისტორიულად, ცივილიზაციურად; ევროპაში არსებული სიტუაციიდან და ჩვენი ურთიერთობებიდან ევროპული ქვეყნებირუსეთის უსაფრთხოება და მისი პოლიტიკური და ეკონომიკური რეფორმების პერსპექტივები პირდაპირ არის დამოკიდებული.

ევროკავშირთან ურთიერთობა რუსეთისთვის უმნიშვნელოვანესია. ამასთან, ექსპერტები ასახელებენ რუსეთსა და ევროკავშირს შორის თანამშრომლობის რამდენიმე ძირითად მიმართულებას.

ევროკავშირთან თანამშრომლობის ყველაზე მნიშვნელოვანი სფეროები რუსეთისთვის, %-ში

· 80.0 - რუსეთის მონაწილეობა პან-ევროპულ ტექნოლოგიურ პროექტებში (ავიაცია, კოსმონავტიკა, ბირთვული ენერგია, ინფრასტრუქტურა)

· 64.3 - თანამშრომლობა საერთაშორისო ტერორიზმთან და ორგანიზებულ დანაშაულთან ბრძოლაში

· 56.7 - საერთო ევროპული უსაფრთხოების სისტემის გაძლიერება

· 54.3 - ვაჭრობაში ნარჩენი დისკრიმინაციის გაუქმება

· 38.6 - პოლიტიკური დიალოგის ფორმატის გაფართოება და ეფექტურობის გაზრდა

· 29.5 - სამხედრო-ტექნიკური თანამშრომლობა („ევროპული თავდაცვის იდენტობის“ შექმნის პერსპექტივის გათვალისწინებით)

· 26.2 - კულტურული გაცვლის განვითარება

· 19.0 - მხარეთა სამეცნიერო პოტენციალის ინტეგრაციისა და კომერციალიზაციის გაღრმავება

· 19.0 - ევროს საერთაშორისო ვალუტად დამკვიდრების ხელშეწყობა

· 17.6 - ინფრასტრუქტურის მარყუჟი და ინფორმაციული სისტემები RF და ევროკავშირი ("ევროპის საინფორმაციო საზოგადოება")

· 11.9 - ტრანსფორმაცია კალინინგრადის რეგიონი„საპილოტე რეგიონს“ ევროკავშირთან ურთიერთქმედების მექანიზმის შემუშავებისთვის

თუმცა, მიუხედავად ექსპერტთა მოსაზრებისა რუსეთსა და ევროკავშირს შორის სამეცნიერო და ტექნიკური თანამშრომლობის პრიორიტეტულობის შესახებ, „საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია“ წინა პლანზე აყენებს სამხედრო-პოლიტიკურ კავშირებს: „ ევროკავშირთან ურთიერთობების ბუნებას განსაზღვრავს პარტნიორობისა და თანამშრომლობის შეთანხმების ჩარჩო, რომელიც ამყარებს პარტნიორობას რუსეთის ფედერაციას, ერთის მხრივ, და ევროპის საზოგადოებებსა და მათ წევრ სახელმწიფოებს შორის, მეორე მხრივ, 1994 წლის 24 ივნისით. , რომელიც ჯერ სრულად არ ამოქმედდა. კონკრეტული პრობლემები, უპირველეს ყოვლისა, ევროკავშირის გაფართოებისა და რეფორმების პროცესში რუსული მხარის ინტერესების ადეკვატური გათვალისწინების პრობლემა, გადაწყდება რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობების განვითარების სტრატეგიის საფუძველზე. დამტკიცდა 1999 წელს. საგანი განსაკუთრებული ყურადღებაუნდა გახდეს ევროკავშირის განვითარებადი სამხედრო-პოლიტიკური განზომილება ».

რაც შეეხება რუსეთისთვის მისაღებ კოლექტიური უსაფრთხოების ფორმებს, რუსი ექსპერტები აგრძელებენ ევროპის კოლექტიური უსაფრთხოების პრობლემების გადაწყვეტის ძიებას, უპირველეს ყოვლისა, ეუთოს (54,3%), ასევე დსთ-ს ქვეყნების თავდაცვითი ალიანსის (51,0%) მეშვეობით. . როგორც ჩანს, ეს გამოწვეულია აშკარა არაეფექტურობით სამშვიდობო ოპერაციანატო კოსოვოში, რამაც სტიმული მისცა უსაფრთხოების განსხვავებული სტრატეგიის ძიებას, ნატოს გარეთ ან მისი განეიტრალების გზით.

ევროპული კოლექტიური უსაფრთხოების ფორმები ყველაზე მისაღებია რუსეთისთვის, პროცენტებში

· 54.3 - ეუთო, როგორც საკუთარი ევროპული უსაფრთხოების სისტემა

· 51.0 - თავდაცვის ალიანსი დსთ-ს ფარგლებში

· 31.9 - პროგრამა პარტნიორობა მშვიდობისთვის (რუსეთი და ნატო)

· 25.2 - გაეროს სამშვიდობო კონტინგენტები განლაგებულია ევროპაში

· 23.3 - ამჟამად იქმნება ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალები

· 15.7 - რუსეთი არ უნდა იყოს შეყვანილი არც ერთ ევროპულ სამხედრო-პოლიტიკურ სტრუქტურაში

· 12.4 - ნატოს სტრუქტურები (სრული შესვლა)

რუსეთი ვერ უზრუნველყოფს თავის ეროვნულ ინტერესებს აზიაში პოზიციების გაძლიერების გარეშე. რეგიონში ჩვენი ძირითადი მიზნებია: საზღვრის უსაფრთხოების უზრუნველყოფა; სტაბილურობის შენარჩუნება მათ მიმდებარე ტერიტორიებზე, რომლებიც ხასიათდება საკმაოდ მაღალი კონფლიქტური პოტენციალით; აზიის ქვეყნებთან ეკონომიკური თანამშრომლობის გამოყენება მოდერნიზაციისთვის ეროვნული ეკონომიკაგანსაკუთრებით რუსეთის აღმოსავლეთ ნაწილში. ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსი არის ურთიერთგაგება ჩინეთთან და ინდოეთთან. მსოფლიო პოლიტიკის ბევრ საკითხზე ამ ქვეყნებთან შეხედულებების თანხვედრა ხელს უწყობს რეგიონულ და გლობალურ სტაბილურობას. ორივე შემთხვევაში ამოცანაა ეკონომიკური კონტაქტების პოლიტიკური ურთიერთქმედების დონემდე მიყვანა. არსებობს იაპონიასთან ნამდვილი კეთილმეზობლობის მიღწევის შესაძლებლობა, რომელიც აკმაყოფილებს ორივე მხარის ინტერესებს. არსებული მოლაპარაკების მექანიზმების ფარგლებში უნდა გაგრძელდეს სახელმწიფო საზღვრის ორმხრივად მისაღები დიზაინის ძიება. პერსპექტიული კურსია თანამშრომლობის გაფართოება სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნების ასოციაციასთან (ASEAN), რომელიც უნდა ჩაითვალოს საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარებადი სისტემის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ცენტრად. აუცილებელია თანმიმდევრულად სვლა ინდოეთის და პაკისტანის მიერ ყოვლისმომცველი აკრძალვის ხელშეკრულების ხელმოწერისკენ. ბირთვული ტესტირებადა მათი მიერთება ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულებაში, აზიაში ბირთვული იარაღისგან თავისუფალი ზონების შექმნის პოლიტიკის მხარდასაჭერად. შეუძლებელია ყურადღება არ მივაქციოთ აშშ-სა და ჩინეთს შორის აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონში მზარდ გეოპოლიტიკურ წინააღმდეგობებს. წინ მიმავალი მხარე ჩინეთია, რომელიც სწრაფად აგროვებს კუმულატიურ ძალას და სულ უფრო მტკიცედ აპროექტებს მას რეგიონში. შემთხვევითი არ არის, რომ PRC ჩართულია აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის თითქმის ყველა მწვავე პრობლემაში: დაძაბულობის "კვანძები", შეიარაღების რბოლა, გავრცელება. სარაკეტო იარაღი, ეთნიკური კონფლიქტები. ეს არის საგარეო პოლიტიკის აზიური მიმართულება, რომელსაც ექსპერტების უმეტესობა ყველაზე პრიორიტეტულად მიიჩნევს:

რუსეთის საგარეო პოლიტიკური მიზნების პრიორიტეტის შეფასება %-ში

· 66.7 - ორიენტაცია სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე წამყვან აზიურ ძალებთან (ინდოეთი და ჩინეთი)

· 65.2 - ორიენტაცია ევროპასთან სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე

· 57.1 - რუსეთის მოსახლეობის აქტიური დაცვა დსთ-ს ქვეყნებში

· 48.6 - ორიენტაცია შეერთებულ შტატებთან სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე

· 42.9 - ნატოსთან პარტნიორობის დამყარება

· 36.1 - შესვლა "ერთიანი ევროპის" სრულუფლებიან წევრად.

· 24.4 - პირობების შექმნა რუსეთში მთელი რუსული მოსახლეობის გაერთიანებისთვის.

რუსეთის მთავარი ეროვნული პრიორიტეტია ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების გაძლიერება, რომელიც დღეს ერთ-ერთი ყველაზე სუსტი რგოლია რუსეთის საგარეო და საშინაო პოლიტიკა. საფრთხის იმიჯი მჭიდრო კავშირშია როგორც საგარეო პოლიტიკის გარკვეული აქტორების, პირველ რიგში, ნატოს საქმიანობასთან, „ისლამური“ ფაქტორის გააქტიურებასთან, ასევე შიდა პროცესებთან - რუსეთის მზარდი ჩამორჩენა სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის თვალსაზრისით და შესაბამისად. მისი ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობის შემცირება მსოფლიო ასპარეზზე. რუსი ექსპერტები ჩვენი ქვეყნის უმნიშვნელოვანეს ეროვნულ ინტერესებს განსხვავებულად ხედავენ და ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში აქცენტი ძლიერად არის გადატანილი მსოფლიო ასპარეზზე რუსეთის „პირადი“ პოზიციის განმტკიცებაზე და შიდა პრობლემების გადაჭრაზე (ცხრილი 5).

ცხრილი 5

მიზნების დინამიკა, რომლისკენაც უნდა მიისწრაფოდეს რუსეთი, ეროვნული ინტერესებიდან გამომდინარე, მომდევნო 10-15 წლის განმავლობაში %-ში
განაჩენები	1993	1996	2001
ზესახელმწიფოს სტატუსის დაბრუნება, რომელიც იყო სსრკ	4	7	13
შეიყვანეთ ყველაზე განვითარებული ქვეყნების ხუთეულში	55	57	21
გახდი მსოფლიოს ეკონომიკურად განვითარებული 10-15 ქვეყანადან ერთ-ერთი, როგორიცაა ესპანეთი, სამხრეთ კორეაბრაზილია და ა.შ	30	24	28
გახდი ლიდერი დსთ-ს ფარგლებში	6	6	5
უარი თქვით ნებისმიერ გლობალურ პრეტენზიაზე, ფოკუსირდით საშინაო პრობლემების გადაჭრაზე	4	2	24
ძნელია პასუხის გაცემა	1	3	9

VI. დასკვნა

ბოლო თვეების მოვლენებმა დიდწილად გადააჭარბა ყველაზე ველურ პროგნოზებსა და ვარაუდებს. 11 სექტემბრის თავდასხმებმა ნიუ-იორკში და აშშ-ის საპასუხო მოქმედებამ ავღანეთში ფაქტიურად მთელი მსოფლიო თავდაყირა დააყენა. საერთაშორისო პოლიტიკაროგორც რუსეთში, ასევე მსოფლიოს ყველა სხვა ქვეყანაში. რამდენიმე თვის წინ ნატოს ძალების ყოფნა ქვეყნებში Ცენტრალური აზიაუზბეკეთი და ტაჯიკეთი უბრალოდ შეუძლებელი იყო, ახლა უკვე რეალობაა. ავღანეთის დაბომბვა კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს გაეროს უშიშროების საბჭოს დღევანდელ ფორმაში არსებობის აუცილებლობას.

მსოფლიო ტერორიზმი მართლაც გახდა გლობალური საფრთხედა ამ მხრივ საერთაშორისო ურთიერთობებში წინა პლანზე მოდის სამხედრო-ტექნიკური თანამშრომლობა. აშშ-ს ცალმხრივი გასვლა ABM-ის ხელშეკრულებიდან რთულ ამოცანას უქმნის ჩვენს ქვეყანას - თავი შეიკავოს ახალი შეიარაღების რბოლისგან.

ორ ბირთვულ ძალას, ინდოეთსა და პაკისტანს შორის კონფლიქტი კიდევ უფრო მწვავედ აყენებს ბირთვული იარაღის გავრცელების კონტროლის საკითხს.

სამყარო შემოვიდა ახალი XXIსაუკუნესთან ერთად ჯერ კიდევ დიდი თანხაგლობალური პრობლემები და არ დაემორჩილო წამიერ იმპულსებს, დარჩეს განუყოფელ დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ - ეს, ჩემი აზრით, რუსეთის მთავარი ეროვნული პრიორიტეტია.

VII. ბიბლიოგრაფია

1. რუსეთის საგარეო პოლიტიკა: ექსპერტთა მოსაზრებები (ანალიტიკური ანგარიში RNISiNP-ის მიერ შედგენილი ფ. ებერტის ფონდის მოსკოვის ოფისის დაკვეთით).

2. ეგორ სტროევი „რუსეთი და დსთ-ს ქვეყნები 21-ე საუკუნის ზღურბლზე“ (სიტყვა პეტერბურგის მეორე ეკონომიკურ ფორუმზე).

3. სტეპან სიტარიანი „დსთ-ს ქვეყნების ინტეგრაცია: ურთიერთქმედების სირთულეები და პერსპექტივები“ („მართვის თეორიისა და პრაქტიკის პრობლემები“ 5/01).

4. რუსეთის ფედერაციის ეკონომიკური ურთიერთობების მდგომარეობის შესახებ დსთ-ს მონაწილე სახელმწიფოებთან და მათი განვითარების ამოცანების შესახებ (რუსეთის ფედერაციის მთავრობის საინფორმაციო სერვერი).

5. რუსეთის სტრატეგია 21-ე საუკუნეში: სიტუაციის ანალიზი და რამდენიმე წინადადება. სტრატეგია - 3 (" დამოუკიდებელი გაზეთი„No107-108, 1998 წ.).

6. იგორ ივანოვი „რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. მოსკოვის საგარეო პოლიტიკა 21-ე საუკუნის ზღურბლზე“ („ნეზავისიმაია გაზეტა“ 2000 წლის 20 იანვარს).

7. რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია (რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს სერვერი)

8. ე.პ. ბაჟანოვი "რუსეთის როლი და ადგილი თანამედროვე სამყაროში" (სტრატეგიული კვლევის ცენტრი, 1999-2000 წწ.)

ბოლო წლებში რუსეთი დიდ ძალისხმევას დებს გლობალურ საინფორმაციო სივრცეში ჩართვისთვის. რუსული ინტერნეტი ვითარდება, იქმნება პროგრამები, ფართოვდება ინფორმაციული ტექნოლოგიების გამოყენების სფერო მომსახურების სექტორში, განათლების სისტემაში, სამეცნიერო და სამრეწველო საქმიანობაში. ინფორმაციის ტექნოლოგიური ბაზა რუსული საზოგადოება. დადგა დრო, გადახედოს იმ ორგანოების საქმიანობას, რომლებიც უზრუნველყოფენ განვითარებას საინფორმაციო სფერო. ახლა მთავარი აქცენტი კეთდება ეროვნული საინფორმაციო სტრუქტურის ფორმირებაზე. რუსეთში ინფორმაციული საზოგადოების საფუძვლების ფორმირების შემუშავებული პრინციპების საფუძველზე შემუშავდა ამ საზოგადოების ფორმირების კონცეფცია. ეს კონცეფცია დამტკიცდა 1999 წლის მაისში სახელმწიფო კომისიარუსეთის ფედერაციის კომუნიკაციებისა და ინფორმაციის სახელმწიფო კომიტეტში ინფორმატიზაციის შესახებ. იგი განსაზღვრავს რუსეთის ინფორმატიზაციის პროცესთან დაკავშირებული პრობლემების ფართო სპექტრს: რუსეთის ინფორმაციულ საზოგადოებაში გადასვლის წინაპირობებს, მიზანს, ძირითად დებულებებს, ინფორმაციულ საზოგადოებაში გადასვლის თავისებურებებს და შესაძლო გზებს, ძირითად მიმართულებებს და სოციალურ-კულტურულ საფუძვლებს. ინფორმატიზაციის. კონცეფციაში აღნიშნულია, რომ ამჟამად რეალიზებულია რუსეთში ინფორმაციული საზოგადოების ფორმირებისა და განვითარების წინაპირობები და რეალური გზები, რომლებიც შეიძლება განხორციელდეს XXI საუკუნის პირველ მეოთხედში სტაბილურ სოციალურ-პოლიტიკურ პირობებში და ღრმა ეკონომიკური გარდაქმნების პირობებში. ჩამოყალიბდა და წარმატებით ვითარდება შიდა სატელეკომუნიკაციო ბაზარი, საინფორმაციო ტექნოლოგიები, პროდუქტები და მომსახურება. იზრდება საზოგადოების ყველა სფეროში გამოყენებული კომპიუტერების რაოდენობა. დიდწილად, ეკონომიკის მრავალი სექტორი, საბანკო სექტორი და მთავრობა აკონტროლებდა. IN საზოგადოებრივი აზრიარის გააზრებული ინფორმაციულ საზოგადოებაში გადასვლის ამოცანის აქტუალობა. დღეს რუსეთი არის მსოფლიო ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამეგობრობის ნაწილი ისე, როგორც არასდროს ყოფილა წარსულში. საბოლოოდ ჩამოყალიბდა და ფუნქციონირებს საინფორმაციო ტექნოლოგიების ბაზის შექმნასა და განვითარებაზე პასუხისმგებელი სახელმწიფო სტრუქტურა. ამ სტრუქტურამ, კონცეფციის მიხედვით, წამყვანი როლი უნდა შეასრულოს ინფორმაციულ საზოგადოებაზე გადასვლის პროცესის უზრუნველსაყოფად: აიღოს ძირითადი ფინანსური ხარჯები, უზრუნველყოს საჯარო ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა, ხელი შეუწყოს ეროვნული საინფორმაციო სტრუქტურის ჩამოყალიბებას.

რუსეთის მოძრაობა ინფორმაციული საზოგადოებისკენ გრძელი და რთული გზაა, რომელიც შედგება გარკვეული ეტაპებისა და კომპონენტებისგან. ინფორმაციული საზოგადოებისკენ მიმავალ გზაზე ეკონომიკური ძვრების დიაგრამის შედგენა შესაძლებელია. ეს სქემა მოიცავს ასეთ საზოგადოებაში ასვლის ხუთ ეტაპს: რესურსების ბაზა, მსუბუქი მრეწველობა, მძიმე მრეწველობა, მაღალი ტექნოლოგიები და მომავლის სამეცნიერო მიღწევებზე დაფუძნებული ინდუსტრიები. განათლებული მოსახლეობის არსებობა, რომელიც აღიარებულია მსოფლიოში საუკეთესოდ და ძნელად შემონახული განათლების სისტემა, ძლიერი სამეცნიერო პოტენციალი, ენერგიისა და ბუნებრივი რესურსების უზარმაზარი მარაგი, საშუალებას აძლევს რუსეთს წარმატებით გადაადგილდეს ამ "ტექნოლოგიურ ჯაჭვზე".

იდეები მომავლის შესახებ ყოველთვის მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა რუსული და მსოფლიო სოციალური აზროვნების ისტორიაში. მომავლის შორსმჭვრეტელობას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა კაცობრიობის ისტორიის გარდამტეხ მომენტებში. XXI საუკუნის ზღურბლზე. განსაკუთრებით აქტუალურია რუსეთის მომავლის პრობლემა და მისი ადგილი მსოფლიო საზოგადოებაში. მიუხედავად ამისა, როგორც ჩანს, რუსული საზოგადოების და მართლაც მთელი კაცობრიობის მომავალი არ არის დაკავშირებული ტექნოტრონიკურ განვითარებასთან, რომელიც აბსოლუტირებს პროგრესის ტექნოლოგიურ მხარეს და არა კომუნისტურ პერსპექტივასთან, რომელშიც ადამიანი იქცევა მთლიანობის უსახო ნაწილად. სახელმწიფო, მაგრამ ჰუმანისტური საზოგადოება. ეს საზოგადოება უნდა გახდეს ცოდნისკენ მიმავალი ღირსეული და თავისუფალი მოქალაქეების ჭეშმარიტად ადამიანური საზოგადოება.

რუსული ჰუმანისტური საზოგადოების ჩამოყალიბების პროცესში უნდა განხორციელდეს საზოგადოების რეორიენტაცია მატერიალური საქონლის წარმოებიდან სულიერი ფასეულობების წარმოებაზე. ახალ საზოგადოებაში ინდივიდისა და საზოგადოების სულიერი და მატერიალური სიმდიდრე ჰარმონიულად უნდა იყოს შერწყმული ადამიანის პრიორიტეტულ, რა თქმა უნდა, სულიერ გაუმჯობესებასთან.

რუსეთი უნიკალური ევრაზიული ცივილიზაციაა, კაცობრიობის ცივილიზაციის გეოპოლიტიკური, გლობალური განვითარების სტაბილურობისა და არასტაბილურობის ცენტრი. რუსეთის ასეთი ფუნქცია კაცობრიობის სოციალური და გლობალური განვითარების მექანიზმებში განპირობებულია ევრაზიის, როგორც ერთადერთი ადგილის თავისებურებებით, სადაც დასავლეთისა და აღმოსავლეთის კავშირი ხდება ერთ ტერიტორიაზე. სხვაგან დასავლეთი და აღმოსავლეთი ერთმანეთს მთებითა და წყალგამყოფებით ჰყოფს. ეს იყო ევრაზია, როგორც „ეთნოგენეტიკური ვულკანი“, რომელმაც განსაზღვრა ევროპის, ამერიკის, დიდწილად აზიისა და ეთნოგენეზი. ჩრდილოეთ აფრიკამთელი ისტორიის განმავლობაში. ევრაზიის კონტინენტზე რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამ დაიცვა ევროპა აღმოსავლეთის „ეთნიკური ომებისგან“, უზრუნველყო მისი ეთნოგენეზის სტაბილურობა ბოლო ათასწლეულში. სწორედ „ძლიერმა“ რუსეთმა და მის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბებულ სუპერეთნოსებთან ერთად დაასტაბილურა გლობალური სამყარო”აღმოსავლეთ-დასავლეთის ურთიერთობის თვალსაზრისით. რუსეთის სამხედრო ძალის საჭიროება, მისი ევრაზიული მასშტაბები, რუსი ხალხის სულიერი და კულტურული საფუძვლები, როგორც რუსული სუპერეთნოსის მთავარი „ბმა“, 100-ზე მეტ ხალხსა და ეროვნებას შორის ურთიერთობის უნიკალური გამოცდილება ისტორიულად არის განპირობებული, განსაზღვრავს რუსეთს. როგორც კომუნალური ტიპის უნიკალური ევრაზიული ცივილიზაცია კოლექტივიზმის, შემრიგებლობისა და სუვერენიტეტის დომინანტური ღირებულებებით.

რუსეთის ისტორიული მისიაა გახდეს ცენტრი, რომელიც აერთიანებს აღმოსავლეთსა და დასავლეთს სულიერ საფუძველზე, ე.ი. ჰუმანიზმის ახალი ინტეგრალური იდეოლოგია. ეს არის დიდი რუსული იდეის არსი, რომელიც აერთიანებს მსოფლიოს იდეებს. სოციალიზმის მსოფლიო იდეა იყო გამყოფი იდეა; მან დაარღვია სამყარო კაპიტალიზმისა და სოციალიზმის სისტემებში, აწარმოებდა უკომპრომისო იდეოლოგიურ ბრძოლას ერთმანეთთან. კაცობრიობის ცივილიზაციაზე, მის მომავალზე საუბრისას უნდა აღინიშნოს, რომ კაცობრიობის პროგრესის შედეგი იწვევს გლობალური ჰუმანიზმის ცივილიზაციის გაჩენას. რუსეთისა და მთლიანად კაცობრიობის მომავალი არ არის ტექნოლოგიურ საზოგადოებაში, თუნდაც ჰუმანიზებული, არა ზოგადი მოხმარების საზოგადოებაში, არა ბარაკული სოციალიზმის საზოგადოებაში, არამედ ჰუმანიზმის ჭეშმარიტად ადამიანურ საზოგადოებაში.

თანამედროვე რუსეთის რეალური პოზიციის შესაფასებლად საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში აუცილებელია მისი საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის განსაზღვრა. საგარეო პოლიტიკური პოტენციალი გაგებულია, როგორც ფაქტორების ერთობლიობა, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით ხელს უწყობს სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის მიზნების მიღწევას. საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის არსი გამოხატულია პოლიტიკური რეალიზმის კონცეფციის ისეთი ცნებებით, როგორიცაა „სახელმწიფოს ძალა“ ან „ეროვნული ძალა“. ამ ტენდენციის ფუძემდებელმა გ. მორგენტაუმ ეს კონცეფცია რვა კრიტერიუმზე დაყრდნობით განსაზღვრა.
დღეს ეს კრიტერიუმები ნაწილობრივ მოძველებულია; ისინი არ ითვალისწინებენ სამეცნიერო, ტექნოლოგიურ და საგანმანათლებლო პოტენციალს, როგორც დამოუკიდებელ პოზიციებს და ეროვნული სიძლიერის კომპონენტებს, რომელთა როლი დღევანდელ ეტაპზე ხშირად უფრო მაღალია, ვიდრე, ვთქვათ, ხელმისაწვდომობა. გარკვეული სახის ბუნებრივი რესურსები. მაგრამ ზოგადად გ.მორგენთაუს ფორმულა იძლევა საფუძველს ნებისმიერი ქვეყნის რეალური საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის შესაფასებლად.
რუსეთის ფედერაციის მიმართ ამ ფორმულის გამოყენებისას შეიძლება დავინახოთ, რომ ჩვენი ქვეყნის როლი საერთაშორისო ასპარეზზე ისეთივე არ დარჩენილა, როგორიც იყო სსრკ-ს უახლოეს წარსულში. ეს გამოწვეულია არა მხოლოდ იმით, რომ რუსეთმა დაკარგა იმ პოტენციალის ნაწილი, რომელიც საბჭოთა კავშირს გააჩნდა, არამედ იმითაც, რომ ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური კრიზისი უარყოფითად აისახება საზოგადოებაში მორალურ კლიმატზე. რუსეთი, სადაც პოლიტიკური შიდა დაპირისპირება არ წყდება, სადაც მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი სტრესის მდგომარეობაშია, რა თქმა უნდა, ვერ შეასრულებს „ზესახელმწიფოს“ ყოფილ როლს. ამავდროულად, საბჭოთა სამხედრო ძალის ნაწილის შენარჩუნება (პირველ რიგში სტრატეგიული იარაღის სფეროში) და უმდიდრესი ბუნებრივი რესურსების ხელმისაწვდომობა იძლევა იმის საფუძველს, რომ ეკონომიკური და მორალურ-პოლიტიკური კრიზისის დაძლევის შემთხვევაში, რუსეთს შეუძლია. მსოფლიო პოლიტიკაში ძალაუფლების ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ცენტრად იქცეს.
რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკური დოქტრინისა და საგარეო პოლიტიკური სტრატეგიის დასადგენად, მისი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების ჩამოყალიბება უმნიშვნელოვანესია. უფრო მეტიც, უახლოეს წარსულში ეროვნული ინტერესების პრობლემა ფაქტობრივად სრულიად იგნორირებული იყო. გორბაჩოვ-შევარდნაძის საგარეო პოლიტიკური ხაზი აგებული იყო „ახალი პოლიტიკური აზროვნების“ საფუძველზე, რომლის ერთ-ერთი პრინციპი „საყოველთაო ინტერესების“ პრიორიტეტი იყო. ერთ დროს "ახალმა პოლიტიკურმა აზროვნებამ" დადებითი როლი ითამაშა, რადგან მან ხელი შეუწყო საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკიდან იდეოლოგიური ბორკილების ჩამოგდებას, ხელი შეუწყო აღდგენას. საერთაშორისო გარემო 1980-იანი წლების მეორე ნახევარში და, საბოლოოდ, ცივი ომის დასასრულს. მაგრამ „ახალი აზროვნების“ თეორეტიკოსები და პრაქტიკოსები თავს არიდებდნენ კითხვას, რამდენად შეესაბამება მათი ქმედებები სსრკ-ის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ ინტერესებს და აქედან მომდინარეობდა მცდარი ან ნაჩქარევი გადაწყვეტილებები, რომელთა უარყოფითი შედეგები დღემდე იგრძნობა.

ადრეულმა რუსულმა დიპლომატიამ მემკვიდრეობით მიიღო "პერესტროიკის" ხელმძღვანელობისგან საგარეო პოლიტიკის ჩამოყალიბების ისეთი ფაქტორის, როგორც ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების, არასაკმარისი შეფასება. და ეს გამოიხატა რუსეთის, როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების დამოუკიდებელი სუბიექტის, ჯერ კიდევ ხანმოკლე ისტორიის პირველ წლებში. გასაკვირი არ არის, რომ მისი საგარეო პოლიტიკა და რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს საქმიანობა, ამ მხრივ, სხვადასხვა მხარის მწვავე კრიტიკის ქვეშ იყო. თუმცა, კონსტრუქციულ კრიტიკასთან ერთად, იყო სპეკულაციები და არაკომპეტენტური განსჯები, განსაკუთრებით ე.წ. ეროვნული პატრიოტების მხრიდან.
რუსეთის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების პრობლემის ობიექტურად გადაწყვეტისთვის, პირველ რიგში საჭიროა ამ კატეგორიის შინაარსის გაგება.
ხოლო სახელმწიფო ინტერესის ტრადიციული ინტერპრეტაცია ფართოა და ძირითადად დაკავშირებულია ისეთი მიზნების მიღწევასთან, როგორიცაა ერის არსებობა, როგორც თავისუფალი და დამოუკიდებელი სახელმწიფოეკონომიკური ზრდისა და ეროვნული კეთილდღეობის უზრუნველყოფა, სამხედრო საფრთხის ან სუვერენიტეტის ხელყოფის თავიდან აცილება, მოკავშირეების შენარჩუნება, საერთაშორისო ასპარეზზე ხელსაყრელი პოზიციის მიღწევა და ა.შ. სახელმწიფო ინტერესი კონკრეტულ გამოხატულებას პოულობს ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის მიზნებისა და ამოცანების ჩამოყალიბებაში.
ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების ჩამოყალიბებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს გეოპოლიტიკურ ფაქტორს. გეოპოლიტიკა ეფუძნება ობიექტურ რეალობას.
პირველ რიგში, ეს არის გეოგრაფიული ფაქტორისაზღვრების სიგრძე, ერთი სახელმწიფოს მდებარეობა და სივრცითი გავრცელება მეორესთან მიმართებაში, ზღვაზე წვდომის ხელმისაწვდომობა, მოსახლეობა, რელიეფი, სახელმწიფოს კუთვნილება მსოფლიოს ამა თუ იმ ნაწილთან, სახელმწიფოს კუნძულოვანი პოზიცია, ბუნებრივი რესურსების ხელმისაწვდომობა და ა.შ.
მრავალი ფაქტორიდან, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანის საქმიანობაზე, გეოგრაფიული ყველაზე ნაკლებად ექვემდებარება ცვლილებას. იგი ემსახურება სახელმწიფოს პოლიტიკის უწყვეტობის საფუძველს, სანამ მისი სივრცითი და გეოგრაფიული მდებარეობა უცვლელი რჩება.
ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ რუსეთის მთავარი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესი და მთავარი საგარეო პოლიტიკური ამოცანა უახლოეს პერიოდში, როგორც ჩანს, არის მისი ტრადიციული გლობალური გეოპოლიტიკური ფუნქციის, როგორც ევრაზიის ცენტრის გამაერთიანებელი და სტაბილიზატორი ძალის შენარჩუნება.
ამ ამოცანის რეალიზების უნარი, პირველ რიგში, დამოკიდებულია იმაზე, თუ როგორ იძლევა ამის საშუალებას მატერიალური რესურსები და, მეორეც, რუსეთის შიგნით არსებულ პოლიტიკურ პირობებზე - ხელმძღვანელობის პოლიტიკურ ნებაზე, სოციალური და ეთნიკური ურთიერთობების სტაბილურობაზე.
უფრო კონკრეტულად, რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ამოცანები, რომლებიც უზრუნველყოფენ მის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ ინტერესებს, შემდეგია: სსრკ-ს უფლება-მოვალეობების მთავარი მემკვიდრე, მსოფლიო საქმეებში მისი მემკვიდრე და დიდი სახელმწიფოს სტატუსის შენარჩუნება; რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიული მთლიანობის შენარჩუნება ყველა ხალხისა და რეგიონის ინტერესების, მშვიდობის, დემოკრატიისა და რეალიზმის გათვალისწინებით;
მსოფლიო ეკონომიკასა და პოლიტიკაში ქვეყნის თავისუფალი ჩართვისათვის ხელშემწყობი გარე პირობების უზრუნველყოფა;
დაცვა ეკონომიკური, სოციალური და ჰუმანიტარული უფლებებიმისი მოქალაქეები, ისევე როგორც რუსული დიასპორა ყოფილი სსრკ-ის ყველა ტერიტორიაზე; თავდაცვის პოტენციალის შენარჩუნება და გაძლიერება იმდენად, რამდენადაც ეს აუცილებელია ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების დასაცავად. ყველა ეს ამოცანა გვკარნახობს ცალკეულ ქვეყნებთან ურთიერთობის სხვადასხვა გზით დამყარების აუცილებლობას.

ყოფილი საბჭოთა კავშირისთვის ამერიკის შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობა ტრადიციულად პრიორიტეტული იყო.
ეს სრულიად გასაგები იყო, ვინაიდან საუბარი იყო ბიპოლარული სამყაროს ორ მთავარ „პოლუსს“ შორის ურთიერთობაზე. ცივი ომის დროს, მიუხედავად მათი დაპირისპირებისა, საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები მაინც იყო ურთიერთობა დაახლოებით თანაბარ პარტნიორებს შორის.
ორივე სახელმწიფოს ჰქონდა შედარებითი სამხედრო ძალა, მოკავშირეების დიდი რაოდენობა, ორივე თამაშობდა წამყვანი როლიდაპირისპირებულ ვარშავის პაქტსა და ნატოში. „პერესტროიკის“ პერიოდში ორმხრივი საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები აგრძელებდა ურთიერთობას ორ ზესახელმწიფოს შორის და ამ ურთიერთობების მთავარი საკითხი იყო წინა ათწლეულებში დაგროვილი ბირთვული და ჩვეულებრივი იარაღის უზარმაზარი მარაგების შეზღუდვისა და შემცირების საკითხი. ინერციით მსგავსი ვითარება ბოლო დრომდე გრძელდებოდა, მაგრამ ამ ეტაპზე „განიარაღების რბოლაში“ ყველა შესაძლო ეტაპები მიღწეულია.
ახლა ახალი ვითარება ჩნდება, შეერთებული შტატები და რუსეთის ფედერაცია აღარ არიან თანაბარი სუბიექტები.
შეერთებული შტატებისთვის რუსეთთან ურთიერთობის მნიშვნელობა შემცირდება "საბჭოთა პერიოდთან" შედარებით, ხოლო რუსეთისთვის ზესახელმწიფოებრივი საზრუნავი შეიცვლება ნაკლებად გლობალური, მაგრამ არანაკლებ მწვავე პრობლემებით, რომლებიც დაკავშირებულია ახალ გეოპოლიტიკურ ვითარებასთან, რომელიც შეიქმნა შემდეგ. სსრკ-ს დაშლა. რა თქმა უნდა, შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა მნიშვნელოვანია და აუცილებელია, მაგრამ ობიექტური მიზეზების გამო ის ვერ იქნება ისეთი ყოვლისმომცველი, როგორიც იყო დაპირისპირება. რუსეთისა და შეერთებული შტატების ინტერესების დამთხვევა პრობლემების მთელ რიგზე, მათ შორის ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში, არ ნიშნავს, რომ ეს ინტერესები ყოველთვის და ყველაფერში იდენტური იქნება.
უახლოეს მომავალში ამ ორ ქვეყანას შორის ურთიერთობის ახალი მოდელი უნდა შემუშავდეს, რომელიც მთლიანად გამორიცხავს წინა დაპირისპირებას, მაგრამ ამავე დროს დაფუძნებული პრინციპებზე, რომლებიც საშუალებას მისცემს რუსეთს შეინარჩუნოს საგარეო პოლიტიკური სახე და როლი საერთაშორისო საზოგადოებაში. .
დღეს ჩვენი ქვეყნისთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანია ურთიერთობა ევროკავშირის განვითარებულ ქვეყნებთან და გაერთიანებულ გერმანიასთან. მაგრამ მცდარი იქნება იმის დაჯერება, რომ რუსეთს უახლოეს მომავალში შეეძლება შეუერთდეს ევროინტეგრაციის პროცესებს იმავე ზომითა და ფორმით, როგორც ცენტრალური ევროპის პატარა სახელმწიფოები, რომლებიც "დაბრუნების" ეიფორიაში არიან. ევროპის“ სლოგანი. არც ევროკავშირი და არც რუსეთის ფედერაცია არ არიან მზად მოვლენების ასეთი შემობრუნებისთვის.
აღსანიშნავია რუსეთსა და იაპონიას შორის ურთიერთობების პრობლემა. დღეს იაპონია აცხადებს, რომ გაზრდის თავის როლს მსოფლიო პოლიტიკაში მის ამჟამინდელ ეკონომიკურ, სამეცნიერო და ტექნოლოგიურ პოტენციალის შესაბამის დონეზე. ცნობილია, რამდენად მაღალია ამ ქვეყნის მიღწევები ეკონომიკაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. რუსეთისთვის, განსაკუთრებით მისი შორეული აღმოსავლეთის რეგიონისთვის, იაპონიასთან თანამშრომლობა აქვს დიდი მნიშვნელობა, მაგრამ ე.წ „ჩრდილოეთის ტერიტორიების“ პრობლემა დგას მის გზაზე. დღეს ორივე ქვეყანა ეძებს გამოსავალს ამ სიტუაციიდან.

ბირთვული ქობინების ერთ-ერთი პრობლემაა მათი დათვლა.
ფოტო წიგნიდან „რუსეთის იარაღი“, ტ.7, მ., 1997 წ

რუსეთის ადგილი თანამედროვე სამყაროში, უპირველეს ყოვლისა, განისაზღვრება იმით, რომ სსრკ-ს ლიკვიდაციის შემდეგ იგი რჩება მსოფლიოში უდიდეს ქვეყანად ტერიტორიის თვალსაზრისით, რომლის წიაღშიც ძირითადი ბუნებრივი რესურსების ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილია. პლანეტა კონცენტრირებულია, მას აქვს დიდი ინტელექტუალური პოტენციალი, ის არის შეერთებული შტატების შესადარებელი ბირთვული ძალა, არის გაეროს უშიშროების საბჭოს ხუთი მუდმივი წევრის წევრი.

განმსაზღვრელი - ეკონომიკა

ეს - ზოგადი დებულებები. მაგრამ დღევანდელთან შედარებით, კითხვაზე პასუხი სულაც არ არის უმნიშვნელო: როგორ გამოვა რუსეთი მიმდინარე გლობალური ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისიდან? რუსეთი არ გახდა სტაბილურობის კუნძული კრიზისის მძვინვარე ზღვაში. და ეს არ შეიძლებოდა, რადგან რუსეთის ეკონომიკა უკვე მსოფლიო ეკონომიკის განუყოფელი ნაწილია. თუმცა, თავდაპირველი ვარდისფერი პროგნოზები ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ რუსეთმა, მთავრობის ფინანსისტების პოლიტიკის შედეგად, შეიძინა უსაფრთხოების მყარი ბალიში ექსპორტირებული ნავთობისა და გაზის მაღალი ფასებიდან მიღებული უზარმაზარი თანხების გამო. ეს თანხები მიზანმიმართულად არ იყო მიმართული ეკონომიკის ნედლეულის სტრუქტურის შესაცვლელად, მის დივერსიფიკაციისთვის, არამედ ინვესტიცია იყო ამერიკულში. ფასიანი ქაღალდები. ეს გამოწვეული იყო რუსეთში ინფლაციის ზრდის შიშით და ამ ახლა ცნობილი აირბალგის შექმნის აუცილებლობით. შედეგად, რუსეთი კრიზისში შევიდა მთლიანი შიდა პროდუქტით, რომლის 40% ნედლეულის ექსპორტით შეიქმნა.

საკრედიტო და საბანკო სისტემის განვითარებისთვის ნედლეულის ექსპორტიდან მიღებული თანხების გამოყენების გარეშე, ბევრი რუსი მეწარმე გახდა უცხოური ბანკების მოვალე. შედეგად, რუსეთი კრიზისში შევიდა 500 მილიარდი დოლარის კორპორატიული საგარეო ვალით. ბევრი საწარმო და მოვალე ბანკი ეკუთვნის სახელმწიფოს. ასეთი წინაკრიზისული სპეციფიკის გათვალისწინებით, სამი ურთიერთდაკავშირებული ამოცანის გადაჭრის აუცილებლობა ახლა იჩენს თავს. პირველი მათგანი არის კრიზისული ზარალის შემცირება, ძირითადად, მთავრობის ფინანსური ინექციებით სოციალური სფერო. მეორე ამოცანა, რომელიც დაკავშირებულია პირველთან, არის ინოვაციური ზრდის წერტილების პოვნა, მათი იერარქიის აგება, რათა იპოვოთ საუკეთესო გზა რუსეთის ეკონომიკის გასაძლიერებლად. მესამე ამოცანა, რომელიც ასევე დაკავშირებულია როგორც პირველთან, ასევე მეორესთან, არის რუსეთისთვის ახალი პოსტკრიზისული ეკონომიკური მოდელის შექმნა. ამგვარად, გუშინდელმა დღემ წინასწარ განსაზღვრა საჭირო ქმედებები, რათა ქვეყნისთვის ხვალ პოსტკრიზისული მდგომარეობა გაეხსნა.

ამ სამეული ამოცანის ამოხსნას თავისი თავისებურება აქვს. ერთი მათგანი არ არის თანმიმდევრული, მაგრამ ერთდროულად პროგრესია სამი მიმართულებით. საუბარი იმაზე, რომ ჯერ კრიზისული ხვრელები უნდა დაიხუროს და მხოლოდ მას შემდეგ, რაც კრიზისი დასრულდება, იმუშაოს ინოვაციური ეკონომიკის სასარგებლოდ, უბრალოდ საზიანოა. ასეთი „განრიგი“ აუცილებლად გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ კრიზისის შემდეგ რუსეთი ტექნიკური და ტექნოლოგიური თვალსაზრისით ჩამორჩება ათეულობით და შესაძლოა ასობით ქვეყნის კუდში.

დამახასიათებელია, რომ რუსეთში ანტიკრიზისული ღონისძიებები, დაწყებული სახელმწიფო ფინანსური ინექციებით საკრედიტო და საბანკო სისტემაში, თავდაპირველად მიზნად ისახავდა: სოციალურად, მოსახლეობის დეპოზიტების შენარჩუნებას, წარმოების სექტორს. იმ ეტაპზე სოციალური და ეკონომიკური ამოცანების გაერთიანება ვერ მოხერხდა და აქცენტი გადატანილი იყო ფინანსური დახმარებადა ეკონომიკის რეალური სექტორის მხარდაჭერა ანტიკრიზისული სოციალური პოლიტიკის გაგრძელებისას. მაგრამ აქაც ვლინდება პოზიციების შეუსაბამობა. საქმე იმაშია, რომ ორია ალტერნატიული ვარიანტებისოციალური პოლიტიკა წარმოების მკვეთრი ვარდნის კონტექსტში: ნებისმიერი საშუალებით აიძულოს ყველა საწარმო იმუშაოს მუშების დასაქმების მიზნით, ან სახელმწიფო მხარდაჭერის ობიექტების შერჩევითი შერჩევა. მეორე ვარიანტის გამოცხადებული კუთვნილების მიუხედავად, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ხელმძღვანელობა აგრძელებს მერყეობას პირველ და მეორე ვარიანტს შორის. ასეთი რყევები გასაგებია პოლიტიკური, მაგრამ არა ეკონომიკური თვალსაზრისით. უდავოა, რომ აუცილებელია სახელმწიფოს ხელშეწყობა ქალაქშემქმნელი და კონკურენტუნარიანი, ეფექტური საწარმოებისთვის. მაგრამ არა "ყველა და საყურეში", რაც არანაირად არ გამორიცხავს ადამიანების დახმარებას, რომლებიც იძულებულნი არიან გაუძლონ კატასტროფას თავიანთ არაეფექტურ, დაბალი პროდუქტიულობის საწარმოებში.

კრიზისამდე რესურსებზე დაფუძნებულ ეკონომიკურ მოდელზე დაბრუნებაზე უარი არ ნიშნავს იმას, რომ რუსეთი უხვევს პირველადი ენერგორესურსების ექსპორტზე ორიენტირებულ ინდუსტრიებს, განსაკუთრებით ნავთობისა და გაზის. მაგრამ ზოგადი მიმართულება, რომელიც ნედლეულის მრეწველობასაც უნდა შეეხოს, არის ქვეყნის მთელი ეკონომიკის ინოვაციურ ტრასებზე გადასვლა. ამაზე უთვალავი საუბარია. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთ თარგმანს ხელი შეუწყოს სტრიქონი საერთო, გარეშე დიფერენცირებული მიდგომა, ფედერალურ მიზნობრივ პროგრამებზე ბიუჯეტის ხარჯების 30-დან 60%-მდე შემცირება. და არა მარტო. უდავოდ, კრიზისი აიძულებს ბიუჯეტის ხარჯების შემცირებას, თუნდაც მკვეთრად. მაგრამ პრაქტიკაში გამოდის, რომ კონკრეტულ სფეროებში კონკრეტული შემცირების მასშტაბებს განსაზღვრავს არა მაღალი ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების სამთავრობო კომისია, არამედ ფინანსთა სამინისტრო. ვფიქრობ, ადრე თუ გვიან - სჯობს ადრე, ვიდრე გვიან - არსებულ კომისიებთან და საბჭოებთან ერთად შეიქმნება მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამთავრობო დეპარტამენტი, აღმასრულებელი ორგანო.

კრიზისის პირობებში ბევრი ქვეყანა - გამონაკლისი არც რუსეთია - მოქმედებს ცდისა და შეცდომის პრინციპით. საბოლოო ჯამში, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ კურსი ქვეყნის ინოვაციური განვითარებისკენ, ზრდის შიდა წყაროების შექმნისკენ, სულ უფრო კონტრასტული გახდება. რუსეთის მსგავს დიდ სახელმწიფოს სხვა გზა უბრალოდ არ აქვს.

მიმდინარე ეკონომიკურმა კრიზისმა კიდევ ერთხელ აჩვენა, რომ გლობალური ფინანსური სისტემაერთი ცენტრიდან კონტროლი შეუძლებელია. ამ ფაქტის აშკარაობასთან ერთად საუბარი იმაზეც, რომ დოლარმა უკვე გადააჭარბა თავის სარგებლობას, რადგან სარეზერვო ვალუტა უხერხულად გამოიყურება. თუმცა, მოხდება გარკვეული დეცენტრალიზაცია მთელი რიგი ეროვნული ვალუტების გამყარების გამო, პროცესები, რომლებიც გამოიწვევს რეგიონული ვალუტების შექმნას. ეს არის მულტიპოლარული მსოფლიო წესრიგის კიდევ ერთი მაჩვენებელი, რომელშიც რუსეთს შეუძლია და უნდა დაიკავოს განსაკუთრებული ადგილი.

სამხედრო-პოლიტიკური როლი

მრავალპოლარულ სამყაროში ამ როლს, პირველ რიგში, განსაზღვრავს რუსეთის მოთხოვნა ბირთვული იარაღისა და ტერორიზმის გავრცელების წინააღმდეგ ბრძოლის გლობალური პრობლემებისა და რეგიონალური საერთაშორისო კონფლიქტების აღმოფხვრის შესახებ. ნება მომეცით ხაზგასმით აღვნიშნო, რა არის ჩემი აზრით მნიშვნელოვანი მახასიათებლები ამ გამოწვევებისა და უსაფრთხოებისთვის მთელი მსოფლიო საზოგადოებისთვის.

ბირთვული იარაღის გავრცელებამ დღეს ყურადღება გაამახვილა ბირთვული იარაღის პრობლემებზე ჩრდილოეთ კორეადა ირანის ბირთვული იარაღის პერსპექტივები. რუსეთი ახორციელებდა და აგრძელებს ძალისხმევას, რათა აიძულოს DPRK დათმო სამხედროები ბირთვული პროგრამადა ირანის ბირთვული პროგრამის სამხედრო შებრუნების თავიდან ასაცილებლად. ეს პრობლემები უნდა მოგვარდეს გამოყენების გამორიცხვით სამხედრო ძალაეკონომიკური სანქციების მიმართ ძალიან ფრთხილი დამოკიდებულებით. ბოლო კვირებმა აჩვენა ირანში შიდაპოლიტიკური ვითარების დინამიურობა. მიუხედავად ამ ქვეყანაში საშინაო პოლიტიკური სიტუაციის ყველა სირთულისა, მაინც შეიძლება მივიდეთ დასკვნამდე, რომ მომხდარმა ოპოზიციურმა აფეთქებამ შეიძლება შეანელოს გადასვლა იმ ხაზით, რომელიც აშორებს ტექნიკურ მუშაობას ბირთვულ სფეროში პირდაპირი განვითარებისგან. ბირთვული იარაღის წარმოებაზე. ძალისმიერი მეთოდების აქცენტით, ირანში სიტუაცია უარესობისკენ შეიცვლება.

რაც შეეხება DPRK-ს, ბევრი საკითხის გადაწყვეტა დამოკიდებულია ჩინეთის პოზიციაზე. ამ მომენტის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, მედიის ცნობით, რუსეთის ხელმძღვანელობამ ამ საკითხზე სპეციალურად გაიარა კონსულტაცია ჩინეთის პრეზიდენტ ჰუ ჯინტაოს მოსკოვში მისი ბოლო ვიზიტის დროს. ცნობილია, რომ რუსეთმა და ჩინეთმა ადრე კოორდინირებული პოზიცია დაიკავეს ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღის პრობლემებთან დაკავშირებით.

ბირთვული იარაღის გავრცელების საწინააღმდეგოდ, დიდი მნიშვნელობა აქვს წინსვლას სტრატეგიული შეტევითი იარაღის შემცირების გზაზე, რაც თავისთავად, რა თქმა უნდა, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. მნიშვნელოვანი ამოცანა. საკმარისია ითქვას, რომ 1968 წელს ხელმოწერილი ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ ხელშეკრულების მე-6 მუხლის შესაბამისად, ოფიციალური ბირთვული ძალებიუნდა აიღონ თავი, რომ შეაჩერონ რბოლა ბირთვული იარაღებიდა ბირთვული განიარაღება. ამ ვალდებულების შესრულების კუთხით პროგრესის ნაკლებობამ, კერძოდ, მიუთითა ინდოეთი, რომელმაც შეიძინა ბირთვული იარაღი.

ამ წლის ბოლოს START-1 ხელშეკრულებას ვადა ეწურება. შეიძლება მივესალმოთ იმ ფაქტს, რომ რუსულ-ამერიკული მოლაპარაკებები მიმდინარეობს ექსპერტების დონეზე, რომლის მიზანია ან გააგრძელოს START-1 ხელშეკრულება ან ხელი მოაწეროს ახალ ხელშეკრულებას, არსებული რეალობის გათვალისწინებით.

რა არის ეს რეალობა? უპირველეს ყოვლისა, არსებობს საერთო ინტერესი ბირთვული ქობინების და მათი მიწოდების საშუალებების შემცირების მიმართ. ამას ემატება საერთო - ხაზგასმით აღვნიშნავ - საერთო ინტერესი სტრატეგიული შეტევითი იარაღის შემცირების პროცესის მკაცრი კონტროლისადმი. თუმცა, ამ შემცირების სიდიდეზე პირდაპირ გავლენას ახდენს მთელი რიგი გარემოებები. მათ შორისაა გაშვება არა მხოლოდ ქობინისთვის, არამედ რაკეტებისთვის, მათ შორის დაწყობილი, შეთანხმება, რომ არ განთავსდეს სტრატეგიული შეტევითი იარაღი შეერთებული შტატებისა და რუსეთის ტერიტორიების გარეთ. მაგრამ რუსეთისთვის ქობინებისა და მატარებლების რაოდენობაზე შეთანხმებისას, მეჩვენება, რომ რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის მდგომარეობა გადამწყვეტია ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვანია.

აშშ-ს რესპუბლიკური ადმინისტრაცია 2002 წელს, როგორც ცნობილია, გამოვიდა ABM-ის განუსაზღვრელი ხელშეკრულებიდან, რომელიც დადებულია აშშ-სა და სსრკ-ს მიერ 1972 წელს. ამ საყრდენის განადგურება, რომელზეც START ხელშეკრულებასთან ერთად, ბირთვული იარაღის შემცირების პროცესი იყო დაფუძნებული, მოტივირებული იყო იმით, რომ, მათი თქმით, ABM ხელშეკრულება მოძველებულია და არაადეკვატური ცვალებად ტექნიკურ და ტექნოლოგიურ პირობებს. იყო თუ არა რაიმე მცდელობა ამ შეთანხმების შეცვლა ტექნიკურ და ტექნოლოგიურ განვითარებასთან დაკავშირებით? დიახ, იყო ასეთი მცდელობები. როგორც საგარეო საქმეთა მინისტრს, მე მქონდა შესაძლებლობა მონაწილეობა მიმეღო ჰელსინკის მოლაპარაკებებში 1997 წელს და შემდეგ ხელი მოვაწერო შეთანხმებას შეერთებულ შტატებთან, რათა განესხვავებინა სტრატეგიული და არასტრატეგიული სარაკეტო თავდაცვა. ეს შეთანხმება ნიშნავდა, რომ მხარეები აიღებდნენ ვალდებულებებს აბმ-ის ხელშეკრულების გვერდის ავლით - გათვალისწინებული იყო კონსულტაციები ამ ხელშეკრულების მოდერნიზაციისა და ცვალებად ტექნიკურ და ტექნოლოგიურ გარემოსთან ადაპტაციისთვის.

თუმცა ბუშის უმცროსის ადმინისტრაციამ მაინც გადაკვეთა შეთანხმება. უფრო მეტიც, ბუშ უმცროსის დროს შეერთებულმა შტატებმა გადაწყვიტა შექმნას ამერიკული სარაკეტო თავდაცვის ობიექტები პოლონეთსა და ჩეხეთში, რომელსაც ჩვენი სამხედრო ექსპერტების აზრით, ანტირუსული ორიენტაცია აქვს. როდესაც ჩვენი ამერიკელი კოლეგები ხანდახან გვკიცხვავენ, რომ „ზედმეტად ვრეაგირებთ“ შეერთებული შტატების რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის სისტემის განთავსებაზე. აღმოსავლეთ ევროპა, მაშინ უნდა გავიხსენოთ რომ უარყოფითი დამოკიდებულებარუსეთი ძლიერდება, რადგან არსებობს საფუძველი, განიხილოს ასეთი განლაგება რუსეთთან კოორდინირებული რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის პოლიტიკის აშშ-ს უარყოფის ერთი ჯაჭვის რგოლად. როგორც ჩანს, რუსეთსა და შეერთებულ შტატებში ქობინებისა და მატარებლების რაოდენობის დაფიქსირებისას, ბევრი რამ იქნება დამოკიდებული „ABM ფაქტორზე“.

ახლა რაც შეეხება რუსეთის როლს ამ საფრთხის წინააღმდეგ ბრძოლაში საერთაშორისო უსაფრთხოებატერორიზმის მსგავსად. შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენ გვაქვს საერთო გაგება ამერიკის ახალ ადმინისტრაციასთან, რომ, მიუხედავად ტერორისტული ჯგუფების უმეტესობის ისლამური შეფერილობისა, ტერორიზმი არ წარმოიქმნება ისლამის, როგორც რელიგიის მიერ. ამას მოწმობს პრეზიდენტ ობამას ბოლო გამოსვლა კაიროში. შესაბამისად, ყალიბდება ზოგადი წარმოდგენა ცივილიზაციებისა თუ რელიგიების ომში ტერორიზმთან ბრძოლის არაადეკვატურობაზე. მაგრამ ამავდროულად, აუცილებელია გავიგოთ მიზეზები, რომლებიც წარმოშობს ტერორისტულ მეთოდებს გლობალურ დონეზე. ცხადია, ახლო აღმოსავლეთში არსებული ვითარება, განსაკუთრებით არაბ-ისრაელის კონფლიქტის გრძელვადიანი მოუწესრიგებლობა, მათ არ შეიძლება მიეწეროს.

არის თუ არა მისი დასახლების შესაძლებლობა? ისტორიულად, მოგვარებისკენ მიმავალი ქმედებები იყო სამი ფორმით: მხარეთა პირდაპირი (შუამავლების გარეშე) მოლაპარაკებები, შეერთებული შტატების მიერ მედიაციის მისიის მონოპოლიზაცია და კოლექტიური მედიაცია - ამჟამინდელი "კვარტეტი", რომელიც შედგება შეერთებული შტატებისგან. რუსეთი, ევროპის კავშირიდა გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია. პირველი ორი ფორმა შეიძლება ჩაითვალოს წარუმატებლად, მათ არ გამოუწვევიათ პროგრესი. და რაც შეეხება "კვარტეტს"?

ამჟამად ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტის მოგვარების მხრივ უფრო გართულდა სიტუაცია. ამის ორი ძირითადი მიზეზი არის ისრაელის მთავრობის პოზიცია ნეთანიაჰუს მეთაურობით. ეს ფაქტი კიდევ ერთხელ დაადასტურა მისმა განცხადებამ, რომელიც უკვე მოჰყვა ისრაელის პრემიერ-მინისტრის მოლაპარაკებებს აშშ-ის პრეზიდენტ ობამასთან. ნეთანიაჰუმ წამოაყენა ორი პირობა პალესტინის სახელმწიფოს შექმნაზე დათანხმებისთვის: მისი დემილიტარიზაცია და ყველას მიერ აღიარება. არაბული ქვეყნებიისრაელის ებრაული ხასიათი. მეორე პირობა ისრაელში ღიად არის განმარტებული, როგორც პალესტინელი ლტოლვილების დაბრუნებისა და იერუსალიმის გაყოფის თუნდაც ოფიციალური უფლებაზე უარის თქმა. ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრმა ამ დებულებებს, რომელიც არაბული მხარისთვის მიუღებელია, ისიც დაუმატა, რომ არაბებს, რომლებიც ახლა ისრაელში ბინადრობენ, პოლიტიკური უფლებები უნდა ჩამოერთვათ. კითხვის ასეთი ფორმულირება, სავარაუდოდ, ნაკარნახევია იმით, რომ ისრაელი უნდა შენარჩუნდეს როგორც ერთეროვნული სახელმწიფო.

ამავდროულად, დასახლებას აფერხებს პალესტინის მხარის დაშლა ორ მეომარ ბანაკად - ფატაჰი და ჰამასი. როგორც ჩანს, ასეთ პირობებში კონტრპროდუქტიული იქნებოდა მოსკოვში ახლო აღმოსავლეთის დარეგულირების შესახებ საერთაშორისო კონფერენციის მოწვევა უახლოეს მომავალში. ამისთვის მომზადებას დიდი დრო დასჭირდება.

ამავე დროს, არ უნდა შემცირდეს საერთაშორისო ძალისხმევის აქტივობა ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტის აღმოსაფხვრელად. ამ მიმართულებით შესაძლოა გამოიხატოს აშშ-რუსეთის მჭიდრო თანამშრომლობის განსაკუთრებული მიზანშეწონილობა. არ უნდა უგულებელვყოთ რუსეთის უნიკალური პოზიცია, რომელსაც ამავდროულად შესანიშნავი ურთიერთობა აქვს ისრაელთან, სირიასთან, ირანთან, ჰამასთან და ჰეზბოლასთან. და ისრაელზე ზემოქმედების კუთხით შეერთებული შტატების უნიკალური პოზიციიდან. ამ შესაძლებლობების შერწყმა კარგად გააზრებულ ტაქტიკებთან და ფუნქციების გონივრულ დანაწილებასთან შეიძლება ძალიან დადებითი გავლენა იქონიოს არაბულ-ისრაელის კონფლიქტის საერთო მოწესრიგებაზე.

აშშ-ის პრეზიდენტი ობამა მოსკოვს მალე ეწვევა. მოლაპარაკება ამერიკის პრეზიდენტირუსეთის ლიდერებთან ერთად შეუძლიათ სერიოზული წვლილი შეიტანონ მსოფლიო სიტუაციის სტაბილიზაციასა და საერთაშორისო უსაფრთხოების განმტკიცებაში.