დიდი ოქტომბრის რევოლუციის 100 წელი შესრულდა. ამ მოვლენის შესახებ სხვადასხვა დასკვნები გაკეთდა. მაგრამ მისი მოყვარულებიც და მოძულენიც ერთ რამეზე შეთანხმდნენ: რუსეთის რევოლუციამ უდიდესი წვლილი შეიტანა მსოფლიო განვითარებაში. შეაშინა ევროპის მმართველი კლასი მასობრივი აჯანყებით, აიძულა იგი ეფიქრა იმაზე, თუ როგორ გაეუმჯობესებინა მოსახლეობის ცხოვრება, უზრუნველყოს მათი უფლებები და გაეუმჯობესებინა სოციალური სისტემა. როგორ ავიცილოთ თავიდან ის, რაც მოხდა რუსეთის იმპერია. ერთი სიტყვით, მივხვდით, რომ ჯობია სხვის შეცდომებზე ვისწავლოთ.

ეს არის რუსეთისა და სსრკ-ის მთავარი ისტორიული დამსახურება, რომელიც მას შემდეგ მოვიდა. ჩვენივე, თუ გნებავთ, პირადი ტრაგედიის ფასად, ჩვენმა ქვეყანამ აჩვენა, როგორ არ უნდა იცხოვროს. პროგრამა კომუნისტური პარტია საბჭოთა კავშირიამტკიცებდა: ”მთელი უთანასწორობის, სირთულისა და წინააღმდეგობების მიუხედავად, კაცობრიობის მოძრაობა სოციალიზმისა და კომუნიზმისკენ დაუძლეველია.” CPSU ცრუობდა, ისევე როგორც ოფიციალური ტელევიზია იტყუება ახლა.

ჩვენი რევოლუციის 100 წლის იუბილეს პარალელურად, მსოფლიო აღნიშნავდა, თუმცა არა ასეთი ხმაურითა და მღელვარებით, მათი რევოლუციის ნახევარი ათასწლეული, ვგულისხმობ ქრისტიანულ რეფორმაციას. 1517 წელს მოხდა მოვლენა მისი მოკრძალებით, რომელიც შეუდარებელი იყო ზამთრის კონგრესისა და საბჭოთა კავშირის მეორე კონგრესის ნებისმიერ შტურმთან. ღვთისმეტყველი ვიტენბერგის უნივერსიტეტიდან, ბიბლიის მთარგმნელი გერმანულიმარტინ ლუთერმა საჯაროდ და უხეშად დაგმო პაპის ხარი, ცოტა მოგვიანებით კი მთლიანად დაწვა. შედეგად გაჩნდა პროტესტანტიზმი, რომელმაც რევოლუცია მოახდინა მთელ მსოფლიოში, მისცა მას ისეთი ბიძგი, რომ პროტესტანტული საზოგადოებები და სახელმწიფოები ჯერ კიდევ უსწრებენ დანარჩენ მსოფლიოს განვითარებაში. პროტესტანტიზმი სამუდამოდ დარჩა.

რუსეთმა, რომელმაც პარადოქსული და დროებითი წვლილი შეიტანა მსოფლიო ისტორიასაბჭოთა კავშირის გაფუჭების შემდეგ, ქრება. გაიხსენეთ ცნობილი საბჭოთა სიმღერა: ”მაგრამ ჩვენ ვაკეთებთ რაკეტებს, ვბლოკავთ იენიზეს და ასევე ბალეტის სფეროში ვართ დანარჩენებზე წინ”. რაკეტები და მდინარეების გადაკეტვა არავის გააკვირვებს და ბალეტი სულ უფრო მეტად ასოცირდება ანასტასია ვოლოჩკოვასთან.

საპრიზო პოდიუმიდან ჩამოვედით, ეკონომიკური განვითარების მხრივ ნახევრად საპატიო ადგილზე ვიდექით ათეულის ბოლოს, თურქეთიდან და ავსტრალიიდან არც თუ ისე შორს. ტექნოლოგიურ ჩამორჩენილობაზე საუბარი საერთოდ არ არის საჭირო.

მულტიპოლარული სამყაროს ოფიციალური სურვილი ნიშნავს იმის აღიარებას, რომ რუსეთი აღარ არის და ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ოდესმე გახდეს ზესახელმწიფო. მულტიპოლარობისადმი გატაცება ფარული არასრულფასოვნების კომპლექსის მტკიცებულებაა. 30 ან მეტი წლის წინ უტაქციური იყო მრავალპოლარულ სამყაროზე საუბარი. იყო ორი ზესახელმწიფო და ყველაფერი დანარჩენი გზის მტვერი იყო. არსებობდა მაშინ მულტიპოლარული სამყაროს საჭიროება, რომელშიც რუსეთი, მაპატიეთ, სსრკ, სხვა არაფერი იყო, თუ არა ერთ-ერთი პოლუსი?

მრავალპოლარული სამყარო ყოველთვის არსებობდა. ევროპის ისტორია მე-18-მე-20 საუკუნეებში მეორე მსოფლიო ომის დასრულებამდე იყო მრავალპოლარულობის ისტორია, რომელსაც სხვადასხვა ფორმები ჰქონდა. ერთ-ერთი პოლუსი იყო რუსეთი და რუსული პოლუსი სულ უფრო და უფრო გავლენიანი ხდებოდა. ქვეყანა ნელა, მაგრამ ჯიუტად ავიდა ზედა სართულებზე. მისი ხმა უფრო და უფრო დამაჯერებლად ჟღერდა ევროპული ძალების კონცერტზე. ევროპა ვერ წარმოიდგენდა თავის თავს რუსეთის გარეშე. რუსეთი არ წარმოიდგენდა თავის თავს ევროპის გარეთ, ის გახდა მისი ნაწილი. რუსული კულტურა ევროპული იყო. რუსული ლიტერატურა ევროპასზე ოცნებობდა, რუსულ ორიგინალურობას სცემდა და ჩამორჩენილს თვლიდა.

2000-იან წლებში რუსეთი ევროპას უბიძგებს თავისგან, ევროპა კი გვიშორებს. საპასუხოდ ჩვენ მას დასავლეთს ვუწოდებთ. როგორც საბჭოთა პერიოდში, „დასავლეთი“ ბინძურ სიტყვად იქცა. რუსეთის წინააღმდეგ დაწესებული სანქციები შეიძლება განსხვავებულად შეფასდეს, მაგრამ სხვა საკითხებთან ერთად, ის ასევე აშორებს მას, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს მისგან თავის დაღწევა. ვისთან დავრჩებით? ჩინეთის შანხაის თანამშრომლობის ორგანიზაციასთან? ფხვიერი BRICS-ით თუ ევრაზიის ეკონომიკურ კავშირთან (EAEU)? ალექსანდრე III-ის სიტყვების პერიფრაზირება, ჯარით და საზღვაო ფლოტით? მოსაწყენია ძმებო. (ამ ნოემბერში ალექსანდრე IIIძეგლი აღმართა. და მართალია. მაგრამ ცუდი აზრი არ იქნება იმის გაგება, რომ ეს ცარი უპირველეს ყოვლისა ეკონომიკაზე იყო დაინტერესებული და ამისთვის ბევრად მეტი გააკეთა, ვიდრე კეთდება, მაგალითად, ახლა.)

რუსეთის ადგილი მსოფლიოში იკლებს. ჩვენ ეკონომიკურად ჩამოვრჩებით და პოლიტიკურად პროვინციალიზაციას ვახდენთ. საშინელებაა იმაზე ფიქრი, რა შეიძლება დაემართოს დემოგრაფიას. არსებობს მოსაზრება - და საკმაოდ გამართლებული - რომ "21-ე საუკუნის ბოლოსთვის რუსეთის ძირძველი მოსახლეობა გადავა ისტორიის წითელ წიგნში" (იხ. 2017 წლის 14 ნოემბრის "NG").

პოსტსაბჭოთა სივრცე თითქმის გაქრა და ისტორიულ მეხსიერებად იქცა. რუსეთის ხელმძღვანელობა იქ პირობითი გახდა, გეოგრაფიულად მცირდება. საქართველო და უკრაინა უღიმღამო დამარცხებულები იყვნენ. დარწმუნებული ვარ, ისინი შეიძლებოდა შეენარჩუნებინათ რუსეთის სახურავის ქვეშ, თუ კრემლის პოლიტიკოსები უფრო პრაგმატულები და ჭკვიანები ყოფილიყვნენ. პოლიტიკურ ტაქტიკაში - სტრატეგიაზე საუბარი საერთოდ არ არის საჭირო - ინფანტილური ამბიციები ჭარბობდა.

გახსოვს, ხლესტაკოვს 30 ათასი კურიერი ჰყავს? ჩვენ გვყავს 30 ათასი სტრატეგი ან, როგორც ახლა მათ უწოდებენ, უსაფრთხოების სპეციალისტები. სად არის ეს უსაფრთხოება? რითი ჭამთ?

ევრაზიული ხრაშუნა ეკონომიკური გაერთიანება. მის წევრებს უფრო და უფრო უჭირთ ერთმანეთთან შეთანხმების მიღწევა და ჩივილები ჟღერს რუსეთის წინააღმდეგ, რომელსაც არ აქვს საკმარისი თანხა მისი მთავარი ინტეგრაციის პროექტისთვის. და შემდეგ არის სანქციები, რომლებიც ირიბად აისახება EAEU-ს წევრებზე. მათ ჯერ არ დაუსვეს კითხვა: "ვისთან ხართ ბიჭებო - მასთან (მოსკოვთან) თუ ჩვენთან?" მაგრამ ისინი, როგორც ჩანს, მიანიშნებენ. ევროკავშირმა უკვე შეიმუშავა ახალი ევროკავშირი-ცენტრალური აზიის სტრატეგია, რომელსაც იმედით, თუნდაც ენთუზიაზმით უყურებენ რეგიონის დედაქალაქებში.

არც ერთმა პოსტსაბჭოთა ქვეყანამ არ აღიარა აფხაზეთისა და სამხრეთ ოსეთის დამოუკიდებლობა, მით უმეტეს, რუსეთის ყირიმი. ნურსულთან ნაზარბაევი მიიჩნევს, რომ ყირიმის პრობლემა უნდა გადაწყდეს „სუვერენიტეტის შენარჩუნების საფუძველზე და საერთაშორისო სამართლის შესაბამისად“. ალექსანდრე ლუკაშენკოს არ სურს "უკრაინის სახელმწიფოს განადგურება". და ეს არ არიან პოლონელები ან გერმანელები, ვინც ამას ამბობენ. ამას, ასე ვთქვათ, საკუთარი ხალხისგან ამბობენ.

ისინი არასოდეს აღიარებენ ყირიმს რუსულად, თუ, რა თქმა უნდა, არ დათანხმდებიან გლობალური საზოგადოება. მაგრამ არ აპირებს შეთანხმებას. დრო მუშაობს რუსეთის წინააღმდეგ.

რუსეთი არ არის ლიდერი, არც კი ეწევა. ის ჩამორჩება. იგი დაუბრუნდა ნედლეულის სიმძლავრის სტატუსს, მთლიანად ენერგორესურსებზე - გაზსა და ნავთობზე დამოკიდებული. რესურსები ღმერთის მიერ არის მოცემული. სხვათა შორის, სწორედ ასე ფიქრობენ სპარსეთის ყურეში. მაგრამ ყოვლისშემძლეც კი ყურადღებით აკვირდება, როგორ იხარჯება მისთვის მინიჭებული ბედნიერება. მას შეუძლია კმაყოფილი იყოს მუსლიმებით. მათ ისწავლეს ნახშირწყალბადების გამოყენება მოდერნიზაციის სასარგებლოდ. და ჩვენ ვფლანგავთ მათ. როგორ გაფლანგა სსრკ-ში. შეიძლება უფალი გაბრაზდეს.

რა თქმა უნდა, არის რუსული, უფრო სწორად საბჭოთა ბირთვული იარაღიც. მაგრამ ეს საკმარისი არ არის გლობალური სარგებლობის განცდისთვის. ღმერთმა ქნას, გააფორმონ გაერო, გააფართოვონ უშიშროების საბჭოს მუდმივი წევრების რაოდენობა და მოხსნან ვეტოს უფლება. მაშინ რუსეთი ზოგადად აღმოჩნდება ერთ-ერთი ჩვეულებრივი სახელმწიფო.

მათ არ ეშინიათ რუსეთის, მიუხედავად იმისა, რომ მთელი შიდა ტელევიზია და სხვა პროპაგანდა ყვირის, როგორ პატივს სცემენ და რაც მთავარია, პუტინს ეშინიათ. მაგრამ, მართალი გითხრათ, ისინი უფრო მეტად ბრაზდებიან მასზე, ის მაღიზიანებს. ახლახან New York Times სირიაში არსებულ ვითარებასთან დაკავშირებით წერდა: „რუსეთი აბრაზებს“. ლამაზად ჟღერს. პატივისცემითაც კი. აქ წავიკითხე უსაფრთხოების ერთი სპეციალისტისგან, რომ „პირველად ბოლო 300 წლის განმავლობაში, დასავლეთი შეიძლება აღმოჩნდეს მთლიანად განდევნილი (რუსეთის მიერ? - A.M.) ახლო აღმოსავლეთიდან“. მაინტერესებს ეს თავად მოიფიქრა თუ ვინმემ უთხრა?

თუმცა, ზოგიერთი ჭკვიანი ჩებურაშკა დასავლეთში ცოტა სხვაგვარად ფიქრობს. ამბობენ, ეს რუსები ახლო აღმოსავლეთში არიან ჩარჩენილი, ნავს რხევიანო, მაგრამ მერე რა? ავღანეთში ჩავარდა, ახლა ჩაერთნენ სამოქალაქო ომისირიაში, მაგრამ თავადაც არ იციან, როგორ დასრულდება. ავღანეთი აღმოჩნდა სსრკ-ს დაცემა. რაც შეეხება სირიას? რეალური სტრატეგია არ არსებობს. მაშ, იქნებ ნება მიეცით გააგრძელონ იქ ცურვა? ყოველივე ამის შემდეგ, სირიის კონფლიქტის შედეგის მიუხედავად, რუსეთის პოზიცია შესაშური აღმოჩნდება.

ჩინელებისთვის რუსეთი დიდი ხანია უმცროსი და იყო, რასაც ისინი თითქმის არ მალავენ, თუმცა ამაზე ხმამაღლა არ საუბრობენ. უფროსი თაობაიხსენებს სსრკ-ს გულწრფელი პატივისცემით და ამავე დროს თანაუგრძნობს, რომ ჩვენ არ გვყავდა საკუთარი დენგ სიაოპინგი. როგორც ჩანს, ეს ჩვენთვის არასდროს მოხდება. მატარებელი წავიდა.

როგორც ჩანს, სადღაც ავსტრალიაში, მაღალი თანამდებობის პირების ჯგუფურ ფოტოზე, პუტინი თითქმის კუთხეში იყო. ამბობენ, რომ ძალიან განაწყენებული იყო და მაშინვე წავიდა დაკავებულის მოტივით. ჩართულია ეკონომიკური რუსეთიისინიც სულ უფრო ნაკლებ ყურადღებას აქცევენ. სულ უფრო და უფრო ნაკლები სურს გარიგება.

პოლიტიკოსების, მათთან დაახლოებული პოლიტოლოგების და განსაკუთრებით ტელეწამყვანების სარდონიკული ღრიალის მიღმა დგას სიბრძნე, ყველა სახის საიდუმლოს ცოდნა. მათ იციან ყველა კითხვაზე პასუხი. მათ ტაშს უკრავს შოუზე შეკრებილი კლაკი, რომელიც შექმნილია საზოგადოების წარმოსაჩენად. „მოქმედი იდეოლოგია არსებულ ვითარებაში, — წერს სანკტ-პეტერბურგელი ეკონომისტი დიმიტრი ტრევინი, — სრულიად უნდა გამორთოს საშუალო ადამიანის ტვინი და ტვირთი გადაიტანოს ემოციებზე“. და ეს კეთდება საკმაოდ ოსტატურად.

სჯერა მოსახლეობას ოფიციალური სიცრუის? ჯერ საბჭოთა პროპაგანდის სჯეროდათ, მერე შეჩერდნენ. საბჭოთა ხალხიმე გულწრფელად არ მომწონდა დასავლეთი, მაგრამ ისევე გულწრფელად ვოცნებობდი ამერიკული ჯინსების შოვნაზე. და საერთოდ, მან იცოდა, რომ გორაზე უკეთესი ცხოვრება იყო. ცნობილია, რომ ანონიმურ სოციოლოგიურ გამოკითხვებშიც კი ადამიანები ხშირად ამბობენ არა იმას, რასაც სინამდვილეში ფიქრობენ, არამედ იმას, რასაც მათგან მოელიან. ეს არის ადამიანის ბუნება. ჯერ ერთი, გინდა მოგეწონოს და მეორეც, ჯობია ყოველი შემთხვევისთვის სწორად თქვა.

თუ ადამიანს ყოველგვარი განზრახვის გარეშე ელაპარაკები, ის ჯერ ახსენებს თავის ხელფასს (პენსიას), ფასებს, კორუფციას, რასაც ირგვლივ ყველა იპარავს. ძალაუფლების სიდიადე, ყირიმი, სირია, ნატოს აგრესიულობა მხოლოდ საუბრის ბოლოს გაიხსენებს. თუ ამას შეახსენებენ.

როგორ მისცემს ხმას ასეთი ადამიანი არჩევნებზე, იქნება ეს სათათბირო თუ მუნიციპალური, თუნდაც საპრეზიდენტო, თუ მის ტვინს ყოველდღიურად არ ექვემდებარება ზეწოლა, ძნელი სათქმელია. გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ მუნიციპალურ ღონისძიებებზე თავს უფრო შეურაცხყოფილად გრძნობს და რაც მთავარია, მოდუნებულად არ ფიქრობს რუსეთის სიდიადეზე. და რა არის უფრო მნიშვნელოვანი ინდივიდისთვის - იცხოვროს დიდ ძალაუფლებაში თუ უბრალოდ კარგად იცხოვროს არასახელმწიფო სამეფო-სახელმწიფოში?

ხელისუფლება არწმუნებს საზოგადოებას, რომ დიდი ძალაუფლება უნდა გადაიხადოს. არა კომფორტული ცხოვრებისთვის, არამედ სიდიადისთვის. რუსეთის სიდიადის იდეა წარმოადგენს ოფიციალურ იდეოლოგიასა და პროპაგანდის საფუძველს. თავად ელიტა უფრო კომფორტულად ცხოვრობს, სხვები კი იხდიან მათ სიდიადეს. მწერალი ალექსეი ივანოვი, რომელიც გრძნობს რუსეთს, თავის წიგნში „Pitchfork“ წერს: „განსხვავება ელიტისა და ერის მიზნებს შორის არის რუსეთის მარადიული დრამა. რა აკლდა თავადაზნაურობას მე-18 საუკუნეში? Პატივი. იყო კლასობრივი ქედმაღლობა, მაგრამ არა საკმარისი პატივი“. დამეთანხმებით, ეს ყველაფერი ახლანდელ დროს მოგვაგონებს. ემუქრება თუ არა რუსეთს ახალი შუა საუკუნეები? – ეკითხება ეკონომისტი ულიანა ნიკოლაევა (იხ. „NG“ 10.25.16). ამოვისუნთქოთ და სიმართლე ვთქვათ: ეს ჯერ კიდევ საფრთხის შემცველია. რაღაცნაირად კლასობრივი საზოგადოებადა შესაბამისი პოლიტიკური სისტემა უკვე ფუნქციონირებს. 21-ე საუკუნეში რუსეთის ფედერაციაში კლასები აღორძინდა და სოციალური ლიფტები დაინგრა. ეს არ აწუხებს შინაურ კვაზიფეოდალურ ელიტას, ეს კი მათ ახარებს. ასე უფრო მშვიდია და ნაკლები მუქარაა მისთვის.

მაგრამ აქ არის პარადოქსი. თანამედროვე ფეოდალები ყოველ კუთხეში ყვირიან რუსეთის სიდიადეზე, მაგრამ სინამდვილეში მათ მოსწონთ უღიმღამოსაშუალო ადამიანი ყველაზე მეტად ზრუნავს საკუთარ კეთილდღეობაზე. და ის დიდწილად ეფუძნება გარე დეპოზიტებსა და უცხოურ უძრავ ქონებას. ამჟამინდელი საგარეო პოლიტიკური ამბიციების გათვალისწინებით, ამ საგარეო სიმდიდრეს შესაძლოა საფრთხე ემუქრებოდეს. რა თქმა უნდა, უმაღლესმა ბრასმა დაჰპირდა, რომ თუ ანგარიშები დაიბლოკებოდა და უცხოური საკუთრება საფრთხის ქვეშ იქნებოდა, სახელმწიფო შეეცდებოდა აენაზღაურებინა სამშობლოს ერთგული მსახურები მათი დანაკარგები, მაგრამ ბიუჯეტი ყველასთვის საკმარისი არ იქნებოდა. იქნება მსხვერპლიც. 2017 წელს აშშ-ში ინვესტიციების მიმართ ინტერესი გასულ წელთან შედარებით უკვე 40%-ით დაეცა. ასე რომ, ღირს კიდევ რისკი?

არ აჯობებს, რუსეთი უფრო ზომიერი გახდეს, მეტი ოკუპაცია დაიკავოს მოკრძალებული ადგილიგეოპოლიტიკაში, მარტივად რომ ვთქვათ, არ შეგექმნათ პრობლემები? მართლაც, ამ შემთხვევაში რუსი ფეოდალების მიერ უცნობი საშუალებებით შეძენილ ფულს არავინ დაემუქრება. თუ ნავალნი არ არის. არ ჯობია ჩრდილში წასვლა?

ლევადა ცენტრის დირექტორის, ლევ გუდკოვის სტატიაში, „ჩვენ ვუბრუნდებით გვიან საბჭოთა დროს“, ნათქვამია: „პუტინის მაღალი რეიტინგი არ ნიშნავს სიყვარულს, თანაგრძნობას ან თუნდაც განსაკუთრებულ პატივისცემას პრეზიდენტის მიმართ. ეს არის ყველა ინსტიტუტის სისუსტის ან არაეფექტურობის გამოხატულება, რომელიც განსაზღვრავს პირობებს Ყოველდღიური ცხოვრებისხალხის". გამოდის, რომ ჩვენ ერთდროულად ორ ეპოქაში ვცხოვრობთ - ფეოდალიზმში თუ ბრეჟნევის დროს. თუმცა, ფაქტობრივად, ეს თითქმის ერთი და იგივეა, ამიტომ მსოფლიო თეატრის პირველ რიგში ადგილებზე პრეტენზია უსაფუძვლოა.

პირადად მე - ყოფილი ოქტომბრის სტუდენტი, პიონერი, კომკავშირის წევრი და CPSU-ს წევრი - შეურაცხყოფილი ვარ. მაგრამ რა შეგიძლია! ვინ არის დამნაშავე? მათი ბრალია, რომ ქვეყნის გაფუჭების საშუალება მისცეს, ამ მდგომარეობამდე მიიყვანეს.

ალექსეი მალაშენკო, ექიმი ისტორიული მეცნიერებები, ცივილიზაციათა დიალოგის ინსტიტუტის სამეცნიერო კვლევების ხელმძღვანელი

ᲛᲔ. შესავალი………………………………………………………………………………………… 2

II. თანამედროვე სამყარო……………………………………………………………...4

III. რუსეთის პოზიცია თანამედროვე სამყარო……………………...6

IV. რუსეთი და დსთ ქვეყნები………………………………………………..10

ვ. განვითარების პერსპექტივები, პრიორიტეტი

მიმართულებები და შესაძლო გზები

გამოსავალი არსებული კრიზისიდან……………………………12

VI. დასკვნა ………………………………………………………..15

VII. გამოყენებული ლიტერატურა …………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………..16

ᲛᲔ. შესავალი

სსრკ-ს დაშლისა და დსთ-ს ჩამოყალიბების შემდეგ რუსეთისთვის ფუნდამენტურად ახალი საგარეო პოლიტიკური ვითარება შეიქმნა. რუსეთი შემცირდა გეოპოლიტიკური პარამეტრებით. მან დაკარგა არაერთი მნიშვნელოვანი საზღვაო პორტი, სამხედრო ბაზები, კურორტები და გაჩნდა ანკლავი - კალინინგრადის რეგიონი, რომელიც რუსეთს გამოეყო ბელორუსითა და ლიტვით. მან არა მხოლოდ დაკარგა ტრადიციული მოკავშირეები აღმოსავლეთ და ცენტრალურ ევროპაში, არამედ მიიღო არაერთი სახელმწიფო არამეგობრული ლიდერობით მის „გამჭვირვალე“ საზღვრებთან (განსაკუთრებით ბალტიისპირეთის ქვეყნებში). რუსეთი თითქოს დაშორდა ევროპას და გახდა კიდევ უფრო ჩრდილოეთ და კონტინენტური ქვეყანა.

თავდაცვისუნარიანობა მნიშვნელოვნად დაზარალდა, პრაქტიკულად არ არსებობდა საზღვრები ყოფილ რესპუბლიკებთან. რუსეთის ფლოტმა დაკარგა ბაზები ბალტიის ზღვაში და უნდა გაიყო შავი ზღვის ფლოტიუკრაინასთან. ყოფილმა რესპუბლიკებმა თავიანთ ტერიტორიებზე ყველაზე ძლიერი სამხედრო დაჯგუფებების ნაციონალიზაცია მოახდინეს. საჭირო იყო ჯარების გაყვანა გერმანიიდან, პოლონეთიდან, უნგრეთიდან და ბალტიისპირეთის ქვეყნებიდან. ერთიანი სისტემა დაინგრა საჰაერო თავდაცვა. ცენტრალური და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნებზე ყოფილი გავლენა დაიკარგა. CMEA-სა და ვარშავის პაქტის ყოფილმა პარტნიორებმა სამომავლო გეგმები ევროკავშირსა და ნატოს დაუკავშირეს. რუსების და მეზობელი ქვეყნებიდან ლტოლვილების პრობლემები გაუარესდა.

ფორმალურად, რუსეთის ფედერაცია სუვერენული იყო, თუმცა დსთ-ს ნაწილი იყო, მაგრამ ქვეყანას არ ჰქონდა საზღვრები, ჯარი, საბაჟო, მოქალაქეობის კონცეფცია, ეკონომიკური მართვის სისტემა. დსთ-ს პარტნიორებთან ურთიერთობაში რუსეთი დაშორდა ორ უკიდურეს პოზიციებს - საკავშირო მდგომარეობის ძალისმიერი აღდგენის იმპერიული მცდელობები და ყოფილი კავშირის პრობლემებისგან თვითგამორკვევა. სწორედ ამის წყალობით იქნა აცილებული სერიოზული კონფლიქტი დსთ-ს შიგნით. სსრკ-ს ყველა ყოფილი რესპუბლიკა, რომელიც გახდა გაეროს წევრი, გარკვეულწილად დაშორდა რუსეთს. თუმცა, ამან დიდხანს არ გასტანა. შეიარაღებული კონფლიქტები წარმოიშვა და გამწვავდა ტაჯიკეთში, საქართველოში, მთიანი ყარაბაღი, მოლდოვა.

ამ პირობებში დსთ-ს გაძლიერების გარდა სხვა გამოსავალი არ იყო. 1992 წელს მიღებულ იქნა 250-ზე მეტი დოკუმენტი, რომელიც არეგულირებს ურთიერთობებს თანამეგობრობის ფარგლებში. ამავდროულად, კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულებას ხელი მოაწერა 11 ქვეყნიდან 6-მა (სომხეთი, ყაზახეთი, რუსეთი, უზბეკეთი, ტაჯიკეთი, თურქმენეთი).

მაგრამ რუსეთში ეკონომიკური რეფორმების დაწყებისთანავე (განსაკუთრებით ენერგიის ფასების გათავისუფლებით და ექსპორტის სტრუქტურაში ცვლილებებით), თანამეგობრობამ პირველი სერიოზული კრიზისი განიცადა 1992 წელს. რუსული ნავთობის ექსპორტი ნახევარით შემცირდა (სხვა ქვეყნებში კი მესამედით გაიზარდა). დსთ-ს ქვეყნებმა რუბლის ზონიდან გასვლა დაიწყეს.

ამჟამად, თანამეგობრობის მომავლის შესახებ მოსაზრებები შეიცვალა და დსთ ექსპერტების უმეტესობის აზრით არის დროებითი და არც თუ ისე სტაბილური ფორმირება, რომელიც შეიძლება გარდაიქმნას ან სრული ან ნაწილობრივი დაშლის ხაზებით, ან კონფედერაციის მიმართულებით. დსთ-ს რამდენიმე ქვეყნის ან მათი სამხედრო-თავდაცვითი გაერთიანების ( მაგიდა 1).

ცხრილი 1

ექსპერტთა მოსაზრებები დსთ-ს მომავალზე, პროცენტებში
დსთ-ს მომავლის შესაძლო ვარიანტები:	1996	2001
სუსტი კონფედერაცია ძლიერი ეკონომიკური და უსაფრთხოების ინტეგრაციით	39	16
ფედერაციის შექმნა რუსეთის ხელმძღვანელობით	26	16
ბრიტანეთის ერთა თანამეგობრობის მსგავსი დამოუკიდებელი სახელმწიფოების საზოგადოების შექმნა	10	11
განათლება დსთ-ს კონფედერაციის რამდენიმე ქვეყნიდან	8	17
ინტეგრაცია ევროკავშირის მაგალითზე	5	7
ფედერაცია რუსეთის ხელმძღვანელობის გარეშე	4	2
შემდგომი დაშლა დსთ-ს არსებობის დასრულების პერსპექტივით	1	18
სამხედრო თავდაცვის გაერთიანება დსთ-ს ქვეყნების ნაწილიდან	1	10
ძნელია პასუხის გაცემა	4	2

ამრიგად, დღევანდელი სიმაღლიდან რუსი დემოკრატების თავდაპირველი იდეები იმის შესახებ, რომ ყოფილი საბჭოთა რესპუბლიკები, რომლებიც მადლიერი არიან მოსკოვის მინიჭებული თავისუფლებისთვის და საერთო იდეალებს იზიარებენ, შეეცდებიან შეინარჩუნონ „ძმური კავშირები“ გარდაქმნილ მეტროპოლიასთან, უსაფუძვლოა. ნათელი იმედები, რომ დასრულების შემდეგ " ცივი ომიხალხები იცხოვრებენ როგორც მეგობრული ოჯახი და დედამიწაზე დაისადგურებს მშვიდობა, სტაბილურობა, წესრიგი და კეთილმეზობლობა. ახალი რუსეთიყველაზე სანდო იდეოლოგიური და პოლიტიკური მოკავშირე, გულუხვი და თავგანწირული დონორი, იდეალური მისაბაძი მაგალითი სოციალურ-ეკონომიკური განვითარების საკითხებში.

სამართლიანობისთვის, უნდა აღინიშნოს, რომ დასავლეთის პოლიტიკა რუსეთის მიმართ ყველაზე არ არის საუკეთესო გზით. ამრიგად, ჩვენი ქვეყნის წინააღმდეგობის მიუხედავად, ნატო გაფართოვდა მასში უნგრეთის, პოლონეთისა და ჩეხეთის შემოსვლის გამო. დასავლელი პოლიტიკოსების განცხადებებით თუ ვიმსჯელებთ, ამ ორგანიზაციის კარი ღიაა პოსტსაბჭოთა სივრცეში გაჩენილი ზოგიერთი სახელმწიფოს დასაშვებად. „ჰუმანიტარული ინტერვენციის“ მიღებული დოქტრინის შესაბამისად, ჩრდილოატლანტიკური ალიანსი გასცდა გავლენის ზონას და 1999 წლის მარტში იუგოსლავიაზე შეტევა დაიწყო. შეერთებულმა შტატებმა არ მოუსმინა რუსეთის არგუმენტებს და არ თქვა უარი ერაყზე სარაკეტო დარტყმაზე. დღეს აქტიურად განიხილება ამერიკული გეგმები 1972 წლის ABM ხელშეკრულებიდან გამოსვლის შესახებ, რომელიც განხორციელების შემთხვევაში გაანადგურებს მსოფლიოში ბირთვული იარაღის კონტროლის მთელ არსებულ სისტემას. როგორც ჩანს, დასავლეთის მხრიდან რუსეთის მიმართ არამეგობრული ქმედებების სერია უნდა მოიცავდეს მკაცრ ფინანსურ და ეკონომიკურ ზეწოლას საერთაშორისო სავალუტო ფონდის, პარიზის კრედიტორი სახელმწიფოების კლუბის მეშვეობით, ასევე დისკრიმინაციული „ანტიდემპინგური“ სანქციების განხორციელებას.

ამრიგად, მეოცე საუკუნის ბოლოსთვის რუსეთის საგარეო პოლიტიკა და საგარეო ეკონომიკური ურთიერთობები საზღვარგარეთ როგორც "შორეულ" და "ახლო" ქვეყნებთან შეიძლება მოკლედ შეფასდეს, როგორც სრული წარუმატებლობა. დღევანდელი კრიზისიდან ერთ-ერთი გამოსავალი, მე ვხედავ, არის როგორც თანამედროვე სამყაროს, ასევე მასში ჩვენი ქვეყნის ადგილის ფხიზელი შეფასება.

II . თანამედროვე სამყარო

თანამედროვე სამყარო მართლაც წინააღმდეგობრივია. ერთის მხრივ, არის დადებითი მოვლენები და ტენდენციები. ბირთვულ-სარაკეტო დაპირისპირება დიდ სახელმწიფოებს შორის და კაცობრიობის ორ ანტაგონისტურ ბანაკად დაყოფა დასრულდა. ევრაზიის, ლათინური ამერიკისა და სხვა რეგიონების ბევრმა ქვეყანამ, რომლებიც ადრე არათავისუფლების პირობებში ცხოვრობდნენ, დემოკრატიისა და საბაზრო რეფორმების გზას დაადგა.

მზარდი ტემპით იქმნება პოსტინდუსტრიული საზოგადოება, რომელიც რადიკალურად ახდენს კაცობრიობის მთელი ცხოვრების რესტრუქტურიზაციას: მოწინავე ტექნოლოგიები მუდმივად განახლდება და ჩნდება ერთიანი გლობალური საინფორმაციო სივრცე. საერთაშორისო ეკონომიკური კავშირები ღრმავდება.

ინტეგრაციის ასოციაციები მსოფლიოს სხვადასხვა კუთხეში სულ უფრო მეტ წონას იძენენ და მნიშვნელოვან ფაქტორად იქცევიან არა მხოლოდ გლობალურ ეკონომიკაში, არამედ სამხედრო უსაფრთხოებაპოლიტიკური სტაბილურობა, მშვიდობის დამყარება. გაეროს სისტემაში იზრდება საერთაშორისო ინსტიტუტებისა და მექანიზმების რაოდენობა და ფუნქციები, რომლებიც აერთიანებს კაცობრიობას ერთ მთლიანობაში, ხელს უწყობს სახელმწიფოების, ერების და ხალხის ურთიერთდამოკიდებულებას. ხდება ეკონომიკური და ამის შემდეგ კაცობრიობის პოლიტიკური ცხოვრების გლობალიზაცია.

მაგრამ ისეთივე აშკარაა სრულიად განსხვავებული წესრიგის ფენომენი და ტენდენციები, რომლებიც იწვევს უთანხმოებას, წინააღმდეგობებს და კონფლიქტებს. არის მცდელობები საერთაშორისო საზოგადოების დაქუცმაცებულ სამხედრო-პოლიტიკურ ბლოკებად, კონკურენტ ეკონომიკურ ჯგუფებად და კონკურენტ რელიგიურ და ნაციონალისტურ მოძრაობებად. ტერორიზმის, სეპარატიზმის, ნარკოტრაფიკის და ორგანიზებული დანაშაულის ფენომენებმა პლანეტარული მასშტაბები მიაღწია. მასობრივი განადგურების იარაღის გავრცელება გრძელდება.

გლობალიზაცია, სოციალურ-ეკონომიკური პროგრესისა და ადამიანური კონტაქტების გაფართოების ახალ შესაძლებლობებთან ერთად, ახალ საფრთხეებსაც ქმნის, განსაკუთრებით ჩამორჩენილ სახელმწიფოებს. იზრდება მათი ეკონომიკისა და საინფორმაციო სისტემის გარე გავლენებზე დამოკიდებულების რისკი. ფართომასშტაბიანი ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისების ალბათობა იზრდება. ბუნებრივი და ადამიანის მიერ გამოწვეული კატასტროფები გლობალური ხასიათისაა და გარემოს დისბალანსი უარესდება. ბევრი პრობლემა კონტროლიდან გადის, რაც მსოფლიო საზოგადოების უნარს აჭარბებს მათზე დროული და ეფექტური რეაგირების უნარს.

რუსეთის საგარეო საქმეთა მინისტრი იგორ ივანოვი სტატიაში „რუსეთი და თანამედროვე სამყარო (მოსკოვის საგარეო პოლიტიკა 21-ე საუკუნის ზღურბლზე)“ აღნიშნავს: „ცივი ომის პერიოდისთვის დამახასიათებელი გლობალური განადგურების საფრთხე ჩაანაცვლა ისეთი ამაზრზენი ფენომენებით, როგორიცაა საერთაშორისო ტერორიზმი და ორგანიზებული დანაშაული, სამხედრო სეპარატიზმი და ეთნიკური წინააღმდეგობები, იარაღის, ნარკოტიკების უკანონო ვაჭრობა და სხვა. უნდა ვაღიაროთ, რომ საერთაშორისო თანამეგობრობა და ცალკეული სახელმწიფოები არ იყვნენ მზად ამ გამოწვევების ეფექტურად დასაძლევად. უფრო მეტიც, ძალიან საშიში ტენდენცია გაჩნდა, როდესაც ზოგიერთი ადამიანი ცდილობს „თამაშს“ გარკვეულ ქვეყნებში წარმოქმნილ პრობლემებზე, რაც იწვევს უკიდურესად უარყოფით შედეგებს გლობალური და რეგიონული სტაბილურობისთვის. სოლიდარობა და მიუკერძოებლობა ჯერ კიდევ არ გახდა საერთაშორისო ცხოვრების ნორმად. შედეგად, დაძაბულობა გრძელდება და კრიზისული სიტუაციებიპლანეტის სხვადასხვა კუთხეში. ისეთი გლობალური პრობლემების გადაჭრის ოპტიმალური საშუალებები, როგორიცაა ქვეყნების სხვადასხვა ჯგუფებს შორის მზარდი სოციალურ-ეკონომიკური უფსკრული და მსოფლიოში ეკოლოგიური ბალანსის მოშლა, არ მოიძებნა“.

დღემდე გადარჩა მხოლოდ ერთი ზესახელმწიფო - შეერთებული შტატები და ბევრი იწყებს იმის განცდას, რომ ამერიკის შეუზღუდავი დომინირების ეპოქა მოდის. შეერთებულ შტატებს უდავოდ აქვს საფუძველი, მოითხოვოს ძალაუფლების ძლიერი ცენტრის როლი გრძელვადიან პერსპექტივაში. მათ დააგროვეს შთამბეჭდავი ეკონომიკური, სამხედრო, სამეცნიერო, ტექნიკური, საინფორმაციო და კულტურული პოტენციალი, რომელიც ასახულია თანამედროვე სამყაროს ცხოვრების ყველა ძირითად სფეროზე. ამავდროულად, ამერიკას აქვს მზარდი სურვილი, უხელმძღვანელოს სხვებს. ამერიკული ოფიციალური დოქტრინა აცხადებს მსოფლიოში აშშ-ის გავლენის ზონის არსებობას (ე.წ. "ბირთვული" ზონა), რომელიც საბოლოოდ უნდა მოიცავდეს სახელმწიფოთა დიდ რაოდენობას. შეერთებულ შტატებს ამ პოლიტიკაში ხელს უწყობს ის ფაქტი, რომ ალტერნატიული სოციალური მოდელები (სოციალიზმი, განვითარების არაკაპიტალისტური გზა) ამ ეტაპზე გაუფასურებულია, დაკარგა მიმზიდველობა და ბევრი ქვეყანა ნებაყოფლობით კოპირებს შეერთებულ შტატებს და იღებს მის ხელმძღვანელობას.

თუმცა, სამყარო არ გახდება ერთპოლარული. ჯერ ერთი, შეერთებულ შტატებს ამისათვის საკმარისი ფინანსური და ტექნიკური რესურსები არ გააჩნია. უფრო მეტიც, ამერიკის ეკონომიკის უპრეცედენტო გახანგრძლივება სამუდამოდ არ გაგრძელდება, ის ადრე თუ გვიან შეწყვეტს დეპრესიას და ეს აუცილებლად შეამცირებს ვაშინგტონის ამბიციებს მსოფლიო ასპარეზზე. მეორეც, შეერთებულ შტატებში არ არის ერთიანობა საგარეო სტრატეგიის საკითხებში, აშკარად ისმის ხმები აშშ-ს გადატვირთვის წინააღმდეგ საერთაშორისო ვალდებულებები, ჩარევა ყველაფერში და ყველაში. მესამე, არის სახელმწიფოები, რომლებიც არა მხოლოდ ეწინააღმდეგებიან ამერიკულ გავლენას, არამედ შეუძლიათ თავად იყვნენ ლიდერები. ეს არის, უპირველეს ყოვლისა, ჩინეთი, რომელიც სწრაფად იძენს საერთო სახელმწიფო ძალაუფლებას; გრძელვადიან პერსპექტივაში - ინდოეთი; შესაძლოა გაერთიანებული ევროპა, იაპონია. გარკვეულ ეტაპზე ASEAN-მა, თურქეთმა, ირანმა, სამხრეთ აფრიკამ, ბრაზილია და ა.შ. შესაძლოა განაცხადონ ლიდერობისთვის რეგიონული მასშტაბით.

არავინ იცის, როგორ მოიქცევიან 21-ე საუკუნეში ძალაუფლების ახალი ცენტრები, საკუთარი უპირატესობის შეგრძნებით. მათი ურთიერთობა საშუალო და პატარა ქვეყნებთან შესაძლოა კონფლიქტური დარჩეს იმის გამო, რომ ეს უკანასკნელი არ სურს დაემორჩილოს სხვის ნებას. ჩვენ ვხედავთ ამ ფენომენს აშშ-სა და DPRK-ს, კუბას, ერაყს, ირანს და ა.შ. შორის არსებული ურთიერთობების მაგალითზე. დამახასიათებელია ისიც, რომ ის ქვეყნებიც კი, რომლებიც საკუთარი ნებით შედიან ძალაუფლების ცენტრების გავლენის ზონებში, ბევრად უფრო ენერგიულად იცავენ თავიანთ უფლებებს, ვიდრე ცივი ომის ეპოქაში. ამგვარად, ევროპელები მზად არიან ითანამშრომლონ შეერთებულ შტატებთან, მაგრამ ამავე დროს ისინი აძლიერებენ რეგიონულ ინსტიტუტებს, ფიქრობენ წმინდა კონტინენტური თავდაცვის ძალისხმევით და უარს ამბობენ ავტომატურად „ამერიკული დოლებისკენ“ ყველა საკითხზე. ბევრი განსხვავება და უთანხმოება არსებობს ვაშინგტონსა და მის პარტნიორებს შორის ლათინურ ამერიკაში, ახლო აღმოსავლეთში და სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიაში. პრობლემებია ჩინეთის, რუსეთის, იაპონიის, ინდოეთის მცირე მეზობლებთან ურთიერთობაში.

ამჟამინდელი ეპოქის გამორჩეული თვისებაა სახელმწიფოთა მნიშვნელოვანი რაოდენობის არსებობა, რომლებიც განიცდიან სერიოზულ შიდა სირთულეებს. უფრო მეტიც, როგორც ბოლოდროინდელმა ფინანსურმა კრიზისმა აზიაში აჩვენა, დინამიური ეკონომიკური სისტემები არ არიან დაზღვეული შეფერხებებისგან. სახელმწიფოში სტაბილურობის საფრთხე შეიძლება მომდინარეობდეს პოლიტიკური სისტემიდან - ან ტოტალიტარული, ადრე თუ გვიან კოლაფსისთვის განწირული, ან დემოკრატიული. სწრაფმა დემოკრატიზაციამ თავისუფლება მისცა სხვადასხვა დესტრუქციულ პროცესებს - სეპარატიზმიდან რასიზმამდე, ტერორიზმიდან დაწყებული მაფიის სტრუქტურების გარღვევამდე სახელმწიფო ხელისუფლების ბერკეტებამდე. ისიც აშკარაა, რომ თუნდაც ყველაზე განვითარებული ქვეყნებიმაგრამ რელიგიური და ეთნიკური წინააღმდეგობების კვანძები რჩება. ამავდროულად, შიდა პრობლემები სულ უფრო მეტად იშლება სახელმწიფო საზღვრებს გარეთ და შემოიჭრება ქვეყნის სფეროში საერთაშორისო ურთიერთობები.

III. რუსეთის პოზიცია თანამედროვე სამყაროში

საბჭოთა კავშირის დაშლის პარალელურად, ჩვენმა ქვეყანამ შეიძინა როგორც შიდა, ისე გარე პრობლემების მთელი „თაიგული“. დღევანდელ საგარეო პოლიტიკურ ვითარებაზე ძლიერ გავლენას ახდენს არა მხოლოდ დიპლომატებისა და პოლიტიკოსების „მიღწევები“ საერთაშორისო ურთიერთობების სფეროში, არამედ ჩვენს ქვეყანაში არსებული შიდაპოლიტიკური და ეკონომიკური ვითარება.

უპირველეს ყოვლისა, ეროვნული უსაფრთხოებისა და საერთაშორისო ურთიერთობების შესუსტება რუსეთს ძალიან დაუცველს ხდის სხვადასხვა სახის საფრთხეების მიმართ, როგორც გარე, ისე შიდა. ეროვნული უსაფრთხოების ყველაზე სერიოზულ საფრთხეებს შორისაა როგორც გარე (საერთაშორისო ტერორიზმი, ისლამური ფუნდამენტალიზმის გაფართოება, შეერთებული შტატების დიქტატურის მცდელობა) და შიდა (მეცნიერული, ტექნიკური და ეკონომიკური ჩამორჩენილობა, რუსეთის დაშლის საფრთხე):

საფრთხე რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის, %

· 61.0 - საერთაშორისო ტერორიზმი, ისლამური ფუნდამენტალიზმის ექსპანსია და მისი გავრცელება რუსეთის ტერიტორიაზე

· 58.6 - რუსეთის დაბალი კონკურენტუნარიანობა ეკონომიკურ სფეროში

· 54.8 - რუსეთის მზარდი უფსკრული სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის თვალსაზრისით შეერთებული შტატებიდან და სხვა დასავლეთის ქვეყნებიდან

· 52.9 - ნატოს შემდგომი გაფართოება აღმოსავლეთში და ყოფილი სსრკ რესპუბლიკების (ბალტიისპირეთის ქვეყნები, უკრაინა, საქართველო და ა.შ.) ჩართვა ამ ბლოკში.

· 51.4 - შეერთებული შტატებისა და მისი უახლოესი მოკავშირეების მიერ მსოფლიო ბატონობის დამყარება

· 51.0 - ზეწოლა რუსეთზე საერთაშორისო ეკონომიკური და ფინანსური ინსტიტუტების მხრიდან, რათა აღმოიფხვრას რუსეთი, როგორც ეკონომიკური კონკურენტი.

· 26.2 - რუსეთის დაშლის საფრთხე

· 18.6 - საინფორმაციო ომებიინფორმაციული და ფსიქოლოგიური გავლენა რუსეთზე

· 17.1 -ჩინეთის დემოგრაფიული გაფართოება

· 16.7 - გაეროს პოზიციის შესუსტება და კოლექტიური უსაფრთხოების გლობალური სისტემის ნგრევა.

· 15.7 - ფართომასშტაბიანი ტექნოგენური კატასტროფები

· 11.9 - ბირთვული იარაღის არასანქცირებული გავრცელება

· 10.0 - გლობალური საფრთხეები (კლიმატის დათბობა, ოზონის შრის განადგურება, შიდსი, ბუნებრივი რესურსების ამოწურვა და ა.შ.)

· 7.1 - ტერიტორიული პრეტენზიები რუსეთის წინააღმდეგ მეზობელი სახელმწიფოებიდან

· 3.3 - რუსეთის ეროვნული უსაფრთხოებისთვის რეალური მნიშვნელოვანი საფრთხე არ არსებობს.

აღსანიშნავია ისიც, რომ რუსი ექსპერტები დიდ მნიშვნელობას არ ანიჭებენ გლობალურ საფრთხეებს, რომლებიც სულ უფრო და უფრო მოძრაობენ დასავლური საზოგადოების ყურადღების ცენტრში. როგორც ჩანს, ეს დიდწილად იმით არის განპირობებული, რომ რუსეთი, როგორც მთლიანი, და ექსპერტები ამ შემთხვევაში არ არიან გამონაკლისი, დიდი ხანია ცხოვრობს „დღევანდელში“. არავინ ფიქრობს შორს მომავალზე და, შესაბამისად, რეალური, მაგრამ „გადადებული“ საფრთხეები (ბუნებრივი რესურსების ამოწურვა, კლიმატის დათბობა, ბირთვული იარაღის არასანქცირებული გავრცელება, ჩინეთის დემოგრაფიული გაფართოება და ა.შ.) არ აღიქმება სასწრაფოდ. ეს ხაზგასმულია ახალ „რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის კონცეფციაში“, რომელიც ახლახან მიიღეს რუსეთის ფედერაციის მთავრობისა და პრეზიდენტის მიერ: „... სამხედრო-პოლიტიკური მეტოქეობა რეგიონულ ძალებს შორის, სეპარატიზმის ზრდა, ეთნო-ნაციონალური და რელიგიური ექსტრემიზმი. ინტეგრაციის პროცესები, განსაკუთრებით ევროატლანტიკურ რეგიონში, ხშირად შერჩევითი და შემზღუდველია. როლის დაკნინების მცდელობები სუვერენული სახელმწიფოროგორც საერთაშორისო ურთიერთობების ფუნდამენტური ელემენტი ქმნის შიდა საქმეებში თვითნებური ჩარევის საფრთხეს. სერიოზულ მასშტაბებს იძენს მასობრივი განადგურების იარაღის და მათი მიწოდების საშუალებების გავრცელების პრობლემა. მოუგვარებელი ან პოტენციური რეგიონალური და ადგილობრივი შეიარაღებული კონფლიქტები საფრთხეს უქმნის საერთაშორისო მშვიდობასა და უსაფრთხოებას. საერთაშორისო ტერორიზმის, ტრანსნაციონალური ორგანიზებული დანაშაულის, ასევე უკანონო ვაჭრობანარკოტიკები და იარაღი ».

იმისდა მიუხედავად, რომ ეროვნული უსაფრთხოების საფრთხეებს შორის პირველ რიგში იკვეთება მზარდი დაძაბულობა შეერთებულ შტატებთან და დასავლურ საზოგადოებასთან ურთიერთობაში, ცივ ომში დაბრუნების შესაძლებლობა ზოგადად ნაკლებად სავარაუდოა. ფაქტია, რომ რუსეთსა და დასავლეთს შორის ურთიერთობის ყველა სირთულის მიუხედავად, განსაკუთრებით შეერთებულ შტატებთან, არა მხოლოდ პოლიტიკური, არამედ კულტურული ურთიერთქმედების გრძელი გზა უკვე გაიარა: დასავლური მასობრივი კულტურარუსეთში ჩვეულებრივი გახდა, მრავალჯერ გაიზარდა საგანმანათლებლო და ტურისტული კონტაქტები და ა.შ. ამჟამად რუსების უმრავლესობას არ სჯერა რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის მკაცრი დაპირისპირების ალბათობის. მაგიდა 2).

მაგიდა 2

მაგრამ მაინც, მთავარი საფრთხე არა მხოლოდ ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების საფუძვლებისთვის, არამედ მისი ავტორიტეტისთვის საერთაშორისო ასპარეზზე კვლავ რჩება ქვეყნის ისეთი შიდა პრობლემები, როგორიცაა მისი ეკონომიკური სისუსტე, კორუფცია და კრიმინალი. ჩეჩნეთის ომი, როგორც რუსეთის ავტორიტეტის დამღუპველი ფაქტორი, მიუხედავად იმისა, რომ ის რჩება ერთ-ერთ ყველაზე მნიშვნელოვან ფაქტორად, დღეს მაინც განიხილება ასე ხშირად, როგორც ხუთი წლის წინ. მაგიდა 3).

ცხრილი 3

რუსეთის საერთაშორისო ავტორიტეტის შელახვის მიზეზები, პროცენტებში
რაც ძირს უთხრის რუსეთის საერთაშორისო ავტორიტეტს	1996	2001
რუსეთის ეკონომიკური სისუსტე	87	80
კორუფცია და დანაშაული	66	67
ომი ჩეჩნეთში	66	30
რუსეთის სამხედრო პოტენციალის შესუსტება	42	36
რუსეთის საგარეო პოლიტიკური დოქტრინის ბუნდოვანება	29	21
ბ.ელცინის მოღვაწეობა / ვ.პუტინი რუსეთის პრეზიდენტად	22	1
საფრთხე რუსეთში დემოკრატიულ უფლებებსა და თავისუფლებებს	16	8
რუსეთის ფედერაციაში ეთნიკური და რელიგიური უმცირესობების უფლებების დარღვევა	8	1
რუსეთის წინააღმდეგობა ნატოს გაფართოებას	4	3

ამას ბევრი უცხოელი დამკვირვებელიც აღნიშნავს, მაგალითად, აშშ-ს ვიცე-პრეზიდენტის ეროვნული უსაფრთხოების საკითხებში მრჩეველმა ლეონ ფერტმა რადიო თავისუფლებისთვის მიცემულ ინტერვიუში განაცხადა, რომ აშშ-ს მთავრობამ ყველაფერი გააკეთა რუსეთის დასახმარებლად კორუფციის წინააღმდეგ ბრძოლაში, მაგრამ მხოლოდ რუსეთის ხელმძღვანელობას შეუძლია მისი აღმოფხვრა. ამავე დროს, მისი თქმით, რუსეთის ხელმძღვანელობის იდეები ძლიერი რუსეთის შესახებ, როგორც ჩანს, წინააღმდეგობრივი და ზოგჯერ ავის მომასწავებელიც კია.

თუმცა, თუ მსოფლიო თანამეგობრობაში რუსეთის პერსპექტივის შეფასების საფუძვლად მთლიან ეროვნულ პროდუქტს ავიღებთ, მაშინ ყველაფერი ისეთი საშიში არ გამოიყურება, როგორც ერთი შეხედვით ჩანს. სიტუაცია უარესდება, როდესაც ვუყურებთ ჩვენს შემოსავლების სტრუქტურას და უახლოეს პერსპექტივას.

სფეროები, რომლებშიც რუსეთს შეუძლია დათვლა
ჭეშმარიტად გააძლიეროს თავისი პოზიციები გლობალურ ბაზარზე
მომდევნო 8-10 წელიწადში, პროცენტულად

· 70.0 - საწვავის და ენერგეტიკის სექტორში (გაზი, ნავთობი)

· 53.3 - თავდაცვის კომპლექსი (MIC)

· 44.3 - სხვა ბუნებრივი რესურსების (ლითონის, ხე-ტყის და ა.შ.) მოპოვება და გადამუშავება.

· 36.7 - ბირთვული ენერგია

· 27.6 - მეცნიერება და მაღალი ტექნოლოგია

· 18.6 - ენერგოტრანსპორტის ინფრასტრუქტურა

· 15.2 - კულტურა და განათლება

IN ბოლო წლებიმოპოვების მრეწველობის ზრდასთან ერთად კატასტროფულად ეცემა ცოდნის ინტენსიური წარმოების წილი. რუსეთი ხდება მსოფლიო ლიდერი ნედლეულის, სასხლეტისა და ნიჩბების წარმოებაში. ვითარდება წარმოების ის სახეობები, რომლებიც ეფუძნება მძიმე ფიზიკურ, არაკვალიფიციურ შრომას. რუსეთის კონკურენტუნარიანობა იქმნება დაბალი ხელფასის, ასოცირებული დაბალი წარმოების სტანდარტებისა და შრომის მაღალი ინტენსივობის გამო. შრომის კვალიფიკაცია და მისი ეკონომიკური ხარისხი სწრაფად და სტაბილურად ეცემა. წლების განმავლობაში უკონტროლო "რეფორმები", სპეციალისტების წარმოება უმაღლესი განათლებამოსახლეობის ერთეულზე რუსეთში ათი პროცენტით შემცირდა, ხოლო ევროპის ქვეყნებსა და შეერთებულ შტატებში ამ დროის განმავლობაში გაორმაგდა. რუსეთი სწრაფად დაეცა მსოფლიოში მეხუთედან ოცდამეექვსე ადგილზე ამ მაჩვენებლით. მაშინ როცა რუსეთში საბაზისო მეცნიერებებში მომუშავე მოსახლეობის წილი ათი წლის განმავლობაში ორმოცდაათი პროცენტით შემცირდა, მოწინავე ქვეყნებში ეს მაჩვენებელი თითქმის გაორმაგდა. ევროპასა და ამერიკაში ბიუჯეტის დაახლოებით ხუთი პროცენტი ამჟამად ენიჭება მეცნიერებას, რუსეთში - 1,2 პროცენტი. იაპონია გეგმავს ხუთ წელიწადში უმაღლესი განათლების მქონე სპეციალისტების მიერ დასაქმებული სამუშაო ადგილების გაორმაგებას, ამერიკა 1,7-ჯერ, რუსეთში კი ეს მაჩვენებელი სტაბილურად მცირდება. რუსეთში მეცნიერების მდგომარეობა კატასტროფამდეა. მალე ჩვენ იძულებულნი ვიქნებით შევეგუოთ ჩამორჩენილობას.

მიუხედავად ჩვენი ქვეყნის შიდა პრობლემების სერიოზულობისა, ბოლოდროინდელი საგარეო პოლიტიკა და საგარეო ეკონომიკური სტრატეგიები მნიშვნელოვან როლს თამაშობს რუსეთის ავტორიტეტის დაკარგვაში საერთაშორისო ასპარეზზე. თუ საბჭოთა კავშირს, როგორც ცნობილია, ჰყავდა როგორც უპირობო მხარდამჭერები, ასევე აშკარა გეოპოლიტიკური მოწინააღმდეგეები საერთაშორისო ასპარეზზე, მაშინ ამჟამად რუსეთის გარე გარემო არც ისე ნათელი და აშკარაა. რუსეთის მთავარი დიპლომატიური და სავაჭრო პარტნიორები შეიძლება დაიყოს რამდენიმე ჯგუფად:

· „ძმური“ ქვეყნების პირველ ჯგუფში შედის ბელორუსია, სომხეთი და ინდოეთი.

· მეორე "მეგობრულ" ჯგუფში შედის იუგოსლავია, ყაზახეთი, ჩინეთი, ირანი და გერმანია.

· მესამე ჯგუფი არის "საკმაოდ მეგობრული" ქვეყნები. ესენია უზბეკეთი, უკრაინა, ისრაელი, საფრანგეთი.

· ქვეყნების მეოთხე ჯგუფი შეიძლება შეფასდეს, როგორც "ნეიტრალური". ესენია აზერბაიჯანი, იაპონია, დიდი ბრიტანეთი და ჩეხეთი.

· მეხუთე ჯგუფი "არამეგობრულია". ეს არის ავღანეთი, ბალტიისპირეთის ქვეყნები და აშშ. გარდა ამისა, საქართველო, პოლონეთი და უნგრეთი ასევე შეიძლება ჩაითვალოს „არამეგობრულ“ ქვეყნებად. .

რუსეთ-ამერიკის ურთიერთობები ამ ფონზე განსაკუთრებულად გამოიყურება. თუ ხუთი წლის წინ იმ ადამიანთა რიცხვი, ვინც შეერთებულ შტატებს მეგობარ ქვეყნად თვლიდა, დაახლოებით იგივე იყო, რაც ახლა (8% და 10%, შესაბამისად), მაშინ ექსპერტების წილი, რომლებიც შეერთებული შტატების ურთიერთობას რუსეთთან არამეგობრულად აფასებენ. გაორმაგდა (22%-დან 59%-მდე). ამას მრავალი მიზეზი აქვს და ერთ-ერთია 1999 წლის ბალკანეთის კრიზისი, რის შედეგადაც მსოფლიოში ძალთა ახალი ბალანსი დაფიქსირდა აშშ-ის დომინანტურით. ექსპერტებს შორის არ არის გავრცელებული მოსაზრება, რომ ჯერ ერთი, ევროპულ ძალებს შორის გაიზარდა შეერთებული შტატებისგან დისტანცირების განწყობილება და მეორეც, რომ ამ კრიზისის შედეგად გაჩნდა წინაპირობები უფრო მჭიდრო პოლიტიკური. კავშირი რუსეთსა და ევროპას შორის. რუსეთსა და შეერთებულ შტატებს შორის ურთიერთობების გაციების კიდევ ერთი მიზეზი, ექსპერტების აზრით, ჯორჯ ბუშის ხელმძღვანელობით ამერიკის ახალი ადმინისტრაციის პირველ ნაბიჯებს უკავშირდება. ეს ნაბიჯები საფუძველს იძლევა ვიფიქროთ, რომ აშშ-ის საგარეო პოლიტიკა რუსეთის მიმართ უფრო მკაცრი გახდება, ვიდრე წინა ადმინისტრაციის პოლიტიკა.

ექსპერტების შეფასებით, სრულიად საპირისპირო ტენდენცია შეინიშნება რუსეთსა და გერმანიას შორის ურთიერთობებში. ბოლო ხუთი წლის განმავლობაში, ექსპერტების წილი, რომლებიც გერმანიას რუსეთისადმი მეგობრულ ქვეყნად ასახელებენ, თითქმის სამჯერ გაიზარდა (19%-დან 52%-მდე), ამასთან, ინარჩუნებს მათ წილს, ვინც მას არამეგობრულად აფასებს (10% 1996 და 13 წლებში. % 2001 წელს). რუსეთ-გერმანიის ურთიერთობებს კვლავ ართულებს შემდეგი პრობლემები:

· რუსეთის ვალი გერმანიის წინაშე.

· „კალინინგრადის ფაქტორი“ ე.წ.

· გერმანიის გადაჭარბებული ინტეგრაცია ევროკავშირსა და ნატოში.

· შეუსაბამობა ეკონომიკური სისტემებირუსეთი და გერმანია (რუსეთში საკანონმდებლო ბაზის არასრულყოფილება, მესაკუთრეთა და ინვესტორების უფლებების გარანტიების არარსებობა, კორუფცია და ა.შ.).

· დევნილი კულტურული ქონების პრობლემა (რესტიტუცია).

ევროკავშირის სხვა ქვეყნებთან ნორმალური ურთიერთობების დამყარების გზაზე საკმაოდ ბევრი დაბრკოლებაა და ექსპერტების უმეტესობა პრიორიტეტს ანიჭებს რუსეთის მიმართ ევროპული სახელმწიფოების მხრიდან გარკვეულ ცრურწმენას:

რუსეთსა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობებში არსებული სირთულეების ძირითადი მიზეზები %

· 71.9 - რუსეთის მიმართ გარკვეული ცრურწმენები რჩება ევროკავშირში.

· 57.6 - რუსეთისა და ევროკავშირის ინტერესები არ ემთხვევა ობიექტური მიზეზების გამო.

· 51.9 - ევროკავშირი არ არის დაინტერესებული რუსეთის ევროპულ სტრუქტურებში ინტეგრირებით.

· 22.9 - რუსეთი აცხადებს განსაკუთრებულ პრივილეგირებულ სტატუსს ევროპულ საქმეებში, რაც ევროკავშირისთვის მიუღებელია.

· 21.4 - ფაქტობრივად, რუსეთი უბრალოდ არ ცდილობს ევროპულ სტრუქტურებში ინტეგრაციას.

IV. რუსეთი და დსთ-ს ქვეყნები

რუსეთის ურთიერთობას დსთ-სთან, ბალტიისპირეთისა და ყოფილ სოციალისტურ ქვეყნებთან უღრუბლო არ შეიძლება ვუწოდოთ. დსთ-ს ჩამოყალიბებიდან 10 წლის შემდეგ, მონაწილე ქვეყნები უფრო შორდებიან ერთმანეთს და, უპირველეს ყოვლისა, რუსეთს.

თავისი არსებობის ათწლეულის განმავლობაში დსთ-მ რამდენიმე ეტაპი გაიარა:

· პირველი ეტაპი – 1991-1993 წწ საკავშირო რესპუბლიკები იძენენ პოლიტიკურ დამოუკიდებლობას, აფორმებენ სახელმწიფოებრიობას და დამოუკიდებელ ფინანსურ, ეკონომიკურ, საბაჟო და სასაზღვრო სტრუქტურებს. თუმცა, მათი ეროვნული ეკონომიკური კომპლექსები აგრძელებენ ფუნქციონირებას ერთიან ეკონომიკურ სივრცეში ერთიანი ვალუტით. და მიუხედავად იმისა, რომ დსთ-ში ასობით გადაწყვეტილება მიიღება ერთიანი ბაზრის შესანარჩუნებლად, ცენტრიდანული ტენდენციები მძაფრდება.

· მეორე ფაზა – 1993-1996 წწ დსთ-ს ქვეყნებმა გააძლიერეს თავიანთი პოლიტიკური სუვერენიტეტი, დამოუკიდებლად შევიდნენ მსოფლიო საზოგადოებაში და განავითარეს ეკონომიკური კავშირები უახლოეს მეზობლებთან, რომლებიც არ იყვნენ საბჭოთა კავშირის ნაწილი. თანამეგობრობის ფარგლებში, ერთობლივი გადაწყვეტილებებისადმი დამოკიდებულება სულ უფრო მკაცრი და კრიტიკული ხდება. შეთანხმებები ეკონომიკური და საგადახდო კავშირის შექმნის შესახებ და მრავალი სხვა შეუსრულებელი რჩება. თუმცა, არსებობს ცალკეულ სახელმწიფოებს შორის უფრო მჭიდრო კავშირების დამყარების სურვილი. ეს გამოიხატება სამი ქვეყნის საბაჟო კავშირისა და ცენტრალური აზიის ეკონომიკური გაერთიანების ფორმირებაში.

· მესამე ეტაპი დაიწყო 1997 წელს. ყველა მონაწილე აღიარებს თანამეგობრობის კრიზისს, რაც გამოიხატება ფუნდამენტური გადაწყვეტილებების შეუსრულებლობაში, მრავალი ქვეყნის თანამშრომლობაზე უარს. ეკონომიკური საკითხებიდა ში სტრუქტურული ორგანიზაციებიდსთ. იწყება აქტივობების გაუმჯობესების გზების ძიება, ახალი გამაერთიანებელი მიზნები და ამოცანები. ცალკეული სახელმწიფოები და მეცნიერები გვთავაზობენ დსთ-ს ყველა აღმასრულებელი ორგანოს გაერთიანებისა და წინა პლანზე წამოწევის იდეას. ეკონომიკური თანამშრომლობა, თავისუფალი სავაჭრო ზონის, სატარიფო, საბაჟო და სავალუტო გაერთიანებების შექმნა.

ამჟამად გრძელდება რუსეთისა და თანამეგობრობის სხვა წევრი ქვეყნების საგარეო სავაჭრო ნაკადების გადაადგილება დსთ-ს არაწევრ ბაზრებზე. კერძოდ, 1999 წელს, 1998 წელთან შედარებით, ორმხრივი ვაჭრობის მოცულობა შემცირდა 21,3%-ით და უტოლდება მისი მთლიანი მოცულობის მხოლოდ 27,6%-ს (1998 წელს - 31,2%). ამასთან, რუსეთის წილი აზერბაიჯანის საგარეო სავაჭრო ბრუნვაში 59% იყო, სომხეთი – 74, ბელორუსია – 88, საქართველო – 48, ყაზახეთი – 81, ყირგიზეთი – 40, მოლდოვა – 65, უკრაინა – 77%.

ამის შესახებ ყოფილმა თავმჯდომარემაც აღნიშნა ფედერალური ასამბლეა RF ეგორ სტროევი ერთ-ერთ ეკონომიკურ ფორუმზე: ” უახლოეს მომავალში აუცილებელია შეჩერდეს თანამეგობრობაში რეგიონული ვაჭრობის არახელსაყრელი ტენდენციები. დსთ-ში ორმხრივი მიწოდების წილი მათი ექსპორტის მთლიანი ღირებულების 72,1% იყო 1990 წელს, ახლა კი – 36,5%. შედარებისთვის: ევროკავშირში ქვეყნებს შორის ვაჭრობის წილი მთლიან ექსპორტში 61%-ს აღემატება. ».

მიუხედავად ამისა, ბოლო მოვლენები მხოლოდ თანამეგობრობის ქვეყნებს შორის დეზინტეგრაციის პროცესების გააქტიურებას აჩვენებს. დსთ-ს ქვეყნების პოლიტიკოსები და ეკონომისტები თავიანთ განვითარების პროგრამებში ხელმძღვანელობენ დასავლეთით, კერძოდ, შეერთებული შტატებით. რუსეთი აგრძელებს მათგან უფრო და უფრო შორს, როგორც ეკონომიკურ, ასევე პოლიტიკურ სფეროებში.

ამ პროცესში არანაკლებ როლს თამაშობს ნატოს გაფართოება და ყოფილი სოციალისტური ბანაკის მრავალი ქვეყნის, მათ შორის დსთ-ს ქვეყნების, ჩრდილოატლანტიკურ კავშირში გაწევრიანების სურვილი. და მიუხედავად იმისა, რომ სხვადასხვა ქვეყნის შესვლის ალბათობა განსხვავებულად ფასდება, ნატოზე დამყარებული დასავლური სტრუქტურების გაფართოების პროცესი გარდაუვალი ჩანს. უფრო მეტიც, საზღვრების გარეშე ევროპის შექმნის პროცესთან შედარებით, ის, ექსპერტების აზრით, უფრო ფართო იქნება. ნატოში დსთ-ს, ბალტიისპირეთისა და აღმოსავლეთ ევროპის ქვეყნების მონაწილეობაზე შეფასებები მნიშვნელოვნად აღემატება რუსეთთან დაახლოების შეფასებას. (ცხრილი 4) .

ცხრილი 4

ექსპერტების შეფასება აღმოსავლეთ ევროპისა და პოსტსაბჭოთა სივრცის სახელმწიფოების პოლიტიკური მომავლის შესახებ, პროცენტებში
ქვეყნები	ისინი დაუახლოვდებიან დასავლურ საზოგადოებას და საბოლოოდ შეუერთდებიან ნატოს	ისინი თანდათან დაუახლოვდებიან რუსეთს
ბალტიის ქვეყნები	88,6	4,8
რუმინეთი	83,3	10,5
საქართველოს	58,1	28,1
იუგოსლავია	51,4	40,0
აზერბაიჯანი	42,9	42,4
უკრაინა	29,0	63,3
ყაზახეთი	12,4	79,5
სომხეთი	9,5	82,9
ბელორუსია	2,4	92,4

მიუხედავად რუსეთის საკმაოდ შეურიგებელი პოზიციისა ნატოს გაფართოებასთან დაკავშირებით, მას, სამწუხაროდ, არ აქვს ალტერნატივა რესპუბლიკური ქვეყნების შესვლის წინააღმდეგ. ყოფილი სსრკჩრდილო ატლანტიკურ ბლოკში, დსთ-ს გარდა, ფორმირება, როგორც ზემოთ აღინიშნა, საკმაოდ დროებითია.

ვ. განვითარების პერსპექტივები, პრიორიტეტული მიმართულებები და არსებული კრიზისიდან გამოსავლის შესაძლო გზები

უდავოა, რომ რუსეთისთვის მთავარი რეგიონალური პრიორიტეტი პოსტსაბჭოთა სივრცეა - ისტორიული, გეოპოლიტიკური, ეკონომიკური, ჰუმანიტარული და სხვა მოსაზრებებიდან გამომდინარე. არსებობს მექანიზმი, რომ გავაძლიეროთ ჩვენი პოზიციები დსთ-ს სივრცეში.

მაგრამ აშკარაა, რომ დსთ-ს წევრები სხვადასხვა ხარისხით მზად არიან დაახლოებისთვის. ევროპული გამოცდილების, ასევე პოსტსაბჭოთა სივრცეში ჩვენი მეზობლების ინტერესებისა და პოზიციების გათვალისწინებით, ეკონომიკური ურთიერთქმედება ყველაზე მიღწევადია მიმდინარე ეტაპზე. სიტუაციიდან გამომდინარე, უნდა შეირჩეს ურთიერთქმედების ფორმები: დსთ-ს ზოგად ჩარჩოებში ან უფრო ვიწრო ასოციაციებში, როგორიცაა საბაჟო კავშირი, კოლექტიური უსაფრთხოების ხელშეკრულების სტრუქტურაში. ინტეგრაციის უმაღლესი ფორმა დღეს არის რუსეთისა და ბელორუსის განვითარებადი კავშირი.

რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკის ახალ კონცეფციაში ნათქვამია: აქცენტი გაკეთდება დსთ-ს ყველა წევრ სახელმწიფოსთან კეთილმეზობლური ურთიერთობებისა და სტრატეგიული პარტნიორობის განვითარებაზე. თითოეულ მათგანთან პრაქტიკული ურთიერთობები უნდა აშენდეს თანამშრომლობისთვის ორმხრივი ღიაობის, რუსეთის ფედერაციის ინტერესების სათანადოდ გათვალისწინების მზაობის გათვალისწინებით, მათ შორის რუსი თანამემამულეების უფლებების უზრუნველყოფის მიზნით. პრიორიტეტული იქნება ერთობლივი ძალისხმევა დსთ-ს წევრ ქვეყნებში კონფლიქტების მოსაგვარებლად, სამხედრო-პოლიტიკურ და უსაფრთხოების სფეროში თანამშრომლობის განვითარება, განსაკუთრებით საერთაშორისო ტერორიზმისა და ექსტრემიზმის წინააღმდეგ ბრძოლაში. ».

რუსეთსა და დსთ-ს ქვეყნებს შორის ურთიერთობების მუდმივად მზარდი დეზინტეგრაციის ტენდენციების კონტექსტში განსაკუთრებულ მნიშვნელობას იძენს ე.წ. ტრანსნაციონალური კორპორაციები, ე.ი. ფირმები, რომლებსაც აქვთ თავიანთი ბიზნეს ერთეულები ორ ან მეტ ქვეყანაში და მართავენ ამ ერთეულებს ცენტრიდან კოორდინირებული პოლიტიკის განხორციელების საფუძველზე საუკეთესო შედეგების მისაღწევად. TNC-ების მიზანია სახელმწიფოთაშორისი ვაჭრობის განვითარება, პროდუქციის გაყიდვების გაფართოება საერთო ტერიტორიაზე და სერვისების მიწოდება ამ ქვეყნებში შექმნით. შვილობილი კომპანიებიდა წარმოება და გაყიდვების ფილიალები. ამის წყალობით, ბევრ TNC-ს აქვს "უცხო კომპონენტი" წარმოებაში, ვაჭრობაში, მომსახურებაში, კაპიტალში და დასაქმებულთა საერთო რაოდენობა 50-90% -ს აღწევს. გაჩნდა უნიკალური შესაძლებლობა, რომ დააკავშიროთ მთელი ციკლი - Სამეცნიერო გამოკვლევატექნოლოგიური განვითარება, წარმოება, გაყიდვები და შემდგომი შენარჩუნება შეძენის დროს - ერთ მთლიანობაში, არ შემოიფარგლება სახელმწიფო საზღვრებით და კონკურენტული მეთოდების ფართო გამოყენებით. 600 უმსხვილესი უცხოური TNC-ს შეადგენს საბაზრო ეკონომიკის მქონე ქვეყნების საქონლის მთელი დამატებული ღირებულების 20-25%.

რუსეთის საგარეო პოლიტიკის კიდევ ერთი ტრადიციული პრიორიტეტი ევროპაა. ჩვენ განუყოფლად ვართ დაკავშირებული ამ კონტინენტთან გეოგრაფიულად, ისტორიულად, ცივილიზაციურად; ევროპაში არსებულ ვითარებაზე და ჩვენს ურთიერთობებზე ევროპული ქვეყნებირუსეთის უსაფრთხოება და მისი პოლიტიკური და ეკონომიკური რეფორმების პერსპექტივები პირდაპირ არის დამოკიდებული.

ევროკავშირთან ურთიერთობა რუსეთისთვის უმნიშვნელოვანესია. ამასთან, ექსპერტები რუსეთსა და ევროკავშირს შორის თანამშრომლობის რამდენიმე ძირითად მიმართულებას ასახელებენ.

ევროკავშირთან თანამშრომლობის ყველაზე მნიშვნელოვანი სფეროები რუსეთისთვის, %-ში

· 80.0 - რუსეთის მონაწილეობა პან-ევროპულ ტექნოლოგიურ პროექტებში (ავიაცია, ასტრონავტიკა, ბირთვული ენერგია, ინფრასტრუქტურა)

· 64.3 - თანამშრომლობა საერთაშორისო ტერორიზმთან და ორგანიზებულ დანაშაულთან ბრძოლაში

· 56.7 - უსაფრთხოების პან-ევროპული სისტემის გაძლიერება

· 54.3 - ვაჭრობაში ნარჩენი დისკრიმინაციის გაუქმება

· 38.6 - პოლიტიკური დიალოგის ფორმატის გაფართოება და ეფექტურობის გაზრდა

· 29.5 - სამხედრო-ტექნიკური თანამშრომლობა („ევროპული თავდაცვის იდენტობის“ შექმნის პერსპექტივის გათვალისწინებით)

· 26.2 - კულტურული გაცვლის განვითარება

· 19.0 - მხარეთა სამეცნიერო პოტენციალის ინტეგრაციისა და კომერციალიზაციის გაღრმავება

· 19.0 - ევროს საერთაშორისო ვალუტად დამკვიდრების ხელშეწყობა

· 17.6 - ინფრასტრუქტურის მარყუჟი და ინფორმაციული სისტემები RF და ევროკავშირი ("ევროპის საინფორმაციო საზოგადოება")

· 11.9 - ტრანსფორმაცია კალინინგრადის რეგიონი„საპილოტე რეგიონს“ ევროკავშირთან ურთიერთქმედების მექანიზმის შესამოწმებლად

თუმცა, მიუხედავად ექსპერტთა მოსაზრებისა რუსეთსა და ევროკავშირს შორის სამეცნიერო და ტექნიკური თანამშრომლობის პრიორიტეტულობის შესახებ, „საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია“ წინა პლანზე აყენებს სამხედრო-პოლიტიკურ კავშირებს: „ ევროკავშირთან ურთიერთობების ბუნებას განსაზღვრავს პარტნიორობისა და თანამშრომლობის შეთანხმების ჩარჩო, რომელიც ამყარებს პარტნიორობას რუსეთის ფედერაციას, ერთის მხრივ, და ევროპის საზოგადოებებსა და მათ წევრ სახელმწიფოებს შორის, მეორე მხრივ, 1994 წლის 24 ივნისით. , რომელიც ჯერ არ ამოქმედდა სრულად. კონკრეტული პრობლემები, უპირველეს ყოვლისა, ევროკავშირის გაფართოებისა და რეფორმის პროცესში რუსული მხარის ინტერესების ადეკვატურად გათვალისწინების პრობლემა, გადაწყდება რუსეთის ფედერაციასა და ევროკავშირს შორის ურთიერთობების განვითარების სტრატეგიის საფუძველზე. დამტკიცებულია 1999 წელს. საგანი განსაკუთრებული ყურადღებაუნდა გახდეს ევროკავშირის განვითარებადი სამხედრო-პოლიტიკური განზომილება ».

რაც შეეხება რუსეთისთვის მისაღები კოლექტიური უსაფრთხოების ფორმებს, რუსი ექსპერტები აგრძელებენ ევროპული კოლექტიური უსაფრთხოების პრობლემების გადაწყვეტის ძიებას, უპირველეს ყოვლისა, ეუთოს (54,3%), ასევე დსთ-ს ქვეყნების თავდაცვითი ალიანსის (51,0%) მეშვეობით. როგორც ჩანს, ეს გამოწვეულია აშკარა არაეფექტურობით სამშვიდობო ოპერაციანატო კოსოვოში, რამაც სტიმული მისცა უსაფრთხოების განსხვავებული სტრატეგიის ძიებას ნატოს გარეთ ან მისი განეიტრალების გზით.

ევროპული კოლექტიური უსაფრთხოების ფორმები ყველაზე მისაღებია რუსეთისთვის, პროცენტებში

· 54.3 - ეუთო, როგორც ევროპის უსაფრთხოების საკუთარი სისტემა

· 51.0 - თავდაცვის კავშირი დსთ-ს ფარგლებში

· 31.9 - პროგრამა პარტნიორობა მშვიდობისთვის (რუსეთი და ნატო)

· 25.2 - გაეროს სამშვიდობო კონტინგენტები, რომლებიც მდებარეობს ევროპაში

· 23.3 - ამჟამად იქმნება ევროპის სწრაფი რეაგირების ძალები

· 15.7 - რუსეთი არ უნდა შეუერთდეს არცერთ ევროპულ სამხედრო-პოლიტიკურ სტრუქტურას

· 12.4 - ნატოს სტრუქტურები (სრული ჩართვა)

რუსეთი ვერ უზრუნველყოფს თავის ეროვნულ ინტერესებს აზიაში პოზიციების გაძლიერების გარეშე. ჩვენი მთავარი მიზნები რეგიონში: საზღვრის უსაფრთხოების უზრუნველყოფა; სტაბილურობის შენარჩუნება მიმდებარე ტერიტორიებზე, რომლებიც ხასიათდება საკმაოდ მაღალი კონფლიქტური პოტენციალით; აზიის ქვეყნებთან ეკონომიკური თანამშრომლობის გამოყენება მოდერნიზაციისთვის ეროვნული ეკონომიკა, ძირითადად რუსეთის აღმოსავლეთ ნაწილში. ჩვენი ყველაზე მნიშვნელოვანი რესურსი არის ურთიერთგაგება ჩინეთთან და ინდოეთთან. მსოფლიო პოლიტიკის ბევრ საკითხზე ამ ქვეყნებთან შეხედულებების დაახლოება ხელს უწყობს რეგიონულ და გლობალურ სტაბილურობას. ორივე შემთხვევაში ამოცანაა ეკონომიკური კონტაქტების პოლიტიკური ურთიერთქმედების დონეზე აყვანა. არსებობს იაპონიასთან ნამდვილი კეთილმეზობლობის მიღწევის შესაძლებლობა, რომელიც აკმაყოფილებს ორივე მხარის ინტერესებს. არსებული მოლაპარაკების მექანიზმების ფარგლებში უნდა გაგრძელდეს სახელმწიფო საზღვრის ორმხრივად მისაღები დიზაინის ძიება. პერსპექტიული კურსია სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნების ასოციაციასთან (ASEAN) თანამშრომლობის გაფართოება, რომელიც უნდა ჩაითვალოს საერთაშორისო ურთიერთობების განვითარებადი სისტემის ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ცენტრად. აუცილებელია თანმიმდევრულად სვლა ინდოეთის და პაკისტანის მიერ ყოვლისმომცველი აკრძალვის ხელშეკრულების ხელმოწერისკენ ბირთვული ტესტებიდა მათი მიერთება ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის ხელშეკრულებაში, მხარს უჭერს აზიაში ბირთვული იარაღისგან თავისუფალი ზონების შექმნის პოლიტიკას. არ შეიძლება ყურადღება არ მივაქციოთ მზარდ გეოპოლიტიკურ წინააღმდეგობებს აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონში შეერთებულ შტატებსა და ჩინეთს შორის. თავდამსხმელი მხარე ჩინეთია, რომელიც სწრაფად აგროვებს თავის ტოტალურ ძალას და უფრო და უფრო მტკიცედ აპროექტებს რეგიონში. შემთხვევითი არ არის, რომ PRC ჩართულია აზია-წყნარი ოკეანის რეგიონის თითქმის ყველა მწვავე პრობლემაში: დაძაბულობის "კვანძები", შეიარაღების რბოლა, გავრცელება. სარაკეტო იარაღი, ეთნიკური კონფლიქტები. ეს არის საგარეო პოლიტიკის აზიური მიმართულება, რომელსაც ექსპერტების უმეტესობა უმაღლეს პრიორიტეტად მიიჩნევს:

რუსეთის საგარეო პოლიტიკური მიზნების პრიორიტეტის შეფასება %-ში

· 66.7 - ფოკუსირება სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე წამყვან აზიურ ძალებთან (ინდოეთი და ჩინეთი)

· 65.2 - ფოკუსირება ევროპასთან სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე

· 57.1 - რუსეთის მოსახლეობის აქტიური დაცვა დსთ-ს ქვეყნებში

· 48.6 - ფოკუსირება შეერთებულ შტატებთან სტრატეგიული პარტნიორობის დამყარებაზე

· 42.9 - ნატოსთან პარტნიორობის დამყარება

· 36.1 - შესვლა "ერთიანი ევროპის" სრულუფლებიან წევრში

· 24.4 - პირობების შექმნა რუსეთში მთელი რუსული მოსახლეობის გაერთიანებისთვის.

რუსეთის მთავარი ეროვნული პრიორიტეტია ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების განმტკიცება, რომელიც დღეს ერთ-ერთი ყველაზე სუსტი რგოლია რუსეთის საგარეო და საშინაო პოლიტიკა. საფრთხის იმიჯი მჭიდრო კავშირშია როგორც საგარეო პოლიტიკის გარკვეული სუბიექტების, პირველ რიგში ნატოს საქმიანობასთან, „ისლამური“ ფაქტორის გააქტიურებასთან, ასევე შიდა პროცესებთან - რუსეთის მზარდი ჩამორჩენა სამეცნიერო და ტექნიკური პოტენციალის დონეზე და შესაბამისად. მისი ეკონომიკის კონკურენტუნარიანობის შემცირება მსოფლიო ასპარეზზე. რუს ექსპერტებს განსხვავებული შეხედულებები აქვთ ჩვენი ქვეყნის უმნიშვნელოვანეს ეროვნულ ინტერესებზე და ბოლო რამდენიმე წლის განმავლობაში აქცენტი დიდად არის გადატანილი მსოფლიო ასპარეზზე რუსეთის „პირადი“ პოზიციის განმტკიცებაზე და შიდა პრობლემების გადაჭრაზე (ცხრილი 5).

ცხრილი 5

იმ მიზნების დინამიკა, რომლისკენაც რუსეთი უნდა ისწრაფვოდეს ეროვნული ინტერესებიდან გამომდინარე, მომდევნო 10-15 წლის განმავლობაში, პროცენტებში
განაჩენები	1993	1996	2001
აღადგინეთ სსრკ-ს ზესახელმწიფოებრივი სტატუსი	4	7	13
შეიყვანეთ ყველაზე განვითარებული ქვეყნების ხუთეულში	55	57	21
გახდი მსოფლიოს ეკონომიკურად განვითარებული 10-15 ქვეყანადან ერთ-ერთი, როგორიცაა ესპანეთი, სამხრეთ კორეა, ბრაზილია და ა.შ.	30	24	28
გახდი ლიდერი დსთ-ში	6	6	5
უარი თქვით ნებისმიერ გლობალურ პრეტენზიაზე, ყურადღება გაამახვილეთ შიდა პრობლემების გადაჭრაზე	4	2	24
ძნელია პასუხის გაცემა	1	3	9

VI. დასკვნა

ბოლო თვეების მოვლენებმა მრავალი თვალსაზრისით გადააჭარბა ყველაზე ველურ პროგნოზებსა და ვარაუდებს. 11 სექტემბრის ტერაქტებმა ნიუ-იორკში და აშშ-ის პასუხმა ავღანეთში ფაქტიურად ყველაფერი თავდაყირა დააყენა. საერთაშორისო პოლიტიკაროგორც რუსეთი, ისე მსოფლიოს ყველა სხვა ქვეყანა. სულ რამდენიმე თვის წინ ქვეყნებში ნატოს ძალების არსებობა Ცენტრალური აზიაუზბეკეთი და ტაჯიკეთი უბრალოდ შეუძლებელი იყო, მაგრამ ახლა უკვე რეალობაა. ავღანეთის დაბომბვა კითხვის ნიშნის ქვეშ აყენებს გაეროს უშიშროების საბჭოს დღევანდელ ფორმაში არსებობის აუცილებლობას.

გლობალური ტერორიზმი მართლაც გახდა გლობალური საფრთხედა ამ მხრივ საერთაშორისო ურთიერთობებში წინა პლანზე დგება სამხედრო-ტექნიკური თანამშრომლობა. ABM ხელშეკრულებიდან შეერთებული შტატების ცალმხრივი გასვლა რთულ ამოცანას უქმნის ჩვენს ქვეყანას - თავი შეიკავოს ახალი შეიარაღების რბოლისგან.

ორ ბირთვულ ძალას, ინდოეთსა და პაკისტანს შორის კონფლიქტი კიდევ უფრო მწვავედ აყენებს ბირთვული იარაღის გავრცელების კონტროლის საკითხს.

სამყარო შემოვიდა ახალი XXIსაუკუნის შემდეგ დიდი თანხაგლობალური პრობლემები და არ დაემორჩილო წამიერ იმპულსებს, დარჩეს განუყოფელ დამოუკიდებელ სახელმწიფოდ - ეს, ჩემი აზრით, რუსეთის მთავარი ეროვნული პრიორიტეტია.

VII. ბიბლიოგრაფია

1. რუსეთის საგარეო პოლიტიკა: ექსპერტთა მოსაზრებები (RNISiNP-ის ანალიტიკური ანგარიში ფრიდრიხ ებერტის ფონდის მოსკოვის წარმომადგენლობის დაკვეთით).

2. ეგორ სტროევი „რუსეთი და დსთ-ს ქვეყნები 21-ე საუკუნის მიჯნაზე“ (სიტყვა პეტერბურგის მეორე ეკონომიკურ ფორუმზე).

3. სტეპან სიტარიანი „დსთ-ს ქვეყნების ინტეგრაცია: ურთიერთქმედების სირთულეები და პერსპექტივები“ („მართვის თეორიისა და პრაქტიკის პრობლემები“ 5/01).

4. რუსეთის ფედერაციის ეკონომიკური ურთიერთობების მდგომარეობის შესახებ დსთ-ს წევრ ქვეყნებთან და მათი განვითარების ამოცანების შესახებ (რუსეთის ფედერაციის მთავრობის საინფორმაციო სერვერი).

5. რუსეთის სტრატეგია 21-ე საუკუნეში: სიტუაციის ანალიზი და რამდენიმე წინადადება. სტრატეგია - 3 (" დამოუკიდებელი გაზეთი„No107-108, 1998 წ.).

6. იგორ ივანოვი „რუსეთი და თანამედროვე სამყარო. მოსკოვის საგარეო პოლიტიკა 21-ე საუკუნის ზღურბლზე“ (ნეზავისიმაია გაზეტა, 01/20/2000).

7. RF საგარეო პოლიტიკის კონცეფცია (რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს სერვერი)

8. ე.პ. ბაჟანოვი "რუსეთის როლი და ადგილი თანამედროვე სამყაროში" (სტრატეგიული კვლევის ცენტრი, 1999-2000 წწ.)

ბოლო წლებში რუსეთი დიდ ძალისხმევას დებს გლობალურ საინფორმაციო სივრცეში ინტეგრირებისთვის. რუსული ინტერნეტ ქსელი ვითარდება, იქმნება პროგრამები და ფართოვდება ინფორმაციული ტექნოლოგიების გამოყენების სფერო მომსახურების სექტორში, განათლების სისტემაში, სამეცნიერო და სამრეწველო საქმიანობაში. თანდათან იქმნება საინფორმაციო ტექნოლოგიების ტექნოლოგიური ბაზა რუსული საზოგადოება. დადგა განვითარების ორგანოების საქმიანობის გადახედვის პერიოდი საინფორმაციო სფერო. ახლა მთავარი აქცენტი კეთდება ეროვნული საინფორმაციო სტრუქტურის ფორმირებაზე. რუსეთში ინფორმაციული საზოგადოების საფუძვლების ფორმირების შემუშავებული პრინციპების საფუძველზე შემუშავდა ამ საზოგადოების ფორმირების კონცეფცია. ეს კონცეფცია დამტკიცდა 1999 წლის მაისში სახელმწიფო კომისიარუსეთის ფედერაციის კომუნიკაციებისა და ინფორმაციის სახელმწიფო კომიტეტთან არსებული ინფორმატიზაციის შესახებ. იგი განსაზღვრავს რუსეთის ინფორმატიზაციის პროცესთან დაკავშირებული პრობლემების ფართო სპექტრს: რუსეთის ინფორმაციულ საზოგადოებაში გადასვლის წინაპირობებს, მიზანს, ძირითად დებულებებს, ინფორმაციულ საზოგადოებაში გადასვლის თავისებურებებს და შესაძლო გზებს, ძირითად მიმართულებებს და სოციალურ-კულტურულ საფუძვლებს. ინფორმატიზაციის. კონცეფციაში აღნიშნულია, რომ რუსეთში ინფორმაციული საზოგადოების ფორმირებისა და განვითარების წინაპირობები და რეალური გზები ამჟამად გასაგებია, რაც შეიძლება განხორციელდეს სტაბილური სოციალურ-პოლიტიკური პირობებისა და ღრმა ეკონომიკური გარდაქმნების პირობებში 21-ე საუკუნის პირველ მეოთხედში. შიდა სატელეკომუნიკაციო ბაზარი ჩამოყალიბდა და ვითარდება წარმატებით, საინფორმაციო ტექნოლოგიები, პროდუქტები და მომსახურება. იზრდება საზოგადოების ყველა სფეროში გამოყენებული კომპიუტერების რაოდენობა. ეკონომიკის მრავალი სექტორი, საბანკო და მთავრობა აკონტროლებდა. IN საზოგადოებრივი აზრიჩნდება ინფორმაციულ საზოგადოებაზე გადასვლის ამოცანის შესაბამისობის გაგება. დღეს რუსეთი გლობალური ეკონომიკური და პოლიტიკური თანამეგობრობის ნაწილია ისეთი ხარისხით, როგორიც არასდროს ყოფილა წარსულში. საბოლოოდ, ჩამოყალიბდა და ფუნქციონირებს სამთავრობო სტრუქტურა, რომელიც პასუხისმგებელია საინფორმაციო ტექნოლოგიების ბაზის შექმნასა და განვითარებაზე. ამ სტრუქტურამ, კონცეფციის მიხედვით, წამყვანი როლი უნდა შეასრულოს ინფორმაციულ საზოგადოებაზე გადასვლის პროცესის უზრუნველსაყოფად: აიღოს ძირითადი ფინანსური ხარჯები, უზრუნველყოს საჯარო ინფორმაციის ხელმისაწვდომობა და ხელი შეუწყოს ეროვნული საინფორმაციო სტრუქტურის ჩამოყალიბებას.

რუსეთის მოძრაობა ინფორმაციული საზოგადოებისკენ გრძელი და რთული გზაა, რომელიც შედგება გარკვეული ეტაპებისა და კომპონენტებისგან. შესაძლებელია ინფორმაციული საზოგადოებისკენ ეკონომიკური ძვრების დიაგრამის დახატვა. ეს სქემა მოიცავს ასეთ საზოგადოებაში ასვლის ხუთ ეტაპს: რესურსების ბაზა, მსუბუქი მრეწველობა, მძიმე მრეწველობა, მაღალი ტექნოლოგიები და მომავლის სამეცნიერო მიღწევებზე დაფუძნებული ინდუსტრიები. მსოფლიოში საუკეთესოდ აღიარებული განათლებული მოსახლეობის არსებობა და ძლივს შემონახული განათლების სისტემა, ძლიერი სამეცნიერო პოტენციალი, ენერგიისა და ბუნებრივი რესურსების უზარმაზარი მარაგი საშუალებას აძლევს რუსეთს წარმატებით გადაადგილდეს ამ "ტექნოლოგიურ ჯაჭვზე".

იდეები მომავლის შესახებ ყოველთვის მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა რუსული და მსოფლიო სოციალური აზროვნების ისტორიაში. მომავლის შორსმჭვრეტელობას განსაკუთრებული მნიშვნელობა ჰქონდა კაცობრიობის ისტორიის კრიტიკულ ეპოქებში. 21-ე საუკუნის ზღურბლზე. განსაკუთრებით აქტუალური ხდება რუსეთის მომავლის პრობლემა და მისი ადგილი მსოფლიო საზოგადოებაში. და მაინც, როგორც ჩანს, რუსული საზოგადოების და მართლაც მთელი კაცობრიობის მომავალი არ არის დაკავშირებული ტექნოტრონიკურ განვითარებასთან, რომელიც აბსოლუტირებს პროგრესის ტექნოლოგიურ მხარეს და არა კომუნისტურ პერსპექტივასთან, რომელშიც ადამიანი იქცევა მთლიანობის უსახო ნაწილად. სახელმწიფო, მაგრამ ჰუმანისტური საზოგადოება. ეს საზოგადოება უნდა გახდეს ცოდნისკენ მიმავალი ღირსეული და თავისუფალი მოქალაქეების ჭეშმარიტად ადამიანური საზოგადოება.

რუსული ჰუმანისტური საზოგადოების ჩამოყალიბების პროცესში უნდა განხორციელდეს საზოგადოების რეორიენტაცია მატერიალური საქონლის წარმოებიდან სულიერი ფასეულობების წარმოებამდე. ახალ საზოგადოებაში ინდივიდისა და საზოგადოების სულიერი და მატერიალური სიმდიდრე ჰარმონიულად უნდა იყოს შერწყმული, პრიორიტეტით, რა თქმა უნდა, ადამიანის სულიერი სრულყოფისთვის.

რუსეთი უნიკალური ევრაზიული ცივილიზაციაა, კაცობრიობის ცივილიზაციის გეოპოლიტიკური, გლობალური განვითარების სტაბილურობისა და არასტაბილურობის ცენტრი. რუსეთის ეს ფუნქცია კაცობრიობის სოციალურ-გლობალური განვითარების მექანიზმებში განპირობებულია ევრაზიის, როგორც ერთადერთი ადგილის მახასიათებლებით, სადაც დასავლეთი და აღმოსავლეთი ერთ ტერიტორიაზე არიან დაკავშირებული. სხვაგან დასავლეთი და აღმოსავლეთი ერთმანეთს მთებითა და წყალგამყოფებით ჰყოფს. ეს იყო ევრაზია, როგორც „ეთნოგენეტიკური ვულკანი“, რომელმაც განსაზღვრა ევროპის, ამერიკის, ძირითადად აზიისა და ეთნოგენეზი. ჩრდილოეთ აფრიკამთელი ისტორიის განმავლობაში. ევრაზიის კონტინენტზე რუსული სახელმწიფოს ჩამოყალიბებამ დაიცვა ევროპა აღმოსავლეთის „ეთნიკური ომებისგან“ და უზრუნველყო მისი ეთნოგენეზის სტაბილურობა ბოლო ათასწლეულში. სწორედ „ძლიერმა“ რუსეთმა და მის ტერიტორიაზე ჩამოყალიბებულ სუპერეთნოსებთან ერთად დაასტაბილურა გლობალური სამყარო”აღმოსავლეთ-დასავლეთის ურთიერთობის პერსპექტივიდან. ისტორიულად არის განსაზღვრული რუსეთის სამხედრო ძალაუფლების, მისი ევრაზიული მასშტაბის, რუსი ხალხის, როგორც რუსული სუპერეთნოსის მთავარი „სამაგრის“ ჩამოყალიბებული სულიერი და კულტურული საფუძვლების საჭიროება, 100-ზე მეტ ხალხსა და ეროვნებას შორის ურთიერთქმედების უნიკალური გამოცდილება. განსაზღვრეთ რუსეთი, როგორც კომუნალური ტიპის უნიკალური ევრაზიული ცივილიზაცია კოლექტივიზმის, შემრიგებლობისა და ძალაუფლების დომინანტური ღირებულებებით.

რუსეთის ისტორიული მისიაა გახდეს სულიერ საფუძველზე აღმოსავლეთისა და დასავლეთის გამაერთიანებელი ცენტრი, ე.ი. ჰუმანიზმის ახალი ჰოლისტიკური იდეოლოგია. ეს არის დიდი რუსული იდეის არსი, რომელიც აერთიანებს მსოფლიოს იდეებს. სოციალიზმის მსოფლიო იდეა იყო გამყოფი იდეა, რომელმაც მსოფლიო კაპიტალიზმისა და სოციალიზმის სისტემებად გაანადგურა, აწარმოებდა უკომპრომისო იდეოლოგიურ ბრძოლას ერთმანეთთან. კაცობრიობის ცივილიზაციაზე და მის მომავალზე საუბრისას უნდა აღინიშნოს, რომ ადამიანური პროგრესის შედეგი იწვევს გლობალური ჰუმანიზმის ცივილიზაციის წარმოქმნას. რუსეთისა და მთლიანად კაცობრიობის მომავალი არ დევს ტექნოლოგიურ საზოგადოებაში, თუნდაც ჰუმანიზებულ საზოგადოებაში, არა საყოველთაო მოხმარების საზოგადოებაში, არა ბარაკული სოციალიზმის საზოგადოებაში, არამედ ჰუმანიზმის ჭეშმარიტად ადამიანურ საზოგადოებაში.

თანამედროვე რუსეთის რეალური პოზიციის შესაფასებლად საერთაშორისო ურთიერთობების სისტემაში აუცილებელია მისი საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის განსაზღვრა. საგარეო პოლიტიკური პოტენციალი გაგებულია, როგორც ფაქტორების ერთობლიობა, რომელიც ამა თუ იმ ხარისხით ხელს უწყობს სახელმწიფოს საგარეო პოლიტიკის მიზნების მიღწევას. საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის არსი გამოხატულია პოლიტიკური რეალიზმის კონცეფციის ისეთი ცნებებით, როგორიცაა „სახელმწიფო ძალა“ ან „ეროვნული ძალა“. ამ მიმართულების დამფუძნებელმა გ.მორგენთაუმ ეს კონცეფცია რვა კრიტერიუმზე დაყრდნობით განსაზღვრა.
დღეს ეს კრიტერიუმები ნაწილობრივ მოძველებულია, ისინი არ ითვალისწინებენ სამეცნიერო, ტექნოლოგიურ და საგანმანათლებლო პოტენციალს, როგორც ეროვნული ძლიერების დამოუკიდებელ პოზიციებს და კომპონენტებს, რომელთა როლი დღევანდელ ეტაპზე ხშირად უფრო მაღალია, ვიდრე, ვთქვათ, ისეთ ფაქტორს, როგორიცაა არსებობა; გარკვეული სახის ბუნებრივი რესურსები. მაგრამ ზოგადად, გ.მორგენთაუს ფორმულა იძლევა საფუძველს ნებისმიერი ქვეყნის რეალური საგარეო პოლიტიკური პოტენციალის შესაფასებლად.
რუსეთის ფედერაციის მიმართ ამ ფორმულის გამოყენებისას შეიძლება შეამჩნიოთ, რომ ჩვენი ქვეყნის როლი საერთაშორისო ასპარეზზე ისეთივე არ დარჩენილა, როგორიც იყო სსრკ-ს ახლო წარსულში. ეს გამოწვეულია არა მხოლოდ იმით, რომ რუსეთმა დაკარგა იმ პოტენციალის ნაწილი, რომელიც საბჭოთა კავშირს გააჩნდა, არამედ იმითაც, რომ ქვეყანაში არსებული პოლიტიკური და ეკონომიკური კრიზისი უარყოფითად აისახება საზოგადოებაში მორალურ კლიმატზე. რუსეთი, სადაც პოლიტიკური სამოქალაქო დაპირისპირება არ წყდება, სადაც მოსახლეობის მნიშვნელოვანი ნაწილი სტრესშია, რა თქმა უნდა, არ შეუძლია შეასრულოს „ზესახელმწიფოს“ წინა როლი. ამავდროულად, საბჭოთა სამხედრო ძალის ნაწილის შენარჩუნება (უპირველეს ყოვლისა სტრატეგიული იარაღის სფეროში) და მდიდარი ბუნებრივი რესურსების არსებობა იძლევა იმის საფუძველს, რომ ეკონომიკური, მორალური და პოლიტიკური კრიზისის დაძლევის შემთხვევაში, რუსეთს შეუძლია. მსოფლიო პოლიტიკაში ძალაუფლების ერთ-ერთ მნიშვნელოვან ცენტრად იქცა.
რუსეთის ფედერაციის საგარეო პოლიტიკური დოქტრინისა და საგარეო პოლიტიკური სტრატეგიის დასადგენად, მისი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების ჩამოყალიბება უმნიშვნელოვანესია. უფრო მეტიც, უახლოეს წარსულში ეროვნული ინტერესების პრობლემა პრაქტიკულად სრულიად იგნორირებული იყო. გორბაჩოვ-შევარდნაძის საგარეო პოლიტიკური ხაზი აშენდა „ახალი პოლიტიკური აზროვნების“ საფუძველზე, რომლის ერთ-ერთი პრინციპი იყო „საყოველთაო ადამიანური ინტერესების“ პრიორიტეტი. ერთ დროს „ახალმა პოლიტიკურმა აზროვნებამ“ დადებითი როლი ითამაშა, რადგან მან ხელი შეუწყო საბჭოთა კავშირის საგარეო პოლიტიკიდან იდეოლოგიური ბორკილების ჩამოგდებას და ხელი შეუწყო გაუმჯობესებას. საერთაშორისო სიტუაცია 80-იანი წლების მეორე ნახევარში და, საბოლოოდ, ცივი ომის დასასრულს. მაგრამ „ახალი აზროვნების“ თეორეტიკოსები და პრაქტიკოსები თავს არიდებდნენ კითხვას, რამდენად შეესაბამება მათი ქმედებები სსრკ-ის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივ ინტერესებს და ამან გამოიწვია მცდარი ან ნაჩქარევი გადაწყვეტილებები, რომელთა უარყოფითი შედეგები დღესაც იგრძნობა.

ადრეულმა რუსულმა დიპლომატიამ მემკვიდრეობით მიიღო „პერესტროიკის“ ხელმძღვანელობისგან საგარეო პოლიტიკის ჩამოყალიბების ისეთი ფაქტორის, როგორც ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების, არასაკმარისი შეფასება. და ეს გამოიხატა რუსეთის, როგორც საერთაშორისო ურთიერთობების დამოუკიდებელი სუბიექტის, ჯერ კიდევ მოკლე ისტორიის პირველ წლებში. გასაკვირი არ არის, რომ მისი საგარეო პოლიტიკა და რუსეთის საგარეო საქმეთა სამინისტროს საქმიანობა ამ კუთხით სხვადასხვა მხარის მწვავე კრიტიკას ექვემდებარებოდა. თუმცა, კონსტრუქციულ კრიტიკასთან ერთად, იყო სპეკულაციები და არაკომპეტენტური განსჯა, განსაკუთრებით ე.წ. ეროვნული პატრიოტების მხრიდან.
რუსეთის ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების პრობლემის ობიექტურად გადასაჭრელად, პირველ რიგში, საჭიროა ამ კატეგორიის შინაარსის გაგება.
ხოლო სახელმწიფო ინტერესის ტრადიციული ინტერპრეტაცია ფართოა და ძირითადად დაკავშირებულია ისეთი მიზნების მიღწევასთან, როგორიცაა ერის არსებობა, როგორც თავისუფალი და დამოუკიდებელი სახელმწიფოეკონომიკური ზრდისა და ეროვნული კეთილდღეობის უზრუნველყოფა, სამხედრო საფრთხის ან სუვერენიტეტის ხელყოფის პრევენცია, მოკავშირეების შენარჩუნება, საერთაშორისო ასპარეზზე ხელსაყრელი პოზიციის მიღწევა და ა.შ. სახელმწიფო ინტერესი კონკრეტულ გამოხატულებას პოულობს ქვეყნის საგარეო პოლიტიკის მიზნებისა და ამოცანების ჩამოყალიბებაში.
ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების ჩამოყალიბებაში დიდი მნიშვნელობა აქვს გეოპოლიტიკურ ფაქტორს. გეოპოლიტიკა ეფუძნება ობიექტურ რეალობას.
პირველ რიგში ეს - გეოგრაფიული ფაქტორი: საზღვრების სიგრძე, ერთი სახელმწიფოს მდებარეობა და სივრცითი გავრცელება მეორესთან მიმართებაში, ზღვაზე წვდომა, მოსახლეობა, რელიეფი, სახელმწიფოს კუთვნილება მსოფლიოს ამა თუ იმ ნაწილთან, სახელმწიფოს კუნძულოვანი მდებარეობა, ბუნებრივი რესურსების ხელმისაწვდომობა. და ა.შ.
მრავალი ფაქტორიდან, რომელიც გავლენას ახდენს ადამიანის საქმიანობაზე, გეოგრაფიული ცვლილებები ყველაზე ნაკლებად მგრძნობიარეა. იგი ემსახურება სახელმწიფო პოლიტიკის უწყვეტობის საფუძველს, ხოლო მისი სივრცითი და გეოგრაფიული მდებარეობა უცვლელი რჩება.
ასე რომ, შეგვიძლია დავასკვნათ, რომ რუსეთის მთავარი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესი და მთავარი საგარეო პოლიტიკური ამოცანა უახლოეს პერიოდში, როგორც ჩანს, არის მისი ტრადიციული გლობალური გეოპოლიტიკური ფუნქციის შენარჩუნება, როგორც გამაერთიანებელი და სტაბილიზატორი ძალა ევრაზიის ცენტრში.
ამ ამოცანის განხორციელების უნარი დამოკიდებულია, პირველ რიგში, იმაზე, თუ რამდენად იძლევა ამის საშუალებას მატერიალური რესურსები და, მეორეც, რუსეთის შიგნით არსებულ პოლიტიკურ პირობებზე - ხელმძღვანელობის პოლიტიკურ ნებაზე, სოციალური და ეთნიკური ურთიერთობების სტაბილურობაზე.
უფრო კონკრეტულად, რუსეთის საგარეო პოლიტიკის ამოცანები, მისი ეროვნულ-სახელმწიფოებრივი ინტერესების უზრუნველყოფა, შემდეგია: სსრკ-ს უფლებებისა და მოვალეობების მთავარი მემკვიდრედ, მსოფლიო საქმეებში მისი მემკვიდრე და დიდი სახელმწიფოს სტატუსის შენარჩუნება. ; რუსეთის ფედერაციის ტერიტორიული მთლიანობის შენარჩუნება ყველა ხალხისა და რეგიონის ინტერესების, მშვიდობის, დემოკრატიისა და რეალიზმის გათვალისწინებით;
მსოფლიო ეკონომიკასა და პოლიტიკაში ქვეყნის თავისუფალი ჩართვისათვის ხელსაყრელი გარე პირობების უზრუნველყოფა;
დაცვის ეკონომიკური, სოციალური და ჰუმანიტარული უფლებებიმათი მოქალაქეები, ისევე როგორც რუსული დიასპორა ყოფილი სსრკ-ის ყველა ტერიტორიაზე; თავდაცვის პოტენციალის შენარჩუნება და გაძლიერება იმდენად, რამდენადაც ეს აუცილებელია ქვეყნის ეროვნული უსაფრთხოების დასაცავად. ყველა ეს ამოცანა კარნახობს ცალკეულ ქვეყნებთან ურთიერთობის სხვაგვარად აშენების აუცილებლობას.

ყოფილი საბჭოთა კავშირისთვის ამერიკის შეერთებულ შტატებთან ურთიერთობა ტრადიციულად პრიორიტეტული იყო.
ეს სრულიად გასაგები იყო, რადგან ჩვენ ვსაუბრობდით ბიპოლარული სამყაროს ორ მთავარ „პოლუსს“ შორის ურთიერთობაზე. ცივი ომის დროს, მიუხედავად მათი დაპირისპირებისა, საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები მაინც იყო ურთიერთობა დაახლოებით თანაბარ პარტნიორებს შორის.
ორივე სახელმწიფოს ჰქონდა შედარებითი სამხედრო ძალა, მოკავშირეების დიდი რაოდენობა, ორივე თამაშობდა მთავარი როლიდაპირისპირებულ ვარშავის პაქტსა და ნატოში. „პერესტროიკის“ პერიოდში ორმხრივი საბჭოთა-ამერიკული ურთიერთობები აგრძელებდა ურთიერთობას ორ ზესახელმწიფოს შორის და ამ ურთიერთობების მთავარი საკითხი იყო წინა ათწლეულებში დაგროვილი ბირთვული და ჩვეულებრივი იარაღის უზარმაზარი მარაგების შეზღუდვისა და შემცირების საკითხი. ინერციიდან გამომდინარე, მსგავსი ვითარება ბოლო დრომდე იყო, მაგრამ ამ ეტაპზე მიღწეული იყო ყველა შესაძლო ეტაპები "განიარაღების რბოლაში".
ახლა ახალი ვითარება ჩნდება, შეერთებული შტატები და რუსეთის ფედერაცია აღარ არიან თანაბარი სუბიექტები.
შეერთებული შტატებისთვის რუსეთთან ურთიერთობის მნიშვნელობა შემცირდება "საბჭოთა პერიოდთან" შედარებით, ხოლო რუსეთისთვის ზესახელმწიფოს საზრუნავი შეიცვლება ნაკლებად გლობალური, მაგრამ არანაკლებ მწვავე პრობლემებით, რომლებიც დაკავშირებულია ახალ გეოპოლიტიკურ ვითარებასთან. გაჩნდა სსრკ-ს დაშლის შემდეგ. რა თქმა უნდა, შეერთებულ შტატებთან თანამშრომლობა მნიშვნელოვანია და აუცილებელია, მაგრამ ობიექტური მიზეზების გამო ის ვერ იქნება ისეთი ყოვლისმომცველი, როგორიც იყო დაპირისპირება. რუსეთისა და შეერთებული შტატების ინტერესების დამთხვევა პრობლემების მთელ რიგზე, მათ შორის ტერორიზმთან ბრძოლაში, არ ნიშნავს, რომ ეს ინტერესები ყოველთვის ყველაფერში იდენტური იქნება.
უახლოეს მომავალში აუცილებელია ამ ორ ქვეყანას შორის ურთიერთობის ახალი მოდელის შემუშავება, რომელიც მთლიანად აღმოფხვრის წინა დაპირისპირებას, მაგრამ ამავე დროს დაფუძნებული პრინციპებზე, რომლებიც საშუალებას მისცემს რუსეთს შეინარჩუნოს საგარეო პოლიტიკური სახე და როლი საერთაშორისო საზოგადოებაში. .
დღეს ჩვენი ქვეყნისთვის არანაკლებ მნიშვნელოვანია ურთიერთობა ევროკავშირის განვითარებულ ქვეყნებთან და გაერთიანებულ გერმანიასთან. მაგრამ შეცდომა იქნება იმის დაჯერება, რომ რუსეთი უახლოეს მომავალში შეძლებს შეუერთდეს ევროინტეგრაციის პროცესებს იმავე ზომით და ფორმით, როგორც ცენტრალური ევროპის პატარა სახელმწიფოები, რომლებიც სლოგანის ეიფორიაში არიან. ევროპაში დაბრუნება“. არც ევროკავშირი და არც რუსეთის ფედერაცია არ არიან მზად მოვლენების ასეთი შემობრუნებისთვის.
აღსანიშნავია რუსეთსა და იაპონიას შორის ურთიერთობების პრობლემა. დღეს იაპონია აცხადებს, რომ გაზრდის თავის როლს მსოფლიო პოლიტიკაში მის ამჟამინდელ ეკონომიკურ, სამეცნიერო და ტექნიკურ პოტენციალის შესაბამის დონეზე. ცნობილია, რამდენად დიდია ამ ქვეყნის მიღწევები ეკონომიკაში ბოლო ათწლეულების განმავლობაში. რუსეთისთვის, განსაკუთრებით მისი შორეული აღმოსავლეთის რეგიონისთვის, იაპონიასთან თანამშრომლობა აქვს დიდი მნიშვნელობა, მაგრამ მას ე.წ. "ჩრდილოეთის ტერიტორიების" პრობლემა ადგას. დღეს ორივე ქვეყანა ეძებს გამოსავალს ამ სიტუაციიდან.

ბირთვული ქობინების ერთ-ერთი პრობლემა არის მათი დათვლა.
ფოტო წიგნიდან "რუსეთის იარაღი", ტ. 7, მ., 1997 წ

რუსეთის ადგილი თანამედროვე სამყაროში, უპირველეს ყოვლისა, განისაზღვრება იმით, რომ სსრკ-ს ლიკვიდაციის შემდეგ იგი რჩება მსოფლიოს უდიდეს ქვეყანად ტერიტორიის თვალსაზრისით, რომლის სიღრმეში კონცენტრირებულია პლანეტის ძირითადი ბუნებრივი რესურსების ძალიან მნიშვნელოვანი ნაწილი. , აქვს დიდი ინტელექტუალური პოტენციალი და არის ბირთვული ძალა, რომელიც შეედრება აშშ-ს არის გაეროს უშიშროების საბჭოს ხუთი მუდმივი წევრის წევრი.

განმსაზღვრელი - ეკონომიკა

ეს - ზოგადი დებულებები. მაგრამ დღევანდელი თვალსაზრისით, კითხვაზე პასუხი სულაც არ არის უმნიშვნელო: როგორ გამოვა რუსეთი მიმდინარე გლობალური ფინანსური და ეკონომიკური კრიზისიდან? რუსეთი არ გახდა სტაბილურობის კუნძული კრიზისის მძვინვარე ზღვაში. და ეს ვერ გახდება, რადგან რუსეთის ეკონომიკა უკვე მსოფლიო ეკონომიკის ორგანული ნაწილია. თუმცა, თავდაპირველი ვარდისფერი პროგნოზები ეფუძნებოდა იმ ფაქტს, რომ რუსეთმა, მთავრობის ფინანსისტების პოლიტიკის შედეგად, შეიძინა უსაფრთხოების მნიშვნელოვანი ბალიში ექსპორტირებული ნავთობისა და გაზის მაღალი ფასების მსოფლიო ფასებიდან მიღებული უზარმაზარი სახსრებიდან. ეს თანხები მიზანმიმართულად არ იყო მიმართული ეკონომიკის ნედლეულის სტრუქტურის შესაცვლელად, მისი დივერსიფიკაციისკენ, არამედ ინვესტიცია იყო ამერიკულში. ფასიანი ქაღალდები. ეს გამოწვეული იყო რუსეთში ინფლაციური ზრდის შიშით და ამ ახლა ცნობილი უსაფრთხოების ბალიშის შექმნის აუცილებლობით. შედეგად, რუსეთი შევიდა კრიზისში მთლიანი შიდა პროდუქტით, რომლის 40% ნედლეულის ექსპორტით შეიქმნა.

საკრედიტო და საბანკო სისტემის განვითარებისთვის ნედლეულის ექსპორტიდან მიღებული თანხების გამოყენების გარეშე, ბევრი რუსი მეწარმე გახდა უცხოური ბანკების მოვალე. შედეგად, რუსეთი კრიზისში შევიდა 500 მილიარდი დოლარის კორპორაციული საგარეო ვალით. ბევრი საწარმო და მოვალე ბანკი სახელმწიფოს საკუთრებაშია. ასეთი წინაკრიზისული სპეციფიკის გათვალისწინებით, ახლა საჭიროა სამი ურთიერთდაკავშირებული პრობლემის გადაჭრა. პირველი მათგანი არის კრიზისული ზარალის მინიმუმამდე შემცირება, ძირითადად მთავრობის ფინანსური ინექციებით სოციალური სფერო. მეორე ამოცანა, რომელიც დაკავშირებულია პირველთან, არის ინოვაციური ზრდის წერტილების პოვნა, მათი იერარქიის აგება, რათა იპოვონ ოპტიმალური გზა რუსეთის ეკონომიკის აღმავლობისთვის. მესამე ამოცანა, რომელიც ასევე დაკავშირებულია როგორც პირველთან, ასევე მეორესთან, არის რუსეთისთვის ახალი პოსტკრიზისული ეკონომიკური მოდელის შექმნა. ამგვარად, გუშინდელმა დღემ წინასწარ განსაზღვრა საჭირო ქმედებები, რათა ქვეყნისთვის ხვალინდელი კრიზისის გახსნა მოხდეს.

ამ სამეული ამოცანის გადაწყვეტას აქვს თავისი მახასიათებლები. ერთ-ერთი მათგანი არ არის თანმიმდევრული, მაგრამ ერთდროული პროგრესი სამი მიმართულებით. ვისაუბროთ იმაზე, თუ როგორ უნდა ჩავრთოთ კრიზისული ხვრელები და ვიმუშაოთ მხოლოდ ინოვაციური ეკონომიკის სასარგებლოდ, როდესაც კრიზისი დასრულდება, უბრალოდ საზიანოა. ასეთი „განრიგი“ აუცილებლად გამოიწვევს იმ ფაქტს, რომ კრიზისის შემდეგ რუსეთი ტექნიკურად და ტექნოლოგიურად ჩამორჩება ათეულობით და შესაძლოა ასობით ქვეყანას.

დამახასიათებელია, რომ რუსეთში ანტიკრიზისული ღონისძიებები, დაწყებული საკრედიტო და საბანკო სისტემაში მთავრობის ფინანსური ინექციებით, თავდაპირველად მიზნად ისახავდა: სოციალური თვალსაზრისით - მოსახლეობის დეპოზიტების შენარჩუნება, ეკონომიკური თვალსაზრისით - ამის გაკეთება. რომ ეკონომიკის ხერხემალი არ გატყდეს და ამავდროულად სესხები ბანკების მეშვეობით წარმოების სექტორში გადაიტანოს. იმ ეტაპზე სოციალური და ეკონომიკური ამოცანების გაერთიანება ვერ მოხერხდა და აქცენტი გადატანილი იყო ფინანსური დახმარებადა ეკონომიკის რეალური სექტორის მხარდაჭერა ანტიკრიზისული სოციალური პოლიტიკის გაგრძელებისას. მაგრამ აქაც აშკარაა პოზიციების შეუსაბამობა. საქმე იმაშია, რომ ორია ალტერნატიული ვარიანტებისოციალური პოლიტიკა წარმოების მკვეთრი ვარდნის პირობებში: ნებისმიერი საშუალებით აიძულოს ყველა საწარმო იმუშაოს მუშების დასაქმების შესანარჩუნებლად, ან სახელმწიფო მხარდაჭერის ობიექტების შერჩევითი შერჩევა. მეორე ვარიანტთან გაცხადებული კუთვნილების მიუხედავად, იქმნება შთაბეჭდილება, რომ ხელმძღვანელობა აგრძელებს მერყეობას პირველ და მეორე ვარიანტს შორის. ასეთი რყევები გასაგებია პოლიტიკური, მაგრამ არა ეკონომიკური თვალსაზრისით. უდავოა, რომ აუცილებელია სახელმწიფოს ხელშეწყობა ქალაქშემქმნელი და კონკურენტუნარიანი, ეფექტური საწარმოებისთვის. ოღონდ არა „ყველა დებს საყურეების მიხედვით“, რაც არანაირად არ გამორიცხავს იმ ადამიანების დახმარებას, რომლებიც იძულებულნი არიან განიცადონ კატასტროფა თავიანთ არაეფექტურ, დაბალი პროდუქტიულობის საწარმოებში.

კრიზისამდე რესურსებზე დაფუძნებულ ეკონომიკურ მოდელზე დაბრუნებაზე უარი არ ნიშნავს იმას, რომ რუსეთი ერიდება პირველადი ენერგორესურსების ექსპორტზე ორიენტირებულ ინდუსტრიებს - განსაკუთრებით ნავთობისა და გაზის. მაგრამ ზოგადი მიმართულება, რომელიც ასევე უნდა იმოქმედოს ნედლეულის მრეწველობაზე, არის მთელი ქვეყნის ეკონომიკის ინოვაციურ გზაზე გადასვლა. ამაზე უთვალავი საუბარია. თუმცა, ნაკლებად სავარაუდოა, რომ ასეთ თარგმანს უადვილებს ხაზი გენერალს, გარეშე დიფერენცირებული მიდგომა, ფედერალურ მიზნობრივ პროგრამებზე ბიუჯეტის ხარჯების 30-დან 60%-მდე შემცირება. და არა მარტო. უდავოა, რომ კრიზისი აიძულებს ბიუჯეტის ხარჯების შემცირებას, თუნდაც მკვეთრად შემცირებას. მაგრამ პრაქტიკაში გამოდის, რომ კონკრეტულ სფეროებში კონკრეტული შემცირების მასშტაბებს განსაზღვრავს არა მაღალი ტექნოლოგიებისა და ინოვაციების სამთავრობო კომისია, არამედ ფინანსთა სამინისტრო. ვფიქრობ, ადრე თუ გვიან - სჯობს ადრე, ვიდრე გვიან - არსებულ კომისიებთან და საბჭოებთან ერთად შეიქმნება მეცნიერებისა და ტექნოლოგიების სამთავრობო დეპარტამენტი, აღმასრულებელი ორგანო.

კრიზისის პირობებში ბევრი ქვეყანა - გამონაკლისი არც რუსეთია - მოქმედებს ცდისა და შეცდომის პრინციპით. საბოლოო ჯამში, არსებობს საფუძველი ვიფიქროთ, რომ კურსი ქვეყნის ინოვაციური განვითარებისა და ზრდის შიდა წყაროების შექმნისკენ უფრო და უფრო კონტრასტული გახდება. რუსეთის მსგავს დიდ სახელმწიფოს სხვა გზა უბრალოდ არ აქვს.

დღევანდელმა ეკონომიკურმა კრიზისმა კიდევ ერთხელ აჩვენა, რომ მსოფლიომ ფინანსური სისტემაერთი ცენტრიდან კონტროლი შეუძლებელია. ამ ფაქტის აშკარაობასთან ერთად, ისაუბრეთ იმაზე, რომ დღეს დოლარმა უკვე გადააჭარბა თავის სარგებლობას, რადგან სარეზერვო ვალუტა უხერხულად გამოიყურება. თუმცა, მოხდება გარკვეული დეცენტრალიზაცია მთელი რიგი ეროვნული ვალუტების გამყარების გამო, პროცესები, რომლებიც გამოიწვევს რეგიონული ვალუტების შექმნას. ეს არის მულტიპოლარული მსოფლიო წესრიგის კიდევ ერთი მაჩვენებელი, რომელშიც რუსეთს შეუძლია და უნდა დაიკავოს განსაკუთრებული ადგილი.

სამხედრო-პოლიტიკური როლი

მრავალპოლარულ სამყაროში ეს როლი, უპირველეს ყოვლისა, განისაზღვრება რუსეთისადმი მოთხოვნით ბირთვული იარაღის გავრცელების, ტერორიზმის წინააღმდეგ ბრძოლისა და რეგიონალური საერთაშორისო კონფლიქტების აღმოფხვრის გლობალური პრობლემების გადაჭრაში. მე ხაზს გავუსვამ, ჩემი აზრით, ამ გამოწვევების და უსაფრთხოების საფრთხეების მნიშვნელოვანი მახასიათებლები მთელი მსოფლიო საზოგადოებისთვის.

ბირთვული იარაღის გავრცელება დღეს ფოკუსირებულია ბირთვული იარაღის პრობლემებზე ჩრდილოეთ კორეადა ირანის ბირთვული იარაღის პერსპექტივები. რუსეთმა გააკეთა და აგრძელებს ძალისხმევას, რათა აიძულოს DPRK დაეტოვებინა სამხედროები ბირთვული პროგრამადა ხელი შეუშალოს ირანის ბირთვულ პროგრამას სამხედრო მიმართულებით გადაქცევას. ეს პრობლემები უნდა მოგვარდეს გამოყენების გაუქმებით სამხედრო ძალაეკონომიკური სანქციების მიმართ ძალიან ფრთხილი დამოკიდებულებით. ბოლო კვირებმა აჩვენა ირანში შიდაპოლიტიკური ვითარების დინამიურობა. მიუხედავად ამ ქვეყანაში შიდა პოლიტიკური ვითარების ყველა სირთულისა, მაინც შეიძლება მივიდეთ დასკვნამდე, რომ მომხდარმა ოპოზიციურმა აფეთქებამ შეიძლება შეანელოს გადასვლა იმ ხაზის გასწვრივ, რომელიც აშორებს ბირთვულ სფეროში ტექნიკურ სამუშაოებს პირდაპირი განვითარებისგან ბირთვულ წარმოებაში. იარაღი. ძალაზე აქცენტით, ირანში სიტუაცია უარესობისკენ შეიცვლება.

რაც შეეხება DPRK-ს, ბევრი საკითხის გადაწყვეტა დამოკიდებულია ჩინეთის პოზიციაზე. მომენტის მნიშვნელობიდან გამომდინარე, როგორც მედიიდან ირკვევა, რუსეთის ხელმძღვანელობამ ამ საკითხთან დაკავშირებით სპეციალურად გამართა კონსულტაცია ჩინეთის პრეზიდენტ ჰუ ჯინტაოს მოსკოვში მისი ბოლო ყოფნის დროს. ცნობილია, რომ რუსეთი და ჩინეთი ადრე კოორდინირებულ პოზიციას იკავებდნენ ჩრდილოეთ კორეის ბირთვული იარაღის პრობლემებთან დაკავშირებით.

ბირთვული იარაღის გავრცელების საწინააღმდეგოდ, დიდი მნიშვნელობა აქვს სტრატეგიული შეტევითი იარაღის შემცირების გზაზე წინსვლას, რაც თავისთავად, რა თქმა უნდა, სასიცოცხლოდ მნიშვნელოვანია. მნიშვნელოვანი ამოცანა. საკმარისია ითქვას, რომ 1968 წელს ხელმოწერილი ბირთვული იარაღის გაუვრცელებლობის შესახებ ხელშეკრულების მე-6 მუხლის შესაბამისად, ოფიციალური ბირთვული ძალებიუნდა აიღოს ვალდებულება შეაჩეროს რბოლა ბირთვული იარაღებიდა ბირთვული განიარაღება. ამ ვალდებულების შესრულების კუთხით პროგრესის ნაკლებობამ, კერძოდ, მიუთითა ინდოეთი, რომელმაც მიიღო ბირთვული იარაღი.

ამ წლის ბოლოს START I ხელშეკრულებას ვადა ეწურება. შეიძლება მივესალმოთ იმ ფაქტს, რომ რუსულ-ამერიკული მოლაპარაკებები მიმდინარეობს ექსპერტების დონეზე, რომლის მიზანია ან გააგრძელოს START I ხელშეკრულება ან ხელი მოაწეროს ახალ ხელშეკრულებას არსებული რეალობის გათვალისწინებით.

რა არის ეს რეალობა? უპირველეს ყოვლისა, არსებობს საერთო ინტერესი ბირთვული ქობინების და მათი მიწოდების სისტემების შემცირების მიმართ. ამას უნდა დაემატოს საერთო - და მე ხაზს ვუსვამ საერთო ინტერესს სტრატეგიული შეტევითი იარაღის შემცირების პროცესის მკაცრი კონტროლის მიმართ. თუმცა, ამ შემცირების სიდიდეზე პირდაპირ გავლენას ახდენს მთელი რიგი გარემოებები. მათ შორის არის ბალანსი არა მხოლოდ ქობინების, არამედ რაკეტების, მათ შორის შენახული, და შეთანხმება, რომ არ განთავსდეს სტრატეგიული შეტევითი იარაღი შეერთებული შტატებისა და რუსეთის ტერიტორიების გარეთ. მაგრამ რუსეთისთვის ქობინებისა და მიწოდების მანქანების რაოდენობაზე შეთანხმებისას, მეჩვენება, რომ გადამწყვეტი, ან, ნებისმიერ შემთხვევაში, ყველაზე მნიშვნელოვანი არის რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის მდგომარეობა.

აშშ-ს რესპუბლიკური ადმინისტრაცია 2002 წელს, როგორც ცნობილია, გამოვიდა ABM-ის განუსაზღვრელი ხელშეკრულებიდან, რომელიც დადებულია აშშ-სა და სსრკ-ს მიერ 1972 წელს. ამ საყრდენის განადგურება, რომელზეც START ხელშეკრულებასთან ერთად, ბირთვული იარაღის შემცირების პროცესი იყო დაფუძნებული, მოტივირებული იყო იმით, რომ, მათი თქმით, ABM ხელშეკრულება მოძველებულია და არაადეკვატური ცვალებად ტექნიკურ და ტექნოლოგიურ პირობებს. იყო თუ არა რაიმე მცდელობა ამ შეთანხმების შეცვლა ტექნიკური და ტექნოლოგიური განვითარების გამო? დიახ, იყო ასეთი მცდელობები. როგორც საგარეო საქმეთა მინისტრს, მე მქონდა შესაძლებლობა მონაწილეობა მიმეღო მოლაპარაკებებში ჰელსინკში 1997 წელს, შემდეგ კი ხელი მოეწერა შეთანხმებას შეერთებულ შტატებთან სტრატეგიულ და არასტრატეგიულ სარაკეტო თავდაცვას შორის განსხვავებაზე. ეს შეთანხმება ნიშნავდა, რომ მხარეებმა აიღეს ვალდებულებები, რომ არ აეცილებინათ ABM ხელშეკრულება.

თუმცა, ბუშის უმცროსის ადმინისტრაციამ მაინც გადალახა შეთანხმება. უფრო მეტიც, ბუშ უმცროსის დროს შეერთებულმა შტატებმა გადაწყვიტა შექმნას ამერიკული სარაკეტო თავდაცვის ობიექტები პოლონეთსა და ჩეხეთში, რომელსაც ჩვენი სამხედრო ექსპერტების აზრით, ანტირუსული ორიენტაცია აქვს. როდესაც ამერიკელი კოლეგები ხანდახან გვკიცხობენ აშშ-ს რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის სისტემების განლაგების მიმართ „გადაჭარბებული რეაგირებისთვის“. აღმოსავლეთ ევროპა, მაშინ ღირდა ამის გახსენება უარყოფითი დამოკიდებულებარუსეთი ძლიერდება, ვინაიდან არსებობს საფუძველი, რომ ასეთი განლაგება განიხილებოდეს რუსეთთან შეთანხმებული რაკეტსაწინააღმდეგო თავდაცვის პოლიტიკაზე აშშ-ს უარის ერთი ჯაჭვის რგოლად. როგორც ჩანს, რუსეთისა და შეერთებული შტატების ქობინებისა და მიწოდების მანქანების რაოდენობის დაფიქსირებისას, ბევრი რამ იქნება დამოკიდებული „სარაკეტო თავდაცვის ფაქტორზე“.

ახლა რუსეთის როლის შესახებ ამ საფრთხის წინააღმდეგ ბრძოლაში საერთაშორისო უსაფრთხოებატერორიზმის მსგავსად. შეიძლება ითქვას, რომ ჩვენ გვაქვს იგივე იდეა ამერიკის ახალ ადმინისტრაციასთან, რომ, მიუხედავად ტერორისტული ჯგუფების უმეტესობის ისლამური ელფერებისა, ტერორიზმი არ წარმოიქმნება ისლამის, როგორც რელიგიის მიერ. ამას მოწმობს პრეზიდენტ ობამას ბოლო გამოსვლა კაიროში. შესაბამისად, ჩნდება ზოგადი იდეა ტერორიზმთან ბრძოლის არაადეკვატურობაზე ცივილიზაციებისა თუ რელიგიების ომში. მაგრამ აუცილებელია გავიგოთ მიზეზები, რომლებიც წარმოშობს ტერორისტულ მეთოდებს გლობალური მასშტაბით. ცხადია, ეს არ შეიძლება მოიცავდეს ახლო აღმოსავლეთში არსებულ ვითარებას, განსაკუთრებით გრძელვადიან მოუგვარებელ არაბულ-ისრაელის კონფლიქტს.

არის თუ არა მისი მოგვარების შესაძლებლობა? ისტორიულად, მოგვარებისკენ მიმავალი ქმედებები განხორციელდა სამი ფორმით: პირდაპირი (შუამავლების გარეშე) მოლაპარაკებები მხარეებს შორის, შუამავლის მისიის მონოპოლიზება შეერთებული შტატების მიერ და კოლექტიური მედიაცია - ამჟამინდელი „კვარტეტი“, რომელიც შედგება აშშ-ს, რუსეთის, ევროპის კავშირიდა გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია. პირველი ორი ფორმა წარუმატებლად შეიძლება ჩაითვალოს. რაც შეეხება "კვარტეტს"?

ამჟამად ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტის მოგვარების მხრივ უფრო გართულდა სიტუაცია. ამის ორი ძირითადი მიზეზი არის ისრაელის მთავრობის პოზიცია ნეთანიაჰუს მეთაურობით. ეს ფაქტი კიდევ ერთხელ დაადასტურა მისმა განცხადებამ, რომელიც უკვე მოჰყვა ისრაელის პრემიერ-მინისტრის მოლაპარაკებებს აშშ-ის პრეზიდენტ ობამასთან. ნეთანიაჰუმ წამოაყენა ორი პირობა პალესტინის სახელმწიფოს შექმნაზე თანხმობისთვის: მისი დემილიტარიზაცია და ყველას მიერ აღიარება. არაბული ქვეყნებიისრაელის ებრაული ხასიათი. მეორე პირობა ღიად არის გაშიფრული ისრაელში, როგორც პალესტინელი ლტოლვილების დაბრუნებისა და იერუსალიმის გაყოფის თუნდაც ოფიციალური უფლების უარყოფა. არაბული მხარისთვის მიუღებელი ეს დებულებები ისრაელის საგარეო საქმეთა მინისტრმა იმით დაამატა, რომ ისრაელში ახლა მცხოვრებ არაბებს პოლიტიკური უფლებები უნდა ჩამოერთვათ. კითხვის ეს ფორმულირება, სავარაუდოდ, ნაკარნახევია იმით, რომ ისრაელი უნდა შენარჩუნდეს როგორც ერთეროვნული სახელმწიფო.

ამავდროულად, დასახლებას აფერხებს პალესტინის მხარის დაშლა ორ მეომარ ბანაკად - ფატაჰი და ჰამასი. როგორც ჩანს, ასეთ პირობებში კონტრპროდუქტიული იქნებოდა ახლო მომავალში მოსკოვში ახლო აღმოსავლეთის დარეგულირების შესახებ საერთაშორისო კონფერენციის მოწვევა. ამისთვის მომზადებას დიდი დრო დასჭირდება.

ამასთან, არ შეიძლება შემცირდეს საერთაშორისო ძალისხმევის აქტივობა ახლო აღმოსავლეთის კონფლიქტის აღმოფხვრაში. ამ მიმართულებით აშშ-რუსეთის მჭიდრო ურთიერთქმედება შესაძლოა განსაკუთრებით მიზანშეწონილი გახდეს. არ უნდა უგულებელვყოთ რუსეთის უნიკალური პოზიცია, რომელსაც ამავდროულად შესანიშნავი ურთიერთობა აქვს ისრაელთან, სირიასთან, ირანთან, ჰამასთან და ჰეზბოლასთან. და შეერთებული შტატების უნიკალური პოზიციიდან ისრაელზე გავლენის კუთხით. ამ შესაძლებლობების შერწყმა გააზრებულ ტაქტიკებთან და ფუნქციების გონივრულ დანაწილებასთან შეიძლება ჰქონდეს ძალიან დადებითი ეფექტი არაბულ-ისრაელის კონფლიქტის საერთო მოგვარების დაახლოებაში.

აშშ-ის პრეზიდენტი ობამა მოსკოვს მალე ეწვევა. მოლაპარაკება ამერიკის პრეზიდენტირუსეთის ლიდერებთან ერთად შეუძლიათ სერიოზული წვლილი შეიტანონ მსოფლიო სიტუაციის სტაბილიზაციასა და საერთაშორისო უსაფრთხოების განმტკიცებაში.