ბუნებრივი ფაქტორის გავლენასაზოგადოების სიმდიდრის, დემოგრაფიული ზრდის დონეზე, ისტორიული განვითარების სისწრაფე ისტორიის მანძილზე განსაკუთრებით ძლიერი იყო. ამიტომ ბუნების გამოსახულება ყოველთვის იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი საზოგადოების სულიერ ცხოვრებაში, ადამიანები ააღმერთებდნენ მას, მღეროდნენ მასზე, ეშინოდათ და მადლიერნი იყვნენ მისი გულუხვობისთვის. გლობალური კლიმატური ცვლილებები (გამყინვარება, დათბობა, სტეპის გაშრობა და სხვ.) მნიშვნელოვანი როლი ითამაშა კაცობრიობის და მისი ისტორიის ჩამოყალიბებაში. ბუნებრივმა გარემომ შეძლო სხვადასხვა პროცესების უზომოდ დაჩქარება ან შენელება. ეს აისახა სხვადასხვა თეორიებში, რომლებიც განხილულია ქვემოთ. ისტორიის ადრეულ პერიოდებში ინდივიდისა და ადამიანთა კოლექტივების ცხოვრება შეუდარებლად უფრო მეტად იყო დამოკიდებული ბუნების მახასიათებლებზე, ვიდრე დღეს. თუმცა, თანამედროვე საზოგადოებაც კი, რომელმაც გადაჭრა მრავალი მნიშვნელოვანი პრობლემა, არა მხოლოდ ვერ გაექცა ბუნების გავლენას, არამედ მოულოდნელად შეექმნა გლობალური და ძალიან რთული გარემოსდაცვითი პრობლემები. თანამედროვე ადამიანის ცხოვრება, მიუხედავად მეცნიერებისა და ცივილიზაციის უზარმაზარი წარმატებებისა, მაინც უთვალავი ძაფით არის დაკავშირებული ბუნებასთან (საკვებით, წყლის, ჰაერით, მიკროორგანიზმებით და ა.შ.) და დამოკიდებულია მასზე. საბოლოო ჯამში, ყველაფერი, რაც თანამედროვე ადამიანს ფლობს, გარდა ცოდნისა და ინფორმაციისა, დამზადებულია ბუნებრივი მასალისგან, თუმცა გარდაქმნილი. ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთგავლენის შესწავლა წარსულსა და აწმყოში ერთ-ერთია კრიტიკული ამოცანებიროგორც ისტორიული, ასევე მრავალი სხვა მეცნიერება.

1. სისტემა "საზოგადოება - ბუნება"

ბუნებრივი (გეოგრაფიული) გარემო.საზოგადოება ვერ იარსებებს ბუნებრივი (გეოგრაფიული) გარემოს გარეთ. ამ ოთხშაბათს არის კომპლექსი სხვადასხვა პირობები(კლიმატი, რელიეფი, ნიადაგები, მინერალები და მრავალი სხვა). გავლენა, რომელსაც მას აქვს საზოგადოების ცხოვრება, ეწოდება ბუნებრივი (გეოგრაფიული) ფაქტორი. . სავსებით ნათელია, რომ თითოეულ კონკრეტულ საზოგადოებასთან მიმართებაში ბუნებრივი გარემო იქნება პლანეტის ნაწილი, ზოგადად კაცობრიობასთან მიმართებაში - მთელი გლობუსი და მის გარშემო არსებული სივრცე (მათ შორის გარე სივრცე). საზოგადოება და ბუნება ქმნიან ერთიან სისტემას, ვინაიდან მათ შორის არის: ა) ნივთიერებათა ცვლა; ბ) ურთიერთგავლენა; გ) ორმხრივი გარდაქმნა; დ) ორივე ელემენტისთვის საერთოს ფორმირება. ზოგიერთი მკვლევარი, სოციალური განვითარების სწორად გასაანალიზებლად, არაერთხელ ცდილობდა ბუნებრივი გარემო საზოგადოების „ფრჩხილებიდან“ გამოეყვანა, როგორც რაღაც გარეგანი, მაგრამ ყველაზე ხშირად სოციალური მეცნიერებისთვის ასეთი მცდელობები არ იყო განსაკუთრებით პროდუქტიული.

ბუნებრივი გარემოს სტრუქტურასაზოგადოებასთან ურთიერთობის თვალსაზრისით, იგი შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სამი ნაწილისგან: 1) კულტივირებული ბუნება,ანუ შედის ეკონომიკურ ბრუნვაში; 2) "რეზერვი”, ანუ ჯერ არ არის გამოყენებული, მაგრამ შესაფერისია ეკონომიკური საჭიროებისთვის განვითარების მოცემულ დონეზე; 3) დაუმუშავებელი,ანუ არსებული შესაძლებლობებით ეკონომიკური საჭიროებისთვის შეუფერებელი. კულტივირებული ბუნება, ადამიანების შემდგომი გავლენით, იწყებს გადაქცევას ხელოვნური გეოგრაფიული გარემოან თუნდაც ტექნოსფერო.

ზოგადად, ბუნებრივი ფაქტორების როლი წარმოებაში მცირდება, ხოლო ხელოვნურთა როლი იზრდება, თუმცა მუდმივად ხდება ბუნების ახალი სფეროების ათვისება: სივრცე, ზღვის სიღრმეებიასე რომ, ისტორია გარკვეული გაგებით გვევლინება, როგორც გადასვლა ბუნებრივი გარემოდან (ბიოსფეროდან) სოციალურზე და რასაც ხშირად ტექნოსფეროს უწოდებენ. მაგრამ, სამწუხაროდ, აქამდე ადამიანის დამოკიდებულება ბუნებასთან ხშირად წააგავს ბარბაროსის ქმედებებს, რომელიც მშენებლობისთვის ქვის საპოვნელად ანგრევს ტაძარს. სამწუხაროდ, ერთ-ერთი მკვლევარის ავადმყოფური იუმორი, რომ ცივილიზაციის პროცესი არის „გადასასვლელი ველური ადგილიდან ნაგვის ორმოში“, ასევე რჩება სიმართლე.

ბუნებრივი გარემოს შეცვლახდება ორი მნიშვნელობით: ა) აბსოლუტურად (ფიზიკურად), მათ შორის ადამიანის გავლენის ქვეშ (მიწის ხვნა, ტყეების გაწმენდა და ა.შ.); ბ) შედარებით, ზრდის გამო ტექნიკური შესაძლებლობებისაზოგადოება (მაგალითად, ადრე ნავთობს მხოლოდ ხმელეთზე მოიპოვებდნენ, ახლა - ზღვების ფსკერიდან). როდესაც კაცობრიობის განვითარების ახალ დონეს მიაღწევს, მისთვის ბუნებრივი სიმდიდრის ახალი წყაროები იხსნება. ამრიგად, საზოგადოების განვითარებასთან ერთად შეიცვლება ერთი და იგივე ბუნება, როგორც გეოგრაფიული გარემო, როგორც აბსოლუტურად, ისე შედარებით. ხოლო მოსახლეობის სიმჭიდროვის ზრდით, მეცნიერების, ტექნოლოგიების, სახელმწიფოების სიდიდის და ა.შ., გეოგრაფიული გარემოს მიერ დადგენილი ყოფილი საზღვრების გადალახვა და მისი სტრუქტურა იცვლება.

ბუნების ორი სახის გავლენა საზოგადოებაზე: პირდაპირი და ირიბი.პირდაპირი გავლენა არ ხდება საზოგადოების შუამავლობით, იგი გამოიხატება: ა) ადამიანების გენეტიკურ ცვლილებებში სხვადასხვა ბუნებრივი ფაქტორების გავლენის ქვეშ ან გარკვეული თვისებების შერჩევის გამო, მაგალითად, კონკრეტული საკვების მიღებისას; ბ) დესტაბილიზაციის მოვლენებში, როგორც ნეგატიურ (კატასტროფები, კლიმატის გაუარესება, ეპიდემიები და ა.შ.) ასევე პოზიტიური (მაგალითად, კლიმატის გაუმჯობესება). არაპირდაპირი გავლენა რეალიზდება სოციალური ურთიერთობებით, შრომით, ბუნების გამოყენებით მიღებული სიმდიდრის განაწილებით, სოციალური ცნობიერებით და ა.შ. ერთი და იგივე ბუნებრივი ფაქტორის გავლენა სხვადასხვა საზოგადოებაზე (და ერთსა და იმავე საზოგადოებაზე სხვადასხვა ეპოქაში) შეიძლება გამოიწვიოს სხვადასხვა რეაქცია საზოგადოების განვითარების დონის, მისი სტრუქტურის, ისტორიული მომენტისა და რიგი სხვა გარემოებების მიხედვით.

რაც უფრო რთულია ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედება, მით ნაკლებია ბუნების პირდაპირი გავლენა საზოგადოებაზე და მით უფრო ირიბი. ამავდროულად, პირდაპირი გავლენა ან მუდმივია, თუ გარემომცველი ბუნება არ იცვლება (მაშინ საზოგადოება, მას შემდეგ რაც ადაპტირდება, უკვე გარკვეული წესების მიხედვით ფუნქციონირებს), ან ეს გავლენა დაკავშირებულია ძალიან მკვეთრ ცვლილებებთან (კატასტროფების დროს და ა.შ. ), რაც იწვევს ძლიერ, მაგრამ არა სისტემურ ცვლილებებს საზოგადოებაში. არაპირდაპირი გავლენა ბევრად უფრო სისტემური და, შედეგად, უფრო მნიშვნელოვანი აღმოჩნდება, რადგან ნებისმიერი ტექნოლოგიური ან ძირითადი სოციალური ცვლილება, ისევე როგორც საზოგადოებაში დემოგრაფიული პროპორციების ცვლილება, აუცილებლად გარკვეულწილად იცვლება: ა) ადამიანებს შორის ურთიერთობა გარკვეული ბუნებრივი რესურსების ფლობა; ბ) ადამიანებსა და ბუნებას შორის ურთიერთობა, მათ შორის ფსიქოლოგიური და ტექნოლოგიური. ეს უკანასკნელი შეიძლება ასოცირდებოდეს, მაგალითად, ბუნებისადმი მეტ-ნაკლებად ფრთხილად დამოკიდებულებასთან, მისი რესურსების მეტ-ნაკლებად ინტენსიურ გამოყენებასთან.

ბუნების უფრო მნიშვნელოვანი (მაგრამ ერთი შეხედვით არც ისე აშკარა) არაპირდაპირი გავლენის ასპექტი საზოგადოებაზე არ იყო შეფასებული წარსულის მოაზროვნეების მიერ, რომლებიც ძირითადად ცდილობდნენ ეპოვათ ბუნების გავლენის პირდაპირი ფორმები საზოგადოებაზე (მაგალითად, ამტკიცებდნენ, რომ კლიმატი აყალიბებს ხალხის ხასიათს). სწორედ ამიტომ არის ძალიან მნიშვნელოვანი მექანიზმებისა და არხების შესწავლა, რომლითაც ბუნებრივი გარემო არაპირდაპირ გავლენას ახდენს საზოგადოების სტრუქტურაზე.

ბუნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედების მზარდი სირთულე,არაპირდაპირი გავლენის ზრდის ჩათვლით, შეიძლება წარმოდგენილი იყოს როგორც პროდუქტიული ძალების გართულება (იხ. დიაგრამა 1), სადაც თითოეულ დონეზე ბუნების როლი ადამიანების შრომის პროდუქტებით უშუალოდ უზრუნველყოფაში მცირდება, მაგრამ სირთულის ხარისხი ხდება. იზრდება ბუნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედება.

ბუნებრივი დონემონადირე-შემგროვებელი საზოგადოებისთვის დამახასიათებელი; სოციალურ-ბუნებრივი- აგრარული და ხელოსნობისთვის; სოციალურ-ტექნიკურ დონეზე- სამრეწველო; სამეცნიერო ინფორმაცია- თანამედროვესთვის.

რაც უფრო დიდია ბუნებრივი გარემოს როლი, მით უფრო დიდი ადგილი უჭირავს მას სოციალურ სისტემაში, განსაკუთრებით საწარმოო ძალების შემადგენლობაში.. Სხვა სიტყვებით, გეოგრაფიული გარემოს როლი უფრო დიდია, რაც უფრო ძველია პერიოდი.

თუმცა, მიუხედავად იმისა, რომ ზოგიერთ ასპექტში საზოგადოების დამოკიდებულება ბუნებაზე მცირდება, მხედველობაში უნდა იქნას მიღებული სხვა ტიპის დამოკიდებულება ბუნებასა და საზოგადოებას შორის: რაც უფრო რთული და ფართო საზოგადოებაა, მით უფრო საშიში ხდება ცვლილება ბუნებრივი პირობები . რაც უფრო რთული და ინტეგრირებული ხდება საზოგადოებები, იცვლება ბუნებრივი გარემოშეიძლება გამოიწვიოს უფრო და უფრო გლობალური შედეგები, რადგან საზოგადოების სირთულის გამო, ნებისმიერმა რყევამ შეიძლება გამოიწვიოს სისტემის დაძაბულობა და ნგრევა. სწორედ ამიტომ კლიმატის ცვლილება XXI საუკუნეში. შეიძლება ძალიან საშიში იყოს კაცობრიობისთვის. და თუმცა, რა თქმა უნდა, საზოგადოებას აქვს მრავალი შესაძლებლობა შედეგების აღმოსაფხვრელად, მაგრამ, პირველ რიგში, ყველა შედეგის აღმოფხვრა შეუძლებელია და მეორეც, ასეთი აღმოფხვრა მოითხოვს ამაზრზენ ხარჯებს და დიდ მსხვერპლს.

ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთობის ფორმები.ადამიანსა და ბუნებას შორის ურთიერთობის ხუთი ძირითადი ფორმა არსებობს: ა) ადაპტაცია; ბ) არაცნობიერი უარყოფითი ან დადებითი გავლენა (ყველა პერიოდისთვის დამახასიათებელი, განსაკუთრებით პრეინდუსტრიული); გ) სამეურნეო და სხვა მიზნებისთვის კულტივაცია (გაჩნდა მოსვლასთან ერთად სოფლის მეურნეობა); დ) მეცნიერების დახმარებით ბუნებრივ პროცესებზე გავლენა (წარმოიქმნა სამრეწველო წარმოებაში); ე) ბუნებრივი გარემოს ფუნქციონირების შეგნებული რეგულირება მისი შენარჩუნების მიზნით (ამჟამად ყალიბდება ასეთი გავლენის ზოგიერთი ელემენტი).

ეს ფორმები ხშირად ჩნდება როგორც ერთი და იგივე ქმედებების სხვადასხვა ასპექტები. ბოლოს და ბოლოს, სადაც ადამიანები ცხოვრობდნენ, ისინი რატომღაც არა მხოლოდ მოერგებოდნენ გარემოს, არამედ გარკვეულწილად მოერგებოდნენ მას. თავდაპირველად - მხოლოდ მათი პირდაპირი ჰაბიტატის ადგილები, შემდეგ საუკუნეების განმავლობაში - მილიონობით და მილიონობით ჰექტარი სახნავი მიწა და დღეს საკითხავია, როგორ დაიგეგმოს ზემოქმედება ბუნებაზე გლობალური მასშტაბით. სოფლის მეურნეობის გამოგონებამდე ადამიანები ძირითადად იყენებდნენ ბუნებასთან ურთიერთობის პირველ ორ ფორმას. სოფლის მეურნეობის გამოგონებამ განაპირობა ბუნებრივი გარემოს გაშენების დაწყება (სახნავა, გაწმენდა, მორწყვა და სხვ.). ინდუსტრიული წარმოების ეპოქაში ადამიანებმა დაიწყეს მეცნიერებისა და ბუნების კანონების გამოყენება, რომლებიც მათ აღმოაჩინეს ბუნებრივ პროცესებზე შეგნებულად გავლენის მოხდენის მიზნით, ხოლო თანამედროვე პერიოდში ყალიბდება ბუნების რეგულირების ეკოლოგიური მეთოდები (მაგრამ ისინი ჯერ კიდევ ჩვილებში არიან).

თანდათან იზრდება ტრანსფორმაციის როლი და ადაპტაცია მცირდება, მაგრამ არ ქრება.. როდესაც ადამიანის მიღწევების ახალი დონეები ბუნებასთან ურთიერთობაში, იხსნება ახალი შესაძლებლობები და სიმდიდრის წყაროები.

ნატურალური ფაქტორის როლი ისტორიაში

მითვისებული ეკონომიკის ეპოქაში ადაპტაცია (ადაპტაცია) ადამიანი ბუნებასიყო მთავარი მამოძრავებელი ძალაგანვითარება, რომლის წყალობითაც ადამიანები დასახლდნენ თითქმის მთელ პლანეტაზე.ცხოვრების მთელი გზა - კოლექტივების ზომა, შრომის იარაღები, მართვის მეთოდები, ძირითადი სოციალური ურთიერთობები - დამოკიდებული იყო გარემომცველ ბუნებრივ პირობებზე, რომელთა შეცვლასთან ერთად საჭირო იყო ან ხელახლა ადაპტაცია ან გადაადგილება. მრავალი ათასწლეულის მანძილზე დედამიწაზე იყო გამყინვარება. ცივ კლიმატთან ადაპტაციით, ადამიანმა გამოიგონა თბილი ტანსაცმელი, საკვების მომზადება, ისწავლა უდიდეს ცხოველებზე ნადირობა. შედეგად, ადამიანებს უკვე ჰქონდათ საწარმოო ძალებისა და სოციალიზმის განვითარების საკმარისი დონე, ასე რომ კოლექტივების ნაწილს შეეძლო არა მხოლოდ უფრო მძიმე პირობებში გადარჩენა, არამედ აყვავებაც კი წარმოების გარკვეული ჭარბი მოპოვების საფუძველზე. დათბობამ ასევე დიდი ცვლილებები მოიტანა. შემდეგ, დაახლოებით 14-10 ათასი წლის წინ, კლიმატი ძალიან შეიცვალა. დაიწყო დათბობა, მყინვარები უკან დაიხია, რის შედეგადაც დიდი ძუძუმწოვრებიუფრო პატარა გახდა. რიგ რეგიონებში ხალხი გადავიდა ინდივიდუალურ ნადირობაზე (Markov 1979: 51; Child 1949: 40), გამოიგონეს მშვილდები, ხაფანგები, ბადეები, ჰარპუნები, ცულები და ა.შ., რაც უზრუნველყოფდა მცირე ჯგუფებისა და ცალკეული ოჯახების ავტონომიურ არსებობას. პირველყოფილმა ადამიანებმა ზოგადად მიაღწიეს შედარებით კეთილდღეობას და მ. საჰლინის თეორიის მიხედვით (1999) ახერხებდნენ კიდეც შედარებით სიუხვის მიღწევას. თანდათანობით, ხალხი დასახლდა თითქმის მთელ პლანეტაზე. ადამიანებს შორის ურთიერთობის ბუნება გარემომნიშვნელოვნად იცვლებოდა, მაგრამ ზოგადად ის ადაპტირებადი იყო ბუნებრივ გარემოსთან (იხ. მაგალითად: Leonova, Nesmeyanov 1993; აგრეთვე: Grinin 2006: 82–83).

აგრარულ-ხელოსნობის საზოგადოება.სოფლის მეურნეობა პირველად ახლო აღმოსავლეთში გამოჩნდა. ნადირობიდან და შეგროვებიდან სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა (ისევე როგორც სარწყავი სოფლის მეურნეობაზე გადასვლა) განსაკუთრებულ პირობებს მოითხოვდა. ამრიგად, ველური მარცვლეულის მოშენება, V.I. გულიაევის (1972) მიხედვით, შეიძლება მოხდეს მხოლოდ მთიან არიდულ რეგიონებში, სადაც თბილია. სუბტროპიკული კლიმატისიუხვით ბუნებრივი მიკრორაიონების შედარებით ვიწრო ზონაში, რომლებსაც ჰქონდათ ყველაზე მდიდარი და მრავალფეროვანი ფლორა. აქ ჩვენ ვხედავთ მნიშვნელოვან ნიმუშს ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების შესახებ: განვითარების ახალ საფეხურზე პირველადი გადასასვლელად ისტორიის ბოლო საუკუნეებამდე საზოგადოებას განსაკუთრებული ბუნებრივი პირობები სჭირდებოდა.

აგრარულ ეპოქაში ბუნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთობის ბუნება იცვლება გარემოს საკმაოდ მნიშვნელოვან და აქტიურ ტრანსფორმაციაზე ფართომასშტაბიანი გადასვლის გამო (ხელოვნური მორწყვა, ტყეების მოჭრა და გადაწვა, ხელუხლებელი მიწების ხვნა, განაყოფიერება. და ა.შ., რომ აღარაფერი ვთქვათ ქალაქების, გზების და ა.შ. შექმნაზე). ასევე მნიშვნელოვნად ფართოვდება ბუნებრივი ძალების გამოყენება, მათ შორის ცხოველთა ძალა, ქარი და წყალი (ადრე მხოლოდ ცეცხლი იყო აქტიურად გამოყენებული). ბუნებრივი ნედლეული გარდაიქმნება სრულიად ახალ ნივთად და მასალად (ლითონები, ქსოვილები, ჭურჭელი, მინა). პროდუქტიულ ეკონომიკაზე გადასვლამ და მისმა განვითარებამ გამოიწვია უზარმაზარი დემოგრაფიული ზრდა. დედამიწის მოსახლეობა ათჯერ გაიზარდა.

ინდუსტრიული პერიოდის განმავლობაშისაზოგადოება გადალახავს ბუნების მიერ დადგენილ ბევრ შეზღუდვას და აძლიერებს მასზე საკუთარ გავლენას. ადამიანები ითვისებენ ბუნების ძალებს, რომლებიც ადრე სრულიად ან უმეტესად მათთვის მიუწვდომელი იყო (ორთქლისა და ელექტროენერგიის ენერგია), ქმნიან ახალ მასალებს (ქიმიის დახმარებით), ავითარებენ ახალ მექანიზმებს ფიზიკის კანონებზე დაყრდნობით, ამარცხებენ ადრე განუკურნებელ დაავადებებს. . უზარმაზარი ტერიტორიები გამოიყენება ქალაქების, გზების, სამთო მოპოვებისთვის. ამ პერიოდში მტკიცდება აზრი, რომ ადამიანმა დაიპყრო ბუნება და გახდა მისი ბატონი. მტაცებლური ექსპლუატაციის შედეგად განადგურდა ცხოველთა მრავალი სახეობა, მოიჭრა მრავალი ტყე, გაფუჭდა მრავალი მილიონი ჰექტარი ნიადაგი და ა.შ.

წინააღმდეგობები მენეჯმენტსა და ბუნებას შორის მისი მტაცებლური ექსპლუატაციის შედეგად იწყებს გამწვავებას.

სამეცნიერო ინფორმაციული საზოგადოების თანამედროვე პერიოდში ადამიანის გავლენა ბუნებაზე გლობალური გახდა.ადამიანებმა აითვისეს ენერგიის ახალი ტიპები (მათ შორის ბირთვული), შექმნეს უზარმაზარი ახალი მასალები და გენმოდიფიცირებული ორგანიზმები. სამთო და გარემოს დაბინძურების მოცულობა კოლოსალური გახდა. ამ დროისთვის კაცობრიობა დგას თანდათანობითი კლიმატის ცვლილების წინაშე, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ძალიან დიდი პრობლემები. ბუნებაზე უარყოფითი ზემოქმედების ზრდა იმდენად გაიზარდა, რომ ბუნებისადმი დამოკიდებულება თანდათან იცვლება. ყალიბდება ეკოლოგიური ცნობიერება, ტარდება ღონისძიებები ბუნების შესანარჩუნებლად (წარმოიქმნა ნაკრძალების სისტემები, შემოდის ემისიის სტანდარტები და ა.შ.).

2. იდეების შემუშავება ბუნებრივი ფაქტორის როლზე

ადრეული იდეები

ანტიკურობა.ბუნების გამოსახულება ყოველთვის იყო ყველაზე მნიშვნელოვანი საზოგადოების სულიერ ცხოვრებაში. თუმცა, ამ ურთიერთობების ფილოსოფიურ და თეორიულ დონეზე გააზრება შედარებით გვიან წარმოიშვა. მიუხედავად ამისა, გეოგრაფიული გარემოს როლის შესახებ საინტერესო დაკვირვებები გვხვდება ზოგიერთ ძველ აღმოსავლურ მოაზროვნეში და განსაკუთრებით ძველ ფილოსოფოსებსა და ისტორიკოსებში. მას შემდეგ, რაც ისტორიოგრაფია მნიშვნელოვან როლს ასრულებდა ძველ საზოგადოებებში (იხ.: გრინინი 2010: ლექცია 2), და მას შემდეგ, რაც გაჩნდა პოლიტიკური მეცნიერების, პოლიტიკური ეკონომიკისა და სოციალური ფილოსოფიის დასაწყისი, ცხადი ხდება, თუ რატომ ეხებოდნენ ანტიკური ავტორები სოციალური ფენომენების პირობითობის პრობლემებს. გეოგრაფიული გარემოს მიხედვით. უძველესი მწერლებიდან განსაკუთრებულ აღნიშვნას იმსახურებენ არისტოტელე (ძვ. წ. 384-322), პოლიბიუსი (ძვ. წ. 200-120 წწ.), პოსიდონიუსი (დაახლ. 135 - ძვ. წ. 51 წ. ე.), აგრეთვე გეოგრაფი სტრაბონი (64/63). ძვ. წ. - 23/24 წ.), ექიმი ჰიპოკრატე (ძვ. წ. 460-370 წწ.) და არქიტექტორი ვიტრუვიუსი (ძვ. წ. I ს.). უძველესი ავტორები აღნიშნავდნენ გარემოს და განსაკუთრებით კლიმატის გავლენას ხალხთა ფიზიკურ ტიპზე, მათ ადათებსა და ჩვეულებებზე, საზოგადოების განვითარების დონესა და მის პოლიტიკურ ფორმებზე, პროფესიის ტიპებზე და მოსახლეობაზე. ამავდროულად, საბერძნეთისა და ხმელთაშუა ზღვის ბუნება ითვლებოდა ყველაზე ხელსაყრელად ადამიანის სიცოცხლისთვის. ანტიკური ავტორების მთელი რიგი იდეები, განსაკუთრებით კლიმატის გავლენის შესახებ მოსახლეობის ბუნებაზე და მის წეს-ჩვეულებებზე, თანამედროვე დროში განავითარეს ჯ. ბოდინმა და კ. მონტესკიემ.

შუა საუკუნეებშიგეოგრაფიული გარემოს როლის პრობლემას ძალიან მცირე გავლენა ჰქონდა ისტორიის თეოლოგიის დომინირების გამო. ერთადერთი გამონაკლისი იყო ალბათ იბნ ხალდუნი(1332–1406), გამოჩენილი არაბი ისტორიკოსი და სოციოლოგი და ზოგიერთი ჩინელი ავტორი. იბნ ხალდუნმა ახსნა განსხვავებები გარკვეული ტომებისა და ხალხების ცხოვრების, ცხოვრების წესის, გონებრივი შემადგენლობის, ხასიათისა და წეს-ჩვეულებების შესახებ მათი არსებობის ბუნებრივი, ძირითადად კლიმატური პირობების განსხვავებებით.

დაუბრუნდით გეოგრაფიული გარემოს როლის პრობლემებს.მხოლოდ მუშაობა ჟან ბოდენი(1530-1596) სახელმწიფოს შესახებ ექვსმა წიგნმა გეოგრაფიული ფაქტორის როლის საკითხი შემოიტანა ისტორიის თეორიის არსენალში, თუმცა ეს საკითხი ისტორიის თეორიისთვის მართლაც მნიშვნელოვანი გახდა მხოლოდ მე-18-20 საუკუნეებში. ბოდენის, ისევე როგორც მისი უძველესი წინამორბედების შეხედულებებში ბევრი გულუბრყვილო და არასწორია. მაგრამ მნიშვნელოვანია, რომ მან პირველად საკმარისად დეტალურად და სისტემატურად განიხილა საზოგადოებაზე ბუნების გავლენის საკითხი, გამოთქვა შემდეგი იდეები, რომლებიც მოგვიანებით მონტესკიემ განავითარა:

1. ხალხის გონებრივი შემადგენლობის პირობითობა ბუნების მთლიანობით გეოგრაფიული პირობებირომელშიც ეს ერი ვითარდება. ბოდინმა, კერძოდ, აღნიშნა ხალხის ტემპერამენტის დამოკიდებულება გრძედსა და გრძედზე. ბოდენი ხალხებს ყოფს ჩრდილოეთ, სამხრეთ და შუა ზოლში მცხოვრებ ხალხებად, ამ უკანასკნელის მენტალურ საწყობს ამჯობინებს.

ის ასევე აღნიშნავს (რაც ძველ ავტორებს არ ჰქონდათ) გრძედის გავლენა, ხაზს უსვამს კლიმატის ისეთ მახასიათებლებს, როგორიცაა მეტი ან ნაკლები ტენიანობა, ზღვასთან სიახლოვე.

2. კანონებისა და ინსტიტუტების დამოკიდებულება კლიმატზე.ბოდინს სჯეროდა, რომ ხალხის ტემპერამენტი გავლენას ახდენს კანონმდებლობასა და წეს-ჩვეულებებზე. ამრიგად, კანონმდებლობა დიდად არის დამოკიდებული გეოგრაფიულ პირობებზე, ვინაიდან განსხვავებული ბუნებამოითხოვს სხვადასხვა სოციალურ-პოლიტიკურ ინსტიტუტებს.

3. კონკრეტულ ხალხზე ბუნებრივი პირობების გავლენის თავისებურებები, ბოდენის აზრით, შეიძლება შესუსტდეს ან აღმოიფხვრას სოციალური ფაქტორებით, ასევე ადამიანის ნებითა და განათლებით. ამრიგად, ბოდინი არ მოქმედებს როგორც აბსოლუტური დეტერმინისტი.

შეხედულებების განვითარება მეთვრამეტე საუკუნეში.

განმანათლებლობის იდეები. J. J. Rousseau, A. Turgot, C. Montesquieu.მე-17 საუკუნის მოაზროვნეებმა, რომლებიც დაკავებულნი იყვნენ ფიზიკისა და გეომეტრიის კანონების მსგავსი ზოგადი სოციალური კანონების ძიებით, არ დატოვეს დეტალური თეორიები გეოგრაფიული გარემოს გავლენის შესახებ. მაგრამ განმანათლებლობის ფილოსოფოსებმა საფრანგეთში და სხვა ქვეყნებში, გამოიკვლიეს ადამიანის ბუნება, დაიწყეს მეტი ყურადღების მიქცევა კლიმატისა და ბუნების როლზე საზოგადოების ცხოვრებაში. ამას ხელი შეუწყო იმანაც, რომ დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენების დროს დაგროვდა ამგვარ გავლენასთან დაკავშირებული უამრავი სხვადასხვა ფაქტი. კერძოდ, J. J. Rousseau-მ (1712-1778) შეიმუშავა თეორია ბუნებრივი ადამიანის (ველური) შესახებ, რომელიც ცხოვრობს ბუნებასთან ჰარმონიაში, თვლიდა, რომ ცივილიზაცია კიდევ უფრო უარყოფითად მოქმედებს ადამიანთა საზოგადოებაზე. მნიშვნელოვანი ყურადღება დაეთმო კლიმატის, ნიადაგის, ბუნებრივი კომუნიკაციების და ა.შ როლის საკითხს იმ პედაგოგებმა, რომლებიც სწავლობდნენ ეკონომიკისა და მატერიალური ხელოვნების (ხელოსნობის) განვითარების ისტორიულ ეტაპებს, პროგრესს და სხვა პრობლემებს. აღსანიშნავია ისიც, რომ XVIII ს. ჩნდება კაცობრიობის ეკონომიკური განვითარების ეტაპების თეორიებიც: ნადირობიდან და შეგროვებიდან მეცხვარეობამდე, მისგან სოფლის მეურნეობამდე და ამ უკანასკნელიდან ვაჭრობა-მრეწველობამდე (იხ.: გრინინი 2010: ლექცია 8). ამ თეორიების ავტორებს, რა თქმა უნდა, არ შეეძლოთ უგულებელვყოთ ბუნებრივი ფაქტორის როლი სცენიდან სცენაზე გადასვლაში. კერძოდ, A. R. Turgot (1727-1781) თავის ნაშრომში "რეფლექსია სიმდიდრის შექმნისა და განაწილების შესახებ" მიდის მნიშვნელოვან დასკვნამდე, რომ სოციალური ორგანიზაციის ისტორიული ფორმები და მასშტაბები განისაზღვრება საარსებო საშუალებების მოპოვების დომინანტური მეთოდებით. მონადირეები და შემგროვებლები ცხოვრობენ მცირე ჯგუფებად, რადგან მათ დიდი ფართობი სჭირდებათ. მწყემს ხალხებს, რომლებმაც მიიღეს საკვების უფრო გულუხვი წყარო, ჰყავთ უფრო დიდი მოსახლეობა, ვიდრე მონადირეები და საზოგადოების განვითარების უფრო მაღალი დონე. მიწათმოქმედება შესაძლებელს ხდის მეტი გამოკვებას უფრო დიდი მოსახლეობარის შედეგადაც ჩნდება ქალაქები და ხელნაკეთობები და ა.შ. მაგრამ მიუხედავად იმისა, რომ ტურგომ აღნიშნა ბუნებრივი გეოგრაფიული პირობების გარკვეული გავლენა საზოგადოების განვითარებაზე, ის არ იზიარებდა შეხედულებებს მათ გადამწყვეტ გავლენას.

გეოგრაფიულ და სოციალურ-პოლიტიკურ ფაქტორებს შორის ურთიერთობის ყველაზე ცნობილი კვლევა, ფაქტობრივად, გეოგრაფიული დეტერმინიზმის თეორია, მისცა ჩარლზ მონტესკიე(1689–1755) თავის ნარკვევში კანონების სულის შესახებ.

მონტესკიეს ყველაზე მნიშვნელოვანი იდეა ბუნებრივი ფაქტორები განსაზღვრავს ხელისუფლების ფორმას და კანონებს. იმ მნიშვნელოვანი ფაქტორების სიაში, რომლებიც აყალიბებენ ხალხისა და სახელმწიფოს ხასიათს, ახლა შედის ნიადაგი, ლანდშაფტი, ტერიტორიის ზომა და ა.შ. ცხელი კლიმატი და ნიადაგის მაღალი ნაყოფიერება, მონტესკიეს აზრით, ხელს უწყობს სიზარმაცის განვითარებას, რაც თავის მხრივ. იწვევს დესპოტიზმის , როგორც მმართველობის ფორმის ფორმირებას . უნაყოფო ნიადაგი და ზომიერი კლიმატი ქმნის თავისუფლების სურვილს. ფილოსოფოსი მართალია, როდესაც მიუთითებს აშკარა ურთიერთობებსა და ურთიერთობებზე (კორელაციაზე), მაგალითად, საზოგადოების ზომასა და მმართველობის ფორმას შორის. ფაქტობრივად, რესპუბლიკა უფრო მცირე ტერიტორიაზე განვითარდება, ხოლო დესპოტიზმი დიდ ტერიტორიაზე, ვიდრე პირიქით. მაგრამ მმართველობის ფორმები უფრო სწრაფად იცვლება, ვიდრე ბუნებრივი პირობები (მე-19 საუკუნეში ჩამოყალიბდა რესპუბლიკები და ძირითადი სახელმწიფოები), რაც ნიშნავს, რომ თეორია უნდა შეიცვალოს.

მონტესკიეს თეორიის მთავარი მინუსი.მონტესკიეს წარდგენის ბრწყინვალე ფორმამ და მისმა ფართო ერუდიციამ უზრუნველყო დიდი ინტერესი მისი იდეების მიმართ. თუმცა, ისტორიული ფაქტების ნაკლებობამ, ისევე როგორც განმანათლებლობისათვის დამახასიათებელმა ნიჰილისტურმა დამოკიდებულებამ, ნათლად აჩვენა მონტესკიეს მეთოდის გამოყენების შეზღუდული შესაძლებლობები. მისი მთავარი ნაკლი (როგორც მისი წინამორბედები და გეოგრაფიული ფაქტორის იდეის ზოგიერთი შემდგომი მიმდევარი) იყო მცდელობა, ეპოვა ბუნების (კლიმატის, ტერიტორიის) ზემოქმედების პირდაპირი (და უცვლელი) ფორმები საზოგადოებასა და ადამიანებზე.

ამ ნაკლოვანების დასაძლევად საჭირო იყო იმის დანახვა, თუ რა მექანიზმები ახდენდა ბუნებას სოციალურ ინსტიტუტებზე ზეგავლენას, აგრეთვე, თუ როგორ, როდესაც მატერიალური ცხოვრებისა და წარმოების უფრო მაღალი დონე მიიღწევა, მოიხსნა წინა შეზღუდვები და ფაქტორები, გეოგრაფიული ფაქტორის ახალი ასპექტები. დაიწყო გავლენა იმაზე, თუ როგორ ახალი სისტემური ურთიერთობა გეოგრაფიულ გარემოსა და საზოგადოებას შორის.

გარკვეულწილად, ა.ბარნავემ წინ წაიწია ამ მიმართულებით, მაგრამ, სამწუხაროდ, მისი იდეები მისი თანამედროვეებისთვის უცნობი დარჩა.

ა.ბარნავი(1761–1793 წწ.). მონტესკიეს იდეები აქტიურად განიხილებოდა და გონივრულად გააკრიტიკეს და მის მიერ წამოჭრილი პრობლემა ზოგიერთი ფილოსოფოსის ნაშრომებში განვითარდა. მათ შორის იყო, კერძოდ, ბარნავე - განმანათლებლობის ხანის ერთ-ერთი ყველაზე საინტერესო და ღრმა ფრანგი ფილოსოფოსი. მან განავითარა, დღევანდელ ენაზე, ისტორიული განვითარების ფაქტორების თეორია. ის ეძებდა მიზეზებს, რომელთა კუმულაციური მოქმედება წარმოადგენს „ნივთების ბუნებას“, რომლებიც გარკვეულ ურთიერთობაში არიან ერთმანეთთან, მაგრამ განსხვავებულად მოქმედებენ და ურთიერთქმედებენ. ამ ფაქტორებიდან ყველაზე მნიშვნელოვანი, მისი აზრით, არის გეოგრაფიული გარემო, რომელსაც აქვს როგორც პირდაპირი, ისე ირიბი გავლენა ყველა სხვა ფაქტორზე. თუმცა, მონტესკიესთან შედარებით, ბარნავემ გადადგა ნაბიჯი წინ, რადგან მისგან განსხვავებით, მას სჯეროდა, რომ გეოგრაფიული გარემოს გავლენა ადამიანთა ცხოვრებაზე ძირითადად ვლინდება არა ფსიქიკის საშუალებით, არამედ მათი ეკონომიკური აქტივობით, რაც განსაზღვრავს ამ კონკრეტულ მატერიალურ პირობებს. აქტივობა და სოციალური განვითარების მიმართულება. ტ.ბოკლის იდეების მოლოდინში მან აღნიშნა, რომ ნიადაგები საზოგადოების ბუნების შეცვლის ერთ-ერთი მთავარი მიზეზია, მათ შორის, სიმდიდრის განაწილების თავისებურებების გამო. ბარნავეს მნიშვნელოვანი დასკვნა იყო, რომ გეოგრაფიული გარემოს გავლენა ეკონომიკურ და პოლიტიკურ სისტემაზე არის პასიური (და გარკვეულწილად არაპირდაპირი), ხოლო დომინანტური სახეობები. ეკონომიკური აქტივობააქტიურად და უშუალოდ აყალიბებს ძირითადი სოციალური სიმდიდრის განაწილების ტიპს. ის აღნიშნავს, რომ გეოგრაფიულმა გარემომ შეიძლება დააჩქაროს ან შეანელოს განვითარების ახალ საფეხურზე გადასვლა, კერძოდ, სოფლის მეურნეობიდან განვითარების ინდუსტრიულ ეტაპზე. ილიუშეჩკინის (1996) მიხედვით ა.ბარნავის შეხედულებებს შეიძლება ეწოდოს გეოგრაფიული და ეკონომიკური მატერიალიზმი.

შეხედულებების განვითარება პირველში ცხრამეტის ნახევარივ.

გეოგრაფიული ფაქტორი ისტორიული პროცესის სხვა ფაქტორებს შორის.მე-19 საუკუნეში ფილოსოფოსები და ფილოსოფოსები ისტორიკოსები ადამიანური ბუნების უცვლელი საფუძვლების ძიებიდან გადავიდნენ თანამედროვე ფენომენების ისტორიული ფესვების ძიებაზე, მიზეზების ძიებაზე, რომლებიც ხელს უწყობენ საზოგადოების ორგანულ (და სისტემურ) განვითარებას (დაწვრილებით იხილეთ გრინინი 2010: ლექცია 9. ). სხვადასხვა ფაქტორებს შორის (როგორიცაა „ხალხის სული“, სამართლის განვითარება, კლასობრივი და რასობრივი ბრძოლა, საკუთრების ფორმები, ეკონომიკური და დემოგრაფიული განვითარება, დიდი პიროვნებები), გამორჩეული ადგილი ეკავა. გეოგრაფიული ფაქტორი. მკვლევართა ერთ-ერთი მთავარი ამოცანა იყო იმის ახსნა, თუ რატომ ავლენენ ერთსა და იმავე ბუნებრივ პირობებში სხვადასხვა ხალხი (ისევე, როგორც ერთი და იგივე ხალხი სხვადასხვა ეპოქაში) სხვადასხვა წარმატებებსა და სოციალურ-პოლიტიკური ცხოვრების ფორმებს.

გეოგრაფიული დეტერმინიზმი. ისტორიულ-გეოგრაფიული სკოლაგერმანიაში დიდი წვლილი შეიტანა გეოგრაფიული გარემოს როლის ანალიზში, მაგრამ მასზე დომინირებდა გეოგრაფიული დეტერმინიზმი, ანუ საზოგადოების ყველა თავისებურების ახსნის სურვილი მისი გეოგრაფიით. გეოგრაფიული დეტერმინიზმის შეხედულებები, ფრანგი ეკლექტიკური ფილოსოფოსი ვიქტორ კუზენი (1792–1867), რომელიც თავად არ ეკუთვნოდა გეოგრაფიულ სკოლას, ასე წარმოადგინა: „მომეცი ქვეყნის რუკა, მისი კონტურები, კლიმატი, წყლები, ქარები - მთელი მისი ფიზიკური გეოგრაფია; მომეცი მისი ბუნებრივი ნაყოფი, ფლორა, ზოოლოგია და მე ვიღებ ვალდებულებას წინასწარ ვთქვა, როგორი ადამიანია ეს ქვეყანა, რა როლს ითამაშებს ეს ქვეყანა ისტორიაში და არა შემთხვევით, არამედ აუცილებლობის გამო და არა ერთ ეპოქაში. მაგრამ ყველა ეპოქაში..

კარლ რიტერი(1779–1859), ერთ-ერთი დამაარსებელი თანამედროვე გეოგრაფია, იყო ისტორიულ-გეოგრაფიული სკოლის უდიდესი წარმომადგენელი. თავის უმნიშვნელოვანეს ნაშრომში „დედამიწის მეცნიერება ბუნებასთან და ადამიანთა ისტორიასთან, ან ზოგადად შედარებითი გეოგრაფია“ განიხილავს კაცობრიობის ისტორიაზე გეოგრაფიული პირობების გავლენის პრობლემას. რიტერის სიძლიერე ის იყო, რომ ის იყო პროფესიონალი გეოგრაფი, ბრწყინვალედ იცოდა დედამიწის თითოეული რეგიონის თავისებურებები, მისი სისუსტე ის იყო, რომ საკმარისად არ იცნობდა ისტორიას.

კ.რიტერის ძირითადი იდეები:

1. წინასწარ დამყარებული ჰარმონია ბუნებასა და ტერიტორიაზე მცხოვრებ ადამიანებს შორის.რიტერის აზრით, გარკვეული ტერიტორიის გეოგრაფიული თავისებურებები ზუსტად ემთხვევა მათ გავლენას ადამიანზე იმ ადამიანების თვისებებით, რომლებიც ამ ტერიტორიაზე უნდა დასახლდნენ. სხვა სიტყვებით რომ ვთქვათ, ყველა ერი ვითარდება ღვთაებრივი გეგმის მიხედვით. აქ რიტერმა დაიჭირა ის გარემოება, რომ ხანგრძლივი ცხოვრების დროს გარკვეული ტერიტორიაადამიანები ძალიან მჭიდროდ ეგუებიან ბუნებას, კერძოდ, ისინი ასწავლიან და ავითარებენ ხასიათის იმ თვისებებს, რომლებიც ყველაზე მეტად შეეფერება გარემოს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, არ უნდა ვისაუბროთ წინასწარ დადგენილ ჰარმონიაზე, არამედ ადაპტაციაზე, რომელიც ყოველთვის - როგორც ცხოველურ, ისე ადამიანურ სამყაროში - თავისი მიმოწერით ურტყამს.

2. თითოეული ერის უნიკალურობა დამოკიდებულია გეოგრაფიული გარემოს მახასიათებლებზე, სადაც ის ცხოვრობს.გეოგრაფიული გარემოს მრავალფეროვნების გამო, თითოეულ ხალხს აქვს გარკვეული სპეციფიკური პირობები და ინსტიტუტები, რომლებიც თან ახლავს მას.

3. ნელი ცვლილების საჭიროება.ვინაიდან გეოგრაფიული გარემო უკიდურესად ნელა იცვლება, ხალხების ისტორია განისაზღვრება იგივე ძირითადი ფაქტორებით. გეოგრაფიული ვითარების ცვლილებების ნელი და თანდათანობითობა, რიტერის აზრით, საფუძვლად უნდა იქცეს ისტორიული განვითარების ნელი და თანდათანობით.

4. ბუნებასა და კულტურას შორის მჭიდრო ურთიერთქმედების იდეა,ყველა ელემენტის ურთიერთდაკავშირება, რომლებიც ქმნიან ისტორიულად სპეციფიკურს გეოგრაფიული ტერიტორია.

უპირატესობები.თუ ამ მხარეში წინამორბედები (ბოდინი, მონტესკიე და ა.შ.) ძალიან პრიმიტიულად განიხილავდნენ კლიმატისა და რელიეფის (სითბო ან სიცივე, მთიანი ან ბრტყელი რელიეფის) უშუალო გავლენას კონკრეტული ხალხის ხასიათზე, მაშინ რიტერი აანალიზებს გეოგრაფიულ მთელ კომპლექსს. აპირობებს და უფრო ხშირად საუბრობს ფარულ ან არაპირდაპირ და არა პირდაპირ გავლენასზე. ეს მიდგომა უდავოდ მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯი იყო. მას ახასიათებდა უამრავ ფაქტზე დაყრდნობა, სისტემატური გარკვეული ინდივიდუალური ასპექტების შესწავლისას.

ხარვეზები.რიტერი ცდილობდა აღმოეჩინა მუდმივი, უცვლელი ფაქტორები, რის საფუძველზეც შესაძლებელი იქნებოდა საზოგადოებაში რაიმე სერიოზული ცვლილების თავიდან აცილების აუცილებლობის დამტკიცება (ეს მიდგომა ზოგადად დამახასიათებელი იყო გერმანიის ისტორიული სკოლისთვის). რიტერი, ისევე როგორც გეოგრაფიული სკოლის სხვა წარმომადგენლები, არ აფასებდა სხვადასხვა საზოგადოებისა და ხალხის კულტურული დიფუზიისა და ურთიერთგავლენის შედეგებს. ხშირად ბუნებრივი გარემოს გავლენა ისე იყო წარმოდგენილი, რომ კონკრეტული ხალხი იზოლირებულად ცხოვრობდა, როგორც კულტურულად დამოუკიდებელი ერთეული (დაწვრილებით იხ. Kosminsky 1963). თუ რიტერი დედამიწას ერთ ორგანიზმად მიიჩნევდა, მაშინ ერთი კაცობრიობის ნაცვლად მან დაინახა ცალკეული ხალხები, რომელთა უნიკალურობა წინასწარ არის განსაზღვრული მათი ჰაბიტატის გეოგრაფიის თავისებურებებით. მნიშვნელოვანი ნაკლოვანებები მოიცავს მისტიკურ იდეებზე ახსნა-განმარტების დაყრის სურვილს.

რიტერის იდეებმა გავლენა მოახდინა სოციალურ აზროვნებაში ახალი მიმართულების - გეოპოლიტიკის ჩამოყალიბებაზე.

შეხედულებების განვითარება XIX საუკუნის მეორე ნახევარში.

გეოგრაფიული დეტერმინიზმი, განსაკუთრებით რიტერის ვერსიაში, ბუნებრივია, ვერ დააკმაყოფილებდა სოციალურ მეცნიერებას დიდი ხნის განმავლობაში, ვინაიდან ასეთი შეხედულების არამეცნიერული ბუნება და სიყალბე სულ უფრო აშკარა ხდებოდა. როგორც რიტერის სტუდენტი ე. რეკლუსი (1995: 221) წერდა, „გულუბრყვილო რწმენა კეთილგანწყობილი ბუნებისადმი, რომელიც გვიცავს ჩვენს ცხოვრებაში“ განადგურდა და მის ნაცვლად უფრო პროდუქტიული შეხედულებები მოვიდა. XIX საუკუნის შუა ხანებისთვის. დადასტურდა ან ხელახლა გაირკვა, რომ ბუნება ძლიერ (და თუნდაც ფატალურად) გავლენას ახდენს პოლიტიკურ და სამხედრო მოწყობილობასაზოგადოებები; გეოგრაფიულმა მდებარეობამ შეიძლება შეაფერხოს ან წაახალისოს ომი, ვაჭრობა და სხვა კონტაქტები; ბუნებრივი გარემო გავლენას ახდენს წარმოებაზე, საკუთრების ფორმებზე, რელიგიაზე და ა.შ. ერთ-ერთი მთავარი მიღწევა იყო პოზიცია, რომ ბუნებრივ ფაქტორს შეუძლია კოლოსალურად შეანელოს ან დააჩქაროს განვითარება. მნიშვნელოვანი იყო შემდგომში გეოგრაფიული გარემოს გავლენის სპეციფიკური ფორმების დანახვა სხვადასხვა საზოგადოებაზე, ამგვარი გავლენის მექანიზმების გაგება, ვინაიდან ბუნება პირდაპირ გავლენას არ ახდენს ურთიერთობებზე. ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ამოცანა იყო გეოგრაფიული გარემოს გავლენის ოპტიმალური საზღვრების გარკვევა, გეოგრაფიული და საწარმოო (ასევე დემოგრაფიული) ფაქტორების ერთ კონცეფციაში გაერთიანება. ბოლო ამოცანა დღესაც აქტუალურია.

ჰენრი ბაკლი(1821-1862) მთელი ცხოვრება ემზადებოდა მსოფლიო ცივილიზაციის ისტორიის დასაწერად, მაგრამ ინგლისში ცივილიზაციის ისტორიის მხოლოდ ორი ტომის დაწერა მოახერხა. განსაკუთრებით საინტერესოა ამ ნაშრომის პირველი და მეორე თავები. მათში ის ასახავს საზოგადოების ორგანიზაციაზე გავლენის პრობლემებს და ისეთი ფაქტორების ადამიანთა ხასიათს, როგორიცაა კლიმატი, საკვები, ნიადაგი და ა.შ. მე-18 საუკუნის განმანათლებლების მსგავსად. და გეოგრაფიული სკოლის წარმომადგენლები ბაკლე ცდილობდნენ როგორმე პირდაპირ დაეკავშირებინათ გეოგრაფიული გარემო ადათ-წესებთან, რელიგიასთან, კანონმდებლობასთან და მმართველობის ფორმებთან.

მაგრამ მასაც აქვს ახალი იდეებივინც უზრუნველყო გრძელი ცხოვრებამისი ნამუშევარი და შემუშავდა, კერძოდ, L. I. Mechnikov და F. Ratzel-ის მიერ:

1. სიმდიდრე ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების შედეგად.ბაკლმა გადადგა ნაბიჯი წინ, რათა ეპოვა გეოგრაფიული გარემოს არაპირდაპირი გავლენის მექანიზმები საზოგადოების სოციალურ ცხოვრებაზე. ბაკლის აზრით, „ნიადაგის ნაყოფიერება“ განსაზღვრავს საზოგადოებაში სიმდიდრის დაგროვების შესაძლებლობას (სიმდიდრეში ის რეალურად გულისხმობს წარმოებული პროდუქტის მოცულობას). სიმდიდრის დაგროვება მრავალი თვალსაზრისით ბუნებრივი გავლენის ყველაზე მნიშვნელოვანი შედეგია, რადგან ის განსაზღვრავს მოსახლეობის ზრდის შესაძლებლობებს, გაცვლას, საკუთრების ფორმებს და საზოგადოებაში განაწილებას, შრომის დანაწილებას, ცოდნის ზრდას, რაც საბოლოოდ განაპირობებს განვითარებას. ცივილიზაცია.

2. ბაკლე ამის დანახვას იწყებს გეოგრაფიული გარემოს გავლენის ხარისხი არ არის მუდმივი, დამოკიდებულია საზოგადოების განვითარების დონეზე. კერძოდ, ის აღნიშნავს, რომ ნაკლებად ცივილიზებულ ხალხებში „სიმდიდრის“ ზრდა ძირითადად მოდის გარე ბუნებრივი ძალებიდან („ნიადაგის ნაყოფიერება“), ხოლო უფრო ცივილიზებულ ხალხებში ცოდნის დაგროვებისკენ მიმავალი რაციონალური აქტივობიდან. პირველ ნამატს აქვს ლიმიტი, მეორეს არ აქვს ისეთი ლიმიტი, რაც ხსნის შეზღუდვებს შემდგომ დაჩქარებულ განვითარებაზე. ბაკლე ასკვნის: თუ ადრე უმდიდრესი ქვეყნები იყო ის, ვისი ბუნებაც ყველაზე მეტად იყო, ახლა ის ქვეყნები, სადაც ადამიანი ყველაზე აქტიურია, ყველაზე მდიდარი გახდა.

3. საზოგადოებების არათანაბარი განვითარება.განსხვავება სიმდიდრეში, მოსახლეობასა და კულტურაში, ნიადაგების ნაყოფიერებისა და გეოგრაფიული თავისებურებების გამო, ბაკლი საკმაოდ ლოგიკურად ხსნის ცივილიზაციების არათანაბარი განვითარების ზოგიერთ მიზეზს.

ლევ ილიჩ მეჩნიკოვი(1838-1888) თავის ნაშრომში „ცივილიზაცია და დიდი ისტორიული მდინარეები“, მისი თანამოაზრე ე. რეკლუსის (1830-1905 წწ.) მსგავსად, ცდილობდა: ა) თავი დაეღწია გეოგრაფიულ ფატალიზმს; ბ) ბუნებასა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედების ისეთი ფორმების იდენტიფიცირება, რომელიც ახსნის ადამიანის განვითარების პროგრესულ კურსს.

L.I. მეჩნიკოვის ფილოსოფიური და ისტორიული კონცეფცია.კაცობრიობა გადის განვითარების შემდეგ ეტაპებს, რომლებიც დაკავშირებულია გეოგრაფიული გარემოს უმნიშვნელოვანეს ასპექტთან - წყალთან მის ურთიერთობასთან: პირველი, ადამიანები გადადიან დიდი მდინარეების განვითარებაზე, სარწყავი; შემდეგ მდინარის პერიოდს ანაცვლებს ზღვა, მაგრამ ხალხი მხოლოდ შიდა (ხმელთაშუა) ზღვებს ეუფლება. მესამე პერიოდი - ოკეანეური - იწყება დიდი გეოგრაფიული აღმოჩენების პერიოდით. მართალია, ასეთი სურათი არ ასახავს ადამიანთა საზოგადოებების არსებობის მრავალფეროვნებას, ის ასახავს ისტორიული პროცესის ერთ-ერთ უმნიშვნელოვანეს ხაზს.

მეჩნიკოვის ახალი მიდგომები:

1. ყურადღების მიქცევა გეოგრაფიული გარემოს შეუსწავლელი ასპექტის შესწავლაზე– ძირითადი მდინარეებირომლის ნაპირებზე გაჩნდა პირველი ცივილიზაციები. მიუთითებს დიდი მდინარეების როლზე - ნილოსი, ტიგროსი და ევფრატი, ჰუანგ ჰე და იანძე, ინდუსი და განგე - ბარბარიზმიდან ცივილიზაციაზე გადასვლაში, მეჩნიკოვმა აჩვენა მნიშვნელოვანი ეტაპი კაცობრიობის განვითარებაში და მისი ცალკეული საზოგადოებები, ფაქტობრივად, გარკვეული რეგულარული გამეორება ცალკეული ხალხის ისტორიაში.

2. ისტორიული პროცესის თეორია აგებულია გეოგრაფიული გარემოს ცვალებად როლზე და არა უცვლელზე.ბუნებრივი პირობების ისტორიული ღირებულება იცვლება საუკუნეების განმავლობაში და ცივილიზაციის სხვადასხვა საფეხურზე. ადამიანი თანდათან თავისუფლდება გარემოს აბსოლუტური ძალაუფლებისგან და მისი განვითარებისას იწყება მრავალი ბუნებრივი პირობის გამოყენება, რომელიც მანამდე უსარგებლო ან თუნდაც საზიანო იყო. ეს იყო მნიშვნელოვანი წინგადადგმული ნაბიჯი გეოგრაფიული გარემოს როლის თეორიის შემუშავებაში.

3. გეოგრაფიული გარემო, როგორც განვითარების კატალიზატორი ან მუხრუჭი.მეჩნიკოვმა შეიმუშავა მნიშვნელოვანი იდეა, რომ ბუნებრივ ფაქტორს შეუძლია კოლოსალურად შეანელოს ან დააჩქაროს განვითარება.

4. გარემოსა და საზოგადოებას შორის ურთიერთქმედების გზა შეიძლება იყოს განსხვავებული.ლ.ი.მეჩნიკოვის აზრით, ცივილიზაციის ბუნება დამოკიდებულია გარემო პირობებთან ადაპტაციის ფორმაზე, რომელსაც მოცემული ხალხი იყენებს.

5. გეოგრაფიული გარემო, უპირველეს ყოვლისა, ახდენს არაპირდაპირ გავლენას „შრომითა და ბუნებასთან შეგუების ბუნებით“.

მიდგომის უარყოფითი მხარეებითუმცა, მეჩნიკოვი საკმაოდ საპატიებელი იყო: ა) თანამშრომლობის როლის გაზვიადება ბუნებრივი გარემოს დაუფლების პროცესში და დაპყრობებისა და კონფლიქტების მნიშვნელობის არასაკმარისი შეფასება; ბ) გაუგებრობა, რომ ცივილიზაციებზე გადასვლა მოითხოვდა განსაკუთრებულ ბუნებრივ პირობებს, რომელთა გარეშე არც შრომას და არც თანამშრომლობას არ შეეძლო ეფექტის მოტანა; გ) იმის გათვალისწინება, რომ პრეინდუსტრიულ საზოგადოებებში გარემო ხშირად უქმნიდა აბსოლუტურ ბარიერებს განვითარებისთვის მრავალი ხალხისთვის.

მარქსისტული სკოლადიდი წვლილი არ მიუძღვის გეოგრაფიული გარემოს თეორიის განვითარებაში. მარქსის გარდა (იხ. ქვემოთ), ღირდა გამოვყოთ მხოლოდ გ.ვ.პლეხანოვი (1856–1918), რომელიც, კერძოდ, თავის ნაშრომში « ისტორიის მონისტური ხედვის განვითარების საკითხზე“ (1895) მიუთითა გეოგრაფიული გარემოს განსაკუთრებულ როლზე (თუმცა საკმაოდ ზოგადი ფორმა) მონადირე-შემგროვებელთა საზოგადოებების განვითარების პროცესში, სოფლის მეურნეობაზე და მესაქონლეობაზე გადასვლისას, აგრეთვე სახელმწიფოების ბედზე ზემოქმედების პროცესში. პლეხანოვი სხვადასხვა საზოგადოების განვითარების დონის განსხვავებას ბუნებრივი ფაქტორითაც ხსნის. ”სხვაობა შედეგებში (ნაბიჯები კულტურული განვითარება) სხვადასხვა ადამიანური საზოგადოების მიერ მიღწეული აიხსნება ზუსტად იმით, რომ გარემო პირობები არ აძლევდა საშუალებას სხვადასხვა ადამიანურ ტომებს გამოეყენებინათ თავიანთი უნარი „გამოგონების“ ერთნაირად“ (პლეხანოვი 1956: 614). (გაითვალისწინეთ, რომ მიუხედავად იმისა, რომ ეს ახსნა ნაწილობრივ სამართლიანია, ის მაინც ცალმხრივია.)

მარქსისტებმა გააცნობიერეს ბუნებრივი გარემოს მნიშვნელობა, მაგრამ სჯეროდათ, რომ მისი როლი მხოლოდ ის იყო, რომ შეანელებდა ან დააჩქარებდა საზოგადოების განვითარებას. ეს პოზიცია გამომდინარეობდა იქიდან, რომ განვითარების ძირითადი ფაქტორები, მარქსიზმის მიხედვით, არის შიდა, კერძოდ, კლასობრივი ბრძოლა და რევოლუცია. და რადგან ბუნებრივი გარემო გარეგანი ფაქტორია, მისი როლი, თუმცა ის შეიძლება იყოს მნიშვნელოვანი, როგორც წესი, არ არის გადამწყვეტი საზოგადოებისთვის. ფაქტობრივად, ამან არ შეაფასა გეოგრაფიული გარემოს როლი პრეინდუსტრიული საზოგადოებებისთვის, რისთვისაც ბუნებრივი გარემო მოქმედებდა, როგორც ფორმირების ძალა. მარქსიზმის მნიშვნელოვანი დამსახურება: მან მიიღო აზრი, რომ გეოგრაფიული გარემოს როლი საზოგადოების განვითარებასთან ერთად იცვლება. ასე, მაგალითად, გ.ვ.პლეხანოვი წერდა: „ურთიერთობა სოციალურ პიროვნებასა და გეოგრაფიულ გარემოს შორის უკიდურესად ცვალებადია. ის იცვლება ყოველი ახალი ნაბიჯით, რომელიც მიიღწევა ადამიანის პროდუქტიული ძალების განვითარებით. შედეგად, გეოგრაფიული გარემოს გავლენა სოციალურ ადამიანზე იწვევს სხვადასხვა შედეგებს ამ ძალების განვითარების სხვადასხვა ფაზაში“ (ციტირებულია ანუჩინში 1982: 38).

თუმცა უნდა აღინიშნოს, რომ მარქსმა მნიშვნელოვანი წვლილი შეიტანა საზოგადოების ფორმაზე და სოციალურ ურთიერთობებზე ბუნების გავლენის საკითხის შემუშავებაში. მან მიუთითა მათი ურთიერთქმედების ყველაზე მნიშვნელოვანი არხი ბუნებრივი გარემოს ნაწილის ჩართვით ( შრომის საგანი) საწარმოო ძალების შემადგენლობაში (რომელიც ასევე მოიცავს შრომის საშუალებებს/იარაღებს). შრომის საგანი- ესენი არიან ბუნებრივი ობიექტებირომლისკენაც მიმართულია შრომა (დამუშავებული ნიადაგი, საბადოები, ექსპლუატირებული ტყეები და სხვ.). სამწუხაროდ, ეს იდეა ამ კუთხით ბოლო დრომდე და 1960-1970-იან წლებში არ განვითარებულა. ბევრმა მარქსისტმა მეცნიერმა გამოსცა წინადადება, რომ არ განიხილებოდეს შრომის ობიექტი პროდუქტიული ძალების ნაწილად, რადგან ეს, სავარაუდოდ, იწვევს დათმობებს გეოგრაფიულ დეტერმინიზმს (იხ. სოციალიზმი ... 1975: 40–41).

გეოგრაფიული თეორიების გავლენა ისტორიული მეცნიერების განვითარებაზე XIX საუკუნეში.ზოგადი იდეები, რომლებიც ადგილი ჰქონდა ისტორიოგრაფიის განვითარებას მე-19 საუკუნის განმავლობაში, დაკავშირებული იყო სურვილთან: ა) ფაქტების ყველაზე დიდი რაოდენობით გავრცელება და მათი გადამოწმების გზების პოვნა; ბ) ფოკუსირება პირველ რიგში ეროვნულ ისტორიებზე; გ) იპოვნეთ თეორიის ძირითადი ასპექტები, რომლებიც ხელს შეუწყობდა მახასიათებლების ახსნას ეროვნული ისტორია(ეროვნული სული) ხელოვნების დონესაზოგადოება და მისი ინსტიტუტები (დაწვრილებით იხილეთ გრინინი 2010: ლექცია 9). ამიტომ, ბევრმა ისტორიკოსმა დიდი ადგილი დაუთმო ბუნებრივი გარემოს როლის ანალიზს, რადგან მათი ქვეყნის გეოგრაფიის თავისებურებებში დაინახეს ხალხის "სულის" გაგების ერთ-ერთი გასაღები და მისი მთავარი ინტრიგა. ისტორია. კერძოდ, რუსმა ისტორიკოსებმა (ა.პ. შჩაპოვი, ს.მ. სოლოვიოვი, ვ.ო. კლიუჩევსკი და სხვები) გააანალიზეს რუსი ხალხის მენტალიტეტის შეცვლის პრობლემები მე-12-მე-14 საუკუნეებში სტეპის ზონიდან ტყის ზონაში გადასახლებასთან დაკავშირებით, შეიმუშავეს "ტყის" (ანუ რუსული მიწების) და "სტეპის" (მომთაბარე) ბრძოლის კონცეფცია და ამის გავლენა მთლიანზე. ეროვნული ისტორია.

კვლევის მიმართულების ცვლილება მე-19 საუკუნის ბოლო მესამედში - მე-20 საუკუნის დასაწყისში.

ამ პერიოდში საბუნებისმეტყველო მეცნიერებების დიდი წარმატებების გამო მნიშვნელოვანი ცვლილებები მოხდა ფილოსოფიის, ეთნოგრაფიის, ისტორიისა და სხვა სოციალური დისციპლინების მეთოდებსა და მიდგომებში. მათ შორის ყველაზე მნიშვნელოვანი პუნქტებიჩვენ აღვნიშნავთ ბიოლოგიის წარმატების ზრდას და საზოგადოების (სოციალური ორგანიზმის) ანალოგიის მეთოდის გავრცელებას. ბიოლოგიური ორგანიზმი. ერთ-ერთი პირველი ასეთი მეთოდი გამოიყენა გამოჩენილმა ინგლისელმა ფილოსოფოსმა ჰენრი სპენსერი(1820–1903 წწ.). ცხადი გახდა, რომ საზოგადოება, როგორც ორგანიზმი, უპირველეს ყოვლისა, მუდმივად ეგუება გარემოს და მის ცვლილებებს და ეს გარეგანი გავლენა საზოგადოებას ავითარებს და ცვლის. გ. სპენსერის ნაშრომებთან ერთად (მაგრამ განსაკუთრებით კ. დარვინის "სახეობათა წარმოშობა ბუნებრივი გადარჩევის გზით") გაჩნდა იდეა "ბუნებრივი" სოციალური შერჩევის, როგორც სოციალური ევოლუციის ფაქტორის შესახებ. იგი შედგებოდა იმაში, რომ ბუნებრივ პირობებთან ადაპტაციის პროცესში და რესურსებისთვის ბრძოლის შედეგად და ა.შ., ყველაზე ადაპტირებული საზოგადოებები გადარჩებიან, ხოლო არაადაპტირებული ნადგურდებიან ან იღუპებიან. შედეგად, არსებობს არა მხოლოდ განვითარების უნარის მქონე ფორმების შერჩევა, არამედ ზოგადად არის სოციალური პროგრესი. მრავალი თვალსაზრისით, განსაკუთრებით ისტორიის ადრეულ პერიოდებში, ეს მართალია და ეხმარება ახსნას როგორც სოციალური განვითარების მიზეზები, ასევე მიმართულებები (დაწვრილებით იხ. Grinin 2007; Grinin and Korotaev 2009: ch. 1). თუმცა, საუკეთესო საზოგადოებების გადარჩენის იდეები და სოციალური ჯგუფებიდაიწყო გაუმართლებლად გადატანა კლასებისა და სახელმწიფოების თანამედროვე ბრძოლაში (წარმოიქმნა ე.წ. სოციალური დარვინიზმი, რომელიც გამოიყენებოდა ხალხთა და რასების უთანასწორობის გასამართლებლად, ასევე სოციალური ექსპლუატაციის გასამართლებლად). სახელმწიფოებს შორის ბუნებრივი გადარჩევის იდეებმა და საზოგადოების (სახელმწიფოს) ანალოგიამ ორგანიზმთან გავლენა მოახდინა გაჩენაზე. ახალი მეცნიერება- გეოპოლიტიკა, რომელიც ასევე აერთიანებდა საინტერესო და ნაყოფიერ მიდგომებს რეაქციულ დასკვნებს.

რატცელი და გეოპოლიტიკის დასაწყისი.გერმანელი მეცნიერი და მოგზაური ფრიდრიხ რატცელი(1844–1904) იყო პოლიტიკური გეოგრაფიის ერთ-ერთი ფუძემდებელი. მან განაგრძო გეოგრაფიული სკოლის იდეების განვითარება სოციალურ-პოლიტიკური ორგანიზაციის ფორმებსა და მახასიათებლებზე გარემოს გავლენის შესახებ. მისი არცთუ უსაფუძვლო აზრით, მაგალითად, ბუნებრივი საზღვრები (მთები, ზღვა) ხელს უწყობს იზოლირებული სოციალური ჯგუფების წარმოქმნას განუვითარებლებით. პოლიტიკური ძალა, და დაბლობები - ცენტრალიზაცია და ძლიერი ძალა მომთაბარეთა თავდასხმებისგან დასაცავად, მოგვიანებით გადაიქცა დიდ სოციალურ და კულტურულად ინტეგრირებულ სახელმწიფო ორგანიზაციად.

ფ. რატცელის მთავარი იდეები:

1. სახელმწიფოების სოციალურ ორგანიზმებად მიჩნევა,რომლებიც მოქმედებენ შერჩევის პირობებში. სახელმწიფოების (ერების ან კულტურების) გადარჩენა დაკავშირებულია მათი გაფართოებისა და გაუმჯობესების უნართან გეოგრაფიული ადგილმდებარეობა. სახელმწიფოთა ზრდა ხელს უწყობს მსოფლიოს დიფერენციაციას ძლიერ (სიცოცხლისუნარიან) და სუსტ ქვეყნებად.

2. ინოვაციური იყო სახელმწიფოთა სივრცითი მდებარეობის პრობლემისა და სახელმწიფოს პოლიტიკურ სტატუსზე გეოგრაფიული მდებარეობის გავლენის ანალიზი.

3. საზღვრების განხილვა სახელმწიფოს პერიფერიულ ორგანოებად.რატცელმა გამოიკვლია გეოგრაფიული გარდამავალი ზონები, სადაც ხმელეთი და ზღვა ერთმანეთს ხვდება და გამოავლინა მათი გავლენა სახელმწიფოების ფორმირებასა და სტრუქტურაზე.

ხარვეზები.ანალოგიის მეთოდით გატაცებამ აუცილებლად გამოიწვია გაზვიადებები და ბიოლოგიზაციური სპეკულაციები, განსაკუთრებით მდგომარეობების სივრცითი გაფართოების ან შემცირების ახსნისას. რატცელის ნაშრომებმა საფუძველი ჩაუყარა ახალ მეცნიერებას - გეოპოლიტიკას (რომელთა კლასიკოსებს შორის შეიძლება აღინიშნოს რ. კელენი, კ. ვიტფოგელი, კ. ჰაუსჰოფერი, ჰ. მაკინდერი და სხვ.).

3. თანამედროვე კვლევები (XX - XXI საუკუნის დასაწყისი)

ბუნების გამოწვევა და საზოგადოების პასუხი. არნოლდ ტოინბი(1889-1975), მეოცე საუკუნის ისტორიის ერთ-ერთი ყველაზე ცნობილი ფილოსოფოსი, ცნობილი გახდა ცივილიზაციების თეორიით, რომელიც ჩამოყალიბებულია 12 ტომიან ნაშრომში „ისტორიის გაგება“. ტოინბი კონკრეტულად არ ეხებოდა გეოგრაფიული ფაქტორული ანალიზის პრობლემებს, მაგრამ მას აქვს მეთოდოლოგიური მიდგომები, რომლებიც შეიძლება გამოდგეს ამ პრობლემისთვისაც. კერძოდ, ეს ეხება მის იდეას, რომელიც ჩამოყალიბებულია მოკლედ: „გამოწვევა - პასუხი“. დროდადრო საზოგადოება აწყდება კომპლექსურ პრობლემებს („გამოწვევას“), რომლებიც ამა თუ იმ გზით უნდა გადაიჭრას (გაეცით „პასუხი“). პასუხის ბუნება ხშირად ყველაფერზეა დამოკიდებული მომავალი ბედისაზოგადოება (ხალხი, ცივილიზაცია). მაგრამ პასუხის ბუნება არ არის წინასწარ განსაზღვრული, ის დიდწილად დამოკიდებულია საზოგადოების მახასიათებლებზე და ზოგჯერ კონკრეტული მომენტის მახასიათებლებზე.

კარლ ვიტფოგელი(1896-1988) ცნობილი გახდა წიგნით „აღმოსავლური დესპოტიზმი“ (1957). ამ ნაშრომში ვიტფოგელი მიდის დასკვნამდე, რომ უძველესი სარწყავი საზოგადოებების ეკონომიკურმა და გეოგრაფიულმა პირობებმა (ეგვიპტე, ბაბილონი, ჩინეთი, ინდოეთი, მექსიკა, პერუ) განსაზღვრა დესპოტიზმის განვითარება და მათში კერძო საკუთრების არარსებობა. დესპოტიზმი წარმოიშვა სარწყავი (ჯებირების, კაშხლების, არხების და სხვა) და სასოფლო-სამეურნეო სამუშაოების ორგანიზების აუცილებლობით, რათა მიიღოთ მაღალი მოსავლიანობა. ვიტფოგელი გამოყოფს დესპოტიზმის სამ ძირითად ტიპს. პირველი არის ეგვიპტის, ბაბილონის, ჩინეთის, ინდოეთის, მექსიკის, პერუს და სხვა უძველესი „ჰიდრავლიკური საზოგადოებების“ პოლიტიკური რეჟიმები, რომლებსაც აქვთ დესპოტიზმის ყველაზე გამოხატული ნიშნები. მეორე ტიპის დესპოტიზმები იქმნება სახელმწიფოებში, სადაც სოფლის მეურნეობა ხელოვნური მორწყვით არ არის განპირობებული. სახელმწიფო აშენებს გზებს, აგროვებს გადასახადებს და იცავს საზოგადოებრივ წესრიგს. კლასიკური მაგალითია ბიზანტია. მესამე სახის დესპოტიზმები - საზოგადოებები, როგორიცაა მეფის რუსეთი და სულთნის თურქეთი. სახელმწიფოს ფუნქციები მათში შემოიფარგლება გადასახადების აკრეფით და ორგანიზაციული საქმიანობით. კ.ვიტფოგელი ამას დესპოტიზმის შესანარჩუნებლად აუცილებელ მინიმუმად მიიჩნევს.

„საზოგადოება – ბუნება“ სისტემის და მათ შორის ურთიერთქმედების არხების შესწავლა.საშინაო მეცნიერებაში 1970-1980-იან წლებში. იყო მოსაზრებები გეოგრაფიული გარემოს ნაწილის საწარმოო ძალების შემადგენლობაში ჩართვის შესახებ. მოგვიანებით ისინი ჩამოყალიბდა კონცეფციაზე დაფუძნებულ უფრო თანმიმდევრულ თეორიად საზოგადოების ბუნებრივი წარმოების საფუძველი(დაწვრილებით იხილეთ Grinin 1997: 42–78; 2006: 21–26). ფაქტია, რომ ბუნებრივი ელემენტები, როგორიცაა ენერგიის წყაროები (ცეცხლი, მზის სითბოქარის ენერგია) და ბუნებრივი კომუნიკაციები (მდინარეები, ზღვები), რომლებიც წარმოადგენენ წარმოების ძალების „ქვედა სართულს“ ან მათ ბუნებრივ დონეს (იხ. დიაგრამა 2).

ეს მიდგომა შესაძლებელს ხდის უკეთ გავითვალისწინოთ პრეინდუსტრიული საზოგადოებების შესაძლებლობები (რომლებიც ხშირად ამცირებენ) და წარსულსა და ახლანდელ საზოგადოებებს შორის შედარების გაკეთება. მეორე მხრივ, რაც უფრო ღარიბია ბუნება, მით უფრო ძლიერი უნდა იყოს საწარმოო ძალების ტექნიკური და ტექნოლოგიური ნაწილი, რათა მოხდეს ამ სიმცირის კომპენსირება. ამრიგად, საზოგადოების ბუნებრივ წარმოების საფუძვლის იდეა საშუალებას იძლევა გავითვალისწინოთ როგორც მჭიდრო ურთიერთობა პროდუქტიულ ძალებსა და ბუნებრივ გარემოს შორის, ასევე თითოეული მათგანის როლის მობილურობა საზოგადოების ცხოვრებაში. ეპოქის, ბუნების მახასიათებლებისა და კულტურული ურთიერთქმედების მიხედვით.

კვლევის სხვა სფეროები მეოცე საუკუნეში.(ჩამოთვლილია მხოლოდ რამდენიმე):

1. გლობალური პროგნოზები, რომლებიც დაკავშირებულია ბუნებრივი რესურსების დეფიციტისა და გლობალური პრობლემების ანალიზთან.ყველაზე ცნობილი არის რომის კლუბის მოხსენებები 1960-1980-იან წლებში. (D. H. Meadows, D. L. Meadows, E. Pestel, M. Mesarovic და სხვები), ეძღვნება კაცობრიობის ფართო ზრდის საზღვრებს შეზღუდული რესურსების გამო (იხ.: Meadows et al. 1991; 1999; Tinbergen 1980; Pestel 1988; , Pestel 1974; აგრეთვე: Peccei 1984; 1985). ზოგადად, ზოგადი აზრი შეიძლება გამოითქვას ა. პეჩეის სიტყვებით: „ადამიანმა… წარმოიდგინა თავი დედამიწის განუყოფელ ბატონად და მაშინვე დაიწყო მისი ექსპლუატაცია, უგულებელყო ის ფაქტი, რომ მისი ზომა და ფიზიკური რესურსები საკმაოდ სასრულია“ ( პეჩეი 1985: 295).

2. საზოგადოებაზე ბუნების პირდაპირი ზემოქმედების ახალი ასპექტების პოვნის მცდელობაარ იყო წარმატებული. ამ მხრივ ყველაზე ცნობილია ფიზიკოსის ა.ლ.ჩიჟევსკის (1897–1964) თეორიები, რომელიც სოციალური აქტივობისა და კატაკლიზმების აღზევებას (ომები, რევოლუციები, ეპიდემიები) უკავშირებს მზის აქტივობის 11-წლიან მწვერვალს და ისტორიკოს ლ.ნ.გუმილიოვის. (1912 -1992), რომელიც ვარაუდობს, რომ ეთნიკური ჯგუფების (ხალხების) დაბადება და მოღვაწეობა გარკვეულ ადგილას და გარკვეულ დროს უკავშირდება კოსმიური ფაქტორის გაურკვეველი ბუნების მოქმედებას, რომელიც გავლენას ახდენს განსაკუთრებული სოციო-ს წარმოქმნაზე. ფსიქოლოგიური ენერგია ( ვნებიანობა) . ეს ჰიპოთეზა არ ატარებს აუცილებელ ევრისტიკულ საწყისს. მოსაზრება, რომ ნებისმიერი ეთნიკური ჯგუფის სიცოცხლის ხანგრძლივობა 1500 წელია, რომ თითოეული ეთნიკური ჯგუფი გადის ცხოვრების ერთსა და იმავე ფაზებს, ასევე საკმაოდ შორს მიგაჩნიათ. თუმცა, გუმილიოვის ზოგადი მოსაზრება, რომ ეთნიკური ჯგუფების ბუნება (განსაკუთრებით პრეინდუსტრიულ პერიოდში) ძალიან მჭიდროდ არის დაკავშირებული იმ ტერიტორიის კლიმატთან და ლანდშაფტთან, სადაც ის გამოჩნდა და ცხოვრობდა, არ არის უსაფუძვლო.

3. საზოგადოებების გარდაქმნების შესწავლა ბუნებრივი პირობების ცვლილებებთან დაკავშირებით, მათ შორისსაზოგადოებების სხვადასხვა რეაქცია (მაგალითად, მომთაბარეები) სტეპების გაშრობასა და დატენიანებაზე, სასოფლო-სამეურნეო ცივილიზაციები გაციებაზე და დათბობაზე, პრიმიტიული საზოგადოებები ფლორისა და ფაუნის ცვლილებებზე გამყინვარებისა და დათბობის შედეგად.

4. კლიმატის ცვლილების დინამიკის და სხვა ბუნებრივი ასპექტების შესწავლა(ნიადაგები, ზღვები, სანაპიროები და ა.შ.) ხანგრძლივი დროის განმავლობაში; ასევე საზოგადოებებზე კატასტროფების და სხვა ნეგატიური ფაქტორების (მაგალითად, ეპიდემიების) გავლენა. ამ მიმართულებით ორი ძალიან ცნობილი ნამუშევარია ე.ლე როი ლადურის „კლიმატის ისტორია 1000 წლიდან“ და ვ. მაკნილის „ეპიდემიები და ხალხები“.

5. ბუნებრივი ფაქტორის როლის შესწავლა ეპოქალური ევოლუციური ცვლილებების პროცესში;მაგალითად, აგრარული რევოლუცია (გ. ჩაილდი, ჯ. მელარტი, ვ. ა. შნირელმანი), სახელმწიფოთა წარმოშობა (რ. კარნეირო) და სხვ.

6. ბუნებრივი ფაქტორის გავლენა სხვადასხვა ცივილიზაციის ჩამოყალიბებისა და განვითარების თავისებურებებზე,ასევე მსოფლიო ისტორიის განვითარების აღმოსავლური და დასავლური გზები.

7. ბუნებრივი პირობების კავშირი დემოგრაფიულ პროცესებთან.

არსებობს საზოგადოებისა და ბუნებრივ გარემოს შორის ურთიერთქმედების ისტორიის კვლევის მრავალი სხვა მიმართულება. თუმცა, ამის მიუხედავად, ეს პრობლემა ჯერ კიდევ არ არის საკმარისად შესწავლილი.

ანუჩინი, ვ.ა. 1982. საზოგადოების განვითარების გეოგრაფიული ფაქტორი.მ.: ფიქრობდა.

გრინინი, ლ.ე.

1997. წარმონაქმნები და ცივილიზაციები. ფილოსოფია და საზოგადოება 3: 42–78.

2006. პროდუქტიული ძალები და ისტორიული პროცესი.მოსკოვი: კომკნიგა.

2011. კონფუციდან კონტემდე. ისტორიის მეთოდოლოგიისა და ფილოსოფიის თეორიის ფორმირება. M.: URSS. პრესაში.

ილიუშეჩკინი, ვ.პ. 1996.საზოგადოების ეტაპობრივი განვითარების თეორია: ისტორია და პრობლემები.ჩ. 1. მ.: ვოსტი. განათებული.

ისაევი, ბ.ა. 2006. გეოპოლიტიკა:სახელმძღვანელო შემწეობა SPb.: პეტრე.

მუკიტანოვი, ნ.კ. 1985. სტრაბონიდან დღემდე. გეოგრაფიული წარმოდგენებისა და იდეების ევოლუცია.მ.: ფიქრობდა.

საზოგადოება და ბუნება:ისტორიული ეტაპები და ურთიერთქმედების ფორმები / otv. რედ. M. P. Kim. მოსკოვი: ნაუკა, 1981 წ.

როზანოვი, ი.ა. 1986. დიდი კატასტროფები დედამიწის ისტორიაში. მ.: მეცნიერება.

სმოლენსკი, ნ.ი. 2007. ისტორიის თეორია და მეთოდოლოგია. ჩვ. 8.3. მ.: აკადემია.

მაკნილი, W.H. 1993. ჭირი და ხალხები.მე-2 გამოცემა. ნიუ-იორკი, ნიუ-იორკი: მონტიჩელო.

ვიტფოგელი, კ.ა. 1957. აღმოსავლური დესპოტიზმი. ნიუ ჰევენი, CT: იელის უნივერსიტეტის გამოცემა.

შემდგომი წაკითხვა და წყაროები

არონი, რ. 1993. სოციოლოგიური აზროვნების განვითარების ეტაპები/ თითო. ფრ-დან მოსკოვი: პროგრესი-უნივერსი.

ბარნავე, ა. 1923. შესავალი საფრანგეთის რევოლუციაში. მკითხველი ფრანგული მატერიალიზმის შესახებ. T. 2. (გვ. 187–212). გვ.

ბარულინი, ვ.ს. 199. სოციალური ფილოსოფია. ნაწილი 2. ჩ. XI. მ.: მოსკოვის სახელმწიფო უნივერსიტეტის გამომცემლობა.

ბოდინი, ჯ. 2000. ისტორიის მარტივი ცოდნის მეთოდი.მ.: მეცნიერება.

ბაკლე, გ. 2007. ცივილიზაციების ისტორია. ცივილიზაციის ისტორია ინგლისში.მოსკოვი: პირდაპირი მედია.

გეოპოლიტიკოსები და გეოსტრატეგები:მკითხველი: 5 საათზე / რედ. B.A. ისაევა. SPb.: ბალტ. სახელმწიფო ტექ. უნივერსიტეტი, 2003–2004 წწ.

ჰიპოკრატე. 1994. ჰაერის, წყლებისა და უბნების შესახებ. ბ: ჰიპოკრატე შერჩეული წიგნები.მ.: სვაროგი.

გრინინი, ლ.ე., მარკოვი, ა.ა., კოროტაევი, ა.ვ. 2008. მაკროევოლუცია ველურ ბუნებასა და საზოგადოებაში. მოსკოვი: LKI/URSS.

გუმილიოვი, ლ.ნ. 1993. დედამიწის ეთნოგენეზი და ბიოსფერო. M: მიშელ.

ზუბოვი, ა.ა. 1963. ადამიანი თავის პლანეტაზე ბინადრობს.მ.: გეოგრაფია.

კოსმინსკი, ე.ა. 1963. შუა საუკუნეების ისტორიოგრაფია: V ს. - მე-19 საუკუნის შუა ხანებიმ.: MGU.

ლე როი ლადური, ე. 1971. კლიმატის ისტორია 1000 წლიდან. მოსკოვი: ჰიდრომეტეოროლოგიური გამომცემლობა.

Meadows, D. H., Meadows, D. A., Randers, J., Behrens, S. W. 1991. ზრდის საზღვრები. მ.: MGU.

Meadows, D. H., Meadows, D. L., Randers, J. 1999. ტოლერანტს მიღმა: გლობალური კატასტროფა თუ მდგრადი მომავალი? ახალი პოსტინდუსტრიული ტალღა დასავლეთში/ რედ. V. L. ინოზემცევა (გვ. 572–595). მოსკოვი: აკადემია.

მელარტი, ჯ. 1982. მახლობელი აღმოსავლეთის უძველესი ცივილიზაციები.მ.: მეცნიერება.

მეჩნიკოვი, ლ.ი. 1995. ცივილიზაციები და დიდი ისტორიული მდინარეები.მ.: პროგრესი.

მონტესკიე, C.L. 1999. კანონების სულის შესახებ. მ.: ფიქრობდა.

პესტელი, ე. 1988. ზრდის მიღმა.მ.: პროგრესი.

პეჩეი ა.

1984. ასი გვერდი მომავლისთვის. მომავალი აწმყოში:სატ. / თითო. ინგლისურიდან. მ.

1985. ადამიანური თვისებები. მ.: პროგრესი.

პლეხანოვი, გ.ვ.

1956. ისტორიის მონისტური ხედვის განვითარების შესახებ. წგ-ში: პლეხანოვი, გ.ვ., შერჩეული ფილოსოფიური ნაშრომები: 5 ტომში ტ. 1 (გვ. 507–730). მოსკოვი: გოსპოლიტიზდატი.

Ბუნებადა პრიმიტიული საზოგადოების განვითარება / რედ. I.P. გერასიმოვა. მოსკოვი: ნაუკა, 1969 წ.

რომაულიკლუბი. შექმნის ისტორია, შერჩეული მოხსენებები და გამოსვლები, ოფიციალური მასალები / რედ. დ.მ.გვიშიანი. M.: URSS, 1997 წ.

სტრაბონი. 1994. გეოგრაფია/ თითო. სხვა ბერძნულთან ერთად G. A. Stratanovsky, ed. O. O. Kruger, სულ. რედ. S. L. Utchenko. მოსკოვი: ლადომირი.

ტინბერგენი, ია. 1980. საერთაშორისო წესრიგის ხელახალი განსაზღვრა/ თითო. ინგლისურიდან. მ.: პროგრესი.

ტურაევი, ვ.ა. 2001. დღევანდელი გლობალური პრობლემები.მ.: ლოგოები.

ტურგო, ა.რ.ჟ. 1961. რეფლექსია სიმდიდრის შექმნისა და განაწილების შესახებ. In: Turgot, A. R. J., შერჩეული ეკონომიკური სამუშაოები.მ.: სოცექგიზი.

ბელი, დ. 1979. კაპიტალიზმის კულტურული წინააღმდეგობები. New York: Basic Books, Inc., Publishers.

კლიმენკო, ვ.ვ., ტერეშინი, ა.გ. 2010. მსოფლიო ენერგია და კლიმატი ოცდამეერთე საუკუნეში ისტორიული ტენდენციების კონტექსტში: მკაფიო შეზღუდვები მომავალი ზრდისთვის. გლობალიზაციის კვლევების ჟურნალი, ტ. 1. არა. 2, ნოემბერი: 30–43.

მესაროვიჩი, მ.დ., პესტელი, ე. 1974. კაცობრიობა შემობრუნების მომენტში: მეორე მოხსენება რომის კლუბისთვის. ლაქსენბურგი: IIASA.

სხვა გამოყენებული ლიტერატურა

ველიჩკო, ა.ა. 1989. კლიმატის ცვლილებების კორელაცია დედამიწის მაღალ და დაბალ განედებში გვიან პლეისტოცენსა და ჰოლოცენში. პალეოკლიმატები და გამყინვარები პლეისტოცენში/ რედ. A. A. Velichko, E. E. Gurtova, M. A. Faustova, გვ. 5–19. მ.: მეცნიერება.

გულიევი, ვ.ი. 1972. მესოამერიკის უძველესი ცივილიზაციები.მ.: მეცნიერება.

გრინინი, ლ.ე.

2007. ანალიზის პრობლემა მამოძრავებელი ძალებიისტორიული განვითარება, სოციალური პროგრესი და სოციალური ევოლუცია. In: Semenov, Yu. I., Gobozov, I. A., Grinin, L. E., ისტორიის ფილოსოფია: პრობლემები და პერსპექტივები(გვ. 183–203). მოსკოვი: KomKniga; URSS.

2010. ისტორიის თეორია, მეთოდოლოგია და ფილოსოფია: ნარკვევები ისტორიული აზროვნების განვითარების შესახებ ანტიკურ ხანიდან XIX საუკუნის შუა ხანებამდე. ლექციები 1–9. ფილოსოფია და საზოგადოება 1: 167–203; 2: 151–192; 3: 162–199; 4: 145–197.

გრინინი, ლ.ე., კოროტაევი, ა.ვ. 2009. სოციალური მაკროევოლუცია. მსოფლიო სისტემის დაბადება და გარდაქმნები. M.: LIBROKOM.

ევტეევი, S. A., Perelet, R. A. (რედ.) 1989. ჩვენი საერთო მომავალი. გარემოს დაცვისა და განვითარების საერთაშორისო კომისიის ანგარიში.მ.: პროგრესი.

ლეონოვა, ნ.ბ., ნესმეიანოვი, ს.ა. (რედ.) 1993. უძველესი საზოგადოებების პალეოეკოლოგიის პრობლემები.მოსკოვი: რუსეთის ღია უნივერსიტეტი.

მარკოვი, გ.ე. 1979. ეკონომიკისა და პრიმიტიული კულტურის ისტორია პრიმიტიულ კომუნალურ და ადრეული კლასის საზოგადოებაში.მ.: მოსკოვის უნივერსიტეტის გამომცემლობა.

პოდოლნი, რ. 1977. დედამიწის შვილები.მ.: ფიქრობდა.

რეკლუსი, ე. 1995. წიგნის წინასიტყვაობა: Mechnikov, L. I. ცივილიზაცია და დიდი ისტორიული მდინარეები.მოსკოვი: პროგრესი, 1995 წ.

საჰლინსი, მ.დ. 1999. ქვის ხანის ეკონომიკა. M.: OGI.

სოციალიზმი:საწარმოო ძალების დიალექტიკა და საწარმოო ურთიერთობები / რედ. V. G. მარახოვა. მ.: აზროვნება, 1975 წ.

ბავშვი, გ. 1949. პროგრესი და არქეოლოგია. მ.: სახელმწიფო. გამომცემლობაში. ლიტრი.

მრავალი თვალსაზრისით (წიაღის და ნიადაგის სიმდიდრე, კომუნიკაციების დასაყენებლად პირობების მოხერხებულობა), ეკონომიკის დამოკიდებულება ბუნებაზე დღესაც ძალიან ძლიერია. სხვათა შორის, ქვეყნები ყველაზე დიდი მოსახლეობა(ჩინეთი, ინდოეთი, ბანგლადეში და ა.შ.) - ეს არის ზუსტად ის სახელმწიფოები, სადაც ნაყოფიერ ნიადაგებზე ინტენსიური სოფლის მეურნეობა დიდი ხანია გაჩნდა.

IN ისტორიული მეცნიერებასაზოგადოების ირგვლივ არსებულ ბუნებასთან დაკავშირებით, კონცეფცია ტრადიციულად გამოიყენება გეოგრაფიული გარემოდა საზოგადოებაზე ბუნების გავლენის აღსანიშნავად - გეოგრაფიული ფაქტორი. ამიტომ ამ ლექციაში სინონიმებად გამოვიყენებთ ცნებებს „ბუნებრივი გარემო“ და „გეოგრაფიული გარემო“, „ბუნებრივი ფაქტორი“ და „გეოგრაფიული ფაქტორი“ (თუმცა პრინციპში ბუნებრივი გარემო/ფაქტორის ცნება უფრო ფართოა, ვიდრე გეოგრაფიული. გარემო/ფაქტორი).

„გეოგრაფიული გარემოს რეზერვის“ კონცეფცია ხელს უწყობს საზოგადოების შესაძლებლობების, სტიმულირებისა და მისი განვითარების ბარიერების ანალიზს და რიგი სხვა პრობლემების ანალიზს. ამრიგად, შეერთებულ შტატებში მიწის უზარმაზარმა რეზერვმა საშუალება მისცა ჩამოყალიბებულიყო სოფლის მეურნეობის განვითარების ამერიკული გზა, რამაც შექმნა სიგანით უპრეცედენტო საფუძველი ყველაზე თანამედროვე ინდუსტრიის მძლავრი აღმავლობისთვის. თუ წარმოების რეჟიმი უკვე გახდა პროგრესის მუხრუჭი, მაშინ რეზერვის არსებობა საშუალებას იძლევა მმართველი ჯგუფებიჩამორჩენილი ქვეყანა, რომელსაც არაფრის შეცვლა არ სურს, ანელებს მის განვითარებას. იგივე უსაზღვრო მიწა ჩრდილოეთ ამერიკაში აძლიერებდა მონობას სამხრეთ შტატებში, სანამ ის ძალით არ განადგურდა. რუსეთში მიწის ფონდის გაფართოებამ იგივე როლი შეასრულა კეთილშობილური ფეოდალური მიწათმფლობელობის შესანარჩუნებლად (დაწვრილებით იხილეთ გრინინი 1997: 63–64).

ისევე, როგორც ადამიანების ბიოლოგიური მოთხოვნილებები კმაყოფილდება სულ უფრო სოციალური გზით (მაგალითად, თავდაპირველად ტანსაცმელი მხოლოდ სიცივისგან დასაცავად იყო საჭირო, შემდეგ ყოველი შემთხვევისთვის ჩნდება პრესტიჟული, მოდური ტანსაცმელი), ბუნებრივი გარემო კი სულ უფრო და უფრო იცვლება ხელოვნური. მაგრამ როგორც ბიოლოგიური მოთხოვნილებების ნულამდე დაყვანა შეუძლებელია (და ზოგჯერ ისინი თავს ძალიან ძლიერად და უხეშად აქცევენ), ასევე შეუძლებელია ბუნებრივი გარემოს როლის ნულამდე დაყვანა. არ არის საჭირო იმის თქმა, რომ საზოგადოებასა და ბუნებას შორის ურთიერთქმედების პროცესი უწყვეტია.

ხელოვნურ გარემოს შეუძლია ხელი შეუწყოს ეკონომიკისა და კომუნიკაციების, მთლიანად საზოგადოების განვითარებას და შეანელოს, რადგან ხშირად საზოგადოების ბუნებრივი დაბრკოლებების ნაცვლად იქმნება სხვები: სოციალური საზღვრებიადათ-წესები, განსახლების აკრძალვები და ა.შ. ძალიან თვალსაჩინო მაგალითის სახით შეიძლება გავიხსენოთ მე-18-19 საუკუნეებში გარე კონტაქტების დახურვა. ჩინეთი, კორეა და იაპონია.

მაგალითად, მწირი მოსახლეობის შემთხვევაში შეიძლება არსებობდეს ჭარბი მიწის ფაქტორი, ხოლო მკვრივი მოსახლეობის შემთხვევაში წარმოიქმნება მიწის დეფიციტის ფაქტორი იმავე ტერიტორიაზე, რაც იწვევს უამრავ სოციალურ და ტექნოლოგიურ ცვლილებას (მიწის ურთიერთობების ცვლილება, მათ შორის ფორმები. პიროვნული დამოკიდებულების, მაგალითად, საიჯარო ვალებისთვის, მიწის დამუშავების გზებზე, საბაზრო ურთიერთობების ზრდაზე, სოციალური უთანასწორობის ზრდაზე და ა.შ.).

ასეთი არხები შეიძლება იყოს დამუშავებული მიწა (ნიადაგი) და საბადოები, ზოგიერთი კომუნიკაცია (მაგალითად, მდინარე და ზღვა), რომლებიც ქმნიან საზოგადოების მთელ ცხოვრებას. საირიგაციო საზოგადოებებში წყლის წყაროების მდებარეობა ასევე ძალიან ძლიერ გავლენას ახდენს. ინდუსტრიულ საზოგადოებებში, კომუნიკაციების ჩამოყალიბებული ქსელი დიდწილად განსაზღვრავს ქალაქების ადგილმდებარეობის გეოგრაფიას და ა.შ. ბევრი რამ არის დამოკიდებული სიმდიდრის დონეზე და ეგრეთ წოდებულ შედარებით ჭარბ პროდუქტზე, რომელიც ჩნდება, მაგალითად, ნაყოფიერი ნიადაგების პირობებში (შესაბამისად ღარიბი ნიადაგების პირობებში ასეთი ჭარბი პროდუქტი გაცილებით ნაკლებად იწარმოება). საზოგადოებაში სიმდიდრის დონე, თავის მხრივ, გავლენას ახდენს განაწილების სისტემაზე და სოციალური სტრატიფიკაციის სტრუქტურაზე (კერძოდ, შეიძლება გამოჩნდეს მიწათმოქმედი არისტოკრატიისა და გლეხების ფენა, მასზე ასე თუ ისე დამოკიდებული, ან ძლიერი სახელმწიფო ბიუროკრატიით, რომელზედაც მიწა ნაწილდება მომსახურებისთვის). ღარიბი ნიადაგების პირობებში უფრო ხშირად წარმოიქმნება სამხედრო ფენა, რომელიც იღებს მიწას სამხედრო სამსახურისთვის. ნიადაგის განსხვავებული ნაყოფიერება უზარმაზარ გავლენას ახდენს სიმჭიდროვესა და პოპულაციაზე, რაც, თავის მხრივ, აისახება სახელმწიფო ორგანიზაციის დონეზე. ასევე ბევრი რამ არის დამოკიდებული კონტაქტების მოხერხებულობაზე და საზოგადოების მდებარეობაზე მეტ-ნაკლებად ახლო მეზობლებთან მიმართებაში.

ამ მხრივ, ადამიანების გავლენა არც თუ ისე განსხვავდება ცხოველთა თემებისგან.

ამრიგად, მორწყვამ (კულტივაციამ) შეიძლება გამოიწვიოს ნიადაგის დამლაშება, ტყეების გაჩეხვა - წყლის ბალანსის ცვლილება, სახნავი მიწების მიტოვება - ტყეების გამოჩენა და კლიმატის ცვლილება.

გამყინვარებისა და გაცივების მაქსიმუმი მოხდა დაახლოებით 20-17 ათასი წლის წინ, ტემპერატურა საშუალოდ დაეცა 5 გრადუსზე მეტით (იხ.: Velichko 1989: 13-15).

მიუხედავად ამისა, მთელი რიგი საზოგადოების დამოკიდებულება ბუნებაზე იმდენად დიდი იყო, რომ არის შემთხვევები, როდესაც ფერმერთა და მესაქონლეთა საზოგადოებები, შეცვლილი ბუნებრივი პირობების გავლენით, კვლავ უბრუნდნენ ნადირობასა და შეგროვებას. მაგრამ ზოგადად, ევოლუციური შერჩევის „ვექტორი“ მიმართული იყო არა იმდენად საზოგადოებების ბუნებრივ გარემოსთან ადაპტაციის უნარზე, არამედ სოციალურ გარემოში გადარჩენისა და აყვავების უნარზე, რაც გულისხმობს უნარს. გაუძლოს მეზობლებთან კონკურენციას სამხედრო, კომერციულ, კულტურულ თუ სხვა სფეროებში.

მაგალითად, ა.სენ-სიმონის მიმდევრებმა გამოთქვეს აზრი, რომ ადამიანის მიერ ადამიანის ექსპლუატაცია შეიცვლება ექსპლუატაციის ერთი ფორმით: ბუნების ადამიანი.

ლექციის ამ მონაკვეთის წარდგენისას, რა თქმა უნდა, გასათვალისწინებელია სოციალური იდეების განვითარების კურსი შესაბამის ეპოქაში, რომლის ძირითადი პუნქტები მე-19 საუკუნის შუა ხანებამდე. ჩემს მიერ წარმოდგენილი შესაბამის ლექციებზე (იხ.: Grinin 2010: Lectures 1–9). ამ ლექციის ზოგიერთ ადგილას მე ვაკეთებ მათზე საჭირო მითითებებს, ზოგან ისინი იგულისხმება.

ასევე შეგვიძლია მოვიხსენიოთ ჰეროდოტე, დემოკრიტე, პლატონი, ლუკრეციუს კარა, ტაციტუსი და სხვები.

ამრიგად, მაგალითად, ის ამტკიცებს, რომ ქალაქები, რომლებიც აშენებულია ბრტყელ ადგილას, ნაკლებად არიან მიდრეკილნი სამოქალაქო დაპირისპირებისკენ, ვიდრე ქალაქები, რომლებიც აშენებულია მთიან ადგილებში. ამიტომაა, რომ შვიდ ბორცვზე აგებული რომის ისტორია იმდენად მდიდარია შიდა შეტაკებებით (იხ.: კოსმინსკი 1963: 116-117).

მაგრამ, რა თქმა უნდა, ამ დროის განმავლობაში არაერთმა მკვლევარმა, განსაკუთრებით საფრანგეთსა და ინგლისში, წვლილი შეიტანა ჯ. ბოდინის იდეების განვითარებაში, მათ შორის ბუნებრივი პირობებისა და მახასიათებლების ურთიერთქმედების ასპექტში. ეკონომიკური განვითარება. განსაკუთრებით აღსანიშნავი იქნებოდა F. Bacon (1561–1626), U. Temple (1628–1699), B. de Fontenelle (1657–1757), J. B. Dubos (1670–1742).

როგორც I. I. Smolensky სამართლიანად აღნიშნავს (2007: 114), ეს არ არის თვით კლიმატის გავლენის იდეა ადამიანების ცხოვრებაზე, არამედ პირდაპირი პარალელები კლიმატსა და ადამიანების ცხოვრებას შორის, როგორიცაა: „ატიკის უნაყოფო ნიადაგი. დასაბამი მისცა იქ სახალხო მმართველობას და ლაკედემონის ნაყოფიერ ნიადაგზე წარმოიშვა არისტოკრატული მმართველობა, რაც უფრო ახლოს იყო ერთის მმართველობასთან - წესი, რომელსაც მაშინდელი საბერძნეთი საერთოდ არ ელოდა. მონტესკიეს ამ იდეაში არის სიმართლის მარცვალი, მაგრამ რამდენმა უნაყოფო მიწამ არ გაიმეორა ატიკის მიღწევები? ნაყოფიერი ნიადაგის მქონე ადგილები ცოტა იყო, მაგრამ მხოლოდ რამდენიმე ადგილას იყო სპარტანული ჰელოტიის შესაბამისი სისტემა.

კერძოდ, ისეთი განმანათლებლებისგან, როგორებიც არიან F. M. Voltaire, K. A. Helvetius, J. Millar. ეს უკანასკნელი, მაგალითად, მნიშვნელოვან პრობლემას აყენებდა: რატომ ვითარდება ერთსა და იმავე პირობებში სხვადასხვა ეპოქაში სხვადასხვა ხალხი (ან ერთი და იგივე ხალხი) განსხვავებულად?

გარდა აღნიშნული განმანათლებლებისა, გარკვეული წვლილი შეიტანა ბუნებრივი ფაქტორის როლის შესახებ იდეების განვითარებაში ასევე დ.ჰიუმმა (1711–1776), ჯ.გ.ჰერდერმა (1744–1803), ჯ.მოზერმა (1720–1794). ).

ბურჟუაზიული სოციოლოგიის ისტორია XIX - XX საუკუნის დასაწყისი. - მ.: ნაუკა, 1979. - ს. 59.

რიტერის ერთ-ერთი სტუდენტი და მიმდევარი იყო ცნობილი რუსი მოგზაური პ.

უნდა აღინიშნოს, რომ „საზღვაო“ და „კონტინენტური“ ცივილიზაციების განსხვავებების მნიშვნელობაზე შემდგომში აღინიშნა არაერთი მკვლევარი, კერძოდ, ჯ. მსოფლიო ისტორია» (1945–1957 წწ.).

გეოგრაფიული გარემოს როლის შესახებ მან ასე დაწერა: „... ჩვენ არავითარ შემთხვევაში არ ვართ „გეოგრაფიული ფატალიზმის“ თეორიის მომხრეები, რომლებიც, ფაქტების საწინააღმდეგოდ, აცხადებს, რომ ფიზიკური და გეოგრაფიული პირობების მოცემული ნაკრები მოქმედებს. და ყველგან ერთი და იგივე უცვლელი როლი უნდა შეასრულოს. არა, საქმე მხოლოდ ამ პირობების ისტორიული ღირებულებისა და ამ ღირებულების ცვალებადობის დადგენაა საუკუნეების მანძილზე და ცივილიზაციის სხვადასხვა ეტაპებზე“ (Mechnikov 1995: 323).

ტყუილად არ მიიჩნია ლენინი, რომ ყველაფერი, რაც პლეხანოვის მიერ ფილოსოფიაზეა დაწერილი, საუკეთესო იყო მარქსიზმის მთელ საერთაშორისო ლიტერატურაში. მეორე მხრივ, არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ საბჭოთა მარქსისტებმა პლეხანოვს გეოგრაფიული გარემოს როლის გაზვიადების გამო საყვედურობდნენ კიდეც.

საკმაოდ ინდიკატურად შეიძლება ჩაითვალოს შემდეგი მიდგომა: „ისტორიული მატერიალიზმი აღიარებს დიდი მნიშვნელობაგეოგრაფიული გარემო ისტორიული განვითარებისთვის... თუმცა, ისტორიული მატერიალიზმი გეოგრაფიულ გარემოს ისტორიული განვითარების ერთ-ერთ პირობად მიიჩნევს, მაგრამ არა მის მიზეზს და აჩვენებს, რომ გეოგრაფიული გარემო გავლენას ახდენს საზოგადოების ბუნებაზე არა პირდაპირ, არამედ ირიბად. მატერიალური საქონლის წარმოება, რომელიც განსაზღვრავს ამა თუ იმ სოციალური სისტემის ბუნებას“ (საბჭოთა ისტორიული ენციკლოპედია: 16 ტომად - M., 1963. - T. 4. - P. 220). თუმცა, ამ გარეგნულად სწორი ფორმულირებების მიღმა, პირველ რიგში, იმალებოდა, რომ მარქსიზმში წარმოების გზები განისაზღვრა საკუთრების ტიპის მიხედვით, რაც რეალურად შეუძლებელს ხდიდა ამ საფუძველზე პრეკაპიტალისტური საზოგადოებების შესწავლას; მეორეც, არ იყო გათვალისწინებული, რომ პრეკაპიტალისტური საზოგადოებებისთვის მთელი რიგი ბუნებრივი ობიექტები (კერძოდ, ფაუნა, ფლორა, დედამიწა) წარმოების ძალების ყველაზე მნიშვნელოვანი ნაწილი იყო (დაწვრილებით ამის შესახებ იხილეთ ქვემოთ). შესაბამისად, ჭარბი პროდუქტის მოცულობა და სოციალური ინსტიტუტების ფორმები დამოკიდებული იყო ბუნების შესაბამისი ობიექტების სიმრავლეზე ან სიმცირეზე. ეს ბოკლსაც კი ესმოდა, მაგრამ მარქსიზმს უჭირდა ამ იდეის თეორიულად მიღება. აქედან გამომდინარეობს, რომ გეოგრაფიულ გარემოს ძალზედ (და თუნდაც გადამწყვეტი ზომით) შეუძლია გავლენა მოახდინოს საზოგადოების ფორმებსა და მისი განვითარების მიმართულებაზე. სამწუხაროდ, მარქსისტ მეცნიერებს შორის მხოლოდ ხანდახან გამოითქვა მოსაზრებები (რომლებიც პრაქტიკულად არასოდეს განვითარებულა), რომ „რაც უფრო ღრმად მივდივართ საუკუნეების სიღრმეში, მით უფრო მნიშვნელოვანია გეოგრაფიული ფაქტორის გათვალისწინება“ (ბ. ა. რიბაკოვი. ციტატა: პოდოლნი 1977: 122).

იხილეთ: Kim, M.P. ბუნებრივი და სოციალური ისტორიულ პროცესში / M.P. Kim // საზოგადოება და ბუნება: ისტორიული ეტაპები და ურთიერთქმედების ფორმები. - მ., 1981. - ს. 13; დანილოვა, L. V. პროდუქტიული ძალების ბუნებრივი და სოციალური ფაქტორები სოციალური განვითარების წინაკაპიტალისტურ ეტაპებზე / M. P. Kim // საზოგადოება და ბუნება: ისტორიული ეტაპები და ურთიერთქმედების ფორმები. - M., 1981. - S. 119; ანუჩინი, V.A. გეოგრაფიული ფაქტორი საზოგადოების განვითარებაში. - მ., 1982. - S. 325.

დღეს ალბათ უკვე შეგვიძლია ვისაუბროთ გლობალური საზოგადოების ბუნებრივი საფუძველი.

შეიძლება ვივარაუდოთ, რომ წარსულის რიგ საზოგადოებებში მთლიანი პროდუქტის მოცულობა ერთ სულ მოსახლეზე ძალიან დიდი იყო და, შესაძლოა, უფრო მაღალიც კი, ვიდრე თანამედროვე განვითარებად ქვეყნებში, თუ ბუნების „მუშაობა“ ასევე გათვალისწინებულია. მაგალითად, რამდენი მილიონი ტონა სასუქი შეცვალა დიდი ნილოსის სილამ ეგვიპტელებს? მართლაც, იმისთვის, რომ დღეს ევროპაში ასეთი კულტურები შეგროვდეს, კოლოსალური ხარჯებია საჭირო. და ვინ დაითვალა ინდური სპილოების „ცხენის ძალა“ თუ მილიონობით ტონა საწვავი, რომელიც ქარმა დაზოგა იალქნებსა და წისქვილებში? დღეს ოკეანეში მილიონობით ტონა თევზია დაჭერილი. რამდენი ენერგია და ხარჯი დასჭირდება მომავალ კაცობრიობას ამ რაოდენობის თევზის ხელოვნურად გაშენებისთვის? ამერიკულ სტეპებში XIX საუკუნეში. ათობით მილიონი ბიზონი იყო. რამდენი ქვეყანა შეიძლება დაიკვეხნოს ძროხის ასეთი რაოდენობით? ალასკას ზოგიერთ ინდიელ ტომში, თითოეული ოჯახი ზამთრისთვის ათასამდე ამზადებდა. ორაგული თევზი(თარგმნეთ თანამედროვე ფასებზე!). ამრიგად, საწარმოო ძალების სტრუქტურასა და განვითარებაში უზარმაზარმა სხვაობამ არ უნდა დაჩრდილოს ეკონომიკის პროდუქტიულობა, რადგან რაც უფრო დიდია მოსახლეობა და რაც უფრო ამოწურულია ბუნება, მით მეტი უნდა „მუშაო“ მასზე. და ამ მხრივ, წარმოების მოცულობის თანაფარდობა ახლანდელ და ყოფილ საზოგადოებებს შორის განსხვავებული იქნება. თუ ეს განხორციელდება, მაშინ უძველესი საზოგადოებების საფუძველი გაცილებით მძლავრი გამოჩნდება (დაწვრილებით იხ.: გრინინი 1997: 59–61).

დ.ბელის ფიგურალური გამოთქმის მიხედვით, ჩვენ გავიზარდეთ ახალ ლექსიკამდე, რომლის მთავარი ცნება იქნება ლიმიტი (ლიმიტი). ზრდის შეზღუდვები, გარემოს ძარცვა, ველურ ბუნებაში ჩარევა, იარაღის ლიმიტი და ა.შ. (Bell 1979: xxix). როგორც ცნობილია, გარემოსა და განვითარების საერთაშორისო კომისიამ ჩამოაყალიბა მდგრადი განვითარების კონცეფცია, რომელიც მოიცავს ორ ძირითად კონცეფციას: აუცილებელ საჭიროებებსა და შეზღუდვებს (იხ. მაგალითად: Evteev, Perelet 1989: 50).

ლათ. პასიო- ვნება. ვნება, გუმილიოვის აზრით, ახასიათებს განსაკუთრებული ენერგიით, მზადყოფნა საქციელისთვის, საფრთხისა და სიკვდილის ნაკლები შიში, მსხვერპლშეწირვა და ა.შ. ეთნოგენეზი, და ეთნიკური ჯგუფის ცხოვრების ფაზები.

თუმცა, ეს პრობლემები: ახალი ხალხების ჩამოყალიბების მიზეზები, მათი მოღვაწეობის აღზევება და დაცემა, მიზეზები, რის გამოც ზოგიერთმა (რამდენიმე) ხალხმა შეძლო ისტორიაში ძალიან ნათელი კვალი დაეტოვებინა, ბევრმა კი არა და ა.შ. ძალიან საინტერესოა და მნიშვნელოვანი კითხვები. უდავოა, რომ გუმილიოვის ნამუშევრებმა მათ მიმართ ინტერესი გააძლიერა.

ადამიანთა საზოგადოება თავის განვითარებას მთლიანად ბუნებასა და მის რესურსებს ევალება. საზოგადოების განვითარების ისტორიის ყველა ეტაპი არის ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედების ისტორია.

საზოგადოებისა და ბუნების ურთიერთქმედება გროვდება ადამიანის შრომით საქმიანობაში. შრომა ფართო გაგებით არის „საზოგადოებასა და ბუნებას შორის მატერიის გაცვლის პროცესი“. საზოგადოებისა და მთლიანად ბუნების ურთიერთობის განვითარების ეტაპები განისაზღვრება წარმოების რევოლუციებით, საზოგადოების პროდუქტიული ძალებით. პროდუქტიული ძალები მოიცავს შრომის ობიექტს, შრომის საშუალებას, შრომის საგანს (გარკვეული ცოდნითა და შრომითი უნარებით დაჯილდოებული ადამიანი).

შეიძლება გამოიყოს სამი რევოლუციური აჯანყება საწარმოო ძალებში:

ეგრეთ წოდებული ნეოლითური რევოლუცია, რომელიც დაკავშირებულია „მითვისების“ ეკონომიკიდან მწარმოებელზე გადასვლასთან, სოფლის მეურნეობისა და მესაქონლეობის გაჩენასთან.

ინდუსტრიული რევოლუცია - გადასვლა ხელოსნობიდან მანქანათმშენებლობაზე.

მე-20 საუკუნის შუა ხანებში დაწყებული სამეცნიერო და ტექნოლოგიური რევოლუცია, რომელმაც მომავალში უნდა გამორიცხოს რუტინული „არაადამიანური“ შრომა საზოგადოების ცხოვრებიდან.

პირველი ეტაპიიწყება ჰომო საპიენსის გაჩენით. ამ პერიოდში ადამიანი ბუნებაზე მოქმედებს მხოლოდ თავისი არსებობის ფაქტით, ის ცხოვრობს ნადირობით, თევზაობით, შეკრებით. ეს არის „მითვისების“ ეკონომიკის პერიოდი, თუმცა ადამიანი უკვე აწარმოებს უკიდურესად პრიმიტიულ იარაღებს. ბუნებამ პრაქტიკულად განსაზღვრა პრიმიტიული ადამიანური საზოგადოების ცხოვრების ყველა მახასიათებელი, გაბატონებული იყო ბუნებრივი განსაზღვრება. ბუნებრივ პირობებზე იყო დამოკიდებული თემის წევრების ოკუპაციის ხასიათი, თემის წევრთა რაოდენობის ზრდის ტემპი და მიგრაციის საჭიროება, ახალ ადგილზე გადაადგილება. განსხვავება „საწყის“ პირობებში სხვადასხვა ხალხებსკაცობრიობის ისტორიის ადრეულ ეტაპებზე გამოიწვია ისტორიული პროცესის მრავალფეროვნება, ხალხთა ბედის განსხვავებები, ტრადიციების ორიგინალურობა, სხვადასხვა ქვეყნის ადათ-წესები.

მეორე ფაზაბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედებაში იწყება პრიმიტიული ეპოქაში და გრძელდება ბურჟუაზიული ურთიერთობების გაჩენამდე. ახალი ეტაპის ამოსავალი წერტილი არის სოფლის მეურნეობისა და მეცხოველეობის გაჩენა. ხდება გადასვლა მითვისებული ეკონომიკიდან მწარმოებელ ეკონომიკაზე. ადამიანი იწყებს აქტიურ ჩარევას ბუნებაში, დაგეგმოს თავისი საქმიანობის შედეგები. იჩეხება ტყეები, შენდება სარწყავი სისტემები. ამავდროულად, შრომითი საქმიანობა კვლავ დამოკიდებულია ამინდის პირობებზე, ნიადაგსა და რელიეფზე.

ამგვარად, ბუნების გავლენა ადამიანზე უკვე შუამავალია სოციალური სტრუქტურებით, წარმოების საშუალებებით. ადამიანი უკვე იწყებს ბუნებაზე დამღუპველი ზემოქმედების მოხდენას - მან დატოვა გათელილი საძოვრები, გადამწვარი ტყეები, გადაიტანა თავისი საქმიანობა სხვა ტერიტორიებზე. ტიგროსისა და ევფრატის ხეობაში ნიადაგის დამლაშება სარწყავი სამუშაოების შედეგი იყო. თავის მხრივ, ნიადაგის ხარისხის გაუარესებამ გამოიწვია ამ ტერიტორიებზე მცხოვრები ხალხების დაკნინება. თუმცა, ადამიანის გავლენა ბუნებაზე ადრეულ ეტაპებზე ჯერ კიდევ ლოკალური იყო, ის არ იყო გლობალური.

საზოგადოებასა და ბუნებას შორის ურთიერთქმედების უკვე მეორე ეტაპზე ამ პროცესში ვითარდება ურთიერთსაწინააღმდეგო ტენდენციები, რომლებიც გამოიხატება ორი ტიპის საზოგადოების გაჩენაში - ტრადიციული და ადამიანის მიერ შექმნილი.

ამისთვის ტრადიციული საზოგადოებები ახასიათებს წარმოების სფეროში ნელი ცვლილებები, წარმოების რეპროდუცირებადი (და არა ინოვაციური) ტიპი, ტრადიციების, ჩვევების, ცხოვრების წესის სტაბილურობა და სოციალური სტრუქტურის ხელშეუხებლობა. ამ ტიპის საზოგადოებაა Უძველესი ეგვიპტე, ინდოეთი, მუსულმანური აღმოსავლეთი. სულიერი მითითებები გულისხმობს ბუნებრივისა და სოციალურის კავშირს, ბუნებრივ პროცესებში ჩარევას.

ადამიანის მიერ შექმნილი ტიპისაზოგადოება ყვავის მესამე ეტაპი ბუნებისა და საზოგადოების ურთიერთქმედება, რომელიც იწყება ინგლისში XVIII საუკუნის ინდუსტრიული რევოლუციით. ტექნოგენური ცივილიზაცია ეფუძნება ადამიანის სამყაროსთან აქტიური ურთიერთობის პრინციპს. გარე სამყარო, ბუნება განიხილება მხოლოდ როგორც ადამიანის საქმიანობის არენა, რომელსაც დამოუკიდებელი ღირებულება არ გააჩნია. თავის მხრივ, ბუნება გაგებულია, როგორც ადამიანისთვის სასწაულებრივად შექმნილი უძირო საკუჭნაო, მისი გაგებისთვის ხელმისაწვდომი. ადამიანის საქმიანობა უზრუნველყოფს როგორც მისი შრომის პროდუქტების ფლობას - ბუნების გარდაქმნილ ელემენტებს, ასევე მათი შეხედულებისამებრ განკარგვის უფლებას. ადამიანი ხდება ბუნების ბატონი და მისი ძალა მომავალში უნდა გაფართოვდეს. სიახლის წყურვილი, საზოგადოებასა და ბუნებას შორის მუდმივი დისბალანსი, „გაუმჯობესება“, „გაფართოება“, „გაღრმავება“, გარემოზე ზემოქმედების „აჩქარება“, ბუნების დაპყრობის პროგრესად გაგება ასევე დამახასიათებელია ტექნოგენური ცივილიზაციისთვის.

ახალი, მეოთხე ეტაპი საზოგადოებასა და ბუნებას შორის ურთიერთობა, რომელიც მე-20 საუკუნეში დაიწყო, აღნიშნავს ადამიანისა და საზოგადოების ბუნების წინააღმდეგობის დაძლევის მცდელობას, მათ შორის ახალი, აქამდე უპრეცედენტო ჰარმონიის შექმნას, „ბუნების სტრატეგიის“ და „ბუნების სტრატეგიის“ ჰარმონიზაციის მცდელობას. ადამიანის სტრატეგია“.

უზარმაზარი შესაძლებლობები იხსნება საზოგადოებასა და ბუნებას შორის ურთიერთობის გასაუმჯობესებლად, ე.წ. „ინფორმაციულ საზოგადოებაში“, რომელიც ჩვენს თვალწინ ჩნდება. მაგალითად, ნადგურდება კავშირი საცხოვრებელ ადგილსა და ადამიანის სამუშაო ადგილს შორის, რომელიც ასე ძლიერი ჩანდა. ელექტრონული კომუნიკაციის საშუალებები დასაქმებულს საშუალებას აძლევს გათავისუფლდეს სამუშაოზე ყოველდღიური მოგზაურობისგან, ხოლო დამსაქმებელს - სამუშაოს კოლექტიური ორგანიზაციის ხარჯებისგან. ასევე იხსნება მნიშვნელოვნად ახალი შესაძლებლობები ახალი საგანმანათლებლო სტრატეგიების შესაქმნელად. ქალაქი, გარემოს დაბინძურების წყარო, შესაძლოა საერთოდ გაქრეს. მე-20 საუკუნეში დაგეგმილია სამყაროს ფიზიკური მოდელებიდან ბიოლოგიურზე გადასვლა. სამყარო ორგანიზმია და არა მექანიზმი. „ბიოლოგიურად ჩამოყალიბებული ცნობიერებისთვის“ სამყარო გვევლინება როგორც ინფორმაციაზე ორიენტირებული, ჰოლისტიკური, ადაპტაციის უნარიანი. ბიოტექნოლოგიები შესაძლებელს ხდის ადამიანის დაავადებებისგან თავის დაღწევას, მცენარეების დაცვას, „მწვანე“ რევოლუციის საფუძველი გახდეს, რის შედეგადაც, შესაძლოა, მოგვარდეს კვების პრობლემა. ამავდროულად, ბიოლოგიის წარმატებები წარმოშობს პრობლემებს, რომელსაც ადამიანი, რომელიც მიჩვეულია აზროვნებას ტექნოგენური საზოგადოების თვალსაზრისით, დაბნეულობაში ჩერდება. როგორ განვსაზღვროთ სხეულში ბუნებრივისა და ხელოვნურის საზღვრები, ცოცხალთა და უსულოების საზღვრები, როგორია ადამიანის ჩარევის საზღვრები მემკვიდრეობაში და ა.შ.

საზოგადოებისა და ბუნების ურთიერთობის პრინციპების შეცვლის აუცილებლობა გამოთქვა ვ.ი. ვერნადსკი თავის დოქტრინაში ნოოსფეროს შესახებ.

V. A. მუხინი

მიკოლოგია, ანუ სოკოების მეცნიერება, არის ბიოლოგიის დარგი დიდი ხნის ისტორიით და ამავე დროს ძალიან ახალგაზრდა მეცნიერებით. ეს აიხსნება იმით, რომ მხოლოდ მე-20 საუკუნის ბოლოს, სოკოების ბუნების შესახებ არსებული შეხედულებების რადიკალურ გადახედვასთან დაკავშირებით, მიკოლოგიამ, რომელიც მანამდე მხოლოდ ბოტანიკის დარგად ითვლებოდა, მიიღო სტატუსი. ბიოლოგიის ცალკეული სფერო. ამჟამად იგი მოიცავს სამეცნიერო სფეროების მთელ სპექტრს: სოკოების ტაქსონომია, მიკოგეოგრაფია, სოკოების ფიზიოლოგია და ბიოქიმია, პალეომიკოლოგია, სოკოების ეკოლოგია, ნიადაგის მიკოლოგია, ჰიდრომიკოლოგია და ა.შ. თუმცა, თითქმის ყველა მათგანი მეცნიერული და ორგანიზაციული ფორმირების ეტაპზეა და მრავალი თვალსაზრისით სწორედ ამ მიზეზით რჩება მიკოლოგიის პრობლემები პროფესიონალი ბიოლოგებისთვისაც კი.

თანამედროვე იდეები სოკოს ბუნების შესახებ

რა არის სოკო ჩვენი თანამედროვე გაგებით? უპირველეს ყოვლისა, ეს არის ევკარიოტული ორგანიზმების ერთ-ერთი უძველესი ჯგუფი1, რომელიც გაჩნდა ალბათ 900 მილიონი წლის წინ და დაახლოებით 300 მილიონი წლის წინ თანამედროვე სოკოების ყველა ძირითადი ჯგუფი უკვე არსებობდა (Alexopoulos et al., 1996). ამჟამად აღწერილია დაახლოებით 70 ათასი სახეობის სოკო (ლექსიკონი ... 1996). თუმცა, Hawksworth (Hawksworth, 1991) მიხედვით, ეს არის არაუმეტეს 5% არსებული სოკოების რაოდენობისა, მის მიერ შეფასებული 1,5 მილიონი სახეობა. მიკოლოგების უმეტესობა განსაზღვრავს სოკოების პოტენციურ ბიოლოგიურ მრავალფეროვნებას ბიოსფეროში, როგორც 0,5-1,0 მილიონი სახეობა (Alexopoulos et al., 1996; Dictionary ... 1996). მაღალი ბიომრავალფეროვნება მიუთითებს იმაზე, რომ სოკოები ევოლუციურად აყვავებული ორგანიზმების ჯგუფია.

თუმცა, დღეს არ არსებობს კონსენსუსი იმაზე, თუ რომელი ორგანიზმები უნდა მივიჩნიოთ სოკოებად? არსებობს მხოლოდ ზოგადი გაგება, რომ სოკოები მათი ტრადიციული გაგებით არის ფილოგენეტიკურად ჰეტეროგენული ჯგუფი. თანამედროვე მიკოლოგიაში ისინი განიმარტება, როგორც ევკარიოტული, სპორების წარმომქმნელი, ქლოროფილისგან თავისუფალი ორგანიზმები, შთანთქმის კვებით, სქესობრივი გზით გამრავლებით და ასექსუალური გზებიძაფისებრი, განშტოებული თალი, მყარი ჭურვის მქონე უჯრედებიდან. თუმცა, ზემოაღნიშნულ განმარტებაში შეტანილი მახასიათებლები არ იძლევა მკაფიო კრიტერიუმებს, რომლებიც გვაძლევს საშუალებას დამაჯერებლად განვასხვავოთ სოკო სოკოსმაგვარი ორგანიზმებისგან. აქედან გამომდინარე, არსებობს სოკოების ასეთი თავისებური განმარტება - ეს არის ორგანიზმები, რომლებსაც სწავლობენ მიკოლოგები (Alexopoulos et al., 1996).

სოკოების და ცხოველების დნმ-ის მოლეკულურმა გენეტიკურმა კვლევებმა აჩვენა, რომ ისინი მაქსიმალურად ახლოს არიან ერთმანეთთან - ისინი დები არიან (Alexopoulos et al., 1996). აქედან გამომდინარეობს პარადოქსული, ერთი შეხედვით, დასკვნა - სოკო, ცხოველებთან ერთად, ჩვენი უახლოესი ნათესავებია. სოკოებს ასევე ახასიათებთ მცენარეებთან დამაახლოებელი ნიშნების არსებობა - მყარი უჯრედის გარსები, სპორების მიერ გამრავლება და დასახლება, თანდართული ცხოვრების წესი. მაშასადამე, ადრინდელი იდეები სოკოების მცენარეთა სამეფოს კუთვნილების შესახებ - განიხილებოდა, როგორც ქვედა მცენარეების ჯგუფი - არ იყო სრულიად უსაფუძვლო. თანამედროვე ბიოლოგიურ სისტემატიკაში სოკოები გამოიყოფა უმაღლესი ევკარიოტული ორგანიზმების ერთ-ერთ სამეფოში - სოკოების სამეფოში.

სოკოების როლი ბუნებრივ პროცესებში

„სიცოცხლის ერთ-ერთი მთავარი მახასიათებელი ციკლია ორგანული ნივთიერებებისინთეზისა და განადგურების საპირისპირო პროცესების მუდმივ ურთიერთქმედებას ეფუძნება“ (Kamshilov, 1979, გვ. 33). ამ ფრაზაში უკიდურესად კონცენტრირებულ ფორმაში არის ორგანული ნივთიერებების ბიოლოგიური დაშლის პროცესების მნიშვნელობა, რომლის დროსაც ხდება რეგენერაცია. ადგილი აქვს ბიოგენურ ნივთიერებებს, მითითებულია.. ყველა არსებული მონაცემი ნათლად მიუთითებს, რომ ბიოდეგრადაციის პროცესებში წამყვანი როლი ეკუთვნის სოკოებს, განსაკუთრებით ბაზიდიომიკოტას - ბაზიდიომიკოტის განყოფილებას (ჩასტუხინი, ნიკოლაევსკაია, 1969).

სოკოების ეკოლოგიური უნიკალურობა განსაკუთრებით ვლინდება მერქნის ბიოლოგიური დაშლის პროცესების შემთხვევაში, რომელიც წარმოადგენს ტყის ბიომასის ძირითად და სპეციფიკურ კომპონენტს, რომელსაც სამართლიანად შეიძლება ვუწოდოთ ხის ეკოსისტემები (Mukhin, 1993). IN ტყის ეკოსისტემებიგარდა ამისა, ხე არის ტყის ეკოსისტემების მიერ დაგროვილი ნახშირბადის და ფერფლის ელემენტების მთავარი საწყობი და ეს განიხილება, როგორც ადაპტაცია მათი ბიოლოგიური ციკლის ავტონომიასთან (პონომარევა, 1976).

თანამედროვე ბიოსფეროში არსებული ორგანიზმების ყველა მრავალფეროვნებიდან, მხოლოდ სოკოებს აქვთ აუცილებელი და თვითკმარი ფერმენტული სისტემები, რაც მათ საშუალებას აძლევს განახორციელონ ხის ნაერთების სრული ბიოქიმიური გარდაქმნა (მუხინი, 1993). მაშასადამე, ყოველგვარი გადაჭარბების გარეშე შეიძლება ითქვას, რომ ეს არის მცენარეებისა და მერქნის დამღუპველი სოკოების ურთიერთდაკავშირებული აქტივობა, რომელიც საფუძვლად უდევს ტყის ეკოსისტემების ბიოლოგიურ ციკლს, რომლებიც განსაკუთრებულ როლს ასრულებენ ბიოსფეროში.

ხის დამღუპველი სოკოების უნიკალური მნიშვნელობის მიუხედავად, მათი შესწავლა ტარდება მხოლოდ რამდენიმე კვლევით ცენტრში რუსეთში, მცირე ჯგუფების მიერ. ეკატერინბურგში კვლევებს ახორციელებს ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბოტანიკის განყოფილება რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ურალის ფილიალის მცენარეთა და ცხოველთა ეკოლოგიის ინსტიტუტთან ერთად. ბოლო წლებიდა მიკოლოგებთან ერთად ავსტრიიდან, დანიიდან, პოლონეთიდან, შვედეთიდან, ფინეთიდან. ამ სამუშაოების თემები საკმაოდ ვრცელია: სოკოების ბიოლოგიური მრავალფეროვნების სტრუქტურა, ევრაზიული მიკობიოტის წარმოშობა და ევოლუცია და სოკოების ფუნქციური ეკოლოგია (Mukhin, 1993, 1998; Mukhin et al., 1998; Mukhin and Knudsen. , 1998; კოტირანტა და მუხინი, 1998).

უაღრესად მნიშვნელოვანი გარემოსდაცვითი ჯგუფისოკოები სიმბიოზში შედიან ან წყალმცენარეებთან და ფოტოსინთეზურ ციანობაქტერიებთან ლიქენების წარმოქმნით, ან სისხლძარღვოვან მცენარეებთან. ამ უკანასკნელ შემთხვევაში პირდაპირი და სტაბილური ფიზიოლოგიური კავშირები წარმოიქმნება მცენარეთა ფესვთა სისტემებსა და სოკოებს შორის და სიმბიოზის ამ ფორმას „მიკორიზა“ ეწოდება. ზოგიერთი ჰიპოთეზა ხმელეთზე მცენარეების გაჩენას სწორედ სოკოების და წყალმცენარეების სიმბიოგენეტიკურ პროცესებს უკავშირებს (Jeffrey, 1962; Atsatt, 1988, 1989). მაშინაც კი, თუ ეს ვარაუდები არ ცვლის მათ ფაქტობრივ დადასტურებას, ეს არანაირად არ შეარყევს იმ ფაქტს, რომ მიწის მცენარეებიგამოჩენის მომენტიდან ისინი მიკოტროფულები არიან (კარატიგინი, 1993). თანამედროვე მცენარეების დიდი უმრავლესობა მიკოტროფულია. მაგალითად, ი.ა. სელივანოვის (1981) მიხედვით, რუსეთში უმაღლესი მცენარეების თითქმის 80% სიმბიოზებულია სოკოებთან.

ყველაზე გავრცელებულია ენდომიკორიზა (სოკოების ჰიფები შედიან ფესვის უჯრედებში), რომლებიც ქმნიან 225 ათას მცენარეულ სახეობას და 100-ზე ოდნავ მეტი სახეობის Zygomycota სოკო მოქმედებს როგორც სიმბიონტური სოკო. მიკორიზის კიდევ ერთი ფორმა, ექტომიკორიზა (სოკოების ჰიფები განლაგებულია ზედაპირულად და აღწევს მხოლოდ ფესვების უჯრედშორის სივრცეში), დაფიქსირდა ზომიერი და ჰიპოარქტიული განედების დაახლოებით 5000 მცენარეზე და 5000 სოკოს სახეობაზე, რომლებიც ძირითადად მიეკუთვნება ბაზიდიომიკოტას განყოფილებას. ენდომიკორიზები აღმოჩენილი იქნა პირველივე ხმელეთის მცენარეებში, ხოლო ექტომიკორიზა მოგვიანებით გაჩნდა, ჯიმნოსპერმების გამოჩენასთან ერთად (კარატიგინი, 1993).

მიკორიზული სოკოები იღებენ ნახშირწყლებს მცენარეებისგან, ხოლო მცენარეები სოკოვანი მიცელიუმის გამო ზრდის ფესვთა სისტემის შთანთქმის ზედაპირს, რაც მათ უადვილებს წყლისა და მინერალური ბალანსის შენარჩუნებას. ითვლება, რომ მიკორიზული სოკოების წყალობით მცენარეები იღებენ შესაძლებლობას გამოიყენონ მათთვის მიუწვდომელი მინერალური კვების რესურსები. კერძოდ, მიკორიზა არის ერთ-ერთი მთავარი არხი, რომლის მეშვეობითაც ფოსფორი შედის გეოლოგიური ციკლიდან ბიოლოგიურში. ეს მიუთითებს იმაზე, რომ ხმელეთის მცენარეები არ არიან სრულიად ავტონომიური მინერალური კვების თვალსაზრისით.

მიკორიზის კიდევ ერთი ფუნქციაა ფესვთა სისტემების დაცვა ფიტოპათოგენური ორგანიზმებისგან, ასევე მცენარეთა ზრდისა და განვითარების რეგულირება (სელივანოვი, 1981). ახლახან ექსპერიმენტულად აჩვენეს (Marcel et al., 1998), რომ რაც უფრო მაღალია მიკორიზული სოკოების ბიოლოგიური მრავალფეროვნება, მით უფრო მაღალია სახეობების მრავალფეროვნება, პროდუქტიულობა და მთლიანობაში ფიტოცენოზებისა და ეკოსისტემების სტაბილურობა.

მიკორიზული სიმბიოზების ფუნქციების მრავალფეროვნება და მნიშვნელობა მათ შესწავლას ყველაზე აქტუალურს ხდის. ამიტომ, ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბოტანიკის განყოფილებამ, მცენარეთა და ცხოველთა ეკოლოგიის ინსტიტუტთან ერთად, რუსეთის მეცნიერებათა აკადემიის ურალის ფილიალთან ერთად, ჩაატარა სამუშაოების სერია წიწვოვანი მიკორიზის წინააღმდეგობის შესაფასებლად მძიმე მეტალების მიერ გარემოს დაბინძურების მიმართ. და გოგირდის დიოქსიდი. მიღებულმა შედეგებმა შესაძლებელი გახადა ეჭვი შეეტანა სპეციალისტებს შორის ფართოდ გავრცელებულ მოსაზრებას აეროტექნოგენური დაბინძურებისადმი მიკორიზული სიმბიოზების დაბალი წინააღმდეგობის შესახებ (Veselkin, 1996, 1997, 1998; Vurdova, 1998).

ლიქენების სიმბიოზების დიდი ეკოლოგიური მნიშვნელობა ასევე ეჭვგარეშეა. მაღალმთიან და მაღალ განედებში ეკოსისტემებში ისინი ერთ-ერთ აღმშენებელ ორგანიზმს წარმოადგენენ და დიდი მნიშვნელობა აქვთ ამ რეგიონების ეკონომიკისთვის. უბრალოდ შეუძლებელია წარმოვიდგინოთ, მაგალითად, ირმის მეცხოველეობის მდგრადი განვითარება - ჩრდილოეთის მრავალი მკვიდრი მოსახლეობის ეკონომიკის ძირითადი სექტორი - ლიქენების საძოვრების გარეშე. თუმცა, ადამიანისა და ბუნების ურთიერთობის მიმდინარე ტენდენციები იწვევს იმ ფაქტს, რომ ლიქენები სწრაფად ქრება ანთროპოგენური ზემოქმედების ქვეშ მყოფი ეკოსისტემებიდან. ამიტომ, ერთ-ერთი ფაქტობრივი პრობლემებიარის ლიქენების ადაპტაციური შესაძლებლობების შესწავლა გარემო ფაქტორების ამ კლასის მიმართ. ურალის სახელმწიფო უნივერსიტეტის ბოტანიკის განყოფილებაში ჩატარებულმა კვლევებმა შესაძლებელი გახადა გაერკვია, რომ ლიქენები, რომლებიც მორფოლოგიურად და ანატომიურად პლასტიკურია და აქვთ სტაბილური გამრავლების სისტემები, წინასწარ ადაპტირებულია ურბანულ პირობებთან (Paukov, 1995, 1997, 1998, 1998a, 1998b. ). გარდა ამისა, კვლევის ერთ-ერთი მნიშვნელოვანი შედეგი იყო ლიქენების საჩვენებელი რუკა, რომელიც ასახავს ეკატერინბურგის საჰაერო აუზის მდგომარეობას.

სოკოს როლი ცივილიზაციის განვითარებაში

პირველი ცივილიზაციების გაჩენა დაკავშირებულია სოფლის მეურნეობაზე და მესაქონლეობაზე გადასვლასთან. ეს მოხდა დაახლოებით 10 ათასი წლის წინ (Ebeling, 1976) და რადიკალურად შეცვალა ადამიანისა და ბუნების ურთიერთობა. თუმცა ადრეული ცივილიზაციების ჩამოყალიბება ასევე დაკავშირებული იყო პურის გამოცხობის, მეღვინეობის გაჩენასთან, სადაც, მოგეხსენებათ, საფუარი სოკო გამოიყენება. რა თქმა უნდა, საფუარის სოკოების შეგნებული მოშინაურებაზე საუბარი არ შეიძლება იმ უძველეს დროში. თავად საფუარი მხოლოდ 1680 წელს აღმოაჩინა ა.ლეუვენჰუკის მიერ და მათსა და დუღილს შორის კავშირი კიდევ უფრო გვიან დამყარდა - XIX საუკუნის მეორე ნახევარში ლ.პასტერმა (Steiner et al., 1979). მიუხედავად ამისა, სოკოს ადრეული მოშინაურება ისტორიულ ფაქტად რჩება და, სავარაუდოდ, ეს პროცესი დამოუკიდებლად მოხდა ცივილიზაციის სხვადასხვა ცენტრებში. ჩვენი აზრით, ამას ისიც ადასტურებს, რომ სამხრეთ-აღმოსავლეთ აზიის ქვეყნებში კულტივირებული საფუარი მიეკუთვნება ზიგომიცეტებს, ხოლო ევროპაში - ასკომიცეტებს.

თავი 7. ცივილიზაცია და ბუნება

ცივილიზაციის განვითარების ისტორია

ჩვენ მიჩვეული ვართ ხელოვნურისა და ბუნებრივის დაყოფას. მაგალითად, გზაზე დაყრილი ქვა ბუნებრივია; ტანსაცმელი, რომელსაც ადამიანი ატარებს, ხელოვნურია. ადამიანი ცხოვრობს ორ სამყაროში - ბუნების სამყაროში (ბუნებრივი) და ცივილიზაციის სამყაროში (ხელოვნური). ეს ორი სამყარო ძალიან განსხვავებულად გამოიყურება და ერთმანეთისგან განსხვავებით, მაგრამ მართლა ასე განსხვავდებიან? რადგან ტანსაცმელი დამზადებულია ბუნებრივი მასალისგან და ცივილიზაცია საბოლოოდ შეუძლებელია ბუნების გარეშე, როგორც მისი წარმოშობით, ასევე მისი ამჟამინდელი არსებობით. ცივილიზაცია და ბუნება არ არის ორი საპირისპირო სამყარო, არამედ ერთი და იგივე სამყარო, რომელიც გამოხატავს საკუთარ თავს ორ ნაწილად - ცივილიზაცია და ბუნება. ისინი ურთიერთქმედებენ და გავლენას ახდენენ ერთმანეთზე კომპლექსურად, მაგრამ დღეს ვერც ერთი ამ ნაწილს არ შეუძლია მეორის იგნორირება.

როგორც ჩანს, ცივილიზაციის ისტორია არის ადამიანის სულ უფრო დიდი გამიჯვნის ისტორია ბუნებისგან. თავიდან ადამიანი პრაქტიკულად ერთ-ერთი ცხოველური სახეობა იყო და მისი არსებობა დიდად არ განსხვავდებოდა სხვა ცხოველების ცხოვრებიდან. შემდეგ ადამიანმა დაიწყო ნადირობის იარაღების გამოყენება, იარაღები სოფლის მეურნეობისთვის, დაიწყო ცხოველების მოთვინიერება და ამგვარად დაიწყო მანძილი ცხოველის ბუნებრივ ცხოვრებასა და ადამიანის სიცოცხლეს შორის. არასასურველი კლიმატური პირობების თავიდან აცილების მიზნით, ადამიანმა დაიწყო საცხოვრებელი სახლების მშენებლობა. ადამიანმა შიმშილისგან თავის დასაცავად დაიწყო მინდვრის დამუშავება და პირუტყვის მოშენება. მან დაწვა ტყეები, შექმნა საძოვრები და სახნავ-სათესი მიწები მათ ადგილას, გადაატრიალა მდინარეები. ასე რომ, უფრო და უფრო მეტმა ადამიანმა დაიწყო ბუნების შეცვლა საკუთარი შეხედულებისამებრ, შექმნა გარშემო საკუთარი სამყარო, "მეორე ბუნება" - ცივილიზაცია. დღეს საქმე იქამდე მივიდა, რომ ქალაქის მკვიდრმა შეიძლება მთელი ცხოვრების მანძილზე ვერ დაინახოს „პირველი“ ბუნება, დაიბადოს, გაიზარდოს და მოკვდეს ქალაქის ხელოვნურ სამყაროში. ამგვარად, ადამიანში გამუდმებით მოქმედებს რაიმე სახის გამაძლიერებელი ძალა, რომელიც მას სულ უფრო მეტად აშორებს ბუნებიდან და აიძულებს შექმნას საკუთარი სამყარო, ცივილიზაციის სამყარო. სწორედ ამ ძალამ გამოყო ადამიანი ცხოველთა სამყაროდან, აღამაღლა იგი ბუნებაზე მაღლა და დღეს ემუქრება მთლიანად ჩამოშორებით მისი ბუნებრივი ჰაბიტატისგან. მაგრამ სიცრუე იქნებოდა ცივილიზაციის მთელი განვითარება მხოლოდ ამ მძლავრი ძალის მოქმედებით შემცირდეს. ბუნებისგან უფრო და უფრო გამორჩეული, ადამიანი ჯერ არ გაფრინდა კოსმოსში და არ ამაღლებულა ზეცაში, ის აგრძელებს ცხოვრებას მშობლიურ პლანეტაზე და უფრო და უფრო აფართოებს მასზე გავლენის სფეროს. ბუნებისგან გამორჩეული, ადამიანი სულ უფრო მეტად ავრცელებს თავს ბუნებაზე - ადამიანში, არა მხოლოდ უბიძგებს ბუნებრივი სამყარომასში ერთნაირად აქტიურია ბუნებაში ჩაძირვის ძალა. ეს არის ცივილიზაცია, რომელიც აძლევს ადამიანს შესაძლებლობას არა მხოლოდ იზოლირებული იყოს ცხოველთა, მცენარეთა და მინერალური სამეფოებისგან, არამედ უფრო და უფრო ღრმად შეაღწიოს მათში, იცოდეს მათი კანონები, გააფართოოს ამ სამეფოებსა და ადამიანებს შორის კონტაქტის ზედაპირი. ჩვენ დღეს ბევრად მეტი ვიცით ბუნების შესახებ, ვიდრე ჩვენს წინაპრებს და ეს ასევე დაკავშირებულია ცივილიზაციის განვითარებასთან. ადამიანი სულ უფრო და უფრო მეტად არ შორდება ბუნებას, ის ამას აკეთებს იმისათვის, რომ უკეთ შეაღწიოს მასში და გაიგოს იგი. ადამიანი მოწოდებულია გააგრძელოს ბუნება ცივილიზაციის ფორმებში. ამისათვის ის ჯერ ბუნებისგან უნდა გამოირჩეოდეს, რათა შემდეგ კვლავ შეერწყას მას, ორმხრივად აიყვანოს საკუთარი თავი და ბუნება ცივილიზაცია-ბუნების უფრო გონივრული და მორალური მდგომარეობის დონეზე. ამ თვალსაზრისით, ბუნებასა და ცივილიზაციას შორის ურთიერთობის განვითარებამ გაიარა იმ ეტაპამდე, როდესაც გაყოფა, ცივილიზაციის მტკიცება საკუთარ ნიადაგზე არ გაბატონდა. ბავშვმა უნდა შეწყვიტოს დედის მოკიდება, თუ მას სურს სიარული ისწავლოს, რათა შემდეგ დაუბრუნდეს მას, ორ ფეხზე მტკიცედ მოუჭიროს. წინა ისტორია ცივილიზაციის პირველი დამოუკიდებელი საფეხურია, როცა იგი თანდათან უფრო და უფრო შორდებოდა დედა ბუნებას და ისწავლა ფეხზე სიარული. ბოლო დროს ადამიანებში ბუნებისადმი ახალი დამოკიდებულება იზრდება, ისინი იწყებენ მის დიდ დაბრუნებას. ეს ასევე აისახება შეშფოთებაში ეკოლოგიური კრიზისიცხოველებთან მიმართებაში ზნეობის შერბილებაში და საბუნებისმეტყველო და ადამიანურ მეცნიერებებს შორის სინთეზის დაბადებაში. ყველა ეს ნიშანი საბოლოოდ მიუთითებს იმაზე, რომ ცივილიზაციას უახლოვდება ბუნებასთან აგრესიული დაპირისპირება. ადამიანებმა უნდა შეიძინონ ახალი სიბრძნე და გააცნობიერონ თავიანთი პასუხისმგებლობა მათთვის, ვინც მოათვინიერეს (ა. დე სენტ ეგზიუპერი).

ცივილიზაციის ისტორია შეიცავს დიდი საიდუმლო. ისტორიას თუ გადავხედავთ, დავინახავთ როგორ უზარმაზარი ცივილიზაციები. ოდესღაც ბაბილონისა და ეგვიპტის, საბერძნეთისა და რომის ცივილიზაციებს, ლათინური ამერიკის ხალხების ცივილიზაციებს დიდი ძალა ჰქონდათ. ყოველი ეს ცივილიზაცია ოდესღაც დაიბადა, მიაღწია თავის მწვერვალს და ადრე თუ გვიან დაიწყო ქრებოდა, უფრო და უფრო კარგავდა ძალას და თანდათან იშლებოდა. რატომ დაიშალა ოდესღაც ძლიერი ცივილიზაციები? ისტორიკოსები ამაზე დღემდე კამათობენ და ამ კითხვაზე საბოლოო პასუხს ვერ პოულობენ. მაგალითად, ძლევამოსილი რომის იმპერია, რომელმაც დაიპყრო უზარმაზარი ტერიტორიები, შეინარჩუნა თავის არსენალში დიდი ჯარიიმ დროისთვის ამოუწურავი ეკონომიკური რესურსების ფლობით, ჩვენი ათასწლეულის დასაწყისისთვის და ქრისტეს დაბადებიდან პირველ საუკუნეებში იგი სულ უფრო და უფრო იწყებს შინაგანი ძალების დაკარგვას და თანდათან იშლება. ცნობილი რუსი ისტორიკოსი ლევ ნიკოლაევიჩ გუმილიოვი თვლიდა, რომ ყველა ერს აქვს გარკვეული შინაგანი ენერგიის რეზერვი, რომელსაც მან უწოდა "ვნებაობა". სანამ ვნებიანობის მარაგი არ ამოიწურება, ხალხი განაგრძობს ზრდას და განვითარებას. როგორც კი ეს რეზერვი ამოიწურება, ხალხი ტოვებს ისტორიულ სტადიას, ადამიანებში ვითარდება აპათია და სკეპტიციზმი, ვერ შთააგონებენ რაიმე დიდი იდეით და შეწყვეტენ რაღაც ფართომასშტაბიან სწრაფვას. ისტორიის სული ტოვებს ამ ხალხს და ის ან იშლება, ან იწყებს მეორეხარისხოვან როლს ისტორიაში, კარგავს თავის ყოფილ სიდიადეს. როდესაც რომის იმპერიის დატოვება დაიწყო ვნებიანობის ბრალდებამ, რომში მორალური დაცემა, აპათია, ფუფუნებისა და სენსუალური სიამოვნებისკენ ლტოლვა გავრცელდა, მოვიდნენ ურჩხული იმპერატორები, როგორიცაა კალიგულა და ნერონი. ჯარის საბრძოლო მზადყოფნის უზრუნველსაყოფად რომაელებს სულ უფრო მეტად უწევდათ ბარბაროსების გადაბირება სამხედრო პოსტებზე, რადგან თავად რომაელები უკვე კარგავდნენ გამძლეობას და ხასიათის სიმტკიცეს. ამრიგად, ძალა ტოვებდა დიდ რომს და იმპერია უფრო და უფრო სწრაფად მიიწევდა დასასრულისკენ.

ამ თვალსაზრისთან ახლოსაა გერმანელი ფილოსოფოსისა და ისტორიკოსის ოსტვალდ შპენგლერის ისტორიის ფილოსოფია. შპენგლერი თვლიდა, რომ კაცობრიობის ისტორია არის კულტურების ისტორია. თითოეული კულტურა არის დიდი ისტორიული ორგანიზმი, რომელიც მოიცავს ერთ ან მეტ ხალხს, გაერთიანებულს ერთი ისტორიული ბედით, საერთო მსოფლმხედველობით, რელიგიით და ეკონომიკით. თითოეული კულტურა ისტორიაში გადის საკუთარ სასიცოცხლო ციკლს - დაბადებიდან სიკვდილამდე და კულტურის საშუალო სიცოცხლის ხანგრძლივობა დაახლოებით 1000 წელია. მსოფლიო ისტორიაში შპენგლერი განსაზღვრავს 8 კულტურას: 1) ეგვიპტურ, 2) ინდურ, 3) ბაბილონურ, 4) ჩინურ, 5) "აპოლონს" (ბერძნულ-რომაული), 6) "მაგიას" (ბიზანტიურ-არაბული), 7) " ფაუსტიანი "(დასავლეთ ევროპული), 8) მაიას ხალხების კულტურა. ყოველი კულტურა თავის განვითარებაში გადის განვითარების ეტაპებს: 1) განვითარებადი კულტურის სტადია, 2) ადრეული კულტურის ეტაპი, 3) მეტაფიზიკურ-რელიგიური მაღალი კულტურის სტადია, როდესაც კულტურის ყველა ფორმა აღწევს მაქსიმალურ განვითარებას დაკარგვის გარეშე. ორგანული სინთეზი ერთმანეთთან, 4) სტადია "ცივილიზაცია" - სიბერის და კულტურის სიკვდილის ეტაპი. შპენგლერმა განიხილა "ცივილიზაციის" ეტაპის ძირითადი მახასიათებლები: 1) მასობრივი კულტურის განვითარება, 2) პრაგმატიზმის გავრცელება, ცხოვრების უმაღლესი მნიშვნელობის დაკარგვა, 3) შემოქმედების გადაგვარება სპორტში, 4) ჰიპერტროფია. პოლიტიკა, 5) სკეპტიციზმისა და რელატივიზმის ცნობიერებაში ვრცელი (რაოდენობრივი) ჭარბობს ინტენსიურზე (ხარისხიანზე), 6) განაწილება. დასავლეთ ევროპული კულტურის გაანალიზების შემდეგ შპენგლერმა დაასკვნა, რომ მან გაიარა თავისი აყვავების პერიოდი და გადავიდა „ცივილიზაციის“ - სიბერის და სიკვდილის სტადიაში. აქედან მომდინარეობს ო.შპენგლერის მთავარი ნაწარმოების – „ევროპის დაცემა“ სახელწოდება.

დაბოლოს, ისტორიის შესახებ მსგავს შეხედულებებს ვხვდებით რუსულ ფილოსოფიაში - ვ.ს. სოლოვიოვის, ლ.პ. კარსავინის, ს. ნახტომები. ისტორიული განვითარების ეს ხასიათი განპირობებულია იმით, რომ ისტორიაში, როგორც იქნა, არსებობს ორი დონე - უმაღლესი ისტორიული პროტოტიპების (ისტორიული გეგმების) დონე და მათი განხორციელების დონე ჩვენს სენსორულ სამყაროში. ზოგიერთი „სასიცოცხლო ძალა“ მოძრაობს ისტორიას, რომლის წყაროც ისტორიის უმაღლესი დონეა. მაგალითად, V.F. Ern წერს: ”როგორც ბუნების ცხოვრებაში, ასევე ისტორიაში, ჩვენ ვიცით ძალიან ბევრი შემთხვევა, როდესაც ძალების ზრდა ხდება მხოლოდ გარკვეულ მომენტამდე, შემდეგ კი ძალები მცირდება. საბერძნეთში სიცოცხლისუნარიანობა გაიზარდა ძვ.წ IV საუკუნემდე, შემდეგ კი დაიწყო ყოვლისმომცველი დაშლა; იგივე ხდებოდა უფრო გრანდიოზულ ფორმებში რომში. რომი, როგორც შინაგანად, ასევე გარეგნულად, იზრდებოდა დაახლოებით მე-3 საუკუნემდე, შემდეგ კი დაშლა და დაცემა დაიწყო სრული დაქვეითება და ხანდაზმული იმპოტენცია. მოვიდნენ ბარბაროსები და ჩაუყარეს სასიცოცხლო საფუძვლები ისტორიული ძალების ახალ ზრდას - პან-ევროპული" (V.F. Ern "The Idea of ​​Catastrophic Progress"//Literary Studies, 2/91. - p.133-141, გვ. .134). რა განსაზღვრავს ისტორიაში „სასიცოცხლო ძალების“ არსებობას ან არარსებობას? ისტორია, ერნის აზრით, არის უმაღლესი საწყისის გამოხატულება სოციალური ცხოვრების ფორმებში. უმაღლესი დასაწყისი არის მიზანი, რომლისკენაც მიდის ისტორია, რომელიც ისტორიას მნიშვნელობით ავსებს და საშუალებას გვაძლევს ვისაუბროთ ისტორიაში განვითარებაზე. ისტორიაში გამოხატვისას, უმაღლესი დასაწყისი უნდა გამოხატოს საკუთარი თავი კონკრეტული ფორმებით. ყოველი ასეთი ფორმა სასრულია და იგი ვერ იტევს უმაღლესი საწყისის მთელ უსასრულო სისავსეს, არამედ მხოლოდ მის „ნაწილს“. სწორედ ეს „პორცია“ ხარჯავს თავს კონკრეტულის ცხოვრებაში ისტორიული ფორმები- კულტურები და ცივილიზაციები. როდესაც უმაღლესი დასაწყისის „ნაწილი“ გამოიყენება კონკრეტული ცივილიზაციის ფარგლებში, ეს ცივილიზაცია ქრება ისტორიაში და უეცრად ადგილს უთმობს ახალ ცივილიზაციას, რომელიც ატარებს „სასიცოცხლო ძალების“ ახალ „ნაწილს“. მაგრამ ცივილიზაციების ეს ცვლილება ავტომატურად არ ხდება, შეიძლება არ გამოუვიდეს და მაშინ დადგეს მთლიანად ისტორიის დასასრული.

დღეს ჩვენ ძველი ისტორიული ფორმების მორიგი სიკვდილის ზღვარზე ვართ. ანალიზის დიდი ცივილიზაცია კვდება, მისი აგების მთავარი პრინციპი იყო ისტორიის მეომარ ხალხებად და კულტურებად დაყოფის პრინციპი. ანალიზის ეპოქის „სასიცოცხლო ძალები“ ​​დასასრულს უახლოვდება. ცივილიზაციის შემდგომი გაგრძელება შესაძლებელია მხოლოდ მანამდე მტრულად განწყობილი ხალხებისა და კულტურების სინთეზისა და გაერთიანების გზებზე. შეძლებს თუ არა კაცობრიობა შეუშვას უმაღლესი საწყისის ახალ „ნაწილს“, აღმოაჩინოს განვითარების ახალი ჰორიზონტები თავისთვის - ეს არის ჰამლეტის საკითხის თანამედროვე ფორმა „იყოს თუ არ იყოს“ ყველა ჩვენგანისთვის დღეს. .

^ ბუნების ცოდნა და ცოდნა

წინა ისტორიის მანძილზე ადამიანის ბუნებიდან გაძევება ბევრად უფრო პრაქტიკული ჩანდა, ვიდრე მასში ჩასმა. აქამდე ეს ჩართვა გამოიხატა ან წმინდა სივრცით - ახალი ბუნებრივი სივრცის განვითარებაში, ან ძირითადად სპეკულაციურად - ბუნებრივი პროცესების უფრო ღრმა ცოდნის სახით. მიუხედავად ამისა, ბუნების შეცნობის გამოცდილება ცივილიზაციისა და ბუნების ჰარმონიის უნიკალური გამოცდილებაა, თუმცა წმინდა ინტელექტუალურ საფუძველზე. შეუძლებელია ბუნების შეცნობა, თუ მეცნიერის ცნობიერება არ შეესაბამება ბუნებრივ პროცესებსა და მათ კანონებს. ბუნება ნებას რთავს იცნობდეს მხოლოდ მათ, ვინც მასთან დაკავშირებულა, მისი არსების დინებებს გრძნობს და შეერწყა მას. როდესაც ნიუტონმა შექმნა უნივერსალური მიზიდულობის დიდი თეორია, მას შეეძლო ამის გაკეთება მხოლოდ იმიტომ, რომ შექმნის მომენტში იგი გახდა უსასრულო სივრცე და დრო, მან იგრძნო ყველა მატერიალური სხეულის მიზიდულობის ძალა ერთმანეთის მიმართ, როგორც ღვთიური სიყვარულის ძალა. როდესაც დარვინმა შექმნა ბუნებრივი გადარჩევის თეორია, მას შეეძლო ამის გაკეთება მხოლოდ იმიტომ, რომ თავად გრძნობდა იმ მომენტში ბიოლოგიური ევოლუციის საიდუმლოების ცენტრში, მილიარდობით ცოცხალი არსების ბრძოლასა და მისწრაფებებში. ბუნებას შეუძლია გაუმხილოს თავისი საიდუმლოებები მხოლოდ მათ, ვისაც ენდობა, ვისზეც არ გრძნობს უცხო საწყისს. ნებისმიერი სამეცნიერო აღმოჩენის მთავარი პირობაა ბუნების სიდიადის წინაშე შიშის გამოცდა, მისი სრულყოფილებისა და ჰარმონიის აღფრთოვანება. მხოლოდ ამ კანკალმა მისცა საშუალება ყველა დროისა და ხალხის მეცნიერებს გაეკეთებინათ დიდი აღმოჩენები, ღრმად შეაღწიონ ბუნების საიდუმლოებებში. მაგრამ შემდეგ ეს ბუნებრივი ღვთისმოსაობის ჯაჭვი გაწყდა, როგორც კი საქმე ღია ცოდნის პრაქტიკულ განხორციელებამდე მივიდა. მეცნიერების მიღწევები გამოიყენებოდა ბუნების დასაპყრობად და ბოროტად გამოყენებისთვის. მიუხედავად ამისა, გარკვეულ დრომდე ამის გარეშე შეუძლებელი იყო და ბუნებამ, თუნდაც საკუთარი თავის საზიანოდ, საშუალება მისცა ცივილიზაციას განევითარებინა და გაეძლიერებინა თავისი დამოუკიდებლობა. ბუნების ამ ღრმა სიბრძნის გამოხატულებაა მეცნიერული ცოდნის განვითარება. თავიდან სულ უფრო მეტად შორდება ბუნებასთან ჰარმონიას, მეცნიერული ცოდნა სულ უფრო და უფრო იწყებს ბუნებისა და ცივილიზაციის დიდ დაახლოებას ბოლო დროს. როგორც ფ.ბეკონმა თქვა, მხოლოდ მცირე ცოდნა აშორებს ადამიანს ღმერთს, დიდი ცოდნა კვლავ აახლოებს ადამიანს შემოქმედთან. არა მხოლოდ ცოდნის დაგროვება, არამედ სწორედ მისი თვისებრივი განვითარება, შემეცნების პროცესი, დღეს სულ უფრო და უფრო ხდება ჩვენი ბუნებასთან ჰარმონიის აღდგენის გასაღები. ცოდნის განვითარება ისტორიული განვითარების განსაკუთრებული შემთხვევაა, რომელშიც ასევე შეიძლება გამოიყოს რაოდენობრივი ზრდისა და ხარისხობრივი ნახტომების პერიოდები. ვითარდება მხოლოდ ცოდნის ის სფერო, რომელშიც წარმოიქმნება ხარისხობრივი გარდაქმნები, რომელშიც უმაღლესი ჭეშმარიტება აგრძელებს თავის გამოხატვას ახალ სამეცნიერო აღმოჩენებსა და თეორიებში მისი ნამატების „ნაწილებში“. ცოდნის მარტივი რაოდენობრივი დაგროვება, რომელშიც ხარისხობრივი გარდაქმნები არ ხდება, არ შეიძლება ჩაითვალოს განვითარებად. VF Ern წერდა: „პირველ რიგში, რა არის ცოდნის პროგრესი? რა თქმა უნდა, არა მათი უბრალო დაგროვება, არა მხოლოდ რაოდენობრივი ზრდა. ასტროლოგია არსებობს ათასობით წლის განმავლობაში, რომლის დროსაც ასტროლოგიური "ცოდნა" რა თქმა უნდა გაიზარდა და გაიზარდა, რატომ არავინ ამტკიცებს, რომ ასტროლოგიაში პროგრესი იყო ქალდეური პერიოდიდან შუა საუკუნეებამდე? რა თქმა უნდა, რადგან მარტივი რაოდენობრივი ზრდა არ არის ხარისხობრივი ზრდა. ცოდნის ხარისხობრივი ზრდა ხდება მხოლოდ მაშინ, როდესაც მათში ცოდნა იზრდება ”(V.F. ერნი“ კატასტროფული პროგრესის იდეა ”//ლიტერატურული კვლევები, 2/91. - გვ.133-141, გვ.135).

^ 21-ე საუკუნე - ბიფურკაციის წერტილი

ნებისმიერი რთული სისტემის შემუშავებისას, ადრე თუ გვიან, დგება ისეთი მომენტები, როდესაც სისტემა მიაღწევს სტრატეგიის არჩევას მისი შემდგომი განვითარებისთვის და სისტემის მთელი შემდგომი განვითარება დიდწილად დამოკიდებულია ბიფურკაციის ამ ეტაპზე გაკეთებულ არჩევანზე (ბიფურკაცია). ). 21-ე საუკუნე კაცობრიობის ცივილიზაციის განვითარების ერთ-ერთი ყველაზე მნიშვნელოვანი ბიფურკაციის წერტილია. ამ საუკუნეში ადამიანებს საბოლოოდ მოუწევთ გადაწყვიტონ თავიანთი მომავალი ურთიერთობა ბუნებასთან და აირჩიონ საკუთარი მომავალი მრავალი საუკუნის განმავლობაში. შემდგომი ბედი. ცივილიზაცია უკვე იმდენად ძლიერია, რომ შეუძლებელი იქნება ბუნებასთან ისევე მოექცეს, როგორც ადრე - ბუნება უბრალოდ დაიღუპება. მეორე მხრივ, ბუნებისადმი დამოკიდებულების შეცვლა მსოფლიო მთავრობის უბრალო გადაწყვეტილებითაც კი შეუძლებელია. ამისათვის თქვენ უნდა შეცვალოთ ადამიანის ტიპი, მისი დამოკიდებულება და შექმნათ ბუნებაში ადამიანის ცხოვრების ახალი ფორმები. შეძლებს თუ არა ცივილიზაცია ამ პრობლემის გადაჭრას, ექნებათ თუ არა ადამიანებს საკმარისი ძალა და შესაძლებლობები, მოქნილობა და სიბრძნე, რათა მიაღწიონ თავიანთი არსების ახალ დონეებს მსოფლიოში? აქ არ არის მზა პასუხები და რეცეპტები, უფრო მეტიც, გადაწყვეტილება დიდწილად იქნება დამოკიდებული იმაზე, თუ რა შეიძლება გადაწყვიტოს ადამიანებს და რამდენად ღრმად აცნობიერებენ მათ ცვლილებებს, რაც ხდება.

ცივილიზაციასა და ბუნებას შორის ურთიერთობის შემდგომი ფორმების ზოგადი პრობლემა მრავალ კონკრეტულ პრობლემას მოიცავს. ესენია: 1) ეკოლოგიური კრიზისი, ახალი ტიპის გლობალური წარმოების შექმნის აუცილებლობა, მატერიისა და ენერგიის ტექნოგენური და ბიოსფერული ნაკადების კოორდინაცია, 2) დემოგრაფიული პრობლემები, რომლებიც დაკავშირებულია მოსახლეობის მუდმივ ზრდასთან, 3) პრობლემები პოსტინდუსტრიული (ინფორმაციული) ტიპის საზოგადოების გაჩენა, რომელიც დაკავშირებულია მსოფლიო საკომუნიკაციო ქსელების განვითარებასთან, კომპიუტერიზაციასთან და „გლობალური სოფლის“ ფენომენის გაჩენასთან, 4) კონვერგენციასთან. განსხვავებული კულტურები, ადამიანთა ერთიანი პლანეტარული საზოგადოების ჩამოყალიბება და ახალი სინთეზური მსოფლმხედველობა, 5) ბუნებისმეტყველებისა და ჰუმანიტარული ცოდნის დაახლოება და ა.შ.

ყველა ეს და მრავალი მსგავსი პრობლემა საბოლოოდ აყენებს კაცობრიობის ცივილიზაციის წინაშე ცხოვრების ფორმების პრაქტიკული განვითარების ერთ-ერთ ამოცანას, რომელიც უფრო მეტად შეესაბამება ბუნებას. გეოლოგიურ ძალად გადაქცევა, ცივილიზაცია ვეღარ ეწინააღმდეგება ბიოსფეროს განუყოფელ კანონებს მისი არსებობისთვის საფრთხის გარეშე (V.I. Vernadsky).

^ ცხოვრებისეული ღირებულებები

თანამედროვე ცივილიზაციას იმდენად ბევრი პრობლემა აქვს, რომ ხშირად ამბობენ, რომ ის კრიზისშია. ამ კრიზისის საფუძველია ღირებულებების ძველი სისტემა, რომელიც შეეფერებოდა ცივილიზაციის ბუნებისგან გაბატონებული გამოყოფის ეპოქას და წყვეტს მუშაობას. ახალი ერაცივილიზაციასა და ბუნებას შორის გაბატონებული შეთანხმება.

თანამედროვე ცივილიზაციის კრიზისის გაანალიზებისას ცნობილი გერმანელი ფილოსოფოსი ედმუნდ ჰუსერლი მივიდა დასკვნამდე, რომ ამ კრიზისის მთავარი მიზეზი არის თანამედროვე კულტურის ზედმეტად გამიჯვნა ყოველდღიური ცხოვრების სამყაროსგან. თანამედროვე კულტურა იმდენად სპეციალიზირებულია, რომ ცხოვრებაში რაღაცის მისაღწევად ადამიანმა თავისი სულის ძალიან დიდი ენერგია უნდა მიმართოს ვიწრო და განსაკუთრებული მიმართულებით (მეცნიერება, ხელოვნება, პოლიტიკა, რელიგია). ეს იწვევს ადამიანში აბსტრაქტული ცნობიერების გაჩენას, რომელიც განშორებულია ჩვეულებრივი ადამიანის ცხოვრების ღირებულებებს. ჰუსერლის აზრით, აუცილებელია ყოველდღიურობის მტკიცებულებებს დავუბრუნდეთ. ადამიანი ცხოვრობს გამოცდილების მრავალ სამყაროში. ყველა ეს სამყარო შეიძლება დაიყოს მარგინალურ და მედიალურ სამყაროებად. ადამიანური გამოცდილების მარგინალური სამყაროებია მეცნიერების, ხელოვნების, პოლიტიკის, რელიგიის სამყაროები. მათ დასაუფლებლად სპეციალური მომზადება სჭირდებათ. მედიალური სამყარო არის ჩვენი ჩვეულებრივი ყოველდღიური ცხოვრების სამყარო, რომელიც არ საჭიროებს სპეციალურ მომზადებას და ერთნაირია ყველა ადამიანისთვის. ეს არის მეგობრებთან კომუნიკაციის სამყარო, ყოველდღიურობა, ბუნებასთან ურთიერთობა - ცხოველებთან და მცენარეებთან. ყველა მარგინალური სამყარო წარმოიშვა მედიალური სამყაროდან, ოდესღაც მისგან განცალკევებული, მაგრამ შემდეგ გაიფანტა სხვადასხვა მიმართულებით, სპეციალიზირებული და ერთმანეთისგან იზოლირებული. მაშასადამე, მარგინალურ და მედიალურ სამყაროებს შორის ურთიერთობა შეიძლება შემდეგნაირად გამოისახოს:

თანამედროვე ცივილიზაციის კრიზისის საფუძველი, ჰუსერლის აზრით, არის ის, რომ მარგინალური სამყაროები იმდენად ჰიპერტროფირებული გახდა, რომ მათ დაიწყეს მედიალური სამყაროს ღირებულებების განადგურება და ჩახშობა, საიდანაც ისინი წარმოიშვნენ და რომლის ძალებითაც იკვებებიან. შედეგად, ანადგურებს ყოველდღიური ცხოვრების სამყაროს, მარგინალური სამყაროები ანადგურებენ საკუთარ თავს. მედიალური სამყაროს სიძლიერე მის სინთეზურ ბუნებაშია. მისი სისუსტე მარგინალური სამყაროსგან იზოლირებაშია. ჰუსერლი მოუწოდებდა დაბრუნებას მედიალური სამყაროს ფასეულობებთან ("სიცოცხლის სამყარო", "სიცოცხლე"), მაგრამ დაბრუნება ახალ დონეზე - მარგინალურ სამყაროებთან (კერძოდ, ფილოსოფიასთან) სინთეზის დონეზე. ამრიგად, მომავალი ცივილიზაციის ახალი ფასეულობების პრობლემა არის ძველი ღირებულებების სინთეზის პრობლემა - მარგინალური სამყაროს ღირებულებები (მეცნიერება, ხელოვნება, რელიგია და ა.შ.) და ყოველდღიური ღირებულებები. ადამიანის სამყარო. უნდა წარმოიქმნას ახალი მედიალური სამყარო („სიცოცხლის სამყარო“), რომლის ფარგლებშიც როგორც ძველი მედიალური სამყარო, ისე ადამიანური გამოცდილების მარგინალური სამყაროები შეიძენენ ერთ საფუძველს. ამ თვალსაზრისით, კაცობრიობის ცივილიზაციის განვითარება შეიძლება წარმოდგენილი იყოს სამი ძირითადი ეტაპის სახით:

ადამიანური კულტურის ყველა საწყისების სინთეზში, რუსული ერთიანობის ფილოსოფიის წარმომადგენლებმა (ვ. კაცობრიობის საზოგადოების ისტორიულ განვითარებაში ვ. კულტურა, რომელსაც დღეს განვიცდით, 3) მესამე ძალა - დიფერენცირებული სინთეზის ძალა, რომელშიც მომავალმა ცივილიზაციამ უნდა იპოვოს თავისი გაერთიანება.

ეს თემა არაერთხელ იყო წამოჭრილი.. მრავალი მწერალი, მეცნიერი, მხატვარი და უბრალოდ მზრუნველი ადამიანი გასული საუკუნეებისა და აწმყოში საუბრობდა ბუნებისა და ცივილიზაციის, ბუნებისა და ადამიანის პრობლემებზე, მაგრამ ამ პრობლემებმა დღესაც არ დაკარგა აქტუალობა. ადამიანი დედამიწის შვილია. იგი მიწიერ პირობებში დაიბადა. ჰაერი, წყალი, მიწა, ბუნებრივი პროცესების რიტმები, ფლორისა და ფაუნის მრავალფეროვნება, კლიმატური პირობები - ეს ყველაფერი განსაზღვრავდა ადამიანის ცხოვრებას. ადამიანი მიწაზე უნდა იდგეს, სუფთა ჰაერი ისუნთქოს, რეგულარულად ჭამოს და სვას, გაუძლოს სიცხეს და სიცივეს. არ უნდა დაგვავიწყდეს, რომ სადაც არ უნდა იყოს ადამიანი, მთელი თავისი ცხოვრება ბუნებით არის გარშემორტყმული.

უფრო ზუსტი იქნება იმის თქმარომ ადამიანი ბუნების შუაგულში ცხოვრობს, ცხოვრობს მას შემდეგ, რაც ბუნებიდან გამოვიდა და მისი განუყოფელი ნაწილია. დღეს ადამიანების სურვილი, გაატარონ თავისუფალი დრო ბუნებაში, სიყვარული ცხოველებისა და მცენარეების მიმართ, მოწმობს ადამიანის კავშირს ბუნებასთან. შემთხვევითი არ არის, რომ არსებობს ამაღლებული საზეიმო გამონათქვამები: "ადამიანი არის ბუნების მეფე", "ადამიანი არის ყველა ცოცხალი არსების მწვერვალი", მაგრამ ასევე "ადამიანი ბუნების შვილია". ადამიანი და ბუნება ერთი სისტემაა. მისი ნაწილები ერთმანეთზეა დამოკიდებული, ცვლის ერთმანეთს, ეხმარება ან აფერხებს განვითარებას. და რომ იცხოვრო, მუდმივად უნდა იყო გარემოსთან ჰარმონიაში. ადამიანებსა და სხვა ცოცხალ არსებებს შორის მთავარი განსხვავება მდგომარეობს ადამიანის განსაკუთრებულ როლში პლანეტის ცხოვრებაში. ამიტომ თანამედროვე ადამიანური საზოგადოება თვლის ბუნების დაცვის ზრუნვას ასე მნიშვნელოვან და აუცილებელად, იღებს სამართლიან კანონებს, რომლებიც კრძალავს მისი ერთიანობის დარღვევას.

"ჩვენ ყველანი ერთი გემის მგზავრები ვართ, სახელად დედამიწა."ფრანგი მწერლის ანტუან დე სენტ-ეგზიუპერის ეს ხატოვანი გამოთქმა განსაკუთრებით აქტუალურია დღეს, როცა კაცობრიობამ გადალახა 21-ე საუკუნის ზღურბლი. დიდი ხნის განმავლობაში განსაკუთრებული სიამაყით წარმოთქვამდნენ სიტყვებს: "ჩემი მშობლიური ქვეყანა ფართოა, მასში ბევრი ტყე, ველი და მდინარეა ..." მაგრამ თუ ყველაფერი ბევრია, ეს ნიშნავს რომ არ არსებობს. საჭიროა ბუნებრივი რესურსების შენარჩუნება? თანამედროვე ცივილიზაცია ბუნებაზე უპრეცედენტო ზეწოლას ახორციელებს. „ტრიუმფალური მსვლელობისას“ ადამიანები ხშირად ტოვებენ მარილიან ჭაობებს, დატბორილ ჭაობებს, კარიერებით გაჭედილ, სიცოცხლისა და მართვისთვის შეუფერებელ ტერიტორიებს. ჩვენი დედამიწის გარეგნობაზე ზრუნვა ძალიან მნიშვნელოვანია. სამშობლოსადმი შვილობილი გრძნობების სათავე ადამიანში ადრეული ბავშვობიდანვე ბუნებისა და ადამიანებისადმი მზრუნველი დამოკიდებულების აღზრდაშია.

მაგრამ, სამწუხაროდ, ადამიანების უმეტესობას არ აქვს ბუნების სიყვარულის და დანახვის, მისი გაგებისა და დაფასების რეალური უნარი. ასეთი უნარის გარეშე, ზოგი ბუნებისადმი „სიყვარულს“ ძალიან თავისებურად ავლენს: ანადგურებს მას, ამახინჯებს მას. ტბაში შროშანის ყვავილის დანახვისას, ყოველი „სილამაზის მცოდნე“ მას აუცილებლად დაკრეფს, თუმცა იცის, რომ სახლში არ წაიყვანს. და არიან ისეთებიც, ვინც გზაზე ბულბულის ბუდეს შეხვდნენ, შეუძლიათ წიწილების გაფანტვა, თუმცა თავადაც ძალიან უყვართ მისი სიმღერა და ზღარბს რომ შეხვდნენ, აუცილებლად დაიჭერენ და ქალაქის ბინაში მიიყვანენ. რომ ერთ-ორ დღეში ნახევრად მკვდარი გამოუშვა ტროტუარზე. სამწუხაროდ, დღეს, ადამიანთა საკმაოდ ფართო სპექტრისთვის, ბევრი მორალური და კულტურული ღირებულება მინიმუმამდეა დაყვანილი. და მით უმეტეს, არავინ ზრუნავს ბუნების დაცვაზე. მიმაჩნია, რომ ჩვენ ახალგაზრდებმა უნდა ვიფიქროთ ბუნებრივი რესურსების კონსერვაციაზე. ჩვენი ქვეყნის და ჩვენი პლანეტის მომავალი ჩვენს ხელშია.

ბოლოს და ბოლოსმინდა ვთქვა, რომ ადამიანი და ბუნება მუდმივად მჭიდრო ურთიერთქმედებაში არიან: ადამიანი პირდაპირ მოქმედებს ბუნებაზე, ბუნება აძლევს მას ყველაფერს, რაც მას სჭირდება, ანიჭებს სიხარულს მისი სილამაზის ჭვრეტისგან. ამიტომ, ასეთი მჭიდრო თანამშრომლობა ძალიან მგრძნობიარეა ნებისმიერი უხეში შეჭრის მიმართ და აქვს ძლიერი ურთიერთგავლენა. ადამიანისა და ბუნების ურთიერთობა საოცრად რთული და საოცრად განუყოფელია და ასეთი ურთიერთობების მნიშვნელობა არასოდეს არ უნდა შეფასდეს.