მოსამართლეს არ აქვს უფლება უარი თქვას სარჩელის მიღებაზე საფუძვლიანი მიზეზის გარეშე სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის დაკარგვის მოტივით (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392-ე მუხლის პირველი და მეორე ნაწილები, 390-ე მუხლი). რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი), რადგან კოდექსი არ ითვალისწინებს ასეთ შესაძლებლობას. არ წარმოადგენს დაბრკოლებას სასამართლოში შრომითი საქმის აღძვრას და შრომით დავების კომისიის გადაწყვეტილებას დასაქმებულის სარჩელის დაკმაყოფილებაზე უარის თქმის შესახებ მისი წარდგენის ვადის გაცდენის გამო. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 152-ე მუხლის მე-6 ნაწილის პირველი პუნქტის, აგრეთვე რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის მე-12 მუხლის 1-ლი ნაწილის შინაარსიდან გამომდინარე, რომლის მიხედვითაც მართლმსაჯულება რომ სამოქალაქო საქმეებიხორციელდება მხარეთა კონკურენტუნარიანობისა და თანასწორობის საფუძველზე, მოსარჩელის მიერ სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გაცდენის საკითხი შეიძლება გადაწყვიტოს სასამართლოს მიერ მოპასუხის განცხადებით.

საქმის განხილვისთვის მომზადებისას უნდა გავითვალისწინოთ, რომ რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 152-ე მუხლის მე-6 ნაწილის შესაბამისად, მოპასუხის პროტესტი მოსარჩელის მიერ მიმართვის ვადის არარსებობის შესახებ. ინდივიდუალური შრომითი დავის საპატიო მიზეზის გარეშე გადაწყვეტის სასამართლო მოსამართლემ შეიძლება განიხილოს წინასწარ სხდომაზე. ვადის გაცდენის ფაქტობრივად ცნობის გამო, მოსამართლეს უფლება აქვს აღადგინოს ეს ვადა (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 390-ე მუხლის მესამე ნაწილი და 392-ე მუხლის მესამე ნაწილი). დაადგინა, რომ სასამართლოში მიმართვის ვადა საპატიო მიზეზის გარეშე იქნა გამოტოვებული, მოსამართლე გადაწყვეტს სარჩელის უარყოფას სწორედ ამის საფუძველზე საქმის სხვა ფაქტობრივი გარემოებების გამოკვლევის გარეშე (სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 152-ე მუხლის მე-6 ნაწილის მე-2 პუნქტი). თუ მოპასუხემ გააკეთა განცხადება მოსარჩელის მიერ სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის დაკარგვის შესახებ (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392-ე მუხლის პირველი და მეორე ნაწილები) ან შრომის კომისიის გადაწყვეტილების გასაჩივრების ვადა. დავები (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 390-ე მუხლის მეორე ნაწილი) საქმის განხილვაზე დანიშვნის შემდეგ (), მას განიხილავს სასამართლო განხილვის დროს.

სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის დაკარგვის საფუძველს წარმოადგენს გარემოებები, რომლებიც ხელს უშლიდა ამ თანამშრომელს სარჩელის წარდგენაში სასამართლოში ინდივიდუალური შრომითი დავის დროულად გადაწყვეტის შესახებ (მაგალითად, მოსარჩელის ავადმყოფობა, მივლინებაში ყოფნა, ფორსმაჟორის გამო სასამართლოში წასვლის შეუძლებლობა, სერიოზულად დაავადებული ოჯახის წევრების მოვლის აუცილებლობა).

ზემოაღნიშნული განმარტებები მოცემულია აბზაცებში. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2004 წლის 17 მარტის N 2 დადგენილების 3, 5 "სასამართლოების განცხადების შესახებ. რუსეთის ფედერაცია შრომის კოდექსიᲠუსეთის ფედერაცია".

ნორმების გამოყენების სასამართლო პრაქტიკა
შრომის სამართლის დავის შეტანის ვადაზე,
ვადის გაანგარიშება, ვადის გაცდენის შედეგები

1. სარჩელის საგანის ცვლილების შემთხვევაში ვადა ხანდაზმულობის ვადაუნდა გამოითვალოს შესწორებული პრეტენზიების წარდგენის დროს

რ. გაათავისუფლეს ხელოვნების მე-6 პუნქტის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 81 დაუსწრებლად, სასამართლოში წავიდა სარჩელით, რათა შეცვალოს გათავისუფლების ფორმულირება. შემდეგ მან შეცვალა პრეტენზიები, სთხოვა სამსახურში აღდგენა.

რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილებით რ.-ს სარჩელი დაკმაყოფილდა, იგი სამსახურში აღადგინეს, მოპასუხისგან მის სასარგებლოდ აიღო ანაზღაურება იძულებით დაუსწრებლად და არამატერიალური ზიანის ანაზღაურება.

სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგია უზენაესი სასამართლობელორუსის რესპუბლიკამ გააუქმა სასამართლოს გადაწყვეტილება და საქმე გადაუგზავნა ახალ განხილვას შემდეგი მითითებით.

უარყო მოპასუხის არგუმენტი, რომ მოსარჩელემ გამოტოვა სასამართლოსთვის აღდგენის მოთხოვნით მიმართვის ვადა, სასამართლო გამოიყვანა იქიდან, რომ სამუშაო წიგნი რ.-ს 2006 წლის 20 ივლისს გადაეცა და მოსარჩელემ შეიტანა სარჩელი. შრომითი უფლებების დასაცავად 2006 წლის 01 აგვისტოს, მაშინ მან არ გაუშვა ვადა.

სასამართლოს ამ დასკვნას კანონმდებლობასთან შეუსაბამობის გამო მოსამართლეთა კოლეგია არ დაეთანხმა.

2006 წლის 01 აგვისტოს სასამართლოში შეტანილი სარჩელის შინაარსიდან ირკვევა, რომ რ.-მ შეიტანა სარჩელი სამსახურიდან გათავისუფლების ფორმულირების შესაცვლელად, იმის მტკიცებით, რომ მან განიცადა ღრმა მორალური და მორალური ტანჯვა იმის გამო, რომ იგი არ ჰქონდა სამუშაოს პოვნის შესაძლებლობა, აპროტესტებდა, გარდა ამისა, სამუშაო წიგნის დროულად მიწოდებას, ითხოვდა მხოლოდ გათავისუფლების ჩანაწერის შეცვლას. შესაბამისად, შრომითი ურთიერთობის გასაგრძელებლად სამსახურში აღდგენა არ მოუთხოვია.

მან შეიტანა სარჩელი სამსახურში აღდგენის შესახებ მას შემდეგ, რაც სასამართლო მოემზადა სასამართლო სხდომისთვის და დათარიღდა სარჩელის განცხადება 2006 წლის 16 ოქტომბერი, აღდგენის თაობაზე შესწორებული სარჩელის წარდგენისას მან ფაქტობრივად შეცვალა სარჩელის საგანი, რომელიც განსხვავდება ადრე მოტანილი სარჩელის საგანისაგან - შეცვალა თანამდებობიდან გათავისუფლების ფორმულირება.

თუმცა სასამართლომ ეს გარემოება არ გაითვალისწინა და უსაფუძვლოდ არ დააკმაყოფილა მოპასუხის შუამდგომლობა მოსარჩელის სამსახურში აღდგენის მოთხოვნით სარჩელის შეტანის ვადის გაცდენაზე. იმავდროულად, სასამართლოს უნდა გაერკვია ამ ვადის გაცდენის მიზეზები და საფუძვლიანი მიზეზების არარსებობის შემთხვევაში არ დაეტოვებინა სარჩელი (2007 წლის პირველ ნახევარში საკასაციო და საზედამხედველო წარმოებაში განხილულ სამოქალაქო საქმეებში სასამართლო პრაქტიკის განხილვის მე-3 პუნქტი. , დამტკიცებული ბაშკორტოსტანის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს პრეზიდიუმის 2007 წლის 21 ნოემბრის დადგენილებით).

2. სამსახურში აღდგენის მოთხოვნით სასამართლოში მიმართვის ვადა იწყება არა დასაქმებულის გათავისუფლების ბრძანების გაცნობის მომენტიდან, არამედ მას გათავისუფლების ბრძანების ასლის ან სამუშაო წიგნის გაცემის მომენტიდან.

იმავდროულად, სასამართლოს ასეთი დასკვნა მიღებულია მატერიალური სამართლის, კერძოდ, მუხ. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, რომელიც ითვალისწინებს ერთთვიან ვადას სასამართლოში მიმართვისთვის სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ და სამთვიან ვადას სხვა შრომითი დავისთვის.

ამ შემთხვევაში, როგორც საქმის მასალებიდან ჩანს, მოსარჩელემ წამოაყენა მოთხოვნები, რომლებიც არ ეფუძნება მისი გათავისუფლების უკანონოდ ცნობას. გათავისუფლების თარიღის შეცვლის მოთხოვნა ეფუძნება ხელოვნების დებულებებს. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 234 და სამუშაო წიგნების შენახვისა და შენახვის წესების, სამუშაო წიგნების ფორმების დამზადებისა და დამსაქმებლების მიწოდების წესების 35-ე პუნქტი (დამტკიცებულია რუსეთის ფედერაციის მთავრობის 2003 წლის 16 აპრილის No225 დადგენილებით). ). ამ სტანდარტების მიხედვით, თუ დასაქმებულისთვის სამუშაო წიგნის გაცემა დაგვიანებულია დამსაქმებლის ბრალით, დამსაქმებელი ვალდებულია დასაქმებულს აუნაზღაუროს ის შემოსავალი, რომელიც მას არ მიუღია დაგვიანებისა და ცვლილების მთელი პერიოდის განმავლობაში. სამსახურიდან გათავისუფლების თარიღი სამუშაო წიგნის გაცემის დღემდე.

ამდენად, ამ დავის საგანი არ არის დაკავშირებული სამსახურიდან გათავისუფლების კანონიერების შემოწმებასთან, ამასთან დაკავშირებით სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა ამ შემთხვევაში არის სამი თვე და არა ერთი თვე (პრაქტიკის განზოგადება (მიმოხილვა).

5. სასამართლომ სწორად არ დააკმაყოფილა პრეტენზია სამსახურიდან გათავისუფლების მიზეზის (საფუძვლების) ფორმულირების შეცვლის, იძულებითი არყოფნის დროს ხელფასის აღდგენისა და ანაზღაურების შესახებ. მორალური ზიანისასამართლოში ასეთი საჩივრების წარდგენის ვადის გაცდენის მოტივით. დასაქმებულს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ შრომითი დავის გადაწყვეტის თაობაზე ერთი თვის ვადაში მას თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანების ასლის გადაცემის დღიდან ან სამუშაო წიგნის გაცემის დღიდან.

მთავარი ექიმის 2006 წლის 22 სექტემბრის ბრძანებით ს. გაათავისუფლეს სამსახურიდან მე-9 მუხლის პირველი ნაწილის მუხ. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 81, არაგონივრული გადაწყვეტილების მისაღებად, რამაც გამოიწვია ქონების უსაფრთხოების დარღვევა, მისი უკანონო გამოყენება.

თანამდებობიდან გათავისუფლების უკანონოდ მიჩნევით, 2007 წლის 2 თებერვალს ს.-მ შეიტანა სარჩელი, რომლითაც ითხოვდა გათავისუფლების მიზეზის (საფუძვლების) ფორმულირების მუხტ. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 80, საკუთარი ნებით, მიუთითებს იმაზე, რომ მან არ მიიღო არაგონივრული გადაწყვეტილება, რამაც ზიანი მიაყენა დამსაქმებლის ქონებას.

ასევე, თანამდებობიდან გათავისუფლება განხორციელდა დადგენილი პროცედურისა და ვადის დარღვევით, განცხადებამდე დისციპლინური ქმედებამისგან წერილობითი ახსნა-განმარტება არ მოუთხოვიათ და თავად ჯარიმა ვადის გასვლის შემდეგ იქნა გამოყენებული თვის ვადასავარაუდო გადაცდომის აღმოჩენის დღიდან.

სასამართლო განხილვისას დისპანსერის წარმომადგენელმა არ აღიარა სარჩელი სასამართლოში სარჩელის შეტანის ვადის გაცდენის გამო.

სასამართლოს 2007 წლის 19 თებერვლის გადაწყვეტილებით, სარჩელი არ დაკმაყოფილდა სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის უსაფუძვლოდ გაცდენის მოტივით.

საქმის მასალების შემოწმების შემდეგ სასამართლო კოლეგიამ დაადგინა, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება არ გაუქმდა შემდეგი საფუძვლებით.

სასამართლოსთვის მიმართვის ერთთვიანი ვადა დადგენილია არა მხოლოდ თანამდებობიდან გათავისუფლების მიზეზის (საფუძვლების) ფორმულირების შესაცვლელად, არამედ თანამდებობიდან გათავისუფლებასთან უშუალოდ დაკავშირებული სხვა პრეტენზიებისთვის, მათ შორის ხელფასის აღდგენის მოთხოვნებისთვის. იძულებითი გაცდენა და არამატერიალური ზიანის ანაზღაურება.

როგორც საქმის მასალებიდან ჩანს, მოსარჩელემ სამუშაო წიგნი 2005 წლის 25 სექტემბერს მიიღო. აქედან გამომდინარეობს, რომ სასამართლოში მიმართვის ბოლო დღეა 2006 წლის 25 ოქტომბერი. თუმცა მოსარჩელემ სასამართლოს მიმართა 2007 წლის 2 თებერვალს, ე.ი. გამოტოვა სასამართლოში წასვლის ვადა.

მოსარჩელის მითითებას იმის თაობაზე, რომ 2006 წლის 7 ნოემბრიდან დეკემბრის ჩათვლით ის უვლიდა ავადმყოფ ბავშვს იურიდიული მნიშვნელობა არ ჰქონდა, ვინაიდან ეს მოვლენა (ავადმყოფი ბავშვის მოვლა) მოხდა სასამართლოში სარჩელის შეტანის ვადის გასვლის შემდეგ. სასამართლო (რაიონული სასამართლოების მიერ განხილვის პრაქტიკის განზოგადება (მიმოხილვა). ნოვგოროდის რეგიონისაქმეები შრომით დავებზე 2007 წ.).

6. ხელფასის აღდგენისა და აღდგენის თაობაზე მოთხოვნები ვერ დაკმაყოფილდება, თუ სარჩელის შეტანის ვადა საპატიო მიზეზის გარეშეა გაცდენილი.

გ.-მ სასამართლოს მიმართა იძულებითი დაუსწრებლობის დროისთვის ხელფასების აღდგენისა და აღდგენის მოთხოვნით, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ 2003 წლის 26 მარტიდან 2004 წლის 3 მარტამდე მუშაობდა სს-ში დაცვის თანამშრომელად. სს-ის დირექტორმა ამ თანამდებობაზე დაცვის თანამშრომლების თანამდებობებისა და ხელფასის შემცირება გამოაცხადა, რის შემდეგაც გ. მოსარჩელემ უარი თქვა გადადგომის შესახებ განცხადებაზე საკუთარი ნებით, რის შემდეგაც იგი სამსახურიდან გაათავისუფლეს დაუსწრებლად.

სასამართლო სხდომაზე მოსარჩელემ მხარი დაუჭირა ამ მოთხოვნებს და განმარტა, რომ 2004 წლის მარტში მან მოითხოვა მორიგება ქ. ხელფასებიადმინისტრაციას, თუმცა უსახსრობის გამო ანგარიშსწორება მხოლოდ 2004 წლის აპრილში მიიღო, ამავდროულად შეიტყო, რომ 2004 წლის 1 მარტიდან გაათავისუფლეს სამსახურიდან დაუსწრებლად. მე ჩემი ნებით არ დამიწერია თანამდებობიდან გადადგომის შესახებ.

სასამართლომ მოსარჩელის მოთხოვნების დაკმაყოფილებაზე უარი განაცხადა სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გაცდენის გამო.

ომსკის რაიონული სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიამ, განიხილა საკასაციო საქმე, ძალაში დატოვა რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება.

ხელოვნების შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, დასაქმებულს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს ინდივიდუალური შრომითი დავის გადასაწყვეტად სამი თვის ვადაში იმ დღიდან, როდესაც მან შეიტყო ან უნდა სცოდნოდა თავისი უფლების დარღვევის შესახებ, ხოლო დავების შესახებ. თანამდებობიდან გათავისუფლება - ერთი თვის ვადაში იმ დღიდან, როდესაც მას გადაეცა გათავისუფლების შესახებ ბრძანების ასლი ან სამუშაო წიგნის გაცემის დღიდან.

კარგი მიზეზის გამო, გამოტოვებისას, 1, 2 მუხლით დადგენილი ვადები. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, ისინი შეიძლება აღდგეს სასამართლოს მიერ.

2004 წლის 1 აპრილის No17-კ ბრძანებით გ. გაათავისუფლეს დაცვის სამსახურის თანამდებობიდან 2004 წლის 2 მარტიდან 2004 წლის 1 აპრილამდე დაუსწრებლად დაუსწრებლად. სასამართლომ დაადგინა, რომ მოსარჩელეს სამსახურიდან გათავისუფლების შესახებ ცნობილი გახდა 2004 წლის აპრილის ბოლოს. 2004 წლის 21 აპრილს მოსარჩელეს სამუშაო წიგნის წართმევა შესთავაზეს, რაზეც მან უარი განაცხადა. ამრიგად, სასამართლომ სწორად დაასკვნა, რომ სასამართლოსთვის მიმართვის კანონით დადგენილი ვადა უნდა გამოითვალოს 2004 წლის 21 აპრილიდან. მოსამართლის მიერ მოქალაქეთა მიღების რეესტრის შემოწმების შედეგად შედგენილი ცნობიდან ირკვევა, რომ მოსარჩელემ მიღებაზე განაცხადი 2004 წლის 11 ოქტომბერს გააკეთა.

სასამართლომ განმარტა მოსარჩელეს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გაცდენის მიზეზების მართებულობის შესახებ მტკიცებულებების აუცილებლობის შესახებ, თუმცა მოსარჩელემ აღნიშნა, რომ მას არ შეეძლო ასეთი მიზეზების წარმოდგენა (ამონაწერი სასამართლოს განჩინებიდან ომსკის რაიონული სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა კოლეგია 2005 წლის 13 აპრილი N 33-1137 (05 );

ადვოკატმა უპასუხა - კოროლევა ს.ო.

გამარჯობა, ალექსანდრე!
ნაწილი 1 ხელოვნების. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392 ადგენს, რომ დასაქმებულს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს ინდივიდუალური შრომითი დავის გადასაწყვეტად სამი თვის ვადაში იმ დღიდან, როდესაც მან შეიტყო ან უნდა სცოდნოდა მისი უფლების დარღვევის შესახებ და დავების დროს. თანამდებობიდან გათავისუფლების შესახებ - მისთვის გათავისუფლების ბრძანების ასლების ან სამუშაო წიგნის გამოცემის დღიდან ერთი თვის განმავლობაში.
კარგი მიზეზის გამო, ხელოვნების 1 ნაწილით დადგენილი პერიოდის გამოტოვებისას. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, ის შეიძლება აღდგეს სასამართლოს მიერ (რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392-ე მუხლის მე-3 ნაწილი).
ამავდროულად, უნდა აღინიშნოს, რომ რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის დებულებები არ შეიცავს სასამართლოში წასვლის ვადის გაცდენის საფუძვლიან მიზეზებს.
რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2004 წლის 17 მარტის N 2 ბრძანებულების მე-5 პუნქტი "რუსეთის ფედერაციის სასამართლოების მიერ რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის განცხადების შესახებ" დადგენილია, რომ ქ. საჩივრის შეტანის ვადის გაცდენის საფუძვლიანი მიზეზებიშეიძლება ჩაითვალოს გარემოებები, რომლებმაც ხელი შეუშალა ამ თანამშრომელს დროულად შეეტანა სარჩელი ინდივიდუალური შრომითი დავის მოსაგვარებლად (მაგალითად, მოსარჩელის ავადმყოფობა, მივლინებაში ყოფნა, ფორსმაჟორული გამო სასამართლოში წასვლის შეუძლებლობა, აუცილებლობა. სერიოზულად დაავადებული ოჯახის წევრებზე ზრუნვა).
ამრიგად, საერთო თვისებამიზეზი, რომელიც გამართლებულია სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გაცდენის შემთხვევაში, არის სასამართლოში განცხადების დადგენილ ვადაში შეტანის შეუძლებლობა.
როგორც მოსკოვის საქალაქო სასამართლომ აღნიშნა 2013 წლის 20 ნოემბრის სააპელაციო განჩინებაში No11-37429 საქმეზე, არგუმენტები მიმართვარომ სარჩელის შეტანის ვადა გაცდა საპატიო მიზეზით, კერძოდ სასამართლოში იურისდიქციის წესების დარღვევით დარღვეული უფლებების დაცვის საკითხთან დაკავშირებით, არ შეიძლება გამოიწვიოს გადაწყვეტილების გაუქმება, ვინაიდან პრეტენზიების წარდგენა. ტერიტორიული იურისდიქციის წესების დარღვევით არ წყვეტს ინდივიდუალური შრომითი დავის გადაწყვეტის თაობაზე სასამართლოსათვის მიმართვის ვადას.
თუმცა, როგორც რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ აღნიშნა 2015 წლის 9 თებერვლის №5-KG14-153 განჩინებაში, როგორც სასამართლოს მიერ დადგენილია და საქმის მასალებიდან გამომდინარეობს, მოსარჩელე 8 აპრილს გაეცნო სამსახურიდან გათავისუფლების ბრძანებას. , 2013. სამსახურში, სამუშაო წიგნში ჩანაწერის უკანონოდ გამოცხადების, სამუშაო წიგნში ჩანაწერის გაუქმების, იძულებითი დაუსწრებლობის დროისთვის ხელფასის შეგროვებისა და არამატერიალური ზიანის ანაზღაურების შესახებ, მოსარჩელემ მიმართა მოსკოვის ბასმანის რაიონულ სასამართლოს. 2013 წლის 2 მაისს, ანუ კანონით დადგენილ ერთთვიან ვადაში. მოსკოვის ბასმანის რაიონული სასამართლოს მოსამართლის 2013 წლის 20 მაისის გადაწყვეტილებით, სარჩელი დაუბრუნდა მოსარჩელეს ამ რაიონულ სასამართლოში საქმის იურისდიქციის არარსებობის გამო. ეს გადაწყვეტილება მოსარჩელემ მიიღო 2013 წლის 5 ივნისს და იმავე დღეს მსგავსი მოთხოვნებით მან მიმართა მოსკოვის მეშჩანსკის რაიონულ სასამართლოს იურისდიქციის მოთხოვნით.
იმავდროულად, მოსარჩელის სარჩელის განცხადება მოსკოვის ბასმანის რაიონულ სასამართლოში იმყოფებოდა (ამ სასამართლოს მიერ სარჩელის მიღების მომენტიდან, სანამ ამ სასამართლოს მოსამართლე არ გამოიტანს გადაწყვეტილებას მისი დაბრუნების შესახებ) საკითხის გადაწყვეტისას. მოსარჩელემ დაიცვა ინდივიდუალური შრომითი დავის გადასაწყვეტად სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა არ არის გამორიცხული მოსკოვის მეშჩანსკის რაიონული სასამართლო, ისევე როგორც სასამართლო სააპელაციო სასამართლოდასაქმებულის მიერ დასაქმებულის მიერ გათავისუფლების სადავო პრეტენზიებით სასამართლოს მიმართვის კანონით დადგენილი ვადის გამოთვლისას. სასამართლოებმა არ გაითვალისწინეს, რომ ეს გარემოება არ იყო დამოკიდებული მოსარჩელეზე და, შესაბამისად, არ უნდა ყოფილიყო მხედველობაში სასამართლოს მიერ დადგენილი ხელოვნების გაანგარიშებისას. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392.
ამრიგად, დასაქმებულის სასამართლოში სარჩელის განცხადების ვადა, იურისდიქციის წესების დარღვევით, უნდა გამოირიცხოს დასაქმებულის მიერ სასამართლოსთვის მიმართვის ვადიდან დარღვეული უფლების დასაცავად ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392.
აქედან გამომდინარე, დასაქმებულის დროული მიმართვა სასამართლოს დარღვეული უფლებების დასაცავად იურისდიქციის წესების დარღვევით არის კარგი მიზეზი, რომ დასაქმებულმა გამოტოვოს ხელოვნებათ გათვალისწინებული ვადები. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392.
თუმცა, თქვენი ახსნა-განმარტებიდან გამომდინარეობს, რომ თქვენ ისარგებლეთ სასამართლო დაცვის უფლებით, თუმცა სასამართლოს მიმართეთ არასწორი პრეტენზიებით და შესაბამისად, სწორი სარჩელის წარდგენის ვადის აღდგენაზე საუბარი არ შეიძლება.

• არის თუ არა დასაქმებულის ქმედუუნარობა სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის აღდგენის მიზეზი
• მიუთითებს თუ არა თანამშრომლის იურიდიული გაუნათლებლობა ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის პატივისცემაზე
• რა მომენტიდან იწყება სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გამოთვლა, თუ მხარეებს შორის არის შეთანხმება ზიანის ანაზღაურების შესახებ

დასაქმებულთან შრომითი დავის მოსაგებად, ზოგჯერ საკმარისია მხოლოდ ხანდაზმულობის ვადის ბოლო გამოტოვების მითითება. ეს უზრუნველყოფს თანამშრომლის პრეტენზიის უარყოფას, მაშინაც კი, თუ არსებობს აშკარა არგუმენტები, რომლებიც ადასტურებენ, რომ ის მართალია. ამასთან, დასაქმებულს შეუძლია მოითხოვოს ამ პერიოდის აღდგენა, მისი გამოტოვების საფუძვლიანი მიზეზების მოტივით. გაითვალისწინეთ, რომ ში Ბოლო დროსსასამართლოები ნაკლებად ლმობიერები გახდნენ ამ საკითხებში და მოითხოვენ მტკიცე მტკიცებულებებს სარჩელის დროულად წარდგენის შეუძლებლობის შესახებ.

ხანდაზმულობის აღდგენის საფუძვლად სულ უფრო ნაკლებად არის აღიარებული ისეთი მიზეზები, როგორიცაა იურისდიქციის წესების დარღვევა და მივლინებაში ყოფნა. Ამავე დროს არბიტრაჟის პრაქტიკაარ არის სრულიად ერთგვაროვანი და სასამართლოები ზოგჯერ აკმაყოფილებენ დასაქმებულთა შუამდგომლობას, მაგალითად, როდესაც ვადა ცდება თანამშრომლის პროკურატურაში ან შრომის ინსპექციაში მიმართვის გამო. ასეთი ტენდენციების ცოდნა დამსაქმებელს საშუალებას მისცემს წინასწარ განსაზღვროს მათი რისკები თანამშრომლებთან დავაში.

სასამართლოში განცხადების შეტანის ხანდაზმულობის ვადა აითვლება სამუშაო წიგნის გაცემის მომდევნო დღიდან

რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსი ადგენს შემცირებულ, ხანდაზმულობის ზოგად ვადასთან შედარებით, სასამართლოსთვის მიმართვის ვადებს. ასე რომ, ჰ.ჰ. 1-2 ს.კ. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, დასაქმებულის მიერ ინდივიდუალური შრომითი დავის გადასაწყვეტად სასამართლოს მიმართვის ვადაა 3 თვე იმ დღიდან, როდესაც მან შეიტყო ან უნდა სცოდნოდა მისი უფლების დარღვევის შესახებ. ამასთან, სამსახურიდან გათავისუფლებისა და მათგან წარმოებულების შესახებ დავისთვის, ასეთი ვადა არის 1 თვე თანამშრომელისთვის გათავისუფლების ბრძანების ასლის ან მისთვის სამუშაო წიგნის გაცემის დღიდან. ასეთი მოკლე ვადასასამართლოსთვის მიმართვა იწვევს იმას, რომ პრაქტიკაში მათი გამოტოვების შემთხვევები საკმაოდ ხშირია. ამიტომ, როგორც დასაქმებულისთვის, ასევე დამსაქმებლისთვის ძალიან მნიშვნელოვანია განისაზღვროს ის შემთხვევები, რომლებშიც შესაძლებელია სასამართლოსთვის მიმართვის გამოტოვებული ვადების აღდგენა.

ხელოვნების მე-3 ნაწილის შესაბამისად. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, შრომითი დავის სასამართლოში მიმართვის ყველა ჩამოთვლილი ვადა შეიძლება აღდგეს სასამართლოს მიერ, თუ ისინი გამოტოვებულია კარგი მიზეზების გამო. რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2004 წლის 17 მარტის №2 დადგენილების მე-5 პუნქტში განმარტებულია, რომ გარემოებები, რომლებიც ხელს უშლიდა დასაქმებულს დროულად შეეტანა სარჩელი სასამართლოში ინდივიდუალური შრომითი დავის გადაწყვეტის შესახებ, შეიძლება. ჩაითვალოს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის გაცდენის საფუძვლიან მიზეზად. ასეთი მიზეზები შეიძლება იყოს თანამშრომლის ავადმყოფობა, მისი მივლინებაში ყოფნა, ფორსმაჟორის გამო სასამართლოში წასვლის შეუძლებლობა, სერიოზულად დაავადებული ოჯახის წევრების მოვლის აუცილებლობა. ასევე შეიძლება იყოს სიტუაციები, როდესაც თანამშრომელი დროულად არ გაეცნო თანამდებობიდან გათავისუფლების ბრძანებას ან გადაიდო სამუშაო წიგნის გაცემა.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.თანამშრომელმა მიიღო გათავისუფლების ბრძანების ასლი და სამუშაო წიგნაკი 21.01.2011წ. ამის საფუძველზე მოსარჩელეს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა 22.02.2011წ. მოსარჩელემ სარჩელი შეიტანა მხოლოდ 05.03.2011 წელს, ანუ დადგენილ ვადაში. თუმცა, სასამართლომ დაადგინა, რომ მოსარჩელემ საკუთარი ნებით გათავისუფლების შესახებ განცხადებაში 12.01.2011 წლიდან მოითხოვა გათავისუფლება. დამსაქმებელმა ის სამსახურიდან გაათავისუფლა 01/11/2011 წლიდან, თუმცა სასამართლომ აღნიშნა, რომ მას ამის სამართლებრივი საფუძველი არ გააჩნდა, ვინაიდან განცხადებაში არ იყო მითითებული სამსახურიდან გათავისუფლების კონკრეტული თარიღი. სამუშაო წიგნაკი მოსარჩელეზე დაგვიანებით გაიცა და ამის შემდეგ დაუყოვნებლივ, თანამშრომელი სასამართლოს მიმართა. ამასთან, სასამართლომ აღნიშნა, რომ მოსარჩელის მიერ სასამართლო ორგანოებში პირველადი მიმართვა განხორციელდა კანონით დადგენილ თვიურ ვადაში. ამასთან დაკავშირებით, საკასაციო ინსტანცია მივიდა დასკვნამდე, რომ კანონიერი იყო მოსარჩელისათვის სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის აღდგენა (უზენაესი სასამართლოს განმარტება უდმურტის რესპუბლიკა 2011 წლის 29 ივნისით No33-2326/11 საქმეზე).

ამასთან, რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს მიერ დადგენილი სასამართლოსთვის მიმართვის გამოტოვებული ვადის აღდგენის საფუძვლების ჩამონათვალი არ არის ამომწურავი. საფუძვლიანი მიზეზები შეიძლება გავიგოთ, როგორც ნებისმიერი გარემოება, რომელიც, დიდი ალბათობით, შეიძლება გავლენა იქონიოს პირის უნარზე, დროულად შეიტანოს სარჩელი სასამართლოში. ამ პოზიციას იკავებს, კერძოდ, რუსეთის ფედერაციის საკონსტიტუციო სასამართლო, სადაც მიუთითებს მუშათა საჩივრების თითოეული კონკრეტული შემთხვევის დეტალური განხილვის აუცილებლობაზე (2010 წლის 25 თებერვლის დადგენილება No. 208-О-О, მარტის 2010 წლის 23 No352-0-0).

ვადის აღდგენის საფუძვლიანი მიზეზი შეიძლება იყოს დასაქმებულის მიერ იურისდიქციის დარღვევა

ყოველ კონკრეტულ შემთხვევაში სასამართლო ითვალისწინებს ყველა იმ გარემოებას, რამაც შეიძლება გამოიწვიოს ვადის გაცდენა. ამავდროულად, ბევრი რამ არის დამოკიდებული თავად თანამშრომლის პიროვნებაზე.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დასაქმებულმა სასამართლოს მიმართა ყოველთვიური ვადის მიღმა სამსახურში აღდგენის მოთხოვნით. მოსარჩელემ მიუთითა, რომ აუცილებლობის არარსებობის გამო მან გამოტოვა სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა ფული. ვერ გამოიყენა ადვოკატის დახმარება, სოციალურმა იურიდიულმა სამსახურმა უარი თქვა დახმარებაზე, გარდა ამისა, ის არის ავადმყოფი, ბავშვობიდან ინვალიდი, სოციალურად ცუდად ადაპტირებული და არ ჰყავს პირები, ვისაც დახმარებისთვის მიმართა. მოპასუხე გააპროტესტა გამოტოვებული ვადის აღდგენის შუამდგომლობის დაკმაყოფილება. პირველი ინსტანციის სასამართლო დაეთანხმა დამსაქმებლის აზრს. თუმცა, საკასაციო სასამართლომ შეცვალა ამ გადაწყვეტილებასმას შემდეგ, რაც მან უარი თქვა სარჩელის დაკმაყოფილებაზე, მხოლოდ სასამართლოსთვის მიმართვის ვადის დაკარგვის გარემოებებზე დაყრდნობით, მისი არგუმენტების სრული და ყოვლისმომცველი ჩამოყალიბებისა და შესწავლის გარეშე ვადის გაცდენის საფუძვლიანი მიზეზების არსებობის შესახებ, არაგონივრულად. . ამასთან დაკავშირებით საქმე გადაეგზავნა ახალ განხილვას (სანქტ-პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 24 თებერვლის No33-2652/11 განჩინება).

ხშირად სასამართლო პრაქტიკაში თანამშრომლის სამართლებრივი უცოდინრობა აღიარებულია საპატიო მიზეზად, თუ თანამშრომელი გამოტოვებს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადას. როგორც წესი, ეს გამართლებულია იმით, რომ სასამართლოები აღიარებენ დასაქმებულის თავდაპირველ დამოკიდებულებას დამსაქმებელზე და ცდილობენ მაქსიმალურად დაიცვან დასაქმებულთა უფლებები და ინტერესები. კერძოდ, დავები, რომლებიც დაკავშირებულია თანამშრომლის მიერ განცხადების შეტანასთან, იურისდიქციის დარღვევით ან სარჩელის ფორმისა და შინაარსის მოთხოვნების დარღვევით, ჩვეულებრივ წყდება ამ გზით. შედეგად, როდესაც თანამშრომელმა ხელახლა მიმართა შესაბამის სასამართლოს, ან დადგენილ ფორმაში განცხადების საფუძველზე, სასამართლოებმა სასამართლოსათვის მიმართვის ვადის გაცდენის მიზეზები მართებულად მიიჩნიეს და აღადგინეს იგი.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დასაქმებულმა პრეტენზია წარუდგინა დამსაქმებელს ხელფასის აღდგენის შესახებ. ეს განცხადება სასამართლოში შევიდა სამუშაო წიგნის გათავისუფლებიდან და მიღებიდან 5 თვის შემდეგ. მოსარჩელე შუამდგომლობდა გაცდენილი ვადის აღდგენის მოთხოვნით. მან თავისი პოზიცია იმით დაასახელა, რომ ამ დავაზე რაიონულ სასამართლოს მიმართა, თუმცა სარჩელი სასამართლოს 25.02.2011 წლის განჩინებით უძრავად დარჩა, აღნიშნული განჩინების ასლი მიიღო მოსარჩელემ. საფოსტო სამსახურის მეშვეობით მხოლოდ 05/12/2011, ხოლო სასამართლოს 04/11/2011 განჩინებით სარჩელი დაუბრუნდა უიურისდიქციის გამო. ბრალდებული დაჟინებით მოითხოვდა ვადების გაცდენას, მაგრამ სასამართლო არ დაეთანხმა ბრალდებულის წინააღმდეგობას და ეს მიზეზი საფუძვლიანად ცნო. მან აღნიშნა, რომ მიზეზების ჩამონათვალი რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2004 წლის 17 მარტის №2 გადაწყვეტილებაში სამაგალითოა და სასამართლო აფასებს, საკმარისია თუ არა ესა თუ ის მიზეზი აღდგენის შესახებ გადაწყვეტილების მისაღებად. გამოტოვებულ ვადას ამოწმებს და ითვალისწინებს კონკრეტული საქმის გარემოებების მთლიანობას, რამაც დასაქმებულს არ მისცა საშუალება დროულად მიემართა სასამართლოსთვის შრომითი დავის გადაწყვეტისთვის (სანქტ-პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 10.10.2011 წ. No33-15239/2011).

თუმცა, უნდა აღინიშნოს, რომ ზოგიერთ შემთხვევაში სასამართლოები არ ცნობენ ისეთ საფუძვლიან მიზეზს, როგორიცაა სარჩელის შეტანა იურისდიქციის გარეთ და მისი შემდგომი დაბრუნება დასაქმებულისათვის.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.თანამშრომელმა სამსახურში აღდგენის მოთხოვნით მიმართა რაიონულ სასამართლოს იურისდიქციის წესების დაცვით, რის გამოც სასამართლოს განჩინებით მას სარჩელი დაუბრუნდა. ამის შემდეგ თანამშრომელმა მიმართა შესაბამის რაიონულ სასამართლოს, უკვე ხანდაზმულობის ვადით. მოპასუხემ შეიტანა შუამდგომლობა მისი შედეგების გამოყენების თაობაზე, რაც სასამართლომ დააკმაყოფილა, ვინაიდან მან არ განიხილა მოსარჩელის მიმართვა სასამართლოში იურისდიქციის წესების დაცვით, როგორც გარემოება, რომელიც აფერხებს მუხტით დადგენილ ვადებს. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392. ამავდროულად, სასამართლომ გაითვალისწინა, რომ მოსარჩელის სარჩელის დაბრუნების შემდეგ, სარჩელი განსჯის წესების დაცვით განხორციელდა მხოლოდ დიდი ხნის შემდეგ, მიუხედავად იმისა, რომ თანამშრომელს ჰქონდა პროფესიული სამართლებრივი დახმარება ( განსაზღვრა წმ.).

ანალოგიური გადაწყვეტილება შეიცავს პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 30 აგვისტოს No33-12905 განჩინებას.

მნიშვნელოვანია გავითვალისწინოთ, რომ ხელოვნების მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსის 28 და 29 შრომითი ურთიერთობებიდან გამომდინარე დავის შესახებ, დასაქმებულს უფლება აქვს მიმართოს ერთ-ერთ საერთო იურისდიქციის სასამართლოს: ან მოპასუხის ადგილზე, ან შესრულების ადგილზე. მოვალეობების შრომითი ხელშეკრულება. მაშასადამე, თუ თანამშრომელი მიდის სასამართლოში საცხოვრებელი ადგილის სასამართლოში და სარჩელი დაბრუნდება ამ სასამართლოს განუსჯელობის გამო, ეს გარემოება არ იქნება გამოტოვებული ვადა, რადგან მხოლოდ სასამართლოებში პირველადი მიმართვის ფაქტია ვადაში. დანიშნულ დროს გადამწყვეტი მნიშვნელობა აქვს.

ასევე აღვნიშნავთ, რომ თანამშრომლები ხშირად მიმართავენ განცხადებებისა და საჩივრების შეტანას სხვადასხვა არასასამართლო ორგანოებში. სასამართლო პრაქტიკა საქმეების აბსოლუტურ უმრავლესობაში არ ცნობს ასეთ გასაჩივრებას ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის საფუძვლად, ვინაიდან ასეთი გასაჩივრება თავისთავად არ წარმოადგენს სასამართლოში სარჩელის დროულად შეტანის დაბრკოლებას.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დამსაქმებელმა დასაქმებულს ხელფასი კანონის დარღვევით დაუდგინა მინიმალური ხელფასის გათვალისწინების გარეშე. თანამშრომელმა მას არაერთხელ მიმართა ზეპირად დაკარგული ხელფასის გადახდის მოთხოვნით და წერილობითი უარი არ მიუღია გადახდაზე, პირიქით, დაჰპირდა, რომ შეისწავლიდა. პასუხის მოლოდინის გარეშე, ექვს თვეზე მეტი ხნის განმავლობაში მიმართა სხვადასხვა ორგანოებს და მათგან პასუხებს დიდხანს ელოდა და მხოლოდ ამის შემდეგ მივიდა სასამართლოში, როდესაც ხანდაზმულობის ვადა უკვე გასული იყო. სასამართლომ უარი თქვა თანამშრომლის აღდგენაზე და აღნიშნა, რომ მხოლოდ პროკურატურას, შრომის სახელმწიფო ინსპექციას მიმართვის ფაქტი, დამსაქმებლის მიერ დაკარგული ხელფასის გადახდაზე წერილობითი უარის არარსებობა ხელს არ უშლიდა მოსარჩელეს სასამართლო დაცვის მოთხოვნით. დროულად (პერმის რაიონული სასამართლოს 11.05.2011წ. No33-4448 გადაწყვეტილება).

ხაზს ვუსვამთ, რომ მიუხედავად სოციალური მნიშვნელობაშრომითი ურთიერთობები, დასაქმებულის იურიდიული გაუნათლებლობა არ ქმნის ობიექტურ დაბრკოლებებს სარჩელის წარდგენისთვის. ამრიგად, რუსეთის ფედერაციის უზენაესმა სასამართლომ 2010 წლის 17 ივნისის No85-B10-2 განჩინებაში პირდაპირ განაცხადა, რომ იურიდიული იგნორირება, რომლის ძალითაც თანამშრომელი პირველ რიგში მიმართავს პროკურატურას და შრომის ინსპექციას, არ შეიძლება ემსახურებოდეს. სასამართლოსთვის გამოტოვებული ვადის აღდგენის საფუძვლად.
ამგვარად, ბოლო დროს სასამართლოები სულ უფრო ნაკლებად არიან მიდრეკილნი, განიხილონ დასაქმებულის სამართლებრივი უცოდინრობა, რის გამოც იგი ჯერ მიმართავს სასამართლოს გარეშე ორგანოებს და მხოლოდ ამის შემდეგ, უკვე ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შემდეგ, სასამართლოს, როგორც ასეთი გამოტოვების კარგი მიზეზი. ზოგიერთი სასამართლო ამას უკავშირებს იმ ფაქტს, რომ მოსარჩელის მიმართვა მისი უფლებების დასაცავად სხვადასხვა არასასამართლო ორგანოებში არა მხოლოდ არ ამართლებს ვადის გაცდენას, არამედ, პირიქით, მიუთითებს გადაულახავი დაბრკოლებების არარსებობაზე საქმის დროულად წარდგენისათვის. სარჩელი სასამართლოში (სვერდლოვსკის რაიონული სასამართლოს 2011 წლის 11 აგვისტოს No33-11092/2011 გადაწყვეტილება). ანალოგიურ დასკვნებს შეიცავს მოსკოვის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 4 მაისის No33-13211, 2011 წლის 22 ივლისის No33-20218 და ა.შ.
მაგრამ არსებობს საპირისპირო თვალსაზრისიც, რომლის მიხედვითაც, სასამართლოები ადგენენ საფუძვლიან მიზეზს, რომ დასაქმებულმა გამოტოვოს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა, როგორც წინასწარი მიმართვა სხვადასხვა არასასამართლო ინსტანციებში: პროკურატურაში, პროფკავშირულ ორგანიზაციებში. ან შრომის ინსპექცია. მართალია, ასეთი საჩივრები სასამართლოს მიერ ვადის გაცდენის საპატიო მიზეზად აფასებს მხოლოდ სხვა გარემოებებთან ერთად.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.მუშებმა კომპენსაციის გადახდის მოთხოვნით ევროკავშირს მიმართეს გამოუყენებელი შვებულებადა მორალური ზიანის ანაზღაურება. დამსაქმებელმა გამოაცხადა, რომ სარჩელის შეტანის სამთვიანი ვადა გამოტოვა. თუმცა სასამართლომ ეს არგუმენტები დაუსაბუთებლად მიიჩნია. მან აღნიშნა, რომ მოსარჩელეებმა შრომის სახელმწიფო ინსპექციას მიმართეს შრომის შეწყვეტისას გამოუყენებელი შვებულების ანაზღაურების ფაქტზე აუდიტის ჩატარების თაობაზე. აუდიტის შედეგების საფუძველზე კომპანიას დაევალა თანამშრომლებისთვის კომპენსაციის გადახდა. ამასთან, კომპანიის გენერალურმა დირექტორმა შრომის სახელმწიფო ინსპექტორისადმი მიწერილი წერილით აიღო ვალდებულება დავალიანების გასტუმრებას, მაგრამ ეს არ გააკეთა. ამასთან დაკავშირებით, სასამართლოს განცხადებით, მოსარჩელეებს ჰქონდათ საფუძველი ერწმუნათ, რომ მათი უფლებები აღდგება სასამართლოს გარეშე და მივიდნენ დასკვნამდე, რომ თანამშრომლებს, საპატიო მიზეზის გამო, არ ჰქონდათ შესაძლებლობა დროულად მიემართათ სასამართლოსთვის. მოპასუხის ქმედებებიდან გამომდინარე. გარდა ამისა, სასამართლო სხდომაზე მოპასუხის წარმომადგენელმა არ წარმოადგინა მტკიცებულება, რომ სამსახურიდან გათავისუფლებისთანავე მოსარჩელეებს გადაეცათ სახელფასო ფურცლები, რომლიდანაც შესაძლებელი იყო იმის დადგენა, თუ რა ვადით და რა ოდენობით არ იყო გადახდილი გამოუყენებელი შვებულების კომპენსაცია. ასევე ჩამოერთვა მათ სასამართლოსთვის მიმართვის შესაძლებლობა (2010 წლის 27 ოქტომბრის ლიპეცკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება No33-2538/2010 საქმეზე).

აღსანიშნავია, რომ პროკურატურაში ან შრომის ინსპექციის გამო სასამართლოში წასვლის ვადის გაცდენა არაერთი ექსპერტის მხრიდან ხშირად აკრიტიკებდა. კერძოდ, ადამიანის უფლებათა კომისარმა ქ სარატოვის რეგიონილუკაშოვა ნ.ვ.-მ განაცხადა, რომ ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392-ს უნდა დაემატოს დებულება, რომლის თანახმად, სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა წყდება იმ შემთხვევაში, თუ თანამშრომელი პირველად მიმართავს შრომის ინსპექციასთან ან პროკურატურასთან შრომითი დავის გადაწყვეტას (მოხსენება საბჭოს
ფედერაციები ფედერალური ასამბლეა RF 2009 ”რუსეთის ფედერაციაში კანონმდებლობის მდგომარეობის შესახებ. Მონიტორინგი იურიდიული მხარდაჭერაძირითადი მიმართულებები შიდა და საგარეო პოლიტიკა"). თუმცა, ამჟამად პრაქტიკა მიდის იმ გზაზე, რომ დასაქმებულს უფლება აქვს თავად აირჩიოს დავის მოგვარების მეთოდი და ეს არ აჩერებს ხანდაზმულობის ვადას.

ხანდაზმულობის ვადა არ ვრცელდება პრეტენზიებზე პირადი დაზიანების შესახებ.

დასაქმებულის მიმართვა კვალიფიციური დახმარების თაობაზე ადვოკატისადმი, რომელმაც შემდგომში არაჯეროვნად შეასრულა თავისი მოვალეობები, შესაძლოა სასამართლომ აღიაროს ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის საფუძვლად, ამასთან, მნიშვნელოვანია გვახსოვდეს, რომ თუ სარჩელის განცხადება შეიცავს, სხვა გარემოებებთან ერთად, დასაქმებულის მოთხოვნებს, რომელსაც არ აქვს ხანდაზმულობის ვადა, თავად ასეთი მოთხოვნები არ საჭიროებს ვადების აღდგენას. მაგალითად, ჯანმრთელობისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნა, რომელიც არ ექვემდებარება შეზღუდვას 208-ე მუხლის მიხედვით. რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსი.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დამსაქმებლის საჩივრის გათვალისწინებით დასაქმებულისათვის სარჩელის შეტანის ვადის უკანონოდ აღდგენის შესახებ, სასამართლომ აღიარა ეს არგუმენტი. საკასაციო საჩივარიარაგონივრული. სასამართლომ დაადგინა, რომ მოსარჩელის მიმართვა სხვადასხვა არასასამართლო ორგანოებში, აგრეთვე ადვოკატის მიმართ კვალიფიციური დახმარების თაობაზე, რომელმაც შემდგომში არაჯეროვნად შეასრულა დაკისრებული მოვალეობა, არ აბრკოლებდა დასაქმებულს მკურნალობის დასრულების შემდეგ მიმართოს სასამართლოს. მაშასადამე, ეს გარემოებები სასამართლოს არ უნდა ჩაეთვალა მითითებული ვადის გაცდენის საფუძვლად. მაგრამ სადავო სამართლებრივი ურთიერთობების სოციალური მნიშვნელობიდან გამომდინარე, კერძოდ, დასაქმებულის უფლების უზრუნველყოფა სოციალური დაცვაავადმყოფობის შემთხვევაში და ჯანმრთელობისთვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის არსებობის შემთხვევაში, მოსამართლეთა კოლეგია მივიდა დასკვნამდე, რომ სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა კანონიერად აღდგა და განცხადების შეტანის ვადის აღდგენა არ შეიძლება იყოს სასამართლო გადაწყვეტილების გაუქმების საფუძველი (2012 წლის 14 თებერვლის სვერდლოვსკის რაიონული სასამართლოს გადაწყვეტილება No33-1804/2012 საქმეზე).

გარდა ამისა, პრაქტიკაში სასამართლოსთვის მიმართვის ვადა უბრუნდება დასაქმებულს იმ შემთხვევებში, როდესაც მან ობიექტურად ვერ გაარკვია მისი უფლებების დარღვევის შესახებ. მაგალითად, როდესაც სამსახურიდან გაათავისუფლეს ხელოვნების მე-2 პუნქტის საფუძველზე. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 81, თანამშრომელმა არ იცოდა აღდგენის შესახებ დაკომპლექტებათანამდებობა, რომელსაც მანამდე ეკავა (მორდოვიის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა სამოქალაქო საქმეებში 2010 წლის I ნახევრისთვის).

ამბულატორიული მკურნალობა არ არის დაბრკოლება სასამართლოში მისასვლელად

აღსანიშნავია, რომ შრომის სასამართლოში მიმართვის ვადების აღდგენის საკითხში დამსაქმებლისთვის გარკვეული ხელსაყრელი ტენდენციები შეინიშნება. დღეისათვის არსებული სასამართლო პრაქტიკა მიუთითებს ეტაპობრივ შევიწროებაზე უფრო დიდი ობიექტურობისკენ რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის გადაწყვეტილებაში მოცემული ინსტრუქციების ინტერპრეტაციაში. კერძოდ, სხვადასხვა სასამართლოს აზრით, განაცხადის ვადის გაცდენის კარგი მიზეზი არ არის რაიმე ავადმყოფობა, არამედ მხოლოდ ის, რაც ნამდვილად უშლის ხელს დასაქმებულს სასამართლოში მიმართვას.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.თანამშრომელმა შეიტანა პრეტენზია სამსახურში აღდგენაზე და მოითხოვა გამოტოვებული ხანდაზმულობის აღდგენა, ვინაიდან მისი გათავისუფლების ბრძანება გამოიცა 25.03.2011, ხოლო 30.03.2011-14.04.2011 და 05.03. 2011 წლიდან 13.05.2011 წლამდე იყო სტაციონარული მკურნალობა. მისი თქმით, ამბულატორიული მკურნალობის პერიოდში მისი ფსიქოფიზიკური მდგომარეობა სამსახურიდან გათავისუფლების და ოპერაციების შემდეგ არ აძლევდა საშუალებას სასამართლოს მიმართოს სარჩელით. ბრალდებული თავის შესაგებელში ითხოვდა უარი ეთქვა ვადის აღდგენაზე. სასამართლომ დაასკვნა, რომ მოსარჩელის ავადმყოფობის ხასიათის გათვალისწინებით - ვარიკოზული ვენებივენები - და ის ფაქტი, რომ მას არაერთხელ მკურნალობდნენ ამბულატორიულად, მისი არგუმენტები იმის შესახებ, რომ ობიექტურად არ ჰქონდა სასამართლოში სარჩელის შეტანის შესაძლებლობა, დაუსაბუთებელია. მოსარჩელის სამსახურიდან გათავისუფლების ფაქტი ნამდვილად იყო სტრესული სიტუაცია, მაგრამ სასამართლოში სარჩელის შეტანა არის დარღვეული უფლების დასაცავად მიმართული ქმედება, რომელიც არ შეიძლება მივაწეროთ ტრავმულ სიტუაციას. სარჩელის წარდგენა არ საჭიროებს მოსარჩელის პირად ყოფნას სასამართლოში, მას უფლება აქვს გაგზავნოს განცხადება საფოსტო სამსახურის მეშვეობით. შესაბამისად, მოსარჩელის მიერ მითითებული ვადის გაცდენის მიზეზები საოლქო სასამართლომ კანონიერად არ ცნო მართებულად, რაც ობიექტურად აფერხებდა სარჩელის დროულად წარდგენას (რიაზანის რაიონული სასამართლოს 02.11.2011 წლის განჩინება No33-2221).

უფრო მეტიც, სასამართლოები ითვალისწინებენ დაავადების ბუნებას და სიმძიმეს, ხოლო ზოგიერთი სასამართლო აღიარებს, რომ მხოლოდ სტაციონარული და არა ამბულატორიული მკურნალობა აფერხებს სასამართლოს მიმართვას (უდმურტის რესპუბლიკის უზენაესი სასამართლოს საკასაციო გადაწყვეტილება, 2011 წლის 30 მაისი No. 33- 1878 / 11 და რიაზანის რაიონული სასამართლოს განჩინება 02.11.2011 No33-2221). მსგავს დასკვნებს შეიცავს კრასნოიარსკის რაიონული სასამართლოს სამოქალაქო საქმეთა სასამართლო კოლეგიის საკასაციო და ზედამხედველობის პრაქტიკის მიმოხილვა 2008 წლის მე-3 კვარტალში, 24.12.2008 წ.

დასაქმებულმა უნდა დაამტკიცოს, რომ მივლინებამ ხელი შეუშალა სასამართლოში დროულად მისვლაში

გასათვალისწინებელია, რომ სასამართლომ შეიძლება უარი თქვას თანამშრომლისთვის ვადის აღდგენაზე, თუ ის ბოროტად გამოიყენებს თავის უფლებას. მაგალითად, სასამართლომ უარი თქვა ვადის აღდგენაზე თანამშრომლისთვის, რომელმაც წარადგინა დოკუმენტები დღის საავადმყოფოში მკურნალობის შესახებ. თუმცა, იმავე პერიოდში, იგი პირადად მონაწილეობდა სასამართლო განხილვებში სხვა სამოქალაქო საქმეებში, რომლებთან დაკავშირებითაც სასამართლომ მიიჩნია, რომ მოსარჩელის ჯანმრთელობის მდგომარეობა ხელს არ უშლიდა მას სასამართლო დაცვის უფლების განხორციელებაში მუხტით დადგენილ ფარგლებში. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392 სამთვიანი ვადით (სანქტ-პეტერბურგის საქალაქო სასამართლოს 2011 წლის 19 სექტემბრის დადგენილება No33-14182 / 20.11).

ანალოგიურად, სასამართლოები ვადის გაცდენის ასეთ მიზეზად მივლინებაში ყოფნისას განმარტავენ, დასაქმებულმა უნდა დაამტკიცოს, რომ მივლინებამ ნამდვილად შეუშალა ხელი სასამართლოს მიმართვას.

არბიტრაჟის პრაქტიკა. 2010 წლის 19 ნოემბერს მოსარჩელემ სასამართლოს მიმართა 2010 წლის 20.08.2010 გათავისუფლების ბრძანების უკანონოდ ცნობის მოთხოვნით. იმის გამო, რომ დამსაქმებელმა მოერიდა მისთვის სამუშაო წიგნის გაცემას, დასაქმებულმა მისი მიღება მხოლოდ 12.10.2010 წელს, ქალაქის პროკურატურაში მიმართვის შედეგად შეძლო. მოსარჩელე ითხოვდა სასამართლოსთვის მიმართვის გამოტოვებული ვადის აღდგენას იმის გამო, რომ 25.10.2010 წლიდან 16.11.2010 წლამდე იმყოფებოდა სხვა ქალაქში. ბრალდებულმა ვადის გაცდენის მიზეზები დაუსაბუთებლად მიიჩნია. სასამართლომ უარი თქვა მოსარჩელეს ვადის აღდგენაზე, ვინაიდან მან დაადგინა ხანდაზმულობის დასაწყისი 13.10.2010, ხოლო დასასრული - 13.11.2010, ანუ მოსარჩელეს ჰქონდა განცხადების შეტანის შესაძლებლობა. სასამართლოსთან 13-დან 25 ოქტომბრამდე, ვინაიდან ამ პერიოდის განმავლობაში იგი არ დატოვა ქალაქი (პერმის რაიონული სასამართლოს 2011 წლის 7 თებერვლის დადგენილება No33-1044).
სასამართლოს გადაწყვეტილებები აღნიშნავს, რომ თანამშრომლის სხვა ქალაქში ყოფნა ხელს არ უშლის მას სასამართლო დაცვისთვის მიმართოს, განსაკუთრებით იმ შემთხვევაში, თუ არის გამგზავრების შესვენება.

არბიტრაჟის პრაქტიკა. თანამშრომელი გაათავისუფლეს 24.11.2009 წელს, ხოლო ხელფასის დავალიანების აღდგენის მოთხოვნა მხოლოდ 2010 წლის ზაფხულში შეიტანა. მან გამოტოვებული ვადის აღდგენა ითხოვა იმ მოტივით, რომ მისი უფლებების დარღვევის შესახებ მხოლოდ 21.05.2010 შეიტყო. ამასთან, 2010 წლის 19 მაისიდან 2010 წლის 15 ოქტომბრამდე იმყოფებოდა მივლინებაში და სასამართლოში სარჩელის შეტანა არ შეეძლო და ასევე ჰქონდა განზრახვა სასამართლოში მონაწილეობა მიეღო პირადად. სასამართლომ დაადგინა დაასახელა მიზეზებიუპატივცემულოდ გამოტოვა ვადა და დააკმაყოფილა მოპასუხის შუამდგომლობა მისი შედეგების გამოყენების შესახებ. ამავდროულად, სასამართლომ იქიდან გამომდინარე, რომ მოსარჩელე მივლინებაში ყოფნისას ჩამოვიდა ქალაქში და მიმართა პროკურატურას, რაც ნიშნავს, რომ მას ჰქონდა შესაძლებლობა მიემართა სასამართლოსთვის, კერძოდ, განცხადების გაგზავნით. ფოსტით (წმ. 33-9548 წ. განჩინება).

სასამართლოს პოზიცია, რომ თანამშრომლის მივლინებაში ყოფნა არ არის ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის საფუძვლიანი მიზეზი, ასევე მოცემულია ვოლოგდის რაიონული სასამართლოს 2011 წლის 25 მარტის No33-1279 საკასაციო განჩინებაში.

ხანდაზმულობის ვადა იწყება იმ მომენტიდან, როდესაც დამსაქმებელმა აღმოაჩინა ზიანის ანაზღაურების უფლების დარღვევა.

დამსაქმებლისთვის ტრადიციულად უფრო რთულია სასამართლოში მიმართვის ვადის გაცდენის მიზეზების მართებულობის დამტკიცება. გამოტოვებული ვადის აღსადგენად დამსაქმებელმა უნდა დაამტკიცოს მის კონტროლის მიღმა არსებული გარემოებების არსებობა, რომლებიც ხელს უშლიდნენ სარჩელის დროულად წარდგენას (ჩელიაბინსკის რეგიონალური სასამართლოს სასამართლო პრაქტიკის მიმოხილვა 10/12/2009 წ. 2009 წლის მე-3 კვარტლისთვის). ნებისმიერი სხვა გარემოება, რომელიც ხელს უშლიდა დამსაქმებელს სასამართლოში მიმართოს კანონით დადგენილ ვადაში, რუსეთის სასამართლოები უარს აცხადებენ მოქმედად.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.კომპანიას მატერიალური ზიანი მიადგა 2009 წლის 6 მარტს. დამსაქმებლის თქმით, სისხლის სამართლის საქმე თანხების მითვისების ფაქტზე აღიძრა. 02/05/2010, თანამშრომელმა გულწრფელი აღიარება მისცა დამსაქმებელს, რომელშიც მან სრულად აღიარა თავისი დანაშაული 90 ათასი რუბლის ოდენობით თანხების გაფლანგვაში და დაჰპირდა დავალიანების გადახდას. 02/02/2011. მას შემდეგ, რაც დასაქმებულმა შემდეგი გადახდა ვერ გადაიხადა, დამსაქმებელი სასამართლოს მიმართა მატერიალური ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნით. დამსაქმებელმა ხანდაზმულობის ვადა შესრულებულად მიიჩნია, ვინაიდან 2010 წლის 5 თებერვალს დავალიანება იქნა აღიარებული, მაგრამ სასამართლოში მოპასუხემ მოითხოვა მისი გამოტოვებულად ცნობა. სასამართლომ მხარი დაუჭირა დასაქმებულს და მიუთითა, რომ დამსაქმებლის მიმართვა საგამოძიებო ორგანოებში ხელს არ უშლიდა მოსარჩელეს მატერიალური ზიანის ანაზღაურების მოთხოვნის წარდგენაში, ვინაიდან ამ ზიანის ფაქტი დადგინდა 05/06/2009 (პერმის განსაზღვრა). რაიონული სასამართლო 04/13/2011 No33-3589).

თუ დასაქმებულთან დადებულია ხელშეკრულება ზიანის ნებაყოფლობითი ანაზღაურების შესახებ განვადებით, დამსაქმებელს უფლება აქვს მიმართოს სასამართლოს დასაქმებულის მიერ მისი დებულებების დარღვევის მომენტიდან ერთი წლის განმავლობაში. მაგრამ იმ შემთხვევაში, თუ დამსაქმებელი გამოტოვებს ამ პერიოდს საპატიო მიზეზის გარეშე, ის ვერ შეძლებს მის აღდგენას.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დამსაქმებელმა დასაქმებულთან დადო ხელშეკრულება ანაზღაურების შესახებ. თანამშრომლისგან ბოლო გადახდა მიღებულია 19.06.2009 წ. თანამშრომლისგან მორიგი ანაზღაურების არ მიღების შემდეგ, 05/07/2010 დამსაქმებელმა მიმართა მაგისტრატს, რომელმაც 06/02/2010 უარი თქვა გაცემაზე. სასამართლოს ბრძანება. 2010 წლის 3 სექტემბერს დამსაქმებელმა საჩივარი შეიტანა რაიონულ სასამართლოში სამშვიდობო მართლმსაჯულების გადაწყვეტილების წინააღმდეგ, რომელმაც დამსაქმებელს უარი უთხრა განაცხადის მიღებაზე ხანდაზმულობის ვადის გასვლის გამო. დამსაქმებელი ცდილობდა გაესაჩივრებინა ეს გადაწყვეტილება საკასაციო ინსტანციაში, რომელმაც მიიჩნია, რომ სამშვიდობო მართლმსაჯულებისადმი მიმართვა არ იწვევს ხანდაზმულობის ვადის შეფერხებას რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო კოდექსის 203-ე მუხლის მნიშვნელობით და რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს პლენუმის 2001 წლის 12 ნოემბრის No15 დადგენილების მე-15 პუნქტი და მოსარჩელის შემდგომი მიმართვები სასამართლოში მოხდა ერთწლიანი ვადის გასვლის შემდეგ, ე.ი. 19.06.2010 წლის შემდეგ (პერმის რაიონული სასამართლოს დადგენილება 28.02.2011 No33-1623).

ამასთან, თუ დამსაქმებელი იცავს სასამართლოსთვის მიმართვის ვადებს, მას აქვს ყველა შანსი, მიიღოს ზიანის ანაზღაურება. და მიუხედავად იმისა, რომ სასამართლო პრაქტიკა დამსაქმებლის მიერ გამოტოვებული ხანდაზმულობის ვადის წარმატებით აღდგენისთვის, რომელიც დადგენილია ხელოვნება. რუსეთის ფედერაციის შრომის კოდექსის 392, დღეს მინიმალურია, შეგიძლიათ თვალყური ადევნოთ გარკვეულ პოზიტიურ ტენდენციებს კომპანიის სასარგებლოდ. დამსაქმებლისთვის ყველაზე პოზიტიური მომენტი, რომელიც შეიძლება გამოიკვეთოს სასამართლოს გადაწყვეტილებებში, არის პრაქტიკაში აღიარება იმისა, რომ დასაქმებულის მიერ ზიანის ნებაყოფლობით ანაზღაურების შესახებ დავის ერთწლიანი ვადა იწყება არა დან. დამსაქმებლის მიერ ზიანის აღმოჩენის მომენტიდან, მაგრამ ზუსტად იმ მომენტიდან, როდესაც აღმოაჩენს მისი კომპენსაციის უფლების დარღვევას.

არბიტრაჟის პრაქტიკა.დასაქმებულმა დამსაქმებლის წინააღმდეგ წარადგინა შესაგებელი სარჩელი მის მიერ ადრე გადახდილი თანხების ამოღების თაობაზე დამსაქმებლისათვის მიყენებული ზიანის ანაზღაურების შესახებ შეთანხმებით. საჩივარში მან მიუთითა, რომ გადასახადები გადახდილი იყო დამსაქმებლის ზეწოლით. მან ასევე მოითხოვა ხანდაზმულობის ვადის გაცდენის შედეგების გამოყენება. მოსარჩელემ მისი განცხადება იმით აიძულა, რომ დამსაქმებელმა 2007 წლის დეკემბერში შეიტყო დეფიციტის შესახებ, ხოლო სარჩელი მის წინააღმდეგ 2009 წლის მაისში შეიტანა. პირველი ინსტანციის სასამართლომ დააკმაყოფილა მუშის სარჩელი. საკასაციო სასამართლომ სასამართლოს გადაწყვეტილება ძალაში დატოვა. დამსაქმებელმა მიმართა სამეთვალყურეო ორგანოს, რომელმაც დაადგინა, რომ დამსაქმებლის მიყენებული ზიანის ფაქტობრივი ოდენობა ცნობილი გახდა მხოლოდ 09.07.2008 წლის აუდიტის შედეგად. აუდიტის შემდეგ, 30.07.2008 წ., თანამშრომელმა აიღო ვალდებულება 31.12.2008 წლამდე წერილობით გადაეხადა ზიანი. მაგრამ მისი ვალდებულებების დარღვევით, 09/02/2008 წლის შემდეგ მან არ გადაიხადა გადახდა. შესაბამისად, დამსაქმებელს უფლება ჰქონდა მიმართოს სასამართლოს ზიანის ანაზღაურების უფლების დარღვევის მომენტიდან ერთი წლის განმავლობაში, ანუ 02.09.2008 წლიდან 09.02.2009 წლამდე. ამრიგად, დამსაქმებლის მიერ 2009 წლის 26 მაისს შეტანილი სარჩელი შეტანილი იქნა დადგენილ ვადებში (რუსეთის ფედერაციის უზენაესი სასამართლოს 2010 წლის 30 ივლისის No48-B10-5 დადგენილება).

ამ შემთხვევაში, თუ დამსაქმებელს არ ჰქონდა დადებული ხელშეკრულება დასაქმებულთან ზიანის ანაზღაურების შესახებ, მაშინ ხანდაზმულობის ვადა გამოითვლებოდა დამსაქმებლის მიერ დეფიციტის აღმოჩენის მომენტიდან.

სასამართლო პრაქტიკამ იცის არაერთი შემთხვევა, როდესაც მოქალაქის დარღვეული უფლებები გასული ხანდაზმულობის გამო სასამართლო განიხილება და სრულად აღდგება. ხანდაზმულობის აღდგენის საფუძველი შეიძლება იყოს სხვადასხვა ცხოვრებისეული გარემოებები, სტიქიური უბედურებები, ავადმყოფობები და ა.შ.

მიზეზები ნამდვილად უნდა იყოს წონიანი, პატივმოყვარე. წინააღმდეგ შემთხვევაში სასამართლო არ განიხილავს, განაცხადს უარს იტყვის. სათანადო განათლების არმქონე ადამიანს უჭირს სამართლებრივი სირთულეების გაგება, კომპეტენტური მიმართვის შედგენა და არგუმენტების დასაბუთება. ამიტომ, ჩვენ გირჩევთ გამოიყენოთ იგი, ეს იქნება საქმის დადებითი შედეგის გარანტი.

10 კარგი მიზეზი

ადვოკატებს შეუძლიათ გითხრათ, აქვს თუ არა თქვენს არგუმენტებს საკმარისი წონა სასამართლოში. განიხილება მხოლოდ ის, რაც უშუალოდ უკავშირდება თავად მოსარჩელეს, იკვეთება მასთან პირდაპირი კავშირი.

1. მძიმე ავადმყოფობა.

ეს არის არგუმენტი, ვინაიდან ჯანმრთელობა პირდაპირ კავშირშია მსხვერპლის პიროვნებასთან. აუცილებელია წარმოადგინოს მტკიცებულება, შესაბამისი ცნობები სტაციონარული, ამბულატორიული მკურნალობის შესახებ, რაც მიუთითებს იმაზე, რომ პაციენტს არ შეეძლო თავისუფლად გადაადგილება.

2. უმწეო მდგომარეობა.

შესაძლოა, თუ განმცხადებელი:

• ფსიქიკურად, ემოციურად არასტაბილური (დეპრესია, ფსიქიკური დისბალანსი, შოკი), რაც ხელს უშლის სარჩელის დროულად წარდგენას;
• იმყოფება ჰიპნოზური გავლენის ქვეშ;
• იყენებს ალკოჰოლის შემცველ მედიკამენტებს, ნარკოტიკებს.

3. ოჯახური გარემოებები.

სასამართლოში წასვლის მიზეზები:

• სიკვდილი საყვარელი ადამიანი;
• მძიმედ დაავადებული ნათესავის მოვლა;
• გარდაცვლილი, ავადმყოფი ნათესავის (რომელსაც განმცხადებელი უვლიდა) საცხოვრებელი ადგილი სხვა ქალაქში, რის გამოც მან ვერ შეძლო სარჩელის დროულად წარდგენა.

4. ხანგრძლივი მივლინება.

თუ მოქალაქის უფლებების დარღვევა მოხდა მისი ხანგრძლივი არყოფნის დროს საქმიან (საქმიან მოგზაურობაში). ჩამოსვლისთანავე მას შეუძლია სასამართლოში.

5. საგანგებო პირობები.

დაუძლეველი ძალების გაჩენა, რამაც ხელი შეუშალა სარჩელის წარდგენას - სტიქიური უბედურებები, სტიქიური უბედურებები, გაფიცვები, ფართომასშტაბიანი საომარი მოქმედებები განმცხადებლის რეზიდენციის ტერიტორიაზე.

6. საომარ მდგომარეობაში გადაყვანილი არმიის ნაწილების რიგებში ყოფნა.

7. მოსარჩელის საცხოვრებელი ადგილის შეცვლა.

ან სხვა მისამართზე დიდხანს ყოფნა, რომელიც არ ემთხვევა ოფიციალურ რეგისტრაციას. აღნიშნულ გარემოებას სასამართლო ცალსახად მიიჩნევს საქმის განხილვის საკმარის საფუძვლად.

8. მოვალის პოვნის შეუძლებლობა.

დადგენილი წესით სარჩელის წარდგენისთვის საჭიროა იცოდეთ მოვალის ადგილმდებარეობა (რეგისტრაციის ადგილი). კანონით, ადამიანს არ უნდა ჰქონდეს ძიების უნარი.

9. გაუნათლებლობა.

ვადის აღდგენის საფუძველი შეიძლება წარმოიშვას ასევე ამ მიზეზით:

• უცოდინრობა, სახელმწიფო (რუსული) ენის ცუდად ფლობა - მოცემული ფაქტიხდება დაბრკოლება ხელშეკრულებების გაფორმებისას, ხელს უშლის სამართლებრივი ნორმების, მოთხოვნების გააზრებას.

ეს მდგომარეობა შესაძლებელია, თუ მოქალაქე დიდი ხნის განმავლობაში იმყოფება საზღვარგარეთ ან არის უცხოელი. აქ ჩნდება მცირე პრობლემა - თუ განმცხადებელი მიმართავს ადვოკატთა მომსახურებას სამართლიანობის აღდგენის მიზნით, სასამართლო წყვეტს ამ ფაქტის საპატიო მიზეზად აღქმას. აქედან გამომდინარე, მნიშვნელოვანია მივმართოთ გამოცდილ იურისტებს, რომლებმაც იციან იურიდიული მეცნიერების სირთულეები და ნიუანსი.

10. სხვა მიზეზები.

ვადის აღდგენა ასევე შესაძლებელია შემდეგ შემთხვევებში:

• მოქალაქე ოფიციალურად ცხოვრობს სხვა ქალაქში;
• ხანდაზმულობის პერიოდში საცხოვრებელი ადგილის შეცვლა;
• ყოფნა თავისუფლების აღკვეთის ადგილებში ან გამოძიების ქვეშ;
• სხვა პირობები, რომლებიც იწვევს სირთულეებს, დაბრკოლებებს სასამართლო ორგანოებში სარჩელის წარდგენისას.

კანონი იურიდიული პირებისათვის

ამბობენ, რომ ყველა ადამიანს აქვს თანაბარი უფლებები. მაგრამ პრაქტიკაში ეს მთლად ასე არ არის. ამისთვის იურიდიული პირებიხოლო მათთან გათანაბრებულ კერძო მეწარმეებს ხანდაზმულობის ვადის აღდგენა არ ვრცელდება.

თუ პირველისთვის ეს აბსოლუტურად სამართლიანი გადაწყვეტილებაა (პიროვნებისთვის ძნელია მათ მიმართ კარგი მიზეზები), მაშინ რაც შეეხება ინდივიდუალური მეწარმეებიუსამართლოა. მათი ერთადერთი განსხვავება ინდივიდებისგან არის ის, რომ ისინი მუშაობენ საკუთარ თავზე.

ასე შეიძლება ჰყავდეთ ავადმყოფი ნათესავები, მოუარონ მათ, იტანჯონ სხვადასხვა დაავადებები, ცხოვრობენ სხვა ქალაქში, გვიან გაიგეთ მათი კონსტიტუციური უფლებების დარღვევის შესახებ. ავტორიტეტული ექსპერტების უმეტესობა ამ ფაქტს კანონმდებლობის უხეშ შეცდომად მიიჩნევს.

ინსტრუქციები ჩვენი ადვოკატებისგან

1. გააკეთეთ განცხადება სასამართლოში. ამასთან, რეცეპტს მნიშვნელობა არ აქვს - ადამიანს ნებისმიერ დროს შეუძლია მიმართოს იუსტიციის ორგანოებს.
2. ნათლად დაასაბუთეთ თქვენი მიმართვა, მიუთითეთ ნამდვილად მნიშვნელოვანი საფუძველი - საყვარელი ადამიანების ავადმყოფობა, გაუთვალისწინებელი გადაუდებელი გარემოებები, ფორსმაჟორი. მთავარი პირობაა, რომ მიზეზი აუცილებლად უნდა გეხებოდეს.
3. ფორმის მიხედვით მომზადებული განცხადება წარდგენილია შესაბამის დროს (დაელოდეთ რესპონდენტის გაცნობას ხანდაზმულობის ვადის გასვლის შესახებ). წინააღმდეგ შემთხვევაში მოსამართლე უგულებელყოფს თქვენს მიმართვას, საქმე ჩვეული წესით განიხილება.

უცოდინარი ადამიანისთვის ეს ყველაფერი რთული და გაუგებარია. თუ თქვენ გაქვთ რაიმე პრობლემა, გთხოვთ დაუკავშირდეთ ჩვენს გამოცდილ იურისტებს. ისინი დეტალურად შეისწავლიან თქვენს საქმეს, შემოგთავაზებენ მოქმედების საუკეთესო გზას და უზრუნველყოფენ თქვენი უფლებების დაცვას.

და ამისთვის ყველა პროცედურული ვადა უკვე გავიდა? ან სხვა სიტუაცია - სასამართლომ მიიღო გადაწყვეტილება და მოქალაქეს არც კი ეპარებოდა ეჭვი ამ პროცესზე. ამის შედეგია საბანკო ბარათების, ანგარიშების დაბლოკვა, ქონების დაყადაღება, ნივთების დაყადაღება და ა.შ. რა თქმა უნდა, კანონი ითვალისწინებს პრეტენზიებისა და საჩივრების წარდგენის უფლების გაფართოებას. მაგრამ ამისთვის უნდა არსებობდეს კარგი მიზეზები გამოტოვებული ვადის აღდგენისთვის. მათ შესახებ უფრო დეტალურად ვისაუბრებთ ამ სტატიაში.

გამოტოვებული ვადის აღდგენის საფუძვლიანი მიზეზები (CPC RF): სასამართლოს გადაცდომა

ჩვენს ქვეყანაში სასამართლო პრაქტიკა აჩვენებს, რომ მართლმსაჯულების განმახორციელებელი ორგანოების ბრალით ვადები ხშირად ცდება. რა თქმა უნდა, მათი გაგება და გადაჭარბებული დატვირთვა შეიძლება. თუმცა, პირადად მოქალაქისთვის, რომლის უფლებები, მისი აზრით, დაირღვა, ეს უმნიშვნელო ფაქტორი იქნება. ის ზრუნავს საკუთარ მდგომარეობაზე. დანარჩენი მას არ აინტერესებს.

რა არის სასამართლოს მიერ დაშვებული ყველაზე გავრცელებული დარღვევები, რომლებიც განმარტებულია, როგორც გამოტოვებული ვადის აღდგენის საფუძვლიანი მიზეზი? არსებობს რამდენიმე მათგანი:

• სასამართლომ კანონის შესაბამისად არ აცნობა საქმის განხილვის დრო და ადგილი. შედეგად, ერთ-ერთმა მხარემ შეხვედრაზე დასწრება ვერ შეძლო.

აღსანიშნავია, რომ დასაბუთებულ გადაწყვეტილებებში ყოველთვის არის ფრაზა, მოპასუხის არყოფნისას, რომ ის „დროისა და ადგილის შესახებ სასამართლო სხდომასათანადოდ იყო გაფრთხილებული“. თუმცა, სინამდვილეში ეს ხშირად არ ხდება.

• სასამართლოს საერთოდ არ უთქვამს, რომ საქმე განიხილებოდა. ეს მიზეზი მნიშვნელობით ახლოსაა პირველთან.
• ყველაზე გავრცელებული შემთხვევაა, რომ ასლი კეთდება დაგვიანებით. ამაზე უფრო დეტალურად ქვემოთ ვისაუბრებთ.

სასამართლოს გადაწყვეტილების ასლის დაგვიანებით წარმოება

გამოტოვებული ვადის აღდგენის მართებულ მიზეზებს მიეკუთვნება სასამართლო გადაწყვეტილების ასლის დაგვიანებით წარდგენა. შეგახსენებთ, რომ სასამართლოს გადაწყვეტილება პროცესის დასრულებისთანავე უნდა გამოიტანოს. მაგრამ, რა თქმა უნდა, დასაბუთებული გადაწყვეტილების გარეშე, არ შეიძლება ხარისხიანი საჩივრის გაკეთება.

ფორუმზე ბევრი პროფესიონალი იურისტი ამბობს, რომ არ არის საჭირო ასლის გაკეთების ლოდინი. მაგალითად, თქვენ იმყოფებოდით შეხვედრაზე. თუმცა არის შემთხვევები, როცა მოსამართლე საქმეს უერთდება შუამდგომლობები და მტკიცებულებები, მაგრამ ეს არ არის ასახული დასაბუთებულ გადაწყვეტილებაში.

ხშირად სასამართლოები მიდიან შემდეგ „ხრიკზე“. იცოდნენ, რომ დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლის გასაკეთებლად არაუმეტეს ხუთი დღის ვადა ეძლევათ, დაინტერესებულ მხარეს აცნობებენ, რომ იგი გაგზავნილია ფოსტით. ამის დამტკიცება ან უარყოფა რთულია, რადგან ასეთი წერილები ელექტრონულად არ არის ჩაწერილი.

რა უნდა გააკეთოს, თუ სასამართლო დააყოვნებს სასამართლოს დასაბუთებული გადაწყვეტილების ასლის წარმოებას?

არსებობს რამდენიმე გზა, რომ დაიცვათ თავი უკანონო ქმედებებისგან (უფრო სწორად, უმოქმედობისგან) დასაბუთებული სასამართლო გადაწყვეტილების მომზადების ვადების დარღვევით:

1. პრეტენზიებში ან შუამდგომლობაში მიუთითეთ მოთხოვნა ფოსტით ასლების არ გაგზავნის შესახებ. შემდეგ, დაგვიანების შემთხვევაში, შეგიძლიათ კერძო საჩივარი შეიტანოთ მოსამართლეთა კოლეგიაში, არგუმენტად დაურთოთ ეს განცხადება. ამ შემთხვევაში, სტანდარტული ფრაზა „სასამართლომ ყველაფერი დროულად წარმოადგინა და გაგზავნა, მაგრამ ის სადღაც ფოსტაში დაიკარგა“ არ გაუძლებს შემოწმებას.
2. სასამართლო პროცესის შემდეგ დაუყოვნებლივ დაწერეთ განაცხადები ასლისთვის. ეს უნდა გაკეთდეს ზედიზედ რამდენიმე დღის განმავლობაში 5 დღის განმავლობაში. მერწმუნეთ, აპარატის თანამშრომლები პირველები აკეთებენ ასლებს ასეთი მოქალაქეებისთვის, რადგან არავის უნდა ჩვენს ქვეყანაში ზედმეტი უბედურება და სამართალწარმოება.

თუმცა სასამართლოს დარღვევა ერთადერთი პრობლემა არ არის. გამოტოვებული ვადის აღდგენის სხვა კარგი მიზეზებიც არსებობს.

სერიოზული ავადმყოფობა

დაავადება პირდაპირ კავშირშია პროცესის მონაწილის პიროვნებასთან. იმისათვის, რომ სასამართლომ დააკმაყოფილოს შუამდგომლობა საპროცესო მოქმედებების შეტანის შესახებ, აუცილებელია ამ ფაქტის დადასტურება. თქვენ შეგიძლიათ წარმოადგინოთ ცნობები სამედიცინო დაწესებულებები, სამედიცინო ისტორიის ასლები და ა.შ.

უმწეობა

ჯანმრთელობის გაუარესება, დაზიანებები, მოტეხილობები - ეს ყველაფერი, რა თქმა უნდა, კარგი მიზეზია გასაჩივრების გამოტოვებული ვადის აღდგენისთვის. თუმცა, არსებობს ისეთი რამ, როგორიცაა უმწეობა.

ეს შეიძლება გავიგოთ, როგორც:

• ფსიქიკური ან ემოციური არასტაბილურობა, რამაც ხელი შეუშალა დროულად წარდგენას. ასეთი შემთხვევები ხშირად ხდება ნათესავების და მეგობრების დაკარგვით, ადამიანში მძიმე ავადმყოფობის გამოვლენით, ფინანსური გაკოტრებით და ა.შ. ასეთ შემთხვევებში გირჩევთ მიმართოთ ფსიქიატრს გამოკვლევისთვის. მას შეუძლია გასცეს შესაბამისი მოწმობა, რომელშიც დაადასტურებს ასეთ მდგომარეობას. შიში არ არის საჭირო, ეს იმას არ ნიშნავს, რომ ადამიანი გაგიჟდა და ის სამკურნალოდ უნდა გაგზავნონ, თუ დახმარებისთვის მიმართა ფსიქიატრს. მსგავს სიტუაციებში მძიმე შოკის შემთხვევები, პირიქით, ნორმაა ფსიქიკურად ჯანმრთელი ადამიანებისთვის.
• ჰიპნოზის ქვეშ ყოფნა, ტრანსში.
• დამსწრე ექიმის მიერ დადგენილი ნარკოტიკული საშუალებების გამოყენება.

ოჯახური გარემოებები

დაკავშირებული მიზეზები ოჯახური გარემოებები, ასევე განმარტებულია, როგორც სასამართლოსთვის მიმართვის გამოტოვებული ვადის აღდგენის საფუძვლიანი მიზეზი. ეს შეიძლება შეიცავდეს:

• ავადმყოფობა, საყვარელი ადამიანების სიკვდილი.
• სხვა რეგიონში ცხოვრება ნათესავებზე ზრუნვისას, არასრულწლოვან ბავშვთან ერთად გადაადგილება მის სამკურნალოდ.
• მძიმე ავადმყოფის მოვლა და ა.შ.

არაჩვეულებრივი მოვლენები და პირობები

ზოგჯერ ბუნებრივი ელემენტები ერევა სასამართლო პროცესებში. მაგალითად, ქარიშხალმა დაბლოკა რამდენიმე დასახლებები, რის შედეგადაც მცხოვრებნი ელემენტების ტყვეები გახდნენ. გარემოებები, რომლებიც სასამართლომ შეიძლება განიმარტოს, როგორც ხანდაზმულობის გამოტოვებული ვადის აღდგენის კარგი მიზეზი, შეიძლება შეიცავდეს: წყალდიდობა, ხანძარი, მიწისძვრა, რის შედეგადაც შესაძლებელი იყო მოქალაქეების ევაკუაცია უსაფრთხო ადგილებში, რაც არ იძლეოდა სარჩელის ან საჩივრის დროულად წარდგენის საშუალებას. .

მივლინება ან სამუშაო სხვა რეგიონში

ხანგრძლივმა მივლინებამ სხვა ქალაქში ასევე შეიძლება გამოიწვიოს პროცედურული ვადების გამოტოვება. სხვა (ავადმყოფობის გარდა) შემთხვევებისგან განსხვავებით, ეს პირდაპირ კანონშია გაწერილი ფარული ფორმულირების გარეშე „სხვა საქმეები სასამართლოს შეხედულებისამებრ“.

საჩივრის წარდგენის გამოტოვებული ვადის აღდგენის ყველა კარგი მიზეზი მითითებულია ხელოვნებაში. 112 რუსეთის ფედერაციის სამოქალაქო საპროცესო კოდექსი და მათ შორის მივლინება ნათლად არის გაწერილი. ამიტომ, მტკიცებულებების ხელთ (ბრძანებების ასლები და ა.შ.), შეგიძლიათ მშვიდად იყოთ ვადების აღდგენაში.

საცხოვრებელი ადგილის შეცვლა ახალი რეგისტრაციით, ისევე როგორც სწავლის, სამუშაოს და ა.შ. გამო გადაადგილება, ასევე განმარტებულია სასამართლოს მიერ, როგორც ვადების გაცდენის მნიშვნელოვანი მიზეზი.

გაუნათლებლობა

გაუნათლებლობის პირობებში, ჩვენს ბევრ მოქალაქეს გულუბრყვილოდ სჯერა ამის ნაკლებობას იურიდიული განათლება, ასევე იურიდიული ტერმინების, ნორმების, გაანგარიშების ვადების იგნორირება და ა.შ. ეს ასე არ არის. წერა-კითხვის, დათვლის და ა.შ. წერა-კითხვის უუნარობაა. ადამიანები, რომლებსაც არ ესმით (სიტყვასიტყვით) რა წერია, კანონის თვალსაზრისით „უწიგნურების“ კატეგორიას მიეკუთვნებიან.

ეს მართალია ჩრდილოეთის ზოგიერთი ძირძველი ხალხისთვის, პატარა ეროვნული ხალხებიდა ა.შ. მათი ბევრი წარმომადგენელი თაობიდან თაობამდე ცხოვრობს მშობლიურ ადგილებში, არ იცის ჩვეულებრივი გაზეთების კითხვა, რომ აღარაფერი ვთქვათ რთულ იურიდიულ დოკუმენტებზე.

კარგი მიზეზები ორგანიზაციისთვის გამოტოვებული ვადის აღსადგენად

როგორც ამბობენ, კანონის წინაშე ყველა თანასწორია, მაგრამ ზოგი უფრო თანასწორია. ეს ეხება იურიდიულ პირებს. არ არსებობს კარგი მიზეზები ორგანიზაციისთვის გამოტოვებული ვადის აღდგენისთვის. ფირმებს ყოველთვის უნდა ჰქონდეთ მოქმედი სხეული, წარმომადგენლები, მოქმედი და ა.შ. მაგრამ დიდი თუ საშუალო კომპანიები ერთია, მცირე ინდმეწარმეები სხვა.

ინდმეწარმე, იურიდიული სტატუსის მიუხედავად, ფაქტობრივად იგივე მოქალაქეა, რაც ფიზიკური პირი. შეიძლება დაავადდეს, უბედური შემთხვევა მოხდეს, მივლინებაში წავიდეს და ა.შ. თუმცა, რიგითი მოქალაქეებისგან განსხვავებით, საჩივრის ან პრეტენზიის უფლებას ვერ დაიბრუნებს. ბევრი, რა თქმა უნდა, მიიჩნევს, რომ ასეთი ნორმა უსამართლოდ ითვლება, მაგრამ ამაზე არაფერი შეიძლება გაკეთდეს.

სინამდვილეში, მთავარი განსხვავება IP და ინდივიდუალურისამუშაო სტატუსში. ერთი თავისთვის მუშაობს, მეორე - ვიღაცისთვის. ინდივიდუალურ მეწარმეს შეიძლება არ ჰყავდეს თანამშრომლები და მისი სამუშაო ზოგჯერ უფრო რთული და ნაკლებად ანაზღაურებადი აღმოჩნდეს, ვიდრე მსხვილ ფირმებში დაქირავებულ მოქალაქეებს. ამ მხრივ გაუგებარია ინდმეწარმეების მსხვილ კომპანიებთან გაიგივების ლოგიკა საჩივრების შეტანის ვადების აღდგენის საპროცესო კანონმდებლობის თვალსაზრისით.

მემკვიდრეებისთვის გამოტოვების საფუძვლიანი მიზეზები

ჩვენ ჩამოვთვლით გამოტოვებული მემკვიდრეობის პერიოდის აღდგენის მთავარ კარგ მიზეზებს. აქ ორი ასპექტია: იცოდა თუ არა მომავალმა მემკვიდრემ მემკვიდრეობის შესახებ დადგენილ ექვს თვეში.

იმ შემთხვევაში, თუ მომავალმა "იღბლიანმა" იცოდა მისი ახალი მდგომარეობის შესახებ, მაშინ სტატიაში ზემოთ ჩამოთვლილი ერთ-ერთი მიზეზი იქნება აღდგენის კარგი მიზეზი. თუმცა, იურისპრუდენცია აჩვენებს, რომ სასამართლოები იშვიათად აკმაყოფილებენ ასეთ მოთხოვნებს. ისინი მიუთითებენ იმაზე, რომ ექვს თვეში შესაძლებელი გახდა შესაბამისი პროცედურისთვის დროის გამონახვა, თუ, რა თქმა უნდა, მომავალი მემკვიდრე მთელი ამ ხნის განმავლობაში კომაში არ იმყოფებოდა.

ვადების აღდგენის საქმეების კიდევ ერთი ხასიათი - მემკვიდრემ ექვსი თვის განმავლობაში არ იცოდა ახალი სტატუსის შესახებ. მაგალითად, ნათესავის გარდაცვალების ფაქტი მას დაუმალეს, ინიცირებული არ იყო და თვითონაც ვერ გაიგო ამის შესახებ. მაგალითად, ცხოვრობს სხვა რეგიონში, ქვეყანაში და ა.შ.

ამ შემთხვევაში სასამართლოები უფრო მეტად არიან მზად, აღადგინონ მემკვიდრეობის ვადები, ვინაიდან ობიექტურად ცხადია, რომ უარის შემთხვევაში ასეთი მოქალაქეების უფლებები ირღვევა.